БЕСЕДЫ

СТАРООБРЯДЦА СПАСОВА СОГЛАСИЯ

 

Василия Антипова Войкина

с

Андреем Алексеевичем Антипиным,

(он же и Самоварников). Общества малаго начала.

 

 

 

 

Происходившия в Нижегор. ярмарке 16 августа 7419 г.

 

 

 

 

 

 

Первая бес. «О чиноприятии еретиков в общество малоначальных».

Вторая бес. «О чиноприятии еретиков с проклятием ересей в общество православных христиан Спасова согласия».

Третья бес. «О иночестве».

 

 

 

 

 

 

 

Составил В. А. Войкин.

 

Ковров. Типография В. А. Агапова. 1912 г.

 

 

 

Предисловие

 

Цель и смысл настоящаго труда заключается в следующем; так-как, общество малаго начала, образовалось из глухой нетовщины, которые обращались за таинствами — как крещения и браков к пастырям господствующей церкви, и принимали приходящих еретиков в свое общество семи-поклонным началом, без проклятия ересей, и не имели иночества. А по прекращении тяжких гонений некоторые из них стали крестить и брачить сами. — И таким образом, образовалось общество малаго начала, которое подражая своим предкам, и в настоящее время принимает приходящих еретиков так же без проклятия ересей, и не принимает иночества. Мне по этим вопросам приходилось провести несколько бесед с последователем этаго общества — малаго начала Андреем Алексеевичем Антипиным (он же и Самоварников). И меня неоднократно просили мои собратия по вере, описать эти беседы подробно, в особенности же просьба их усилилась тогда, — когда мы с ним провели последние две беседы в прошлом году в Нижегородской ярмарке. Просьбу эту выполнить я не мог по той причине, — что не имел для этого свободнаго времени. — Но принимая во внимания слова священнаго писания сказанныя, что "только тайну цареву добро хранить, а дело Божие, должно проповедывать" (товит. гл. 12, ст. 7). — Поэтому я отложил все другие дела и решил описать проведенные мной беседы.

Первая беседа, во время Нижегородской ярмарки прошлаго года не состоялась, в виду того; что А. А. Антипин почему-то на этот вопрос отвечать отказался, и я ее излагаю в том порядке, как она у нас происходила в разных местах. А последнии две беседы были проведены в прошлом году в Канавине во время Нижегородской ярмарки. Все три беседы я описываю как они происходили без малейшаго сокращения. Свидетельства которые не были представлены А. А. Антипиным во время бесед, я также разбираю, по его книжке — беседы с Андреем Афанасьевичем Коноваловым.

В. Войкин.

 

 

 

Первая беседа:

"о чиноприятии еретиков в Общество малоначальных".

 

Войкин. В основание нашей беседы, полагаю слова самого Христа Спасителя говорящаго во святом своем Евангелии: — "Аз есмь дверь: мною аще кто внидет, спасется, и внидет и изыдет, и пажить обрящет". (Иоан. зач. 36). — "Не входяи дверьми во двор овчий, но прелазя инуди, той тать есть и разбойник" (Иоан. зач. 36). — "Дверь же" — как говорит Григорий Богослов: — "Глаголется всяко Божественное писание, теми бо писании к вере приходим". (Большой соборник лис. 629 обор.).

Итак, на основании слова Божия, всякий еретик или язычник, хотящий получить спасение, обязаны приходить к истинной Христовой церкви, путем божественнаго писания, которое называется дверью. А кто входит во двор овчий, то есть в церковь Христову, кроме Божественнаго писания, тот есть тать и разбойник. Поэтому прошу Вас Андрей Алексеевич, потрудитесь доказать из слова Божия, — правил св. Апостол, — седьми Вселенских — и Девяти поместных соборов, и учителей церкви; откуда можно было бы видеть на каком основании, Вы принимаете в свое общество приходящих еретиков втораго и третьяго чина — то-есть, крещенных Во имя Отца и Сына и Святаго Духа в три погружения?

 

Антипин. Мы еретиков втораго и третьяго чина, которые совершают крещение в три погружения, — Во имя Отца и Сына и Святаго Духа, принимаем только чрез одно покаяние, согласно Евангельских учений. Вот слушайте, я прочитаю в 8 зач. от Матф.: "Оттоле начат Ісус проповедати и глаголати: покайтеся, приближися бо царство небесное". Также и в 30 зач. говорится: "Не приидох бо призвати праведники, но грешники на покаяние.

И в Евангелии от Иоанна о том же читаю: "Грядущаго ко мне, не изжену вон" (зач. 21).

Еще читаю о том же и в Благовестнике лис. 23: "Се агнец Божии вземляи грехи миру". Толк. "Не рече же взем грехи мира, но взимая, на всяк бо день взимая грехи наша, овем убо крещения ради, овем же покаяния ради".

Также о нашем чиноприятии еретиков, в Евангелии недельном говорится: — "Рече Господь, всяк иже исповесть о мне пред человеки, исповем и Аз о нем пред Отцем моим небесным". Толков. "Не токмо убо от души и помышления веру ищет Христос, но и от уст ищет исповедания... Понеже бо сугуб есть человек, сугубо есть и освящение. Освящает бо ся душа верою, освящает же ся и тело — исповеданием". (лис. 378 обор.).

Вот видите, какие ясные Евангельския доказательства о том, что еретиков втораго и третьяго чина, можно принимать только чрез одно покаяние. Посему мы принимаем и считаем приходящих очищенными Христом.

 

Войкин. Из Ваших слов видно, что вы втораго и третьяго чина еретиков, принимаете только чрез одно покаяние; и в подтверждение своего чиноприятия, Вы приводили несколько мест из Евангелия, и на них сделали свое объяснение, что будто бы и Христос втораго и третьяго чина еретиков принимал чрез одно покаяние согласно Вашего чиноприятия; — и Вы, как-бы поступая по примеру Христа, приходящих еретиков крещенных в три погружения, Во имя Отца и Сына и Святаго Духа, принимаете в свое общество чрез одно покаяние, и считаете их очищенными, — так Вы и сказали в заключении своей речи: "Посему мы принимаем и считаем приходящих еретиков очищенными Христом". Также написали и в брошюре беседы с А. А. Коноваловым на стр. 57—58. Но это Ваша неправда, и явная клевета на самого Христа. — Так как, в то время когда Ісус Христос проповедывал, не было в церкви ни втораго ни третьяго чина, для принятия еретиков. Потому что тогда даже не было ни одного еретика, который бы совершал крещение во имя Отца и Сына и Святаго Духа в три погружения, а исключительно только были одни идолопоклонники—язычники и иудеи, которых нужно было принимать не через одно только покаяние как Вы принимаете, а совершенно крестить. Поэтому Вы напрасно и трудились приводили места из Евангелия, в защиту своего чиноприятия.

В первом приведенном Вами свидетельстве из Евангелия от Матфея зач. 8, Вы читали следующия слова: "Оттоле начат Ісус проповедати и глаголати: покайтеся, приближися бо царство небесное". А к кому здесь говорится? "покайтеся", Вы не прочитали, а с лукавою целью это место пропустили. Но я постараюсь прочитать первые строки этаго зачала, и на них толкование, которые Вы злонамеренно пропустили, в Евангелии говорится: "Слышав же Ісус яко Иоанн предан бысть, отъиде в Галилею и оставль Назарет, пришед вселися в Капернаум в поморие, в пределех заулоних и неффалимлих. Толкование. Отходит убо Ісус, наказуя нас не предавати себе напастем. Отходит же в Галилею, еже сказается валяние, понеже языцы во гресех валяхуся. Вселижеся в Капернаум, еже сказается дом утешения, да языки сотворит дом утешителя, сего ради сниде". (Благовестник лис. 32, обор. 33).

К этим неверующим в Евангелие и некрещенным язычникам и были сказаны слова которые Вы привели из последних строк 8 зачала Евангелия от Матфея: "Покайтеся приближися бо царство небесное".

Также говорится и в Евангелии от Марка в 2-м зачале: "По предании же Иоаннове, прииде Ісус в Галилею, проповедая Евангелие царствия Божия и глаголя, яко исполнися время и приближися царствие Божие: покайтеся и веруйте в Евангелие".

Из прочитаннаго очень ясно видно, что Христос Спаситель учил покаится в своем заблуждении тех людей, которые были не крещены и не веровали в Евангелие. Поэтому им и говорил: "Покайтеся и веруйте в Евангелие". А кто истинно кается и верует в Евангелие, тот обязательно должен и креститься, как говорится ниже в 71 зач. от Марка: "Иже веру имет и крестится, спасен будет. А иже не имет веры осужден будет. Толкование... Верующему же, не довлеет токмо проповедь прияти, но и креститися, ибо веровав не крестивжеся, и еще оглашен сыи, не уже спасен". (Благовестник лис. 104).

Итак, в приведенном Вами свидетельстве, ничего ни говорится о чиноприятии еретиков крещенных в три погружения, Во имя Отца и Сына и Святаго Духа. Потому что тогда таких еретиков совсем не было. А здесь говорится исключительно только о язычниках, но и они должны были не только каяться, как Вы учите, а обязательно креститься. А кто верует и не крестится тот и не спасется, как мы Вам прочитали толкование на 71 зач. от Марка. И чрез одно покаяние согласно Вашего чиноприятия никто никогда никого не принимал, а это Вы все придумали сами.

Затем обратимся ко второму Вашему свидетельству, которое Вы привели в защиту своего чиноприятия еретиков, из Евангелия от Матфея зач. 30: "Не приидох бо призвати праведники, но грешники на покаяние".

Удивляюсь я на Вас Андрей Алексеевич! к чему Вы приводили эти слова Христа Спасителя: "Не приидох бо призвати праведники, но грешники на покаяние". У нас ведь с Вами беседа не о том, как Христос призывал грешников на покаяние, а о Вашем чиноприеме, по которому Вы принимаете приходящих еретиков в свое общество. И Вы должны отвечать по существу вопроса, а не о грешниках, как их Христос призывал на покаяние. Да и в составе Вашего общества есть грешные люди, как-то: Блудники, воры, клеветники гордецы, и другие грешники, которые ежедневно совершают различные грехи, то неужели у Вас есть исключительно люди святые, которые никогда не согрешали и не согрешают, и над кающимися грешниками совершают чиноприятие, как — над еретиками? но я не думаю, что у Вас так делают. Поэтому Вы напрасно и трудились приводили такое место как Христос призывал грешников к покаянию. Но Вы привели такое свидетельство о покаянии грешников потому, что о Вашем чиноприеме еретиков, нигде в священном писании писаннаго нет.

Третье свидетельство Вы привели из Евангелия от Иоанна зач. 21, где сказано: "Грядущаго по Мне не изжену вон". И это место Вы также напрасно трудились приводили, потому что здесь в защиту Вашего чиноприема еретиков крещенных в три погружения, Во имя Отца и Сына и Святаго Духа, ни говорится ни слова, а только сказано, что Христос Спаситель приходящих к нему не отревает, а всех спасает. Грешных спасает тогда — когда они оставляют свои грехи и каются о них. А иудеи и язычники и вообще все некрещенные в три погружения, Во имя Отца и Сына и Святаго Духа, через одно только покаяние, получить спасение не могут, как говорится в этом же 21 зач. от Иоанна, которое Вы читали, только мы возмем несколько повыше и толкование на него. Евангелие: "Рече же им Ісус, Аз есмь хлеб животныи; грядыи ко Мне, не имать взалкатися; и веруяи в Мя, не имать вжадатися никогда же... Толкование... Веруяи же в хлеб сей, не взалчет, ни глада имать слышати Божиих словес, ни вжаждется жаждою мысленою, от неимения воды крещения и святыни Духа бываемы. Не крещенныи бо жажду имать и сухоту многу, не причастну сущу устужающия святыя воды, крещенныи же имея Дух, присно руководится им". (Благовестник лис. 98 обор.).

Отсюда ясно, что не крещенные жажду имеют и сухоту многу, потому что они не возрождены водою и Духом. Поэтому они без крещения чрез одно только покаяние, — как Вы принимаете получить спасение не могут. Но Вы это злонамеренно не прочитали и не написали в брошюре беседы с А. А. Коноваловым, для того что бы люди не поняли о чем здесь говорится.

После этого обратимся к четвертому приведенному Вами свидетельству, из Евангелия от Иоанна зач. 3, и толкование на него Феофилакта Архиепископа Болгарскаго, где говорится: "Се агнец Божии вземляи грехи миру. Толкование. Не рече же взем грехи мира, но взимая. На всяк бо день взимая грехи наша, овем убо крещения ради, овем же покаяния ради". Но и в этом прочитанном Вами месте как и в предыдущих, о Вашем чиноприеме еретиков крещенных в три погружения, Во имя Отца и Сына и Святаго Духа, что их можно принимать чрез одно только покаяние как Вы принимаете нет ни слова. А сказано только, что крещенным православным христианам прощает Христос грехи только тогда — когда они истинно каются о них. А некрещенным, тогда, когда они крестятся в три погружения, Во имя Отца и Сына и Святаго Духа. А как должно принимать в церковь Христову приходящих еретиков, которые совершают крещение в три погружения, Во имя Отца и Сына и Святаго Духа, об этом я Вам прочитаю в том же Благовестном Евангелии, в толковании на 44 зач. того же Евангелиста Иоанна: "Еретик бо егда прилежне покается, и исповесть свою ересь, и прокленет с нею и прочия ереси, ту абие подают ему общение святых таин". (Благовестн. лис. 217 обор.).

Отсюда следует, что приходящии еретики обязательно должны каиться с проклятием ересей. Поэтому Вы принимаете еретиков чрез одно только покаяние вопреки учению Святой Христовой церкви. А "Вся яже чрез церковное предание" — как говорится в книге Кормчей — "и учительства, и воображения святых и приснопамятных отец, ново сотвореная и соделаная, или посем содеятися хотящая, анафема". (Кормч. лис. 641). И эти слова вполне к Вам применимы, за то что Вы принимаете приходящих еретиков вопреки Божественному писанию.

Затем Вы нам прочитали последние свидетельство, из поучительнаго Евангелия, на память великомученика Георгия следующие слова: "Рече Господь, всяк иже исповесть о мне пред человеки, исповем и Аз о нем пред Отцем Моим небесным". Толкование: "Понеже бо сугуб есть человек, сугубо есть и освящение. Освящает бо ся душа верою, освящает же ся и тело исповеданием" (лис. 378 обор.).

И в этом последнем прочитанном Вами свидетельстве, так же ни говорится ни одного слова о чиноприятии еретиков, а исключительно только сказано о верующих людях, которым Бог помогает своею благодатию исповедывать истинную веру даже и пред мучителями, как говорится ниже в этом же толковании, которое Вы с лукавою целию не прочитали, и не напечатали в своей брошюре беседы с А. А. Коноваловым. "Не рече же яко иже исповесть мене, но о мне, сиречь моею силою и благодатию. Вышним бо заступлением и благодатию помогаем исповедающий, и Божиею помощию и с поспешением дерзает всякий верующий право. Исповем же и Аз о нем, сиречь, се исповедающаго мя верою, с делы же его и с деяньми добрыми, о дерзновении его еже к мучителем и гонителем показа, исповем и Аз глаголет Господь". (лис. 378 обор.).

Из прочитаннаго ясно, что здесь говорится не о чиноприятии еретиков, а о православных христианах, что им Бог помогает исповедывать истинную веру и пред мучителями.

Также и выше сказано в толковании, которое Вы злонамеренно пропустили и не напечатали в брошюре беседы с Коноваловым: "Глаголет бо Великий Апостол, яко сердцем убо веруется в правду, усты же исповедуется во спасение". Но у еретиков навсегда такой обычай, что нужно им берут из писания, а что противоречит им то пропускают, как говорит св. Ефрем Сирин: "Но то, что ему нужно было, он взял из писания, а что противоречило ему то опустил. Так и еретики берут из писания то, что нужно им для своего соблазнительнаго учения и опускают то, что противоречит их заблуждению, дабы сим образом ясно показать себя учениками этаго учителя". (творен. его ч. 8, гл. 4, стр. 61). Так и Вы Андрей Алексеевич во всех приведенных Вами свидетельствах пропускали и не дочитывали, все то, что противоречит Вашему заблуждению, как нами и доказано.

Итак, мы разобрали все приведенные Вами свидетельства из св. Евангелия, и ни в одном из них нет писаннаго, что бы можно принимать приходящих еретиков чрез одно только покаяние, как принимаете Вы. Поэтому Ваш чиноприем основан не на слове Божием а единственно только на Ваших ложных измышлениях. А кто следует своему изволению, то все эти люди еретики, как говорится в Благовестном Евангелии: "Мнози убо мнеша веровати, но не якоже рече писание, а якоже тии своим изволением последоваша, тии вси еретицы". (лис. 125 от Иоан. зач. 27).

Заканчивая свою речь, — я вторично обращаюсь к Вам с просьбой — потрудитесь доказать из Божественнаго писания, где было бы сказано что еретиков крещенных в три погружения Во имя Отца и Сына и Святаго Духа, можно принимать чрез одно только покаяние, как вы при­нимаете? — И также указать в какой книге у св. Отцов написана форма Вашего чиноприема?

 

Антипин. Вы спрашиваете меня указать из книг св. Отцов, форму нашего чиноприема, по которому мы принимаем в свое общество приходящих еретиков, чрез одно только покаяние? Формы нашего чиноприема нигде в книгах у св. Отцов написанной нет, а мы ее написали Сами согласно Божественнаго писания; Вот слушайте я Вам ее прочитаю: По нужде смотрительное обещание приходящаго от ереси в православную веру, и творимые молитвы. По обычном начале глаголем: За молитв святых отец. Царю небесный. Трисвятое. Отче наш, Господи помилуй 12, Слава и Ныне. Приидите по­клонимся трижды, Псалом 50, — Помилуй мя Боже. (Посем приходящий дает обещание такое).

Аз, имя рек, днесь прихожду от Никонианския ереси, в православную Христианскую веру, юже святии Апостоли проповедаша, святии отцы, научиша и утвердиша. Прихожду доброю волею своею желанием сердца своего, от всея души своея, не ради телеснаго какого покоя, но един­ственно ради спасения души своея. От еретик всех: Никониян и прочих всех отрицаюся, и не желаю иметь с ними общения ни в чем, и в таком убеждении желаю скончать вся дни жи­вота своего. Верую во Святую Троицу, — Отца и Сына и Святаго Духа, и в удостоверение сего моего обещания, читаю исповедание православныя веры: Верую во единаго Бога (все сие трижды).

Милостиве Господи призри на раба твоего имя рек, пришедшаго к Тебе, спаси его и по­милуй, поклон, Господи помилуй, 40. (с 3 по­клонами) слава и ныне. Псалом 31, Блажени имже отпустишася, (сей псалом читать однажды, или трижды). слава, тропарь: Помилуй нас Гос­поди помилуй нас, Господи помилуй нас, на тя бо уповахом. И ныне. Милосердия двери. Ныне отпущаеши раба твоего Владыко, весь до конца. (Отселе приходящий начинает молитися вместе). Трисвятое, Отче наш, Тропарь, и Кондак Богоявлению (и кресту можно приложить по желанию еще, Тропарь, и Кондак) во Иордане крещающуся. Спаси Господи люди своя. Слава, Явился еси днесь вселенней. И ныне, Вознесыйся на крест. Посем приходящий творит: Слава Гос­поди кресту твоему честному, дважды с покло­нами земными, и прикладывается ко кресту и еще един поклон: Слава Господи кресту, за тем поклон все: Спасу, Кресту, Богородице, и святым (по возможности). Посем: Милостиве Господи, призри на раба твоего имя рек, при­шедшаго к Тебе, спаси его и помилуй, поклон. Господи помилуй 40 с тремя поклонами, и мо­литва: Иже на всяко время и на всяк час. Гос­поди помилуй трижды, Слава и ныне. Честнейшую херувим, Слава и ныне с поклоны, и Отпуст. Конец.

Вот видите, что у нас в чиноприеме на­писаны различные молитвы, которыми мы принимаем как Символ веры и прочия. А Символ веры обязательно каждому и наедине должно читать ежеднево в своих молитвах: на полунощнице, часах и павечернице, также и моли­твы — Царю небесный, Трисвятое и прочия. А исповедывать веру,то-есть читать Символ, обязаны пред всеми по Евангелию: "Всяк убо иже исповесть Мя пред человеки, исповем его и Аз пред Отцем Моим, иже на небесех: А иже отвержется Мене пред человеки, отвергуся его и Аз пред Отцем Моим, иже на небесех". (Матф. зач. 38).

Видите заповедано Спасителем исповедывать веру, то-есть, читать Символ пред всеми и вся­кому человеку, а кто не будет читать пред всеми, того Спаситель отвержется.

Согласно прочитаннаго нашего чиноприема, говорится в Апокалипсисе гл. 2: "И ангелу пергамския церкви напиши... Вем дела твоя... Тако имаши и ты держащия учение Николаитское, его-же ненавижду. Покайся аще ли ни, прииду тебе скоро и брань сотворю с ними мечем уст Моих".

Вот видите, ясно здесь Господь призывает к себе чрез одно только покаяние от ереси Николаитския. Сие подтверждает и Блаженный Иероним час. 4, стр. 89: "То из самаго Апокалип­сиса его приведем доказательство, что еретикам должно быть дозволяемо покаяние без крещения. Ангелу Ефеса вменяется в вину оставленная лю­бовь. Ангелу Пергамской церкви делается упрек за ядение идоложертвеннаго и за учение Николаитов. У ангела Фиатирскаго порицается пророчица Иезавель, пища идолов и любодеяния. И однакоже всех их Господь увещавает к покаянию, под угрозою только наказания, если не обратятся".

Также говорится и на 92 стр.: "Что Юлий, Марк, Сильвестр и прочие древние епископы при­нимали всех еретиков также чрез покаяние... Потому что и собор Никейский, о котором Мы упомянули несколько выше, принял всех ере­тиков".

Видите что и древние иерархи и то прини­мали чрез одно покаяние.

Еще о сем читаю Василия Вел. 5 пр.: "Еретик на кончине каяся, прият да будет со испытанием. Толкование. На кончину жития дошедшаго еретика, и кающася без разсуждения, и без испытания, не подобает приимати, но испытати покаяние его, аще истинно есть; и аще пло­ды имать свидетельствующа на потщание ко спасению; что же суть; аще обличает свою ересь, и грехи его со слезами и сокрушенным сердцем исповедает, милостыню творит, и ина, таковая спасенная показует дела да будет прият". (Кормч. лис. 226 обор.).

Вот видите как ясно говорится, что ере­тиков можно принимать чрез одно только покаяние, согласно нашего чиноприема.

Так же читаю и в недельном Евангелии о Мытаре и Фарисее лис. 4: "Мытарь же изда­леча стоя, и не хотяше ни очию на небо возвести но бияше в перси своя глаголя, Боже милостив буди мне грешному!" (ниже): "Сего ради молюся Вам братие, исповедайтеся Богу начасте, и прегрешения своя открывайте ему... Милостив будет и нам человеколюбец Господь... Да получим от Него милость... И наследим будущая оная благая". (лис. 5 обор. и 6).

И по Евангелию одинаково должны каяться как грешники так и еретики, как сказано в притче о блудном сыне; Евангелие. "Рече Гос­подь притчу сию, человек некий имеяше два сы­на. И рече меньший отцу своему, даждь ми уроч­ную часть от имения; и раздели има имение. Толкование... Юнейший сын виде небо, и Бога нарече и быти... И поклонися твари а не творцу". (лис. 7 и обор.).

Вот видите, ясно, что грешникам и всем преступникам по вере, и еретикам, по Евангелию покаяние одинаково. Еще я прочитаю из той же притчи ниже на лис. 11, что еретики когда обращаются от своего заблуждения то должны каяться прямо ко Спасителю. Вот слушайте как ясно говорится: "Еще ему далече сущу узре и отец его, и умилосердися, и тек, нападе на выю его, и облобыза его. Толкование. Оле чудо! воспомяну токмо блудный сын покаяние, Отец же абие простре человеколюбие свое... Показуя всеконечное прощение".

Вот видите ясно, по Евангельскому учению, что покаяние еретикам можно совершать прямо к Спасителю. Посему и мы принимаем приходящих еретиков чрез покаяние, и веруем пра­вильно, и во всем согласно учению святых отец.

 

Войкин. Прежде чем разбирать приве­денные Вами свидетельства, которые Вы приво­дили в настоящей второй своей речи, я скажу несколько слов по поводу прочитанных Вами мест из Евангелия в первой речи.

— Так что в этих свидетельствах как мной было и разобрано, говорится о грешниках которым Бог прощает грехи за их истинное покаяние; да о язычниках которых должно при­нимать не только чрез одно покаяние как Вы принимаете, — а обязательно крестить, и в подтверждение этаго Мной были прочитаны из этих же свидетельств те строки, которые Вы злонамеренно пропускали и не дочитывали; и Мной так же было доказано из Благовестнаго Евангелия от Иоанна лис. 217, что еретикам когда они обращаются в церковь обязательно должно ка­яться с проклятием ересей. И Вы в настоящей второй своей речи ни обратили на это никакого внимания, и не разобрали ни одного свидетельства, которые я приводил. Вы их не разбирали по­тому что против таких ясных свидетельств Вам говорить было нечего. И в приведенных Вами свидетельствах из Евангелия о чиноприятии еретиков крещенных в три погружения Во имя Отца и Сына и Святаго Духа, что их можно принимать чрез одно только покаяние ни говорится ни слова, а это вы все придумали сами. Забыли слова св. Анастасия Синайскаго, ко­торый говорит: "Истинно есть глаголемое всяко убо писание Богодухновено и полезно есть. И сего ради должни есмы во всех их же глаголем и творим имети показание от Божественных писаний, да не человеческими помышленми прельщаеми спаднем праваго пути, и вопаднем в пропасть погибели". (Никона черныя горы лис. 12 обор. 13).

И Вы по учению св. Анастасия Синайскаго, воистинну впали в пропасть погибели, и других за собой ведете; потому, что Ваш чиноприем основан не на слове Божием, а на Вашем ложном измышлении, как вы в настоящей речи и сами признались, что Вашего чиноприема нигде у святых отцов в книгах написаннаго нет, а Вы его написали Сами, только говорите будто бы согласно Божественнаго писания. Но и эта Ва­ша неправда, которую Мы постараемся разберем и обличим всю Вашу ложь.

Ваш чиноприем, который Вы нам прочи­тали, состоит из следующих молитв: обычный начал. За молитв св. Отец наших. Царю небесный. Трисвятое. Отче наш. Господи поми­луй 12, Слава и ныне. Приидите поклонимся. Псалом 50, Помилуй мя Боже, и Верую во единаго Бога, трижды. Милостиве Господи призри на раба Твоего имя рек, пришедшаго к Тебе, спаси его и помилуй. Господи помилуй 40, Слава и ныне, Псалом 31, Блажени им же отпустишася греси. Слава, Тропарь, Помилуй нас Господи помилуй нас, на Тя бо уповахом. И ныне, Милосердия двери. Ныне отпущаеши раба Твоего Владыко. Из прочитанных молитв, состоит весь Ваш чиноприем, как у Вас в нем и написано: "Отселе приходящий начинает молитися вместе".

Из всего этого Я должен заметить то, что взятые Вами указанныя молитвы не из чиноприема святых Отцов, по которому они принимали приходящих еретиков, а Вы взяли их из Богослужебных книг, как — Часослова и других, в которых они положены не для принятия еретиков, а для того как православным христианам должно начинать и совершать различныя Богослужения. А вы эти молитвы злонамеренно по своему умышлению перетолковали в чиноприем. "А злонамеренный толкователь" — как го­ворится в деяниях 1-го Вселенскаго собора — "По истинне есть некоторый образ и подобие диавола". (стр. 73 Казань 1859 г.).

Поэтому мной справедливо сказано, что Ваш чиноприем основан не на слове Божием, а на своем ложном измышлении. Так как я Вас просил доказать не форму или порядок начальных молитв при различных Богослужениях как Вы доказывали, а на каком основании Вы принимаете приходящих еретиков в свое об­щество; и Вы должны отвечать по существу во­проса? Но так как Вам доказать из Божествен­наго писания нечем, то Вы и приводите такие молитвы которыми православные христиане начинают различные Богослужении, и считаете их за чиноприем, и этим вводите людей в заблу­ждение.

Затем Вы говорили, что Символ должно чи­тать пред всеми по Евангелию: "Всяк убо иже исповесть Мя пред человеки, исповем его и Аз пред Отцем Моим, иже на небесех: А иже отвержется Мене пред человеки, отвергуся его и Аз пред Отцем Моим, иже на небесех". (Матфей зач. 38). И в своем заключении на это место сказали: "Видите, заповедано Спасителем исповедывать веру, то-есть, читать Символ пред всеми и всякому человеку, а кто не будет читать пред всеми того и Спаситель отвержется". Так же напечатали и в брошюре беседы с А. А. Коноваловым на стр. 82.

Но это также Ваша неправда и явная кле­вета; Вы осмелились наклеветать не только на святых, а и на самого Христа, что будто бы Христос в 38 зачале от Матфея, заповедал чи­тать пред всеми Символ веры, который у Вас написан в чиноприеме для принятия еретиков. Но так говорить и писать, нехорошо и крайне беззаконно, потому что Вы лжете на самого Хрис­та Спасителя. Так как Символ веры изложен не самим Христом когда Он проповедывал Евангелие, как Вы напечатали в своей брошюре беседы с Коноваловым, а святыми отцами на первом и 2-м Вселенских соборах, как говорится в Большом катихизисе: "Верую во единаго Бога, вопрос. Кто сие сложи? ответ. Святии Богоноснии отцы, иже сошедшеся на пер­вом Вселенском соборе, в Никии, 318, на Ария еретика злаго отступника. И на втором соборе, иже в Константине граде, на Македония ду­хоборца, 150, сии сложиша символ". (Лис. 32).

Поэтому я крайне удивляюсь на Вас, на­сколько у Вас хватило смелости так лгать на Христа и обманывать людей, потому что Вы и сами хорошо знаете, что после земной жизни Христа, более трех сот лет, то-есть, до перваго и второго Вселенских соборов, изложеннаго Сим­вола веры который у Вас написан в чиноприеме не было. Но и на этих соборах изложили Символ веры и постановили приходящим еретикам не только читать один Символ, а и обя­зательно проклинать ереси. Как говорится в 1-м правиле 2-го Вселенскаго собора: "Святые Отцы, собравшиеся в Константинополе, определили: да не отменяется Символ веры трех сот осминадесять отцов, бывших на соборе в Никеи, что в Вифинии, но да пребывает оный не преложен: и да предается анафеме всякая ересь". (Кормч. полных пер. стр. 85, по изд. Москва 1901 г.) также говорится в толковании на 8 пр. 1-го Вселенскаго собора.

Согласно прочитаннаго говорится и в тол­ковании Зонары на 2 прав. 6-го Вселенскаго со­бора: "Заповедует, что бы вера и постановление всех святых отцев пребывали неизменны и тверды, — и вместе заповедует с любовию при­нимать писания их, и отвергать и предавать анафеме врагов истинны". (Кормчая полных пер. стр. 286).

Вот какое истинное учение св. Христовой церкви: что не только должно читать один Символ, а обязательно и проклинать еретиков. Далее в толковании говорится: "А кто не так мыс­лит и делает, думает и проповедует, тех подвергает наказанию и предает анафеме". (стр. 286). "Анафема же" — как говорится в книге Никона Черныя горы: — "По сказанию святых, отлучает человека всякаго от Бога, и прилагает его диаволу". (лис. 11, сл. 2).

И Вам следует бояться такого тяжкаго на­казания анафемы; потому, что Вы принимаете приходящих еретиков без проклятия ересей во­преки постановлениям церковным.

После всего этаго, я должен сказать, что Вы также несправедливо говорили, что будто бы в Апокалипсисе во гл. 2 сказано: что Николаиты каялись в своем заблуждении согласно Вашего чиноприема; но это одни только Ваши ложные слова и заключении; — а что это действительно так увидим из прочитанных же Вами слов. Вот эти слова: "Ангелу Пергамския церкви напиши... Вем дела твоя... Тако имаши и ты держащия учение Николаитское, его же не навижду, покайся: ащели ни, прииду тебе скоро и брань сотворю с ними мечем уст моих".

И в этом прочитанном Вами свидетельстве, ничего ни говорится о Вашем чиноприеме еретиков, который у Вас состоит из различных молитв, и согласно Вашего чиноприема тогда никто никого не принимал, потому что тог­да этих молитв которыми Вы принимаете совсем даже и не было. А в Апокалипсисе только сказано: что Господь призывал к себе заблуждающих в ереси Николаитской (гл. 2, ст. 13) чрез покаяние. А каким образом, они должны были каяться, здесь не сказано. А св. Христова церковь во всем согласна учению св. Иоанна Бо­гослова; постановила принимать приходящих ере­тиков обязательно с проклятием ересей. Как говорится в толковании на того же Ап. Еван­гелиста Иоанна: "Еретик бо егда прилежне по­кается, и исповесть свою ересь, и прокленет с нею и прочия ереси, ту абие подают общение свя­тых таин". (Благовестник лис. 217 обор.).

Отсюда ясно видно, что еретики когда кают­ся в своем заблуждении, должны проклинать свои ереси. И Вы должны следовать этому учению св. Христовой церкви, и принимать приходя­щих еретиков с проклятием ересей; оставить свои различные чиноприемы, которые Вы написали не на основании Божественнаго писания, а только согласно своего мнения. Потому что кто следует своему мнению, то все эти люди еретики, как говорит препод. Максим Грек: — "Иже бо наказан быв, и своему лживому мнению крепце прилепляется, и противу истине жестоце глаголет без надежды исправления, таковый — еретик есть, по Божественному апостолу и Златоусту, глаголющих: еретик есть, кто лживому мнению своему последует и крепце прилепляется". (Кни­га его древле-письмен. сл. 87, тоже и в печат­ной ч. 1, гл. 25, стр. 528).

Затем Вы прочитали нам из Блаженнаго Иеронима час. 4, стр. 89, следующие слова: "Ан­гелу Ефеса вменяется в вину оставленная лю­бовь. Ангелу пергамской церкви делается упрек за ядение идоложертвеннаго и за учение Николаитов. У ангела фиатирскаго порицается проро­чица Иезавель, пища идолов и любодеяния и однакоже всех их Господь увещавает к покаянию, под угрозою только наказания, если не об­ратятся".

И в этом приведенном Вами свидетельстве, говорится об одном и томже что Вы нам прочитали и в Апокалипсисе; и Блаженный Иероним прочитанные Вами слова взял из 2-й гл. Апокалипсиса, и он привел их только для того что бы доказать Люциферу, что крещенных еретиками в три погружения, во имя Отца и Сы­на и Святаго Духа, не должно перекрещивать, как и говорит на 89 стр., которую Вы прочитали: "что еретикам должно быть дозволяемо покаяние без крещения". И этот разговор блажен. Иеронима с Люцифером был написан в 379 году. (см. твор. блажен. Иеронима, ч. 1, стр. CLX).

А тогда еретики которые каялись в своем заблуждении, обязательно должны были каяться с проклятием ересей, как говорится в предисловии Зонара и Вальсамона к Гангрскому собору, который был только за три года раньше до написаннаго разговора блажен. Иеронима с Люцифером, именно: в 376 году, (смотри летопись Арсения лето 376, стр. 127) читаю: "И так против них-то священные отцы собравшись из­ложили ниже помещенныя правила; почему и прилагали к каждому правилу анафему для уничтожения ереси, научая, что таким образом приходящие к церкви последователи Евстафия дол­жны предавать проклятию каждое из своих мнений". (Кормч. полн. пер. стр. 105).

Поэтому ни в каком случае нельзя согла­сится с Вашим нечестивым учением, что буд­то бы блажен. Иероним после такого постановления собора, спустя три года когда писал раз­говор с Люцифером, учил вопреки постано­влению св. собора, принимать приходящих еретиков без проклятия ересей. Так как он на­всегда следовал постановлениям собора в которых говорится: "И поэтому святой собор изложил отдельно то, что они обязаны предавать анафеме, при принятии в церковь. А если кто не убедится сказанным, то должен быть предан анафеме, как еретик, и быть вне общения и в удалении от церкви". (Кормч. полных перев. послание Гангрскаго собора стр. 108).

Итак, по учению св. собора, кто не будет проклинать еретиков во время присоединения, эти люди отлучены от св. Христовой церкви, и преданы Анафеме. "Тяжелое наказание анафема" — как говорится в деянии 7 Вселенскаго собора — "оно удаляет от Бога, изгоняет из царства небеснаго, увлекает во тьму кромешнюю". (стр. 30, изд. 1909 года). Поэтому Вам следует боять­ся такого тяжкаго наказания; оставить свое заблуждение, и принимать приходящих еретиков согласно учению св. Христовой церкви с проклятием ересей.

Еще Вы прочитали из той же 4 час. блаженнаго Иеронима стр. 92 где сказано: "что Юлий, Марк, Силивестр и прочие древние епископы принимали всех еретиков также чрез покаяние... Потому что и собор Никейский, о котором мы упомянули несколько выше, принял всех еретиков, исключая учеников Павла Самосатскаго". И Вы, как будто-бы поступая по примеру древних епископов и собора Никейскаго принимаете приходящих еретиков чрез одно покаяние без проклятия ересей. Но такое Ваше действие не справедливо и несогласно с учением древних епископов, и собора Никейскаго; потому что древние епископы и Никейский собор принимали еретиков чрез проклятие ере­сей, и это самое проклятие считается покаянием, что я и постараюсь доказать. В толковании на 8 прав. 1-го Вселенскаго собора говорится: "От приходящих еретиков, ко святей Божией соборней Апостольстей церкви, ови убо крещаеми бывают свершено: друзии же, иже токмо миром помазуются; инии же токмо проклинают своя и иные ереси вся". (Кормчая лис. 35 обор.).

Согласно прочитаннаго говорится и в тол­ковании Зонары на послание св. Афанасия, архиепископа Александрийскаго: (который был на первом Вселенском соборе, смотри летопись Арсения, лето 325, стр. 98). "Затем присовокупляет, что должны делать кающиеся, именно: пусть явно, т. е. публично в церкви, предают анафеме то и то, и исповедуют определенную в Никее веру и прочия". (Корм. полн. пер. стр. 134).

Из прочитанных свидетельств очень ясно видно, что еретики когда обращаются от своего заблуждения, обязательно должны публично каять­ся с проклятием ересей. А Вы злонамеренно старались перетолковать слово покаяние в пользу своего чиноприема. Но Вы должны помнить слова св. Исидора Пелусиота, который говорит: "Хотя, как говоришь ты, многия изречения священнаго писания легко можно наклонять и принужденно прилагать, к чему кто пожелает, вопреки под­линному смыслу; однакоже истина и препобеждала, и препобеждает, и будет препобеждать всех, осмеливающихся злонамеренно, или иска­зить, или перетолковать сии изречения". (творен. его час. 3, пис. 425, стр. 328).

Итак, согласно учению св. Исидора Пелусиота, истинна препобеждает все Ваши ложные толкования, потому что мной согласно Божественнаго писания с полной ясностию и определенностию доказано, что приходящии еретики должны обя­зательно каяться с проклятием ересей.

Теперь обратимся к приведенному Вами свидетельству из кн. Кормчей 5 прав. Василия Великаго где говорится: "Еретик на кончине каяся, прият да будет со испытанием. Толкование. На кончину жития дошедшаго еретика, и кающася без разсуждения, и без испытания, не подобает приимати, но испытать покаяние его, аще истинно есть; и аще плоды имать свидетельствующа на потщание ко спасению; что же суть; аще обличает свою ересь, и грехи его со сле­зами и сокрушенным сердцем исповедает, ми­лостыню творит, и ина таковая спасеная показует дела, да будет прият". Но я по поводу этаго прочитаннаго вами правила во первых должен сказать то, что оно относится ко всем вооб­ще еретикам даже и к жидам, как говорится в толковании на 8 прав. 7-го Вселенскаго собора: "Тщательно наблюдать за ними (Иудеями), чтобы отстали от еврейских обычаев, и иначе их не принимать. И Василий Великий в пятом правиле говорит: кающихся должно приимати, но не без разсуждения, а испытывать, истинно ли и подлинно ли раскаяваются". (Кормч. полн. пер. стр. 657).

И в 5 правиле Василия Великаго ничего нет писаннаго о форме чиноприема как должно принимать приходящих еретиков или жидов.

А только сказано: что еретика, — или жида, как я прочитал в толковании на 8 пр. 7-го Вселен­скаго собора, кающагося безразсуждения и без испытания не должно принимать, то-есть, следует приходящаго еретика, — или жида испытать истинно-ли он каится, не обманывает ли? так как многие еретики приходили с лестью а не по убеждению, также и жиды как говорится в толковании на 8 прав. 7-го Вселенскаго собора: "Не­которые Иудеи для вида обращались к вере и притворялись будто делаются христианами; а меж­ду тем ругались Христу, то-есть смеялись, втай­не отвергаясь его и скрытно соблюдая субботы и совершая другие Иудейские обычаи" (Кормч. полн. пер., стр. 656).

Поэтому Василий Великий и говорить, — что без испытания и разсуждения не подобает при­нимать, а следует испытать, истинно-ли он кается, и обличает-ли свою ересь, то-есть признается-ли в беззаконных своих ересях, в которых он находился, и во грехах исповедается-ли, и творит-ли милостыню; и если та­ковая спасеная дела показует, тогда после всего этаго следует принять. А каким образом, дол­жно принимать первым-ли чином чрез крещение, или вторым — чрез миропомазание, или третьим чрез проклятие ересей; то в 5 пр. Василия Ве­ликаго ни говорится ни слова. А об этом у него сказано в первом правиле: "Еретицы убо суть, иже Божия веры отнюд учуждившеся, яко же се: Пепузины, и Манихеи, и Уалентиане, и Маркиониты, и инии мнози... Сии убо вси от ереси своея обращающеся, и к непорочней вере приступльше крещаются: понеже отвержено есть нами кре­щение их... Наватиане глаголемии чистии, и водопредстатели, и воздержницы: тии бо аще обратятся к соборней церкви, и ереси их прокленут яко крещени приятни бывают, токмо святым миром помазуется". (Кормч. лис. 224 обор. и 225).

Из прочитаннаго правила очень ясно видно, что Василий Великий, не крещенных еретиков в три погружения, Во имя Отца и Сына и Святаго Духа, когда они каются в своем заблуждении постановил принимать не иначе как чрез кре­щение. А крещенные еретики в три погружения, когда каются, то обязательно должны проклинать свои ереси.

Так же говорится и в 7-й части его творения: "Справедливо будет напомнить Вашему благоговению и о последователях Маркелла, что бы не сделать нам о них какого либо не осмотрительнаго и легкаго постановления. Но по­елику Маркелл ради нечестивых учений отошел от церкви, то последующих ему тогда уже надлежит принимать в общение когда предадут проклятию ересь свою". (стр. 240 изд. 3).

Поэтому, ни в каком случае нельзя допу­стить такого нечестиваго учения, что будто бы Василий Великий противоречил сам себе, и учил в 5 прав. принимать приходящих еретиков без проклятия ересей. Так-как нами доказано из перваго правила, и седьмой части его творения, стр. 240, что еретики когда обращаются в лоно св. Христовой церкви, обязательно должны проклинать свои и другия ереси. А если понимать 5 прав. так как вы понимаете, что в нем го­ворится о форме чиноприема для приходящих еретиков; то Вы и сами не следуете этому пра­вилу. В правиле говорится: Во первых, следует распросить приходящаго истинно ли кается. Во вторых, обличает ли свои ереси, в которых он находился, и исповедывать его во грехах, и подает ли он милостыню, и если все это выполняет, то следует его принят. Но Вы и сами таким образом никогда никого не принимали, и не принимаете; а приходящих ере­тиков, обязательно заставляете читать форму своего чиноприема, который у Вас состоит из различных молитв и Ваших слов, о чем в пятом правиле нет ни слова.

При этом же Вы должны помнить, что пятое правило Василия Великаго, относится не толь­ко к еретикам, а даже и к жидам как мной было и прочитано, которых следует совершен­но крестить. То неужели согласно Вашего тол­кования, можно и жидов принимать чрез одно покаяние без крещения? Но это крайне нече­стиво и беззаконно, и не согласно с учением самого Ісуса Христа, который говорит: "Аминь, аминь глаголю тебе: аще кто не родится водою и Духом, не может внити в царствие Божие". (Иоан. зач. 8).

Поэтому Вы напрасно трудились, и приво­дили 5 правило Василия Великаго, и вытолковывали его в пользу своего чиноприема.

Точно также и в следующем приведенном Вами свидетельстве, из поучительнаго Евангелия, в неделю о Мытаре и Фарисее, совершенно ничего ни говорится о чиноприеме еретиков: а только сказано что мы православные христиане должны по примеру Мытаря считать себя грешниками, и каяться о своих грехах Богу. Что мы из прочитанных же Вами слов и увидим, — только возмем несколько повыше: "Возлюбим смиренномудрие, от сего бо Мытарь оправдася, и бремя грехов отложи... Сего ради молюся Вам братие, исповедайтеся Богу начасте, и прегрешения своя открывайте Ему... Да получим от Него милость... и наследим оная будущая блага". (лис. 5 и обор.).

Согласно прочитаннаго говорится и в Зла­тоусте в неделю о Мытаре и Фарисее: "Приидите убо братие, послушайте Христова гласа, да бодрейши будем на послушание. Сию бо притчу Спас рече нашего ради спасения". (лис. 1).

Отсюда ясно видно, что св. Иоанн Златоустый, толкуя притчу о Мытаре и Фарисее, научает нас разуметь под Мытарем не еретиков, а православных христиан, которые должны признавать себя по примеру Мытаря грешниками, и часто каятся Богу о своих грехах. А если понимать притчу о Мытаре согласно Вашего толкования, что будто бы в ней говорится о чиноприеме еретиков? То должны будем призна­вать всех православных христиан еретиками, в том числе и св. Иоанна Златоуста; потому что он говорил как нами прочитано: "что сию притчу Спас рече ради нашего спасения". Чего помилуй Господи, всякаго человека даже и по­думать, дойти до такого нечестиваго заблуждения, в котором находитесь Вы.

Затем Вы также несправедливо говорили, что будто бы в прочитанном Евангелии, в толковании св. Иоанна Златоустаго, на притчу о блудном сыне, говорится что покаяние всем должно совершать одинаково, как грешникам — так и всем преступникам по вере. Но по совести говоря, что не только у св. Иоанна Златоустаго; а и во всем Божественном писании, та­кого учения нет, а это одни Ваши слова и за­ключении. Так-как, св. Иоанн Златоустый тол­куя эту притчу о Блудном сыне, научает нас разуметь под человеком который имея два сы­на и разделил им имение, Бога Отца, а под старшим сыном чин праведников угодивших Богу. А под юнейшим сыном всех грешников и язычников, которые покланяются вместо Творца твари. Как он и говорит в толкова­нии на эту притчу: "Человека убо нарицает и глаголет человеколюбца Бога и Отца. Сыны же, два чина человек, праведных и грешных. Правда убо древние имение, человеческаго естест­ва. Сего ради и старейший сын нарицается пра­ведный, яко имеяше правду... Грех же последи рождено бысть зло, по преступлении бо грех бысть: сего ради и юнейший нарицается грешный, понеже бо и разум имать не постоянен, и разслаблен, и некрепок... Юнейший сын виде небо, и Бога нарече его быти, виде плоды земныя, и не прият сих якоже подобаше. В законе Божием, не восхоте ходити, и на праведныя и святыя, и пророки Его, лукавая мысляше. Прият солнце в наслаждение свое нечестивыи и грешныи, и дарованной твари в службу ему, яко Богу поклонися. Почте дары, и даровавшаго не позна. И поклонися твари, а не Творцу. Старейший же сын и праведный, в славу Господню, сия вся прият". (лис. 7 и обор.).

И этому старейшему сыну под которым мы должны понимать праведников "Бог Отец рече" — как говорит св. Иоанн Златоустый в другом месте в толковании же на эту притчу — "Чадо, вся Моя, твоя суть, а твоя Моя. Сей же брат твой мертв бе и оживе, изгибл бе, и обретеся. Мертва же, рече, работающа диаволу, языки поганыя неведущия Бога. А погибшими верныя мнит, иже по крещении грехи многи и не правды творят". (Златоуст лис. 4 обор.).

Согласно толкованию св. Иоанна Златоустаго, говорит и св. Григорий Папа Римский, в тол­ковании на эту же притчу: "И рече Отец ему, чадо, вся Моя твоя суть, а твоя Моя. Рекше закон и пророки, и небесное царствие. Брат же твой сей мертв бе и оживе, изгибл бе и обретеся. Мертва же глаголет, работающа диаволу, языки поганыя неведущия Бога. А погибшии иже по крещении во многи впадша грехи". (Соборник большой лис. 9 обор.).

Из прочитанных свидетельств, очень ясно видно, что под юнейшим сыном, Мы во первых: должны понимать православных христиан, которые после крещения делают различные грехи и неправды. А во вторых: язычников поганых не знающих Бога. Но вы в своем объяснении на прочитанное место из Евангелия, злонамеренно умолчали, что под юнейшим сыном разумеются язычники, которые покланяются вместо творца Бога твари, как нами доказано, а объяснили это место таким образом, вот Ва­ши слова: "Вот видите ясно, что грешникам и всем преступникам по вере, и еретикам, по евангелию — покаяние одинаково, так же на­печатали и в своей брошюре беседы с А. А. Коноваловым на стр. 68. Но эта Ваша неправда, и явная клевета на св. Иоанна Златоустаго, и на самого Христа; так-как язычники, не только должны каяться пред Богом как грешники, а обязательно креститься; по словам Христа Спасителя говорящаго во святом своем Евангелии: "Аминь, аминь глаголю тебе: аще кто не родится водою и Духом, не может внити в царствие Божие". (Иоан. зач. 8).

Так же и св. Иоанн Златоустый в толко­вании на это место говорит: "Услышите елицы просвещения кроме: ужаснитеся воздохните: страш­но бо прещение, страшно изречение. Несть рече не рожденному водою и духом внити в царствие небесное". (ниже): "Ниже бо о прилучшихся беда есть, но аще будет, еже не будет не начаемому скончанию нашедшу, некрещенным от здешних от ити, аще и безчисленная имеем благая, ничтоже нас ино приимет, разве геена и червь ядовитый, и огнь негасимый, и узы нерешимыя". Евангельския беседы на Иоанна, нравоучение 25, лис. 188—199 обор. напечатаны в Москве 7173 года.).

И так, по учению Христа Спасителя и св. Иоанна Златоустаго, все некрещенные, хотя и ка­ются в своих заблуждениях, и делают безчисленные добродетели, их ожидает ничто иное как геенна огненная, червь ядовитый, и огнь неугасаемый, и узы нерешимыя.

Так же и крещенные еретики в три погружения, Во имя Отца и Сына и Святаго Духа, или отступники, когда обращаются от своего заблуждения не только должны каяться по примеру Грешников как учите Вы, а обязательно про­клинать свои ереси пред народом, как го­ворится в правилах Иоанна Митрополита: "Аще кто впадет во ересь, или отвержется Бога, и паки обратится да прокленет ересьскую веру, пред народом". Древлеписмен. сборник, отно­сящейся к XVI столетию лис. 164 хранится в библиотеке Рязанскаго купца, Акинфия Гаврило­вича Лаптева, проживающаго во Владимирской губернии в своем имении).

Таким образом, мы разобрали прочитанные Вами слова св. Иоанна Златоустаго из поучительнаго Евангелия лис. 10, и увидели, что в них совершенно нет той мысли, что будто-бы можно каяться всем одинаково, как грешникам так и язычникам и еретикам. А наоборот, Мы доказали, что язычники должны совер­шенно креститься; а приходящии еретики кре­щенные в три погружения, — и отступники, обязательно должны каяться с проклятием ересей.

Еще Вы нам приводили, из той же притчи, о блудном сыне ниже лис. 15; Что будто бы в этом месте сказано, что еретики обращающиеся от своего заблуждения, должны каяться исклю­чая православных Христиан, — прямо только пред Богом. Но эта также Ваша неправда, по­тому что мной с полной ясностью и определенностью было разобрано и доказано, как из Зла­тоуста лис. 4 обор. и Большого соборника лис. 9 обор. что под блудным сыном мы должны понимать язычников которых следует крестить, и православных христиан которые после крещения совершают различные грехи и неправ­ды. Об этих православных христианах, как им Бог прощает грехи, и говорится в приведенном Вами свидетельстве, а о еретиках ни говорится ни слова. А что это действительно так, возмем прочитанные Вами слова: "Еще же ему далече сущу, узре и отец его, умилосердися, и тек, нападе на выю его и облобыза его. Толкование. Оле чудо! воспомяну токмо блуд­ный сын покаяние, отец же абие простре человеколюбие свое непожда прияти глаголы исповедания его... Показуя всеконечное прощение, и милосердие свое".

Прочитавши эти слова Вы в заключении сказали: "Вот видите, ясно, по сему Евангель­скому учению то, что можно еретикам покаяние совершать прямо к Спасителю". В этом же смысле Вы напечатали и в брошюре беседы с А. А. Коноваловым на стр. 65. Но так лож­но учить нехорошо и крайне беззаконно; Потому что в прочитанных Вами словах из Евангелия ничего не сказано о еретиках каким образом они должны при обращении в церковь каяться о своих ересях, а исключительно толь­ко говорится о православных христианах как им за их истинное покаяние Бог прощает грехи. Об этом говорится ниже, в этом же месте, которое Вы с лукавою целью не дочитали: "Усердие бо обращения грешнаго токмо зрит Господь, и от всея души покаяние и сокрушение сердца его и приемлет его, и милость свою проливает, и течет к нему, и на выю его нападает, и целует его, сего ради и в мир прииде, да грешныя спасет, якоже и блуднаго сего". (лис. 11).

Из этих прочитанных слов св. Иоанна Златоустаго, и Вам должно убедиться, что здесь говорится не о еретиках, а о православных христианах, когда они каются о своих грехах, то им Бог прощает грехи. И к чему Вы при­водили это свидетельство, я не знаю? Вы должны помнить что у нас с Вами беседа не о том как православным христианам Христос про­щает грехи; а о Вашем чиноприеме еретиков, и Вы должны отвечать по существу вопроса. Но так как о Вашем чиноприеме нигде в Божественном писании писаннаго нет, то Вы и приводите такия места, и злонамеренно перето­лковываете их, что будто бы и еретики должны каяться по примеру грешников прямо к Спа­сителю.

Удивительно на Вас, Андрей Алексеевич! для чего Вы так учите, чему и сами не следуете, и на деле не выполняете: Так-как, Вы приходящих еретиков, обязательно заставляете пред Вами читать написанный Вами — Ваш чиноприем, который у Вас состоит из различных молитв и Ваших слов. А если еретик придет к Вам, и скажет что в своем заблуж­дении покаялся пред Богом, а не прочитает пред Вами Вашего чиноприема, то Вы его за это не принимаете в общение и считаете еретиком.

Итак, мы с помощию Господа Бога разо­брали все приведенные Вами свидетельства, и ни в одном из них нет написаннаго в поль­зу беззаконнаго Вашего чиноприема, да и быть не может потому что он у Вас основан не на слове Божием, а на Вашем ложном измышлении, как нами и доказано.

 

Антипин. Вы напрасно так говорите что наш чиноприем основан не на Божественном писании, а на своем ложном измышлении, по­тому что я Вам читал от Евангельских учений и правил св. Отец. А если по Вашему мнению, в приведенных мной свидетельствах не­ содержится прямых и точных указаний о нашем чиноприеме, то я приведу болие ясные свидетельства в которых прямо говорится что еретиков следует принимать чрез одно только покаяние согласно написаннаго нашего чиноприема.

Как об этом пишет св. Феодор Студит: "Но так как он видит, что господствует ересь и обстоятельства со всех сторон стеснитель­ны, то предоставил всем желающим враче­вать приключившиеся болезни, как может каж­дый... И это есть дело весьма угодное Богу, ко­торый желает всем спастись, — не тем ли более прибегающим к врачеству покаяния? — Ко­торый помогает простирающим братолюбиво ру­ку помощи и содействует поднимающему лежащаго". (Его твор. час. 2, стр. 413, а по другому изд. стр. 547).

Видите, св. отец повелевает всякому верующему возвращать от ереси и принимать чрез одно покаяние.

Затем еще укажу пример, Павла Патриарха Цареградскаго. Читаю в житии Тарасия Патриарха: "Патриарх же бе Павел, муж добродетелен, и благочестив, но боязнив; в цар­ство бо помянутаго Леона сына Копронимова на престол возведен бывши, и великое за иконы святыя мучительство многим от злочестиваго царя творимое видящи, таяше свое благочестие, и с еретики смешашеся: по смерти же того царя, аще и хоте прославити благочестивое иконам святым поклонение, но не можаше, понеже не име помощника себе отнюд никогоже, а иконо­борство зело бе укрепися во всем граде, и в окрестных странах; чесо ради зело бе печален, и видев яко ничтоже успеет, мысляше оставити престол Патриарший, на нем же не более четырех лет пребысть: и разболевся отъиде от дому Патриаршаго тай, в монастырь святаго Флора, и прият на ся святую схиму. Сотворися же о том вестно всюду вскоре, и вси бяху в велицем удивлении. Опечалися же царица Ирина, яко Патриарх то сотвори никомуже возвестивши, и прииде к нему с сыном царем Константином, и вопрошаше его: что се сотворил еси Отче? и коея ради вины? Он же отвеща: болезнь моя, и чаяние скорые смерти, в сей святой Схимнический образ приведе мя; а наипаче церковное смущение и безобразие, принуди мя оставити престол Патриарший, понеже болезнует церковь ересею образоборною, и от долговременнаго злаго мудрования, прият язву неисцельну, и аз окаянный трижды уже рукою моею и чернилом соизволих на то еретичество, ниже бо возможно ми бысть избежати сети, зловерия, но случися и языком и рукою увязнутися, чесого ныне зело каюся... Павел же к оставшим у него некоторым сенатором глагола: я бых некогда же сидел, был на том престоле егда церковь мучительством бе смятена, и от Вселенских престолов проклята; Аще собор Вселенский седмый собран не будет, и Иконоборная ересь не отъимется, не можете быть спа­сены. Глаголаша ему Сенатори: почто убо ты при освящении твоем в Патриаршество, подписался еси на иконоборство? Отвеща Павел: того ради ныне приях покаяние, понеже тогда подписахся, и боюся да не казнен буду от Бога, яко страха ради молчах и не глаголах Вам истинны, ныне же каюся и глаголю, яко несть Вам надеж­ды спасения, аще в ереси той пребудете". (чет. мин. 25 февраля, стр. 739—40).

Вот видите ясно то, что уже и спасались только покаянием от ереси.

Затем еще читаю от жития Иоаникия Великаго: "От тогда Иоаникий воинствуя любимыи же со воинствующими... Но любезнейшии бысть Богови, яко святыя заповеди Его опасно храняше. Завидя же диавол таковому его житию добродетельному, низложи его в ересь иконоборства... Толико же тою ересию Иоаникий прельщен бе, яко ниже слышати о святых иконах хотяше. Бог же, хотяи всех спасти, спасе и его от прелести тоя сицевым образом: устрои послану ему быти с воинством на запад... И по смотрению Божию идяше мимо некоего инока тамо в горе постившагося и прозорлива бывша... И вся яже о нем от Духа Божия уведав, изыде из келии своея, и от пустыни явився ему рече: О чадо! Иоаникие аще христианин нарицаешися; Хри­стову икону почто презираеши; суетны суть все твои добродетельнии труды, аще благочестивыя не имаши веры. Сия слышав Иоаникии, удивляшеся яко именем его нарече той иже его не знаяше, и обличи дела его, с ним же никогда же видяшеся. Позна же яко глаголяи к нему исполнен есть Духа Божия, и прозорливыма очима вся яже о нем уведа: того ради паде на землю кланяяся и прощения прося, яко в неведении согреши, и обещася исправити себе, и подобающую честь и поклонение Христовей иконе, и всех святых изображению воздавати. От то­го убо времене блаженный Иоаникий, усердно на­чат почитати иконы святыя, каяшежеся яко в невежестве своем презираше я, и жалея о сем, казни себе постом, и различным плоти умерщвлением". (минея чет. 4 Ноября лис. 391 обор.).

Вот как ясно то, что св. Иоаникий от ере­си исправлялся тоже одним только покаянием без всякаго чиноприятия, хотя в то время были и св. мужи, но никакого ему чиноприятия не со­вершали, и все это подтверждает наше действие, что от ереси можно очищатся одним покаянием.

Теперь еще укажу как препод. Максим Исповедник принимал от ереси: "По многой же беседе и от обою страну крепком прении, Богомудрая и Богоглаголивая Максима преподобнаго уста, и Святым Духом движимый его язык, одоле противным, и седяху тыи молчаще долго... Таже умилившеся начаша плакати, и воставше поклонишеся святому, тако же и он им поклонися, и сотворше молитву, с радостию соизволиша правоверному исповеданию Максимову, и любезно то прияша, и тако якоже и он веровати и исповедати, еще же и царя к томужде приводити правоверию обещашася. Все же то да будет крепко, лобзаша Божественное Евангелие, и Честный крест, и святую икону Спасителеву и Богородичну. Таже довольно о полезных беседоваше и друг другу целование о Господе и мир давше, возвратившеся Феодосий епископ с Патрикиями в Византию, и егда возвестиша цареви вся глаголанная и содеянная, разгневася царь зело, и бысть то, яко епископ Феодосий, и оба Патрикия, царскаго боящеся гнева, паки на ересь возвратишася". (Чет. минея 21-го Января лис. 519).

Затем приведу еще свидетельство из Боль­шого соборника о покаянии: "Велика иже по Бозе слез крепость. Велико тех действо свидетель в ветхом Ниневитяне, Иезекия, Навуходоносор, Манасия. Неисповедима прочее глубина, непостижима пучина щедрот Божиих. Аще Манасия ради покаяния спасеся, и что ми глаголеши... Спастися не могу; что таковая глаголеши? Аще Манасия Бога ради покаяние прият, дерзаю рещи, яко и диавола кающася вседушно приимет. Кто убо согреши якова Манасия согреши; пятьдесят и два лета сотвори весь Израиль служити и покланятися идолом. И колико тем изомроша во онех летех, и отъидоша в пагубу. Их же грех царь Манасия восприяти должен бе, и не победи толико множество согрешений человеколюбие Божие... Зри како пучина неисповедима щед­рот Божиих, спасающаго и милующаго туне к Нему прибегающих". (Соборн. лис. 212 обор. 213).

Вот видите, насколько сильно покаяние! Гос­подь чрез покаяние очищает всякое беззаконие. И мы согласно прочитаннаго и принимаем всех приходящих еретиков в свое общество. Поэто­му наш написанный нами чиноприем, который я Вам во второй речи прочитал, основан на Божественном писании, а не на своем ложном измышлении, как Вы говорите.

 

Войкин. Выслушали мы Вашу третью речь, в которой Вы говорили, что будто бы мы неспра­ведливо завиняли Вас за Ваш написанный Ва­ми чиноприем. Но эта неправда, так как мной справедливо были разобраны, все приведенные Вами свидетельства, которые Вы приводили в защиту своего чиноприема, и ни в одном из них не оказалось написаннаго, что бы можно принимать приходящих еретиков согласно Ва­шего чиноприема, который Вы написали из различных молитв, и своих наборных слов. Поэтому я справедливо завинял Вас, что Ваш чиноприем основан не на слове Божием а на Вашем ложном измышлении. Также постепенно разберем, и следующия приведенные Вами свидетельства, которые Вы приводили в настоящей третьей своей речи, и увидим, что и в них также нет ни слова, что должно принимать приходящих еретиков, согласно Вашего чиноприема.

В первом приведенном Вами свидетельстве из св. Феодора Студита час. 2, пис. 162, стр. 413, говорится, исключительно только о том: что каждый православный христианин во время ереси может врачевать приключившияся болезни, то есть, принимать на исповедь, и налагать епитимии и разрешать, так как это дело весьма угод­ное Богу, который желает всем спастись, тем более прибегающим к врачеству покаяния, и это письмо св. Феодора Студита написано к Феодору монаху, который составил окружное послание, и в этом своем окружном послании написал, что будто бы православные христианы лжи­во исповедаются и скрывают свои грехи, и за это несправедливо осуждал принимающих их на исповедь, как говорится ниже в этом письме: "Такой-то, говоришь ты лживо исповедался, скрыв постыдный грех свой; другой, скрыв свое по­стыдное дело, расказывает одно вместо другого; как же врачующий может сказать, что они по­лучили исцеление". — Святой Феодор Студит отвечая ему на это говорит: "Нельзя верить, по­чтенный, а должно весьма осуждать это; никто, добровольно приступая к врачеванию, не станет скрывать своей болезни. Если же иногда и действительно так, то не нам судить об этом, а Богу видящему. Ибо говорится: явное Богу и нам, а тайное Господу Богу твоему (1 цар. 16, 7)". (стр. 418, а по другому издан. 550). И несколько выше, говорит: "Посему епитимии, упо­требляемыя в настоящие время, суть врачевства а не то, чем в насмешку представляет их твое почтенство". И ниже свидетельствует: "И никто не усуждает такого усердия и не обвиняет прилежно занимающагося врачебным искуством, но и высшие и главные врачи, и посред­ственные, и низшие, совершают, это человеколюбивое дело. Если же здесь так бывает, то тем более в душевных болезнях все должно быть сообразно усматриваемо и совершаемо. И препятствующии этому есть некоторый губитель и общий враг человеческаго рода, так что его можно считать сотрудником человекоубийцы ис­кони". (стр. 414—415, а по другому изд. 547—548).

Из прочитательнаго ясно, что здесь гово­рится не о чиноприеме еретиков, а исключитель­но только о том, что каждый православный христианин, во время ереси, может принимать на исповедь, и налагать епитимии, и прощать грехи. А кто этому противится, эти люди считаются со­трудником человекоубийцы искони.

А каким образом, следует каяться в своем заблуждении приходящим еретикам, в лоно св. Христовой церкви; Об этом ясно и определенно пишет св. Феодор Студит в другом месте на стр. 136, а по другому изд. 396, той же 2-й части: "Если же он скажет, что он раскаялся и исполняет епитимию, то пусть докажет это письменным исповеданием, прокляв еретиков вместе с ересью и отнюдь не вступая в общение с ними. А доколе он не сделает этаго, да будет чужд для Вас, боя­щихся Господа". Отсюда ясно видно, что приходящии еретики обязательно должны каяться с проклятием ересей. А если только каются без проклятия ересей, то их по учению св. Феодора Студита нельзя и принимать в общение с церковию. Поэтому ни в каком случае нельзя допустить такого нечестиваго учения, что будто бы св. Феодор Студит противоречил сам себе, в одной и той же книге.

Точно также и во втором приведенном Вами свидетельстве, из жития Патриарха Тарасия, ничего ни говорится о Вашем чиноприеме, по которому Вы принимаете приходящих еретиков. А из прочитаннаго Вами места видно толь­ко то, что Патриарх Павел видя от царя мучения православным христианам за поклонение св. иконам, тая в себе истинную веру и стра­ха ради поимел общение с еретиками, и под­писался под ересь иконоборцев. И по смерти того царя, аще и хоте прославити благочестивое иконам св. поклонение но не мог, потому что не имел себе помощника. Поэтому он оставил Патриарший престол, и за то что подписался под ересь иконоборцев иде в монастырь, об этом каяться, и принял на себя св. Схиму. А от кого в монастыре он принял св. Схиму, совершеннаго иноческаго Ангельскаго образа; и каким образом каялся, здесь не говорится ни слова.

А как должны каяться отпадшии от ис­тинной христианской веры, в иконоборческую ересь, при обращении к православной церкви, об этом писано в том же житии Патриарха Тарасия, только несколько ниже, которое Вы злонамеренно не прочитали и не напечатали в сво­ей брошюре беседы с А. А. Коноваловым на стр. 75. Здесь говорится так: "Посем епископов в ересь отпадших, послушаемо бе с покаянием обращение, и православия исповедание, в них же Василий Анкирский, держа в руку своею свиток, сице из него чтяше: "Не почитающим святые иконы, анафема, нарицающим идолами иконы святыя, анафема. Приводящим словеса от Божественнаго писания противу святых икон, анафема. Отвергающим предания святых отец, якоже отвергаше Арий, Несторий Евтихий, Диоскор: и не хотящим прияти та яже не суть от Божественнаго писания им показана, анафема. Глаголющим иконы святыя, не от святых отец быти преданныя, анафема. Глаго­лющим яко церковь Кафолическая приемлет идолы, анафема. Сице и друзии епископы сотвориша, и приято их бысть покаяние". (лис. 741 обор.).

Таким образом, отсюда ясно, что отпадшим от православныя веры в иконоборческую ересь, следует каяться обязательно с проклятием ересей. И Вы это место не прочитали для того, что бы слово покаяние перетолковать в поль­зу своего беззаконнаго чиноприема, и этим ввести людей в заблуждение.

Воистинну на Вас исполняются слова, преподобнаго Викентия Лиринскаго, который гово­рит: "Они (еретики) заметь, — рищут по вся­кой книге святаго закона... Чтобы, истолковать их на новый и худой лад, низвергнуть несчастную душу из кафолическаго ковчега в омут ереси". (памятныя записки стр. 121—130, изд. Казань 1863 года).

Разобравши второе приведенное Вами свидетельство. Обратимся к третьему, которое Вы приводили также из минеи четии, Житие Иоанникия Великаго, где говорится: Что преп. Ионикий пал в ересь иконоборцев, и настолько был прельщен иконоборческою ересию что о св. иконах даже и слышати не хотел, — "Бог же хотяи всем спастися" — как говорится в житии, — "Спасе и его от прелести тоя сицевым образом: устрои послану ему быти с воинством на запад отнюду же возвращаяся, прехождаше некую часть горы олимпийския. И по смотрению Божию идяше мимо некоего инока тамо в горе постившагося и прозорлива бывша: той ощутив Иоаникия с вои мимо грядуща, и вся яже о нем от Духа Божия уведав, изыйде из келии своея, и от пустыни явився ему рече: О чадо Иоаникие, аще христианин нарицаешися; Христову икону почто презираеши; суетны суть все твои добродетельнии труды, аще благочестивыя не имаши веры. Сия слышав Иоаникий, удивляшеся яко именем его нарече той иже его не знаяше, и обличи дела его, с ним же никогда же видяшеся, позна же яко глаголяй к нему исполнен есть Духа Божия, и прозорливыма очима вся яже о нем уведа; того ради паде на землю кланяяся и прощения прося, яко в неведении согреши, и обещаяся исправити себе, и подобающую честь и поклонение Христовей иконе, и всех святых изображению воздавати. От того убо времене блаженный Иоаникий, усердно начат почитати иконы святыя, каяшежеся яко в невежестве своем презираше я, и жалея о сем, казни себе постом и различным плоти умерщвлением".

Из этаго приведеннаго Вами свидетельства, видно, только то, что посланный от Бога прозорливый инок, когда обличил Иоаникия в заблуждении иконоборческой ереси, Иоаникий в тот же час пал на землю, кланяяся и прося прощения, и обещался исправить себя. А каким образом исправлялся и каялся от этой иконоборческой ереси, здесь ни говорится ни слова. Поэтому Вы напрасно и трудились приводили эти слова, и вытолкавывали из нас, что будто бы преподоб. Иоаникию не было никакого чиноприема, как Вы сказали в своем объяснении на это место. Но это Ваша неправда, так-как, нами в разборе на приведенное Вами свидетельство, из жития Патриарха Тарасия, о Павле Патриархе Цареградском, было доказано, что православные христиане, уклонившиеся в иконоборческую ересь, обязательно должны каяться с проклятием ересей. Также говорится и в Деянии 7 Вселенскаго собора: "Епископ Анкирский Василий по тетрадке прочитал следующие: Есть церковное постановление, канонически преданное искони святыми апостолами и их преемниками, святыми отцами нашими и учителями, а также святыми и Вселенскими шестью соборами, и местными православными соборами, что бы обращающиеся от какой бы-то ни было ереси к православному исповеданию и преданию кафолической церкви письменно отказывались от своей ереси и письменно же исповедывали православную веру... — И так вот что я исповедую и признаю, и, — свидетель Бог, — нижеследующия анафематствования произношу от простоты сердца и по здравом размышлении. Противникам христиан, то-есть иконоборцем, анафема. Прилагающим изречения свящ. писания, направленныя против идолов, к почитанию честных икон — анафема! Не лобзающим святыя и честныя иконы, анафема! Утверждающим, что христиане прибегают к иконам, как к Богам, анафема! Оскорбителям и непочитателям честных икон, анафема! Утверждающим, что не Христос Бог наш а кто-то другой избавил нас от идолов, анафема. Отвергающим учение святых отцев и предание Кафолической церкви и ссылающимся на мнения Ария, Нестория и Евтихия, что не должно следовать учению святых отцов и святых Вселенских соборов и преданию кафолической церкви, анафема; Дерзающим говорить, что кафолическая церковь когда нибудь идолопоклонствовала, анафема! говорящим, что иконы суть изображение диавольских козней, а не предание святых отцов, анафема! Вот как и вот что я и признаю! И заявляю от всего сердца, от всей души, всею мыслию, что если я, — чего да не будет, — по диавольскому обольщению в какое бы-то ни было время добровольно или невольно отрекусь от того, что мною здесь исповедано то да подвергнусь анафеме от Отца и Сына и Святаго Духа, и от Вселенской церкви и да буду лишен всякой священной степени". (стр. 40 и 41, изд. Казань 1909 г.).

Также проклинал и Феодосий Амморейский который уклонился в иконоборческую ересь, как говорится ниже: "Потом был введен епископ Амморейский Феодосий, который сказал:

Всесвященные и Богочтимые мои владыки и весь освященный собор! и я грешный и достойный сожаления, заблудший раб, много худаго говоривший против честных икон и разумев истину, поняв и познав самого себя, открыто анафематствовал и анафематствую то, чему не разумно учил в этом мире... И этот Феодосий Амморийский прочитал свою тетрадку следующаго содержания:

"Святому и Вселенскому собору Феодосий, меньший из христиан исповедую и признаю, и приемлю, лобызаю и почитаю прежде всего пречистую Икону Господа нашего Iсуса Христа, истиннаго Бога нашего, и святую икону безсеменно родившей Его Пресвятой Богородицы; и Ея заступничества, Ея покровительства и молитв прошу каждый день и каждую ночь на помощь мне грешному, так как она имеет дерзновение пред родившимся от нея Христом и Богом нашим. Приемлю так же и иконы святых и всеславных апостолов, пророков и мучеников отцов и пустынных подвижников, и поклоняюсь им не как Богам, — да не будет, но с таким же влечением и стремлением к ним души, какое было у меня прежде я и теперь, от всей души, прошу всех их ходатайствовать за меня пред Богом, что бы он дал мне, по их ходатайству, обрести милость пред ним в день суда". (ниже): "Непокланяющимся честным и святым иконам анафема! Злословящим достойныя почитания и честныя иконы анафема! Дерзающим отвергать и злословить честныя иконы, или называть их идолами, анафема! Клеветникам на христиан и истребителям икон анафема! Тем, которые не учат усердно весь христолюбивый народ покланяться честным, священным и достойным почитания иконам всех святых, от века благоугодивших Богу, и с любовию принимать их анафема! Колеблющимся мыслию, а не с твердым убеждением исповедующим поклонение честным иконам анафема". (стр. 42—43).

Из прочитаннаго ясно, что есть церковное постановление, канонически предано искони, святыми апостолами, и их преемниками, святыми отцами нашими и учителями; а так же святыми и Вселенскими шестью соборами, и местными православными соборами. Чтобы обращающиися от какой бы-то ни было ереси, к православному исповеданию и преданию Кафолической церкви, письменно отказывались от своей ереси и проклинали. Поэтому и нельзя допустить такого нечестиваго учения, чтобы преподобный Иоаникий каялся в заблуждении иконоборческой ереси вопреки постановлениям церковным, в которых повелевается приходящим еретикам, от какой бы-то ни было ереси, обязательно каяться с проклятием ересей; как нами и доказано. Ему все эти церковныя постановления хорошо были известны, и он каялся в своем заблуждении согласно правил. Поэтому Вы напрасно приводили это свидетельство, и несправедливо объяснили, что будто бы преподобный Иоаникий очищался от ереси одним только покаянием без всякаго чиноприема, и в заключении своего объяснения сказали: "Что все это подтверждает наше действие, что вполне возможно очищаться от ереси одним покаянием". Так же и напечатали в брошюре беседы с А. А. Коноваловым на стр. 80.

Удивительно на Вас, Андрей Алексеевич! для чего Вы, позволили себе говорить такую клевету и напечатать в своей брошюре беседы с А. А. Коноваловым, что еретики могут очищаться от ереси без всякаго чиноприема, одним только покаянием. Если согласиться с Вашими словами, то спрашивается? Для чего у Вас написан Ваш чиноприем, и для чего Вы принимаете, приходящих еретиков? Так-как по Вашему учению они должны каяться только пред Богом, без всякаго чиноприема. Но Вы и здесь говорите неправду, только обманываете людей, а сами так не делаете, потому что Вы приходящих еретиков обязательно заставляете читать пред Вами написанный Ваш чиноприем. А кто не прочитает Ваш чиноприем, а пред Богом каялся, то Вы таких не принимаете в состав своего общества, и считаете еретиками.

После всего этаго, я должен сказать то: что Вам верить, и Вас слушать, ни в каком случае нельзя. Во первых потому: Что Вы лжете и учите вопреки Божественному писанию. А во вторых: Что Вы говорите и напечатали в своей брошюре беседы с А. А. Коноваловым, что еретики могут очищаться от ереси без всякаго чиноприема, одним только покаянием пред Богом. Но и сами этому не следуете и на деле не выполняете. И воистинну на Вас исполняются слова святаго Апостола Иакова который говорит: "Муж двоедушен неустроен во всех путех своих". (Соборн. послан. гл. 1, ст. 8).

Согласно этаго говорит и пророк Давыд: "Муж язычен не исправится на земли: мужа неправедна злая уловят во истление". (псал. 139, ст. 12). — "Двоязычника" — как говорит Исус сын Сирахов: — "Подобает клясти: многих бо мирных погубиша". (гл. 28, ст. 15).

Затем обратимся к четвертому приведенному Вами свидетельству, которое Вы приводили из жития преподобнаго Максима исповедника, где будто-бы говорится, что преподобный Максим принял пришедших к нему еретиков единовольников, Феодосия епископа Кесарии Вифинийския, и двух Патрикиев, Павла и Феодосия, чрез одно только покаяние, без проклятия ересей. Но это только одни Ваши ложные слова и заключении. Так-как преподобный Максим, пришедших к нему для увещания еретиков не принимал. И в прочитанных Вами словах, сказано только то, — "Что они соизволили Максимову правоверному исповеданию, и любезно то прияша, и обещались веровать так как верует преподобный Максим. И в это время они им не были приняты, а только для того чтобы выполнить свое обещание целовали св. Евангелие и честный крест и св. икону Спасителеву и пресв. Богородицы. И не только сами обещались присоединится, а даже и царя убедить. "А когда возвестили царю вся глаголанная и содеянная, разгневася царь зело и бысть то, яко епископ Феодосий, и оба Патрикия царскаго гнева боящеся на ересь возвратишася". И не выполнили свое обещание, как ниже и говорится: "Глагола Авва Максим (еписк. Феодосию), почто убо коснулся еси святаго Евангелия, и бывшии с тобою, еда в Вас не бе утвержено намерение, еже произвести глаголанная в дело". (лис. 520 обор.).

Из этих слов и видно, что епископу Федосию и бывшим с ним патрикиям не было никакого чиноприятия, и преподобный Максим завинял их за то, что они прикоснулись к святому Евангелию и Честному Кресту и не выполнили свое обещание, т. е. не присоединились к церкви Христовой. И ни в каком случае нельзя допустить такого нечестиваго учения, что будто бы преподобный Максим принимал приходящих к нему еретиков без проклятия ересей так как он навсегда учил еретиков, которые обращались к святой Христовой церкви проклинать свои ереси, как говорится ниже в его же житии. "Посем на утрие в вечер, приидоша к преподобному Троил Патрикий, и Сергий Евфратас, царския трапезы начальник седше же, и святому сести повелевше, реста: скажи нам Господине авво, кую с Пирром в Африце и в Риме беседу имел еси, и которыми доводами увещал еси его, да свое истое проклянет догма, твое же приимет? Отвеща святый: Аще бы мои при мне были книги, в няже бывшия тамо наши с Пирром беседы и прения въписах, вся бых подробну показах Вам (лис. 523 обор.).

И не только научал еретиков проклинать свои ереси, а даже и сам когда был в подозрении непочитании пресвятой Богородицы также проклинал еретиков, как говорится выше на 522 лис. "Един от пришедших старец зело честен, с многою кротостию и честностию глагола к святому: Отче, понеже неции соблазниша нас о твоей святыне, поведающе аки бы не исповедуеши Госпожу нашу Пречистую Деву Богородицу, Богородицею быти, заклинаю убо тя пресвятою с естественною Троицею, да речеши нам истинну, и отъимеши соблазн от душ наших, яко да не повреждаемся, неправедно о тебе соблазняющеся. Преподобный же Максим на землю себе крестообразно простер, и паки востав и руце к небеси воздев, возва велегласно с слезами: Иже не исповедует Госпожу нашу Всепетую, Святейшую и Пренепорочную, и всех умных естеств честнейшую, воистинну естественную быти Матерь Бога создавшаго небо и землю, море и вся яже в них, буди анафема от Отца и Сына и Святаго Духа, соестественныя и преестественныя Троицы и от всех сил Небесных, и от лика святых Апостолов и пророков, и безконечнаго множества мучеников и от всякаго духа праведнаго, в вере скончавшагося, ныне, и всегда, и вовеки веком".

Да и не только сам проклинал еретиков а и все его сослужители, как говорится выше на лист. 521 обор. "Ибо аз и мои сослужебницы, и вси подписавшии, анафематизовахом тех, иже яко Арий и Аполинарий едину волю, и едино действо к Господе глаголют, и не исповедуют Господа нашего и Бога, быти по обою естеству".

Поэтому я удивляюсь на Вас, насколько у Вас хватило смелости, наклеветать на преподобнаго Максима исповедника, что будто бы он принял пришедших к нему еретиков; и этим соблазнять людей. Вы должны помнить слова Христа Спасителя, говорящаго во святом своем Евангелии: "А иже аще соблазнит единаго малых сих верующих в Мя, уне есть ему, до обесится жернов осельский на выи его, и потонет в пучине морстей". (Матф. гл. 18, ст. 6).

После всего этаго, обратимся к последнему приведенному Вами свидетельству, которое Вы приводили в защиту своего чиноприема, из Большого соборника слово св. Анастасия Синайскаго. Но и в этом последнем приведенном Вами свидетельстве, как и в предыдущих, ничего ни говорится о Вашем чиноприеме еретиков. А исключительно только сказано, о православных христианах, что им Бог за истинное их покаяние прощает грехи.

Но только Вы это место недобросовестно прочитали, и злонамеренно не взяли те самые важные строки, в которых ясно говорится о православных христианах. И не напечатали в брошюре беседы с А. А. Коноваловым на стр. 88; которые мы и постараемся прочитать. Вот эти слова: "Ибо благодать и оставление, еже в крещении младенцы мы приемлюще, во гресех возрастающе, осквернихом то, и угасихом". (ниже): "Дух Святый ражая нам по уверзении слезы, ко оставлению и порожению, и очищению согрешении. Велика иже по Бозе слез крепость, велико тех действо свидетель в ветхом ни Невитяне, и Езекия, Навуходоносор, Манасия. Неисповедима прочее глубина, непостижима пучина щедрот Божиих". (лис. 211 и 212 обор.).

Таким образом, отсюда ясно, что здесь говорится о православных, христианах, которые во время крещения очищаются от первороднаго греха и получают благодать св. Духа, и впоследствии святое крещение оскверняют различными грехами, и прибегающим к Богу православным христианам с покаянием, Дух Святый раждает слезы для очищения согрешений. Поэтому православные христианы по примеру Манасии несмотря на свои тяжкия грехи, не должны отчаяваться в своем спасении, как говорится ниже в тех самых строках которые Вы пропустили: "Аще Манасия ради покаяния спасеся, и что ми глаголеши соблудих, прелюбодействовах, убийствовах, в беззакониих состарехся, и спастися не могу? что таковая глаголеши". (лис. 212 обор.).

Но Вы эти слова злонамеренно не прочитали и не напечатали в своей брошюре беседы с А. А. Коноваловым на стр. 88, для того что бы люди не поняли о чем здесь говорится, и вытолковали, что будто бы еретикам по примеру Манасии можно каяться в своем заблуждении, исключая, православных христиан прямо только пред Богом. Но такое Ваше толкование совершенно несправедливо, и не имеет никаких оснований, потому что в прочитанном Вами месте о еретиках ни говорится ни одного слова, а это Вы все наговорили от своего ума. И о Манасии идолопоклоннике, который был в Ветхом завете, и каялся в своем заблуждении только пред Богом, св. Анастасий Синайский, напоминает как о прошедшем, и как каялся идолопоклонник Манасия, это к нашей беседе нисколько не относится, потому что чрез одно покаяние идолопоклонники очищались только в Ветхом завете.

— "По воплощении же Христове и по распятии Его и по воскресении", — как говорит преподобный Иосиф Волоколамский — "Несть иного имене под небесем, о немже подобает спастися нам точию о Господе нашем Ісусе Христе, якоже глаголет Господь в святем Евангелии; Аще кто не породится от воды и Духа Во имя Отца и Сына и Святаго Духа, не может спастися аще и всех человек праведнейши будет". (просветитель, сл. 5, стр. 201, изд. 3).

А в настоящее время, одним покаянием по примеру Манасия, могут очищаться одни только православные христианы от своих грехов.

И я крайне удивляюсь на Вас, для чего Вы приводите в защиту своего чиноприема, такие примеры — которым и сами не следуете. Так-как Вы приходящих еретиков обязательно заставляете читать Ваш чиноприем. А если еретик кается по примеру Манасия, только пред Богом а не прочитает пред Вами — Вашего чиноприема, то Вы за это таких не принимаете в общение и считаете еретиками.

Таким образом, мы разобрали все приведенные Вами свидетельства, и ни в одном из них ни говорится что бы можно принимать приходящих, еретиков согласно Вашего чиноприема, без проклятия ересей. А наоборот, из приведенных же Вами свидетельств, которые Вы злонамеренно пропускали и недочитывали, мы Вам доказали, что приходящии еретики обязательно должны каяться с проклятием ересей.

Поэтому, прошу Вас, если есть какия данные из Божественнаго писания откуда можно было бы видеть, что можно принимать приходящих еретиков согласно написаннаго Вами Вашего чиноприема без проклятия ересей; то потрудитесь прочитайте?

 

Антипин. Вы просите меня, указать из Божественнаго писания где написано, что бы можно принимать приходящих еретиков согласно нашего чиноприема. Я уже Вам об этом очень много свидетельств приводил, как из Евангелия, творения св. отцов, и жития св. Но если по Вашему в приведенных свидетельствах ни говорится прямо о нашем чиноприеме, то я в этой последней своей речи приведу болие ясные свидетельства, в которых ясно и положительно говорится, что можно принимать приходящих еретиков исключая трех чинов.

О сем читаю ответы Прав. Архиеп. Тимофея: "Почто обращающияся еретики к соборней церкви не покрещаем? Ответ. Аще бы се было, не бы ся человек скоро обращал от ереси покрещения стыдяся, обаче и возложением руку презвитерску и молитвою, весть приходити Дух Святый, яко же свидетельствуют Деяния святых апостол". (Кормч. гл, 61, лист. 606).

Вот видите ясно то, что здесь принятие не по тем трем уже чинам, — и без проклятия.

А по указанию Деянии св. Апостол, возможно получить Святаго Духа даже и без крещения, а только чрез одно покаяние. Читаю 27 зач. "Еще глаголющу Петру глаголы сия, нападе Дух Святый на вся слышащия слово, и ужасошася иже от обрезания вернии, елицы приидоша с Петром, яко и на языки дар Святаго Духа излияся. Слышаху бо их глаголющих языки, и величающих Бога. Толкование. Зри Божие смотрение не попусти скончатися слову, ниже от повеления Петрова быти крещению: но понеже мысль свою чудну показаша сущу, и учительству начало бысть, и вероваху, яко отнюд крещение оставление грехов есть, тогда найде Дух". (Беседы на Деяния св. Иоан. Златоустаго лис. 439).

Также и в Толковом Апостоле говорится: "Воскочи абие Дух на Корнилия, понеже яже в себе предъпоказал есть. Иже веру принося сице все веры есть, ни какоже бо прежде не бе Дух Свят на Корнилии. Ни во их же с ним. Точию егда слышаша слово веры и вероваша". (лис. 83 обор.).

Еще о томже читаю и в Беседах на Деяния: "Воспомянух же, рече, глагол Господень якоже глаголаше: Иоанн убо крестил есть водою, Вы же имате креститися Духом Святым. Толкование. Темже ничтоже новейшее бысть, но еже предрекл есть. Но не подобаше крестити, рече. Но совершенно уже крещение, Духу Святому на них нападшу". (лис. 446).

Тамже читаю: "Да аще убо равный дар, рече, даде им Бог, якоже и нам веровавшим в Господа Ісуса Христа, аз кто бех силен возбранити Бога; Толкование... Темже той очищает тех". (лис. 447).

Согласно этаго и в Апостоле Толковом читаю: "Рех яко Бог посла мя, и ни такоже крестих посем, но паки Бог все сотвори, Бог Сам крестил есть, а не аз". (лис. 84 обор. подобно сему и в беседах на лис. 449).

Вот видите, какие ясные свидетельства о том, что в Кесарии, ради одной веры, дан дар Св. Духа, равный с Апостолами, дар св. крещения, которое совершил Сам Господь Бог. И если тогда Господь Бог ради веры совершал полное крещение Св. Духом, то-это вполне возможно и в настоящее время для приходящих от ереси, потому что у нас Господь един.

Еще читаю, как мч. Акиндин и Пагасий, принимали во христианство: "Той Божественный глас мнози от окрест стоящих слышати сподобишася, возваша: един есть истинный Бог, его же чтут сии страдальцы... Блажени есте Вы о страстотерпцы!... Молите убо его благостыню и о нас... Святыи же мученицы, возведше на небеса очеса своя, моляхуся о них глаголюще: живый в вышних Боже, прозри на рабы твоя призывающия имя Твое в истинне, и низпосли орошение новому твоему достоянию, тем людем, иже ныне в Тя увероваша, яко да будет им врачество и исцеление роса от Тебе исходящая, греховныя немощи омывающая... Тако святым глаголющим, и молитву скончевающим; внезапу быша блистания и громы страшныя, и дождь велик спаде, и исполнившеся страха и ужаса невернии, бежаша, самым точию тем с мучениками оставшим, иже в Христа вероваша к ним же рекоша святыи: не бойтеся, ибо Вас ради сия суть, яко да дождем тем, крещения таинство на Вас совершится". (чет. Мин. 2 Ноября лис. 380 и обор.).

Затем читаю житие мч. Калистрата: "Тако святому поющу гласом радования, множество воинов... Припадоша к ногам его, просяще, да измет их от прелести бесовския, и приведет ко Христу Богу своему. Бе же числом их четыредесять и девять... Блаженный же мученик рече: Господь мой Ісус Христос не отгонит приходящих к нему... Сия глаголя, простре к небеси руце свои, и очи возвед моляшеся: Господи, на небесех живый, и на смиренныя призираяй, призри на малое твое сие стадо, и сохрани е от всякаго зла... Вверженным же им бывшим со святым Калистратом в темницу, учахуся от него познанию Бога совершенно...

Во утрий же день Воевода седе на суде, предстоящу ему множеству воинства, и извед из темницы Калистрата святаго с дружиною... Воевода же к ним рече: Вы прельщении что глаголете; они же отвещаша: Христиане есмы... Сия единогласно рекшим святым, повеле воевода крепко быти их по единому. Таже связавше им руце и нозе, повеле воврещи вблиз тамо бывшее езеро: и егда имеху ввержени быти, моляшеся святый к Богу, глаголя: Господи... благоволи е в тех водах омыти купелию от рождения и усыновления нашествием Святаго Твоего Духа". (чет. Мин. 27 Сентября).

Еще читаю в Минеи 6 Сентября житие мч. Ромила и Евдоксия: "Ромил же начальник сый прииде пред царя, и укори его о Безбожии... исповедаже себе христианина быти... И усечена бысть честная глава его".

Также читаю 6 февраля житие мч. Фавсты: "Тогда Максим Епарх, видев святых веру и терпение, рече: Боже вечный... Приими и мене окаяннаго и грешнаго... То рекши, абие тече к котлу в немже бяше святая Фавста и святый Евиласий... Глаголя... И аз с Вами есмь, и совлекся одежд своих, и паки знамением крестным по всем теле себя знаменав, ввержеся в котел... И Бога благодаривше и в руце того души своя предадоша в мире". (лис. 631 обор.).

Вот видите, что многие мученики, получили спасение чрез одну веру исключая трех чинов. Еще я прочитаю что мученики Евдоксий, Зинон Макарий, также получили спасение без проклятия ересей; "Отвеща святый (Евдоксий): Аз Единому в Триех лицех прославляемому Богу вем приносити жертву... А их же ты Богами нарицаеши, тии суть древеса и камение". (ниже): Сими словесы подвижеся Зинон, и велегласно взывати нача: Христианин есмь Христа исповедую". (ниже): "Он (Макарий) абие потщався иде ко Игемону, и исповеда, яко христианин есть, и ученик Евдоксиев". (чет. Мин. 6 сентября житие мч. Евдоксия).

Затем укажу то, что в настояще последнее время только и должно всем очищаться покаянием, читаю Маргарит слов. 13: "И приидоша на ны в скончание век, якоже пишется, пастырие волцы и овца сокрушены" (лист. 578). (ниже): "Покажи нам прочее спасения образы... Се спастися хощу, что сотворю... Како ли спасуся, к кому ли прибегну? Аз повем к кому прибегнути.... Бог нам прибежище и сила, и помощник в скорбех обретших ны зело". (ниже): "К тому и ты прибегни, каяся и плача". (ниже): "И аз ти споручаюся, и уповаю яко не отлучит тя спасающихся". (лист. 593 обор. 594—596).

Видите, как ясно то, что в последние время когда не будет иерархов, тогда прибегать прямо только к Богу с покаянием.

 

Войкин. И в этой последней своей речи, Вы также как и в предыдущих не ответили на поставленный мной Вам вопрос, и не привели ни одного свидетельства в доказательство того, что бы можно принимать приходящих еретиков без проклятия ересей. Хотя Вы привоводили и много мест из божественнаго писания, но ни в одном из них совершенно нет той мысли, чтобы следовало принимать обращающихся еретиков исключая трех чинов; а это одни только Ваши ложные слова и заключении. А что это действительно правда, то мы увидим из приведенных же Вами свидетельств.

Первое приведенное Вами свидетельство из книги Кормчии, ответы Тимофея Архиепископа Александрийскаго, где говорится: "Почто обращающияся еретики к соборней церкви, не покрещаем. Ответ. Аще бы се было, не бы ся человек скоро обращал от ереси покрещения стыдяся. обаче и возложением руку презвитерску и молитвою, весть приходити Дух Святыи, якоже свидетельствуют деяния святых Апостол". Прочитавши эти слова, Вы объяснили их таким образом: "Вот видите ясно то, что здесь принятие не по тем трем чинам, и без проклятия". Также вы напечатали и в своей брошюре беседы с А. А. Коноваловым на стр. 70.

Но это Ваше объяснение совершенно несправедливо, и не имеет никаких оснований. Во первых, потому, — что в прочитанном Вами месте, говорится только о том, что не должно повторять крещения над приходящими еретиками, а принимать их с возложением рук. А каким образом принимали с возложением рук? Здесь ни говорится ни слова. А во вторых, Я должен сказать то, что обращающиися еретики которых принимали с возложением рук, прежде возложения должны были проклинать свои ереси, как говорится в 68 правиле Карфагенскаго собора: "Ваше единодушие купно со мною памятует определенное на предшествовавшем соборе. В малолетстве крещенные Донатистами, не могшие тогда познати, колико гибельно заблуждение их, но по достижении возраста, способнаго к размышлению, познавшие истину, и безумием их возгнушавшиеся, по древнему чину, возложением руки да приемлются в Кафолическую Божию церковь, по всему миру распространенную". (Ниже) "Сего ради по предании анафеме ими заблуждения, возложением руки, да приемлются во едину церковь, которая, по реченному есть голубица, единственная матерь христиан". (Кормч. полных перев. стр. 559—560).

И ни в каком случае нельзя согласиться с Вашим нечестивым учением, что будто бы Тимофей Архиеп. Александрийский принимал приходящих еретиков вопреки учению св. Христовой церкви; которая постановила принимать обращающихся еретиков только на три чина, как говорится в 8 и 19 прав. перваго Вселенскаго собора. (Кормч. лис. 35 и 40). И в 7 и в 8 прав. Лаодикийскаго собора (Кормч. лис. 73 и обор). А возложение рук по древнему чину, как нами прочитано, совершалось после проклятия ересей.

Кроме того Вы должны знать, что св. Тимофей Александрийский был на втором Вселенском соборе (смотри в Корм. полных переводов стр. 515, в славянской Кормч. лис. 269 обор.). И вместе с святыми отцами законоположили: Чтобы обращающиися еретики в лоно св. Христовой церкви, обязательно проклинали свои и другия ереси, пред собранием православных христиан, как и говорится в 7 пр.: "Четыренадесятницы, иже и средницы глаголются, и ариане, и наватиане, и македониане, и саватиане, и аполинарите, писание вдавше приятни, помазующе, такмо вся чювства. Толкование. Сии вси еретицы суть: и аще приступят к соборней церкви, и написавше ересь свою, и прочетше пред всеми и прокленше, и с нею вся ереси, да прияти будут" (7 прав. 2 Вселен. соб. лис. 88).

Поэтому, Вы не справедливо и навязывали св. Тимофею Архиеп. Александрийскому небывалый четвертый чин; вопреки учению св. Христовой церкви; которым он сам никогда никого не принимал, и принимать не учил. А это Вы все придумали сами, и ложно истолковали слова св. Тимофея Архиеп. Александрийскаго. Забыли Вы слова препод. Семеона Новаго Богослова, который говорит. "О братия мои! чего ради помышляете Вы не то, за что спасены быть можете, а то, за что подлежите мучению? Зачем берете Вы из святого писания лишь неудобопонятныя слова, криво их толкуете и превратно понимаете к погибели души Вашей" (вып. 1, слов. 26, стр. 232).

Затем Вы приводили нам, в защиту своего чиноприема еретиков, из Бесед св. Иоанна Златоустаго, на деяние св. Апостол зач. 27, лис. 439 и Толковаго Апостола лис. 83, где сказано: Что "Корнилий и бывшии с ним язычники, когда услышали от св. Апостола проповедь о Христе и приняли начало учения, и уверовали, что в крещении несомненно подается прощение грехов то и сошел на них Дух". Из этих слов Вы и заключаете, что когда на них нашедшу Духу, и они этим самым нашествием будто бы получили совершенное крещение. И в подтверждение этого Вы еще приводили из тех же Бесед на Деяния, лис. 446—447. И Толковаго Апостола лис. 84 обор. толкование на одно и тоже 27 зач. следующие слова: "Рех яко Бог посла мя, и ни такожде крестих посем, но паки Бог все сотвори, Бог сам крестил есть а не аз".

Но я должен сказать, что Вы недобросовестно прочитали приведенные Вами места, пропускали и недочитавали те самые важные строки, где св. Апостол Петр, повелел Корнилию и бывшим с ним язычникам обязательно крестится в воде, что мы постараемся и прочитаем, и обличим всю вашу неправду.

В Апостоле толковом Вы пропустили следующия слова: "И кая бе потреба воды Духу Святому нападшу на ня, и сице сокровенну тайну открывает нам и Божественныи образы сим совершаются, гроб и умерщвление и живот. Якоже удобно нам креститися и воспрянути. Сице удобь Богови погребсти ветхаго человека и новаго показати. Третицею же се бывает, да навыкнеши яко силою Отца и Сына и Духа Свята все исполняется. И яко не неверно глаголемое, слыши Павла глаголюща, спогребохомся ему крещением. И паки ветхии наш человек распятся. И паки порождени быхом подобию смерти его. Таже Петр прием вещь, зри како отвещевает, еда воды может возбранити кто и прочая, и по ответе тогда повеле креститися". (л. 84).

Также и в Беседах на деяния, Вы читали лис. 439, 446 и 447. А лис. 441 и 442; где им св. Апостол Петр повелел креститься, злонамеренно пропустили, что я также постараюсь прочитать. Вот эти слова: "Тогда отвеща Петр: еда воду возбранити может кто, еже не креститися сим, иже Дух Святый прияша, яко же и мы".

(Ниже): "Повеле же им креститися Во имя Ісус Христово. Повнегда о себе отвещати, тогда сим повеле креститися, вещми сих наказуя".

Из пропущенных злонамеренно Вами слов как из Апостола, — так и из Бесед ясно видно. Что Корнилий и бывшии с ним язычники, крестились водой, так-как, водное крещение для них и всех не крещенных необходимо, и обязательно нужно, как говорит св. Иоанн Златоуст в другом месте: "А что вода потребна и необходима, это может узнать вот из чего: однажды, когда Дух сошел, прежде употребления воды (деян. X, 44), Апостол не остановился на этом; но смотри, что сказал он о воде, как о веществе необходимом и не излишнем: еда воду возбранити может кто, еже не креститися сим, иже Дух Святый прияша, якоже и мы (деян. X, 47). Почему же нужна вода? Скажу, наконец, и об этом и открою Вам сокровенное таинство. Есть несколько сокровенных причин для этаго, но из многих я скажу Вам пока одну. Какая же эта причина? Та, что в воде символически изображается гроб и смерть, воскресение и жизнь, и все это происходит совместно. Когда мы погружаем свои головы в воду, как бы в гроб вместе с тем погребается ветхий человек и, погрузившись долу, весь совершенно скрывается. Потом, когда мы восклоняемся, — выходит человек новый. Как легко для нас погрузиться и подняться, так для Бога легко погребсти ветхаго человека и явить новаго. Но это совершается трижды, что бы ты знал, что все это совершается силою Отца и Сына и Святаго Духа". (его твор. т. 8, кн. 1, беседа XXV, стр. 164—165).

Согласно этаго говорит и св. Кирилл Иерусалимский в огласительном поучении: "Ни тот, кто крещается водою, но не удостоен Духа, не имеет совершенной благодати; ни тот, кто хотя бы добр был по делом, но не получил запечатления водою, не войдет в царствие небесное. Слово дерзновенно, но не мое; ибо так определил Ісус. И вот доказательство в Божественном писании: Корнилий был муж праведный, удостоившийся видения Ангельскаго; молитвы его и милостыни представляли на небе пред Богом прекрасный столп. Пришел Петр и Дух излился на верующих, и начали говорить на других языках и пророчествовать; впрочем, писание говорит, что и после сей духовной благодати Петр повелел им креститься во имя Ісуса Христа, дабы, по возрождении души верою, посредством воды прияло благодать и тело". (поучен. 3, парагр. 2, стр. 33).

Также говорит и преподобный Иосиф Волоколамский: "Ныне же глаголет, яко во всяком языце бояися Бога и творяи правду, приятен ему есть. Аще во всяком языце бояися Бога приятен ему есть: то почто Корнилия не остави, ни сущих с ним пребывати в своей вере, иже бяше бояися Бога и творяи правду паче всех, но повеле им креститися Во имя Ісус Христово, аще и бояшеся Бога и творяи правду".

(Ниже): "Еже глаголет великий Апостол Петр, яко во всяком языце бояися Бога и делаяи правду приятен ему есть, се рече о сущих прежде воплощения Христа и распятия Его и воскресения боящихся Бога и делающих правду, или в иудеох или в языцех, не покланяющихся идолом, но истинному Богу, якоже Корнилие и подобнии ему. По воплощении же Христове и по распятии Его и по воскресении, несть иного имене под небесем, о немже подобает спастися нам, точию о Господе нашем Ісусе Христе, якоже глаголет Господь в святем Евангелии: Аще кто не породится от воды и Духа, не может спастися, аще и всех человек праведнейши будет. Се показа и Петр Апостол, праведна суща Корнилия и Богом свидетельствованна крести". (просвет. сл. 5, стр. 199—201).

Итак, из прочитаннаго очень ясно видно что Корнилию и бывшим с ним язычникам, водное крещение обязательно было нужно; потому, что кто делает добрые дела и верует а не крестится, не получит спасения.

Таким образом, Ваше заключение на прочитанные места где Вы говорили, что будто бы — "в Кесарии язычники ради одной веры получили полное крещение только Св. Духом, также и в настоящее время можно получить крещение только чрез одно покаяние и веру (и напечатали в своей брошюре беседы с А. А. Коноваловым на стр. 74) — есть ложно, и несогласно с учением самого Христа, Святаго Апостола Петра и св. Иоанна Златоустаго, и всех святых которые ясно и определенно говорят, что Корнилий, — и бывшии с ним язычники, без воднаго крещения не могли получить спасения. Также и в настоящие время, все некрещенные в три погружения, Во имя Отца и Сына и Святаго Духа, если не крестятся водой, все погибнут, как говорит св. Иоанн Златоустый: "Если случится, чего не дай Бог, что постигнет нас нечаянная смерть, и мы отойдем отсюда без просвещения, то, хотя бы мы имели здесь тысячи благ, нас ожидает ни что другое, как геенна, червь ядовитый, огнь неугасимый и узы неразрешимыя". (т. 8, кн. 1, стр. 166.).

Также еретикам крещенным в три погружения, — Во имя Отца и Сына и Святаго Духа, когда они обращаются к церкви Христовой следует не только веровать, как Вы учите. А обязательно должно публично каяться в своем заблуждении с проклятием ересей, как говорится в толковании Зонары, на послание св. Афанасия Архиепископа Александрийскаго к Руфиниану: "Затем присовокупляет, что должны делать кающиеся, именно: пусть явно, т.-е. публично в церкви, предают анафеме то и то, и исповедуют определенную в Никее веру и проч". (Кормч. полн. перев. стр. 134).

Еще Вы приводили из Минеи четьи 2 Ноября житие св. мч. Акиндина и Пигасия, что будто бы они принимали в веру некрещенных, только чрез одно покаяние согласно Вашего чиноприема. Но эта Ваша неправда, во первых потому, что св. мч. Акиндин и Пигасий, этим некрещенным не делали никакого чиноприема; так как их требовалось совершенно крестить, а этаго они выполнить во время мучения не могли. В виду таких обстоятельств, они просили Бога, что-бы на них Он послал дождь, и этим дождем крестил. За молитвы св. мучеников Бог послал дождь, и этим дождем совершилось на них таинство крещения, как говорится в прочитанных Вами словах. "Тако святым глаголющим, и молитву скончевающим: внезапу быша блистания и громы страшныя, и дождь велик спаде, и исполнившеся страха и ужаса невернии, бежаша, самым точию тем с мучениками оставшим, иже в Христа вероваша к ним же рекоша святыи; не бойтеся, ибо вас ради сия суть, яко да дождем тем, крещения таинство на Вас совершится".

И это приведенное Вами свидетельство, нисколько Вас не оправдывает, потому что Вы дождем никого ни крестите.

Точно также приведенное Вами свидетельство из жития св. мч. Калистрата 27 Сентября нисколько к нашей беседе ни относится; потому-что уверовавши четыредесять девять Воинов, также получили водное крещение тогда, — когда их мучитель вверг в озеро, как говорится ниже в том же житии, которое Вы почему-то не прочитали: "Связанным же им бывшим, и в воду вверженным, абие разрешишася их узы, и стояху в воде лицем светлым, радующеся о крещении своем... Калистрат святый, рече ко дружине своей: се братие Христовою блогодатию сподобистеся святаго крещения".

Согласно этаго говорится и 6 Января, в слове на крещение Господне: "В смерть Его крестишася святыи мученицы четыредесять и девять, иже с святым Калистратом в езеро бывше ввержены, сообразны быша подобию смерти Его". (Мин. четия лис. 377).

И я крайне удивляюсь на Вас, к чему Вы приводите такие места, каким образом св. мученики во время мучения получали св. крещение. Вы и сами таким образом никого не принимаете, а только заставляете читать пред Вами написанный Ваш чиноприем. Кроме того Вы должны знать, что нам руководствоваться такими случаями никак нельзя, как говорится в толковании Вальсамона на 18 пр. Сардикийскаго собора: "Если же кто захотел бы противупоставлять мне случившиеся во дни святаго Афанасия Великаго, — ибо написано, что крещенные им в детской игре в песке морском были приняты как крещенные, — и то, что совершилось на святом Порфирии, когда он крещен был лицедеем в виде шутки и в следствие этаго удостоился мученическаго венца, потому что тотчас увидел ангелов предходящих ему со светильниками и взывающих: елицы во Христа крестистеся, — то я противопоставлю этому законное правило, в котором говорится: что не по правилам, то в пример не приводится". (Кормч. полн. перев. стр. 252).

Поэтому, Вы напрасно и трудитесь приводите такия места, и этим вводите людей в заблуждение. Затем Вы приводили также из Минеи четии 6 Сентября из жития мученика Ромила и Евдоксия, следующие слова: "Ромил же начальник сый прииде пред царя и укори его о безбожии... Исповеда же себе христианина быти... И усечена бысть честная глава его".

Еще из жития муч. Фавсты 6 Февраля, следующие слова: "Тогда Максим епарх видев святых веру и терпение, рече: Боже вечныи... Приими и мене окаяннаго и грешнаго... То рекше абие тече к котлу в нем же бяше святая Фавста и святый Евиласий... Глаголя... и аз с Вами есмь, и совлекся одежд своих, и паки знамением крестным по всем теле себе знаменав ввержеся в котел... И благодаривше Бога и в руце того души своя предадоша в мире".

Но и эти прочитанные Вами места, нисколько Вас не оправдывают, потому что все мученники, которые уверовали во время мучения и не успели получить воднаго крещения, то им вменяется кровь вместо крещения, как говорится в четии Минеи 6 Января слово на крещение Господне: "Святыи мученицы десять тысящ, иже с святым Ромилом, в пустыне Арменстей в един день бывше распяты. Но и вси святыи Страстотерпцы, излившии за Христа кровь свою, сообразовашася подобию смерти его, яко в смерть его крещшиися, еще в воде крещения своего, уже к венцу мученическому быша предзнаменованны". (лис. 377).

А во время мира без воднаго крещения никто не может получить спасение, как говорится в этом же слове: "Море то образоваше собою тайну крещения святаго, ибо между Божиим престолом, и человеком к престолу Божию приступити хотящим, посредствует вода крещения; иже никако кто может приближитися к Богу на престоле в вышних седящему, аще не первее море крещения прейдет, глаголющему писанию: аще кто не родится от воды и Духа, не может внийти в царствие Божие". (лис. 375 обор.).

Также говорит и св. Кирилл Архиеписк. Иерусалимский. "Кто не приимет крещения, тот спасения не имеет, кроме только мучеников, которые и без воды получают царство небесное. Ибо Спаситель, искупляя вселенную крестом, и быв пронзен в ребро, извел из него кровь и воду, дабы одни во времена мира крестились водою, другие во время гонений крестились собственною кровию". (огласительное поуч. 3, параг. 7, стр. 37).

Таким образом, отсюда ясно, что мученикам, которым нельзя было во время мучения получить воднаго крещения, они крестились в собственной своей крови, и это для их считалось законным крещением. — И они самым этим выполняли первый чин крещения. А живущие во время мира, все не крещенные, обязательно должны креститься в воде. А без крещения чрез одно только покаяние согласно Вашего чиноприема никто спасения получить не может, — а все погибнут. Поэтому Вы принимаете приходящих еретиков вопреки учению св. Христовой церкви. "А вся яже чрез церковнаго предания" — как говорится в книге Кормчей — "и учительства и воображения святых, и приснопамятных отец, ново сотворенная и соделанная, или посем содеятися хотящая, анафема". (лис. 641).

Еще Вы приводили из четии Минеи 6 Сентября, как православные христиане мученики Евдоксий, Зинон и Макарий, пред мучителем исповедывали Христа, и за это им отсекли главы. А что действительно они и до этого были христианы, это мы увидим из этого же жития, только возмем несколько повыше. Которое Вы злонамеренно не прочитали, и не напечатали в своей брошюре беседы с А. А. Коноваловым на стр. 43. Читаю: "Евдоксий же святый бе в царство Диоклитиана гонящаго зело церковь Божию, от него же егда безбожное повеление изыде во вселенную не поклонятися единому истинному Богу, но немым и бездушным идолом честь Богу подобающую воздавати: тогда мнози от верных изволиша паче в пустынях и горах со зверьми жити, неже с людьми беззаконными во градех. Множайшии же и от сановитых и славных людей оставляюще своя саны и домы по незнаемым крыяхуся местам. Таков бе Евдоксий верный раб Ісус Христов, саном Комит, иже сан свой оставив, крыяшеся с женою и чады своими от злочестивых, бегая гнева Царска" (лис. 32). (Так же смотри Макарьевскую чет. мин. 6 сент. столб. 313—14 изд. архиографич. коммисии 1868), (что Евдоксий крещен).

Также и Зинон был православный христианин и приближенный друг Евдоксию, как говорится ниже: "Также (Евдоксий) узрев любезнаго своего друга Зинона рыдающа о нем, возопи к нему: возлюбленный Зиноне, не плачи Бог бо, ему же служим, не разлучит ны, но якоже в единой ладии преплывем в живот вечный вкупе, сими словесы подвижеся Зинон и велегласно взывати нача: Христианин есмь, Христа исповедую, и за него умрети хощу. И абие от злочестивых слуг ят, и Игемону возвещен бысть. Игемон же повеле вкупе со Евдоксием усещи его. Первее убо Зинон усечение подъя, молящуся о нем Евдоксию: таже Евдоксий предпустив друга своего к небеси, преклони главу под мечь, и прия блаженную кончину" (лис. 33).

И Макарий был также православный христианин, как говорится ниже: "По седмих же днех явися своей супруге Василисе святый Евдоксий во сне глаголя: рцы Макарию другу и домоблюстителю нашему, да идет в претор, и да тем же за нами путем поспешит, се бо ждем его. То егда Василиса возвести Макарию, он абие потщався иде ко Игемону, и исповеда, яко христианин есть, и ученик Евдоксиев, его же видя мучитель, и слыша дерзновенное исповедание, повеле мечем главу ему усещи". (лис. 33 обор.).

После этого меня крайне удивляет! Для чего Вы приводите такие места как православные христиане исповедывали пред мучителями Христа. Ведь Вы должны знать, что у нас с Вами беседа о Вашем чиноприеме. На каком основании Божественнаго писания Вы принимаете в свое общество приходящих еретиков? И Вы должны были отвечать по существу вопроса; а не о том, как православные христиане, исповедывали Христа пред мучителями. Но так как о Вашем беззаконном чиноприеме, нигде в божественном писании писаннаго нет, — поэтому Вы и приводите такие места, и вводите людей в заблуждение.

Затем обратимся к последним прочитанным Вами местам из Маргарита, которые Вы приводили в защиту своего чиноприема и, с особенным восторгом говорили, что будто бы в них сказано, что "когда не будет иерархов тогда приходящии еретики должны прибегать с покаянием прямо только к Богу. Но это одни только Ваши слова и заключении. Потому что в прочитанных Вами словах о чиноприеме еретиков ни говорится ни слова; а только сказано, что православные христианы, несмотря на свои тяжкия грехи не должны отчаяваться в своем спасении, а прибегать к Богу, и каяться о своих грехах. Но только я должен сказать то, что Вы недобросовестно прочитали приведенные Вами места из Маргарита, и пропущали те самые важные строки в которых ясно сказано: — что это говорится о православных христианах, что мы и постараемся прочитать. На 592 листу Вы злонамеренно не прочитали, и не напечатали в своей брошюре Беседы с А. А. Коноваловым на стр. 88, следующия слова: "Рцы ми, которая писания, или кая Евангелия научиша повелеваючи тако глумитися и безообразствовати христианом, густи или плясати, и прочая от сицевых неподобных поганских творити".

(Ниже): "Воистинну братие тесно есть нам от всюду. Речете же убо Вы послушающии яко яро и жестоко глаголем Вам, и досадительными словесы. Страшливая показующе, и о муках воспоминая, и мучения написав, и много удивив и устрашив, и вем воистину яко тако есть. И знаем яко кождо нас о себе даст слово Богу. И пожнет кто что сеял, и свое бремя понесет кождо. Но якоже сия возвестив, и на среду привед, удивив и устрашив. Покажи нам прочее спасения образы. Даждь язвам исцеления, якоже известил еси удивляющая, и лютая и жестокая, рцы и родостотворимая се спастися хощу, что сотворю; како спасуся, и кии образ восприиму; к кому прибегну; много убо согреших, и делом, и словом, и умом самохотением, во дни и в нощи, и по вся часы. Тем же что сотворю, како-ли спасуся, к кому-ли прибегну; Аз повем к кому прибегнути блаженный бо Давыд показа к кому прибегати, рече, Бог нам прибежище и сила, и помощник в скорбех обретших ны зело". (лис. 593 и обор.).

Из прочитаннаго ясно, что здесь говорится не о еретиках, а о православных христианах, которые совершают различные грехи; что они должны прибегать с покаянием к Богу. Но Вы эти слова не прочитали, и не напечатали в брошюре Беседы с А. А. Коноваловым, для того чтобы люди не поняли о чем здесь говорится.

Также и ниже на 594 и 596 лис. пропустили и не напечатали в брошюре беседы с А. А. Коноваловым на стр. 88, следующия слова: "Покайся возлюблене, и не размышляй. Покайся и не тужи и не отчайся, имеяи спасения лечбу... Тем же дерзай грешниче, и не тужи; тебе бо прииде призвати пастырь добрый".

(Ниже): "Буди готов и чай на всяк день истязающаго душу твою. Да не днесь покаешися, и заутра забудеши, да не днесь плачеши, а утре играеши. Да не днесь постишися, а утро пиян приидеши. Да не днесь бодрствуеши, а утро много спиши. Но от сердца покайся, да венчаешися. Не отчужайся добродетели. Не отбегай труда, да не лишишися венца. Возненавиди всяку радость века сего, и славу его, рцы с Давыдом, неправду возненавидех и омерзе ми, закон же твой возлюбих. И от всякаго пути лукава, возбраних ногам моим. Кляхся и поставих сохранити заповеди твоя. Тем же подвигнися присно готов быти. Да егда приидет изяти душу твою, обрящет тя готова в покаянии. И аз ти споручаюся, и уповаю яко не отлучит тя спасающихся, соблюдай присно заповедь Господню глаголющую. Бдите и молитеся, да не внидете в напасть. И паки рече, будите готови, яко вонь же час не чаете, Сын человеческий приидет".

Таким образом, отсюда ясно видно, что здесь о чиноприеме еретиков нет ни слова, а исключительно только сказано о православных христианах, что они должны каяться о своих грехах Богу. Но только Вы это злонамеренно пропускали и недочитывали. Забыли слова св. Иоанна Златоустаго который говорит: "Недостаточно сказать о чем-нибудь, что оно написано в писаниях, и не должно прямо, выхватывая слова и отрывая члены от тела Богодухновенных писаний, брать их отдельно и без взаимной их связи и произвольно и безотчетно искажать их. Таким образом вошли в нашу жизнь многия неправыя мнения, по действию диавола, который научает людей безпечных превратно толковать заключающееся в писаниях и, прибавляя или убавляя, помрачать истину. Потому недостаточно сказать о чем-нибудь, что это написано в писании, но должно читать в целой связи речи, потому что, если мы будем разрывать совокупность и связь изречений между собою, то произойдут многия дурныя мнения". (Его творен. т. 6, кн. 1 стр. 445).

И воистинну Вы по словам св. Иоанна Златоустаго, по действу диавола впали в такия дурныя мнения, что хватило у Вас смелости перетолковать православных христиан в еретики, и сказать такую ложь, что будто бы еретики должны каяться в своем заблуждении прямо только пред Богом, и напечатать в своей брошюре беседы с А. А. Коноваловым на стр. 89. Но Вы так говорите только в беседах, по той причине, что Вам о своем чиноприеме еретиков, больше говорить нечего. Да Вы и сами этому своему учению совершенно не следуете, и на деле не выполняете; а только обманываете людей. Потому что Вы приходящих еретиков обязательно заставляете читать пред Вами написанный Ваш чиноприем. А если приходящии еретики не прочитают пред Вами Вашего чиноприема, а каются пред Богом, то Вы их за это считаете еретиками, и по смерти ни творите за них никакого поминовения.

Итак мы с помощию Господа Бога, разобрали все приведенные Вами свидетельства, — и ни в одном из них нет писаннаго, что бы можно принимать приходящих еретиков согласно написаннаго Вашего чиноприема. — Поэтому весь Ваш труд и Ваши старания остались тщетными, и все Ваше гордое велехвальство оказалось не причем. — Да и нельзя было Вам привести ни одного свидетельства в пользу Своего чиноприема; потому что Божественное писание ни в коем случае не может противоречить себе, а оно все согласно говорит: — что обращающиеся еретики от своего заблуждения в лоно Святой Христовой Церкви, обязательно должны каяться с проклятием ересей.

В заключение же нашей беседы, я приведу слова св. Феодора Студита, который говорит: — "По учению втораго Никейскаго собора; анафематствовать всех еретиков, анафематствованных соборами, и прославлять всех православных, ими прославленных. Такова истинная вера христианская; таково свидетельство исповедания Христова. Мудрствующий вопреки этому да будет проклят от Отца и Сына и Святаго Духа". (твор. его ч. 2, стр. 434, а по другому изд. 558).

— "Мнози убо мнеша веровати, но не якоже рече писание, а якоже тии своим изволением последоваша, тии вси еретицы". (Благовестное Евангелие от Иоанна, зач. 27, лис. 125).

 

 

Вторая беседа:

"о чиноприеме еретиков с проклятием ересей, в общество Православных Христиан Спасова согласия".

 

Веруяи в Мя, якоже рече писание, реки от чрева его истекут воды живы. (Иоан. гл. 7, ст. 38).

Аминь аминь глаголю Вам, аще кто слово Мое соблюдет, смерти не имать видети во веки. (Иоан. гл. 8, ст. 51).

Внимай себе и учению: и пребывай в них: сия бо творя, и сам спасешися и послушающии тебе. (1 посл. к Тимофею гл. 4 ст. 16).

 

Антипин. По общему нашему с Вами уговору, почтенный собеседник, и по желанию слушателей. Мы избрали предметом нашей беседы сегодня побеседовать о Вашем чиноприеме, по которому Вы принимаете в свое общество приходящих еретиков с проклятием ересей. Поэтому я прошу Вас, докажите от Божественнаго писания, где написано, что бы приходящии еретики, во время присоединения — должны проклинать ереси? И что можно проклинать пред простыми людьми?

 

Войкин. Принимая во внимание слова св. Верховнаго Апостола Петра, который говорит: "Готови же присно ко ответу всякому вопрошающему вы словесе о Вяшем уповании" (1 собор. посл. 3, 15). Я считаю нужным и необходимым исполнить долг христианской обязанности, ответить с помощию Господа Бога на поставленный Вами вопрос, не своими словами — а на основании Божественнаго писания.

Св. Христова церковь постановила принимать приходящих еретиков не иначе как только тремя чинами, как говорится в толковании Арестина на 8 прав. перваго Вселенскаго собора: "От приходящих еретиков, ко святей соборней и апостольстей церкви, ови убо крещаеми бывают свершенно, друзии же иже токмо миром помазуются: инии же токмо проклинают своя и иныя ереси вся". (Кормч. лис. 35 обор.). И из этих трех чинов, простецам нельзя принимать еретиков только вторым чином чрез миропомазание, так-как этим чином имеют право принимать одни священные лица. А принимать простецам, третьим чином с проклятием ересей, и первым чином чрез крещение — вместе с проклятием, нигде в Божественном писании запрещения нет. А наоборот, есть такия ясныя свидетельства, где прямо говорится, что при обращении к церкви проклинали свое заблуждение пред простыми людьми.

Читаем в житии св. великомученика Георгия: — "Римскаго царства скипетры, недостойне приемши Диоклитиан нечестивый, вельми прилежаше скверному идолослужению... Гнева и ярости на христианы исполнися, и гонение на ня, еже уже бе престало, воздвиже паки. И абие меч свой мучительский, на праведныя, неповинныя, и непорочныя люди Божия, посла с повелением убийственным, во вся страны области своея... В то время в воинстве Римстем, бяше чудный Христов воин Георгий святый, родом от Каппадокии, христианских нарочитых родителей сын. Из млада благочестию научен". (Мин. четия 23 Апреля лис. 379 обор. 380). И Диоклитиан царь различными мучениями и увещаниями принуждал великомуч. Георгия поклонитися идолом и принести им жертву. Но святый Георгий не последовал беззаконному царю. А наоборот, сокрушил в Аполлонове храме всех идолов. "Абие убо жрецы и от народа мнози" — как говорится ниже — "с многою яростию на святаго устремишася и биюще его и вяжуще, возываху на царя: погуби волхва сего о царю, погуби прежде даже он нас не погубит. Таковому воплю и мятежу деющуся, и слуху о том по всему граду проходящу, царица Александра, до толь в себе веру Христову сокровенну имевшая, не могущи более тоя таити тече со тщанием тамо, идеже святый великомученик Георгий бяше, видевши же народную молву, и мученика связана держима издалече узревши, и не могущи к нему приити народа ради, начат велегласно взывати глаголющи: Боже Георгиев помози ми, яко ты един всесилен. Утихшей же мало народней молве, повеле Диоклитиан мученика представити себе от зельныя же ярости бесному сущи подобен, рече к святому: Таково ли благодарение моей к тебе милости воздал еси, о сквернейшая главо? Сице ли Богом жрети обыкл еси? Отвеща ему св. Георгий: сице навыкох почитати боги твоя о безумныи царю! Постыдися прочее таковым богам спасение твое приписуя, иже ни себе могут помощи, ниже Христовых рабов присутствия стерпети. Сия святому глаголющу, се царица посреде прииде, Христа Бога истиннаго пред всеми дерзновенно исповедающи: Еще же и к ногама мучениковыми припадаше, мучителево же оплеваше безумие, укоряющи богов, и поклоняющихся им проклинающи царь же от великаго удивления изумевашеся, видящи супругу свою с таковым дерзновением Христа славящую, и идолы уничижающую, и припадающую к ногам мучениковым. И рече к ней: что тебе бысть Александро, яко волхву сему и чародееви прилепляяся толь безстыдно, богов отвергаешися? Она же отвратися от него, ни даде ему ответа. Диоклитиан же большия ярости исполнився, не к тому уже творяше испытания о Георгии, ни о царице, но абие смертный на обою издаде ответ сицевыи: злейшаго Георгиа, Галилеянином себе быти исповедавшаго, на боги же и на мене много хулившаго, вкупе с Александрою царицею, растлившеюся волховании онаго, и тому подобным безумием боги укорившую, мечем посещи повелеваю. Воини убо на то учиненныи, похитивше мученика связанна ведоша вне града, влекущи с ним и Благороднейшую царицу, яже усердно последствующи, моляшеся в себе к Богу, усты движуща, и на Небо часте взирающи. И достигши некоего места, изнеможе царица телом и испроси мало сести: седши же приклони главу к стене, и предаде дух свой Господеви". (лис. 386 обор.).

Отсюда ясно, и для каждаго понятно, что царица Александра — идолопоклонница, когда обратилась от своего заблуждения, припала к ногам великомуч. Георгия, который не имел священнаго сана, а был простец Воин, и перед ним прокляла идолов и покланяющихся им.

И приходящии еретики обязаны проклинать ереси не пред священником, а пред собранием православных христиан, как говорится в толковании на 7 правило второго Вселенскаго собора: — "Сии вси еретицы суть: и аще приступят к соборней церкви, и написавше ересь свою, и прочетше пред всеми и прокленше, и с нею вся ереси, да прияти будут". (Кормч. лис. 88).

А Лаодикийский собор, постановил в 7-м своем правиле что, если приходящии еретики во время обращения не будут проклинать свои и другия ереси, то их за это и не принимать в общение с церковию, как и говорит. — "Наватиане и Фотиниане и четыредесятницы, сии еретицы, аще инех ереси не прокленут и с теми и свою неприятни". (Кормч. лис. 73).

Итак, мы на основании Вселенских и поместных соборов и жития св. Вам ясно и определенно доказали, что приходящии еретики к церкви Христовой обязательно должны проклинать свои и другия ереси пред собранием православных христиан. А если только не будут проклинать ереси, то их не следует принимать в общение с церковию. Поэтому мы следуя постановлению св. Христовой церкви, и принимаем приходящих еретиков с проклятием ересей. А если есть у Вас такия данныя из Божественнаго писания, откуда можно было бы видеть что запрещает приходящим еретикам в лоно святой Христовой церкви,— проклинать ереси пред простыми людьми, то потрудитесь прочитайте?

 

Антипин. Вы приводили прав. св. отец 7-е Лаодикийскаго соб. и 7-е втораго Вселенскаго собора, в свою защиту будто бы Вы делаете все согласно правил. Но на самом деле — приведенныя правила, Вас нисколько не оправдывают: это потому, — что во всех Вами указанных правилах говорится: "По проклятии ересей помазуется миром; а помазывать миром имеют право только священныя лица, как об этом говорится в 95 прав. шестаго Вселенскаго собора: — "Обращающихся от еретик, сице приимаем, Арианы Македонианы: и Наватианы же, иже и чистии именуются: Несторианы, и Четыренадесятники, иже суть средницы: и Аполинарианы, и Евтихианы, и Севирианы, и иже от подобных им ересей, проклинающия вся ереси, и с ними и свою, помазуем святым миром, темена, очи, ноздри, уста, уши: и знаменающе я глаголем, печать дара Святаго Духа". Собор говорит: "Помазуем святым миром". О каких лицах говорит: "помазуем?" — это говорит, о себе, то-есть, о всех подобных им священных лицах. Поэтому все сии действии относятся только к священным лицам — а не к простецам.

Еще Вы приводили из жития великомученника Георгия, что мученица царица Александра проклинала идолопоклонников. Да, это правда, были такия события, что мученики проклинали идолопоклонников по ревности. Но беседа у нас не о том, как мученики проклинали идолопоклонников, а о чиноприеме еретиков. То Вы и потрудитесь докажите от Божественнаго писания где написано, что еретикам можно проклинать ереси пред простецами?

 

Войкин. Итак, Вы в настоящей второй своей речи не ответили мне на поставленный Вам вопрос, и не привели ни одного свидетельства в доказательство того, где было бы написано что приходящим еретикам к церкви Христовой запрещает проклинать ереси пред простыми людьми. А мной ясно и определенно было доказано, что обращающияся еретики обязаны проклинать ереси пред всеми; а кто не прокленет, того и нельзя принимать в состав церкви. Но только Вы крайне несправедливо истолковали приведенныя мной правила как 7-е прав. втораго Вселенскаго собора и 7-е Лаодикийскаго собора, и другия места. И я постараюсь разобрать всю Вашу речь подробно, и обличить все Ваше ложное толкование.

Вы объяснили приведенные мной правила таким образом. Вот Ваши слова: "Эти правила Вас нисколько не оправдывают: это потому, что во всех указанных правилах говорится: "По проклятии ересей помазуются миром". А помазывать миром имеют право только священные лица". Из этаго Вы и заключаете, что по проклятии ересей обязательно должно помазывать миром.

Но это Ваше заключение совершенно не согласно с правилами Вселенских и поместных соборов, и учением св. отцов. Так как в 7 прав. втораго Вселенскаго собора, и 7 лаодикийскаго — говорится: "Четыредесятницы иже и средницы глаголются и Наватиане сии еретицы аще приступят к соборней церкви, и написавши ересь свою, и прочетше пред всеми и прокленше и с нею вся ереси, да прияти будут; токмо святым миром помазуются". Но этих же самых еретиков которых здесь соборы постановили после проклятия ересей помазывать миром. Преподобный Иосиф Волоколамский постановил их принимать не вторым чином под миропомазание; а только третьим чином с проклятием ересей, как и говорит: — Наватиане... И четверодесятницы... и инии таковии... И аще сии восхотят приступити к православней вере, и ересь их прокленут, сих убо не повелевает Божественное писание крестити, но якоже крещенных приимати вскоре и Божественных таин общению тех сподоблевати". (просвет. сл. 15, стр. 512—513).

Из прочитаннаго ясно видно, что миропомазание во время чиноприятия еретиков не обязательно, — как Вы говорите; а можно принимать второго чина еретиков третьим — без миропомазания, — только с проклятием ересей.

После всего этаго меня крайне удивляет для чего Вы приводили 95 пр. 6-го Вселенскаго собора, и говорили, что вторым чином чрез миропомазание имеют право принимать одни только священные лица. Но мы с этим вполне согласны, и мной в первой же речи было доказано, что церковь имеет три чина для приходящих еретиков, и из этих трех чинов простецы не имеют права принимать только вторым чином чрез миропомазание; так как этим чином имеют право принимать одни священные лица. А принимать простецам третьим чином с проклятием ересей, и первым чином вместе с проклятием — чрез крещение, нигде в Божественном писании нет запрещения. И во всех вышеуказанных правилах, как — в 7-м втораго Вселенскаго собора и 7-м Лаодикийскаго собора, и в настоящем 95 прав. 6-го Вселенскаго собора, где говорится: "помазуем миром", то эти слова относятся к священным лицам, и навсегда помазывали миром одни только иерархические лица. А проклинать ереси приходящии еретики, как говорится в толковании на 7 прав. втораго Вселенскаго собора, обязаны не пред священником, а пред собранием православных христиан. И втораго чина еретиков как нами прочитано из книги просветителя преп. Иосифа Волоколамскаго, можно принимать третьим чином — с проклятием ересей. Поэтому у Вас в объяснении вышеупомянутых правил — и настоящего 95 прав. 6-го Вселенскаго собора; была лукавая цель, вытолковать не то что имеют право принимать вторым чином одни только священные лица; а доказать что втораго чина еретиков нельзя принимать третьим чином с проклятием ересей. Для этаго Вы злонамеренно и не прочитали толкование Арестина на это правило. А я постараюсь прочитать правило и толкование, и тогда обличится все Ваше лжеумствование.

В правиле о еретиках 2-го чина, говорится так:

"Обращающихся от еретик, сице приимаем... Несторианы и Евтихианы, и Севирианы, и иже от подобных им ересей, проклинающия вся ереси, и с ними и свою, помазуем святым миром". (Кормч. лис. 205). Собор вышеупомянутых еретиков постановил принимать вторым чином. А толкователь правил Алексей Арестин, постановил этих же самых еретиков принимать третьим чином, как и говорит в толковании на это правило: — "Несториане же и Евтихиане, и Севириане, и от инех ересей и подобнии им, свою ересь, и иныя вся прокленше, и тем токмо довольни бывше, и на общение приятни суть". (Кормч. лис. 205 обор., так же смотри и в 70 гл. лис. 634 обор. и в книге Никона черн. горы сл. 63. лис. 561 и обор.).

Согласно прочитаннаго говорит и св. Феодор Студит: — "Не крещаются и не помазуются а только анафематствуют свою и всякую другую ересь Мелетиане, Несториане, Евтихиане и подобные им до нынешней ереси, которых числа теперь я не определяю" (его творен. час. 1, пис. 40, стр. 256, а по другому издан. 285).

Из прочитанных свидетельств, как из твор. св. Феодора Студита; так и из толкования на 95 пр. шестаго Вселенскаго собора, и из 70 гл. кн. Кормчей и Никона черн. горы. Ясно видно, что еретиков втораго чина можно принимать третьим чином — с проклятием ересей. И Вы это толкование Алексея Арестина, на прочитанное Вами 95 правило не прочитали, и не напечатали в своей брошюре Беседы с А. А. Коноваловым на стр. 6. Для того, чтобы люди не могли понять, что еретиков втораго чина можно принимать третьим, — с проклятием ересей.

Но у еретиков на всегда такой обычай, что нужно им берут из писания, а что противоречит их заблуждению то пропускают, как говорит св. Ефрем Сирин: — "Еретики берут из писания то, что нужно им для своего соблазнительнаго учения и опускают то, что противоречит их заблуждению, дабы сим образом ясно показать себя учениками этого учителя". (Творен. его час. 8, гл. 4, стр. 61).

Также Вы не справедливо объяснили и житие великомученика Георгия, где царица Александра идолопоклонница проклинала поклоняющихся идолам пред простым человеком великомучеником Георгием. Вы объяснили это место таким образом: "Да, это правда, были такия события, что мученики проклинали идолопоклонников по ревности, но у нас с Вами беседа не о том, как мученики проклинали идолопоклонников, а о чиноприеме еретиков". Также Вы напечатали и в своей брошюре Беседы с А. А. Коноваловым на стр. 42. А с лукавой целью не объяснили что царица Александра в то время, когда проклинала идолопоклонников была не христианка, — даже и не крещена; это Вы сделали для того, чтобы люди из того поняли, что она в то время была не идолопоклонница, а совершенна христианка. Но так ложно говорить чего нет писаннаго, и объяснять вопреки божественному писанию от своего разума, и обманывать людей не хорошо и законопреступно Потому что царица Александра, когда проклинала идолопоклонников была не крещена, как говорится в житии: — "И царица Александра таможде в капище (Аполлоновом) бывши, и мученика чудесне исцеленнаго видевши, и о явлении Ангельском слышавши, и истинну позна: юже хотящую с дерзновением Христа исповести Епарх удержа, и прежде даже не увесть царь, в дом отвести ю повеле (ниже): "Царица Александра, дотоль в себе веру Христову сокровенну имевшая, не могущи более тоя таити, тече с тщанием тамо, идеже святый великомученик Георгий бяше... начат велегласно звати глаголюще: Боже Георгиев помози ми, яко ты еси един всесилен... Се царица посреде прииде, Христа Бога истиннаго пред всеми дерзновенно исповедающи; еще же и к ногама мучениковыма припадаше, мучителево же оплеваше безумие, укоряющи богов, и покланяющихся им проклинающи. Царь же от великаго удивления изумевашеся, видящи супругу свою с таковем дерзновением Христа славящую, и идолы уничижающую, и припадающую к ногам мучениковым. И рече к ней: что тебе бысть Александро, яко волхву сему и чародееви прилепляяся толь безстыдно, богов отвергаешися? Она же отвратися от него, ни даде ему ответа". (Лис. 382 и 386 обор.).

Отсюда ясно, что царица Александра идолопоклонница, как только уверовала в истиннаго Бога, припала к ногам простого человека Воина великомуч. Георгия, — и перед ним прокляла идолов и поклоняющихся им.

Итак, мной с полной ясностью и определенностью было доказано, что приходящии еретики обязательно должны проклинать свои ереси пред всеми, а если не проклянут, то их не следует принимать в общение с церковию, и не должно считать христианами. И также доказано, что царица Александра проклинала идолов и поклоняющихся им пред простым человеком великомуч. Георгием. И Вы, как пораженные приведенными мной свидетельствами из божественнаго писания, пришли в такое безвыходное положение, и говорите: — "У нас беседа не о том как мученики проклинали идолопоклонников, а о чиноприеме еретиков". Но Вам справедливее и лучше было бы признаться в своем заблуждении, и сказать сущую правду, что Вам доказывали о чиноприеме еретиков и идолопоклонников, потому — что, согласно учению св. Христовой церкви, все не крещенные еретики и язычники как еллины и другие, когда обращаются в лоно св. Христовой церкви, прежде крещения обязательно должны проклинать свои и другия ереси, как говорится в толковании на 95 прав. 6-го Вселенскаго собора: — "Обаче же и павликианы, иже от Павла самосатскаго суть, и Евномианы, и Монтаниты, глаголемыя Фригианы, и Савелианы, и Манихеи, и Уалентианы, и Маркиониты, и сущия от подобных им ересей, приходящих к правоверней вере, яко Еллины приимаем сия, и в первый день повелеваем им, да прокленут ересь свою, и иныя вся ереси, и творим я тако помалу христианы". (Кормч. лис. 205 обор.).

Таким образом поступила и царица Александра, когда обратилась от своего заблуждения прокляла идолопоклонников пред простым человеком воином великомучен. Георгием, а проклинать свое заблуждение при обращении к церкви обязательно должны все, как идолопоклонники так и еретики. А если кто не будет проклинать свои и другия ереси, то их за это не следует принимать и в состав церкви, как говорит св. Феодор Студит: — "То, что выразил ты в письме, я прочитал, сын мой; а от меня в ответ тебе вот что: отлучаться нам от всякаго брата, безчинно ходящаго, заповедует святый Апостол (2 сол. 3, 6). Как же говорит Григорий Алелфийский, что Вы не основательно отвращаетесь от него, когда он не только безчинно ходит, но и совершенно соединился с иконоборцами, подписавшись под ересью, вкушая пищу и питие и обращаясь вместе с ними? Если же он скажет, что он раскаялся и исполняет епитимию, то пусть докажет это писменным исповеданием, прокляв еретиков вместе с ересью и отнюдь не вступая в общение с ними. А доколе он не сделает этого, да будет чужд для Вас, боящихся Господа". (Его творен. ч, 2, стр. 136, а по другому изданию 396).

Таким образом отсюда ясно, что приходящих еретиков к церкви Христовой, обязательно должны принимать и простые православные христиане с проклятием ересей, как говорит св. Феодор Студит своему сыну Фалелею, который не имел священнаго сана, а был простец, что "если еретик придет к Вам и скажет, что он раскаялся и исполняет епетимию, и этого только не достаточно для присоединения, а пусть докажет письменным исповеданием прокляв еретиков вместе с ересью, и ни в коем случае не вступая в общение с ними. А доколе он не сделает этого, т. е. не проклянет еретиков пред Вами, да будет чужд для Вас боящихся Господа". И не только еретики обязаны проклинать ереси, а и православные христиане, если бы были подозреваемы в общении с еретиками, то и они должны проклинать ереси пред простыми людьми, как об этом говорится в книге Никона Черные горы. "Св. Варсонофия.

Вопрос. Христолюбец некий, от сущих в мире, вопроси отца Иоанна ученика великаго Варсонофия глаголя, яко аще кто речет ми прокляти Нестория. и подобныя ему еретики, проклянули, или ни? Ответ. Яко убо Несторие и подобнии ему еретицы под клятвою суть ведомо, ты же не тецы во проклинание отнюдь, имея бо себе грешна, плакати еси должен грехи своя, и ничтоже ино должен есть, но ниже судити подобает проклинающих его, кождо бо себе искушает.

Вопрос. Аще убо кто от сего непщует, яко аз онех мудствуя что реку ему? Ответ... И аще пребывают в техже, совести его ради, проклени яко еретика". (лис. 185 обор. и 186).

И проклятие ересей есть первый дар пресвятой Богородицы, как говорит преп. Никон Черныя горы в другом месте: — "Сего ради и аз не достоин сый, и ничтоже ино имею, достойно в послужение и угожение принести. Обаче аще и отцы глаголют, и сия написана имамы, яко нелепо есть имущему своя прегрешения осуждати кого или в вере, или в деянии, аще не некая будет благословна вина; Сей бо святых онех собор, святии отцы творяху от Божественнаго вдохновени быша Духа, и подобнии сим неповиннии суще: но якоже предърекох яко Богородицы Владычицы моея многая любовь в забытии мя сих всех сотвори, в сие изыти устрои. Сий убо дар приношу ей, не яко оправдую себе, и вне суща осуждения иже тмами недостатком бывый повинен: но своя грехи исповедую, вся ереси проклинаю. Яко много же Богородицу мою любя, похулившаго на ню Нестория тысящами проклятаго, тмами проклинаю: аще аз грехопадением делным и многим недостатком раб есмь, но Богородицу же мою упование имам яко тоя раба не недостойна мя сотворит, а не грехопадением и недостатком. Потом же проклятем Нестории, и Ариа такоже проклинаю тысящами, иже на Сына Божия и на сына ея похулившаго: а не яростию некоею или страстным плотским помыслов подвижем благодатию Христовою, но разум его же предърекох, се мой первый дар приношу Богородице Владычице моей от моего сердца, обаче глубину веры".

(Ниже): "Се два сия дара, един убо дар показуя к самой Владычице моей Богородице, еже о вере из глубины сердца, похулившаго на ню Нестория тмами проклинаю". (лис. 108 и 109 сл. 19, тактикон).

По учению св. Феодора Студита и преподоб. Никона черныя горы, обращающиеся еретики от своего заблуждения, обязательно должны проклинать свои и другия ереси, пред простыми людьми; также и христианы подозреваемы в общении с еретиками. И кто проклинает еретиков эти люди подвижемы благодатию Христовою, и проклятие ересей есть дар пресв. Владычицы Богородицы.

Согласно прочитаннаго пишет и преподобный Иоанн Вишенский: "Так ведайте, не только очи здоровыи ока гнилаго, усмотрети и осудити могут, и власть имают, але и самое тело церковное, то-есть, простые христиане, по Христову гласу, скверно-начальника изверечи, осудити и прокляти власть имают, да не с тым блазненным оком или пастырем в геенную вниидут". (Акты относящиися к истории южной и западной России т. 2, второе послание Афонскаго монаха Иоанна Вишенскаго ко всем православным жителям, стр. 243).

Итак, Мы на основании Божественнаго писания, Вам ясно доказали, что втораго чина еретиков можно принимать третьим чином без миропомазания, — а только с проклятием ересей; и еретики во время присоединения обязательно должны проклинать свои и другия ереси пред простыми православными христианами. А кто будет противиться этому, и не будет проклинать ереси, тех не следует и принимать в общение с святой Христовой церковию. Поэтому вторично прошу Вас, если есть такия данныя в Божественном писании, где запрещает приходящим еретикам проклинать свои и другия ереси пред собранием православных христиан, то потрудитесь докажите?

 

Антипин. Вы прочитали нам из кн. просветит. Иосифа Волоколамскаго стр. 512—513. И св. Феодора Студита час. 1, стр. 285, и толкование Алексея Арестина на 95 прав. 6-го Вселенскаго собора, что еретиков второго чина можно принимать третьим чином. С этими свидетельствами можно согласиться, что втораго чина еретиков, можно принимать третьим чином, с проклятием ересей. Но проклятие ересей в чиноприятии должно быть только священниками на папертях пред церковию, то-есть пред зданием, а не пред народом, как Вы прочитали.

О сем читаю в потребнике: — "священнику на пред глаголющу. Оглашенныи же последи отвещевает на всяко слово, или восприемник его. Аще ли же сам грамоте умеет, и язык знает, то сам глаголет. Аще же языка не разумеет, вся сия глаголет толмачем пред церковию". (гл. 71, лис. 4). И еще нужно дополнить и узнать то, пред какой церковию должно творить проклятие. О чем также пишется в потребнике, читаю: — "И поставляет коегождо их в паперти пред дверми церковными, откровены имуща главы". (выше лис. 3 обор.).

К сему же еще чтем там же дальше: — "Священнику убо на пред глаголющу, и тому отвещавающу, в тоже слово, или приемнику его, или толмачу во христианстей вере сущему". (гл. 74, лис. 55 обор.)

И еще дальше о сем же пишет: — "священник же облекся в священную одежду. И поставлает его пред церковию, откровену имуща главу... И тако глаголет проклинание, прежде священник. А приходяи глаголет по нем те же глаголы". (гл. 76, лис. 61).

По сим указаниям ясно доказывается то, что по потребнику во всех чиноприятиях указано только священниками должно совершаться проклятие пред церковию, то-есть на папертях пред зданием церковным.

Затем Вы приводили из св. Феодора Студита час. 2, стр. 136, что еретикам при обращении к церкви должно проклинать ереси обязательно, и при том будто бы проклинать можно и пред простыми людьми? Но этого быть не могло, потому, что тогда весьма много в мире было священников, и указанная Вами 136 стр. относится к частному случаю — к некоему Григорию, который притворно показывался православным, а на самом деле общался с еретиками. Сие о нем говорит там же стр. 137. — "Ибо он лукавствует притворяясь обратившимся, что бы увлечь Вас и посеять пагубныя речи, как бы от лица противников". За такое лукавство требуется от него проклятие.

Еще Вы читали в 25 слове Никона Черныя горы, вопросы и ответы св. Иоанна "о проклятии". Такое свидетельство тоже не оправдывает Вас, потому что св. Иоанн не учил так, как Вы учите; чтобы обязательно все проклинали. Но напротив, св. Отец про проклятие говорит: — "Яко Несторие, и подобнии ему еретицы под клятвою суть, ты же не тецы в проклинание отнюдь". А затем, хотя уже, и допускает проклятие, но не для своего спасения, а только ради немощи брата.

Затем Вы указывали другое место из Никона Черныя горы сл. 19, лис. 108—109. — "Будто бы там повелевается проклинать еретиков, и как великий дар приносить проклятие". Но такое Ваше понятие на много ошибочно; потому что преп. отец, хотя и проклинал сам, но никому не повелевал проклинать. А даже запрещал проклинать, как там и говорится: "Обаче аще и отцы глаголют, и сия написана имамы, яко не лепо есть имущему своя прегрешения осуждать кого или в вере, или в деянии, аще не некая будет благословная вина".

Далее читаю: — "Яко Богородицы Владычицы моея многая любовь в забытии мя сих всех сотвори, и в сие изыти устрои. Сий убо дар приношу ей, не яко оправдую себе".

Видите, св. говорит то, что он от усердия к Богородице забыл все то, что нельзя проклинать и сам проклинает и себя не оправдывает. Итак, от ревности забыл все запрещение и проклинал но считал себя неправым. И в своем учении ко всем прямо запрещает проклинать, читаю оглавление 26 сл. писанное красными буквами лис. 187 той же кн.: — "Яко подобает молитися паче о нечестивых, еретикох же и Еллинех и всех грешных а не кляти их. Се бо творяще себе благодетельствуем и Бога подражаем".

Вот видите прямо св. отец запрещает проклинать; а только молитися о них.

Тамже читаю на лис. 188: — "Клятва и молитва много посреднее имать... Молишися... Бога и иного клянеши... Сего ради никогда же услышан будеши, яко скверными усты твориши, скверна бо суть воистину таковая уста и нечиста. Всякаго смрада исполнена, и всякия нечистоты".

Вот видите, как строго обвиняет проклинающих: говорит у проклинающих уста скверны, сквернее всего, и Бог никогда не услышит молитву от таковых.

Так говорит и Лаодикийский соб. в пр. 26: — "Не заклинает кто, аще не будет от епископа поставлен. Толкование... Аще убо не поставлен будет от епископа в степень, заклинати не может ни в домех ни в церкви". Вот, как ясно доказывается, то, что без поставления нельзя нигде проклинать. Еще Вы привели от Иоанна Вишенскаго, о том — "что и простые христиане имеют власть, по Христову гласу проклинать еретиков".

Вы одумайтесь! из какого св. Отца, Вы читали? — Ведь Вы читали не св. отца, а какого-то Иоанна Вишенскаго; какую то еретическую ложь.

 

Войкин. Во первых считаю нужным принести Вам благодарность, почтенный собеседник за то, что Вы согласились с приведенными мной свидетельствами из Божественнаго писания, что приходящих еретиков втораго чина можно принимать только третьим чином с проклятием ересей. Да и нельзя было с этим не согласится, так как мной это было доказано с полной ясностью и определенностью, и все Ваши старания направленные против этаго остались тщетными.

Затем Вы говорили, что будто бы проклинать ереси следует только священникам пред церковию, то-есть пред зданием церковным; а не пред собранием православных христиан, и в подтверждение своих слов приводили из большого потребника гл. 71, 74 и 76, и в заключении на прочитанные места сказали: — "По сим указаниям ясно доказывается то; что по Потребнику во всех чиноприятиях указано только священниками должно совершаться проклятие пред церковию, то-есть, на папертях пред зданием церковным". Также Вы напечатали и в своей брошюре Беседы с А. А. Коноваловым на стр. 14. Но такое Ваше заключение совершенно не справедливо и не согласно с учением св. Христовой церкви, и прочитанными Вами местами. Так-как, ни в одном из приведенных Вами мест ни говорится что только священниками должно совершаться проклятие. А это Вы придумали сами и ложно истолковали прочитанные Вами места, что мы и увидим из приведенных же Вами свидетельств.

Вы прочитали последнии свидетельства из Потребн. 74 и 76 гл. где говорится: — "И тако глаголет проклинание прежде священник, а приходяи глаголет по нем те же глаголы".

Из прочитанных же Вами слов, ясно видно, что здесь такого учения, — что только священниками должно совершаться проклятие как Вы говорите совершенно нет. А только сказано о том, что проклятие читает прежде священник а приходящий за ним, и обязан проклинать ереси не священник, а приходящий еретик. И священник читает проклятие прежде не в знак какого-либо таинства в чиноприятии; а только если приходящий не умеет грамоте и для того что бы указать ему порядок. А приходящии еретики могут проклинать ереси не только за священником а и без священника. Как говорится в 71 гл. которую Вы читали: — "Священнику на пред глаголющу. Оглашенныи же последи отвещевает на всяко слово, или восприемник его. Аще ли же сам грамоте умеет, и язык знает, то сам глаголет. Аще же языка не разумеет, вся сия глаголет толмачем пред церковию". (лис. 4).

Таким образом, из прочитанных же Вами свидетельств очень ясно, что проклятие ересей обязан читать не священник, а приходящий от ереси. И если приходящий еретик может грамоте то проклятие читает сам без священника. А если языка не знает, то вместо священника становится толмач из православных христиан, и на перед читает проклятие толмач (то-есть переводчик), а приходящии за ним, и читают проклятие пред церковию, — а не пред священником.

Также Вы и далее несправедливо говорили вопреки учению св. Христовой церкви, что будто бы приходящии еретики обязательно должны проклинать ереси пред зданием церковным, а не пред той святой Христовой церковию которая состоит из собрания православных христиан. Что мы и увидим из тех же приведенных Вами свидетельств.

Вы нам прочитали из 71 гл. следующия слова: — "И поставляет коегождо их в паперти пред дверми церковными, откровены имуща главы". И в этом прочитанном Вами месте ни говорится ни слова что приходящии еретики должны читать проклятие ересей пред зданием церковным. А только сказано, что во время благочестия когда занимали видимые храмы православные священники, и принимали приходящих от латин чрез крещение, и прежде совершения крещения становили приходящих на папертях пред дверьми церковными, и проклинали ереси не пред зданием церковным — как Вы говорили. А проклинали яве о чем говорится ниже, которое Вы злонамеренно не прочитали. Вот эти слова: — "Яко подобает коемуждо их исповедатися яве и отрицатися своего им богомерскаго мудрования, и проклинати всяко нечестие, и всяко еретичество". (лис. 3 обор. и 4).

Согласно прочитаннаго говорится и в 74 главе: — "И отрицатися убо яве пред всею церковию, всея иудейския веры, и законов всех, проклинати же последи изложенная чрез хотения Божия умышления и обычая". (лис. 55 обор.).

Итак на основании прочитаннаго я должен сказать, что приходящии еретики, проклинали свои ереси яве пред всей церковию, то-есть пред собранием православных христиан, а не пред зданием церковным. А если понимать прочитанные места из Потребника 71 и 74 гл., где сказано: что "приходящии еретики должны проклинать свои и другия ереси", яве пред всей церковию". Согласно Вашего толкования, — что это говорится пред зданием церковным? — Как Вы учите. То с таким учением можно дойти до такого еретическаго заблуждения, что нужно будет признать, что в древнее время приходящих еретиков водили кругом всей церкви, для того — что бы они прокляли свои и другия ереси пред всеми стенами церковными. Чего помилуй Господи всякаго человека даже и подумать; и следовать такому Вашему нечестивому учению. Но мы православные христианы, следуя учению св. Христовой церкви, должны понимать что здесь сказано: Что приходящии еретики проклинали свои и другия ереси пред всей церковию не пред стенами, — а пред собранием православных христиан — которые и называются церковию. Как говорит преподобный Иосиф Волоколамский: — "Зри, яко добре глаголет Златоуст церковь не стены, но народ благочестивых людей". (просвет. сл. 7, стр. 281).

И эта святая Христова церковь может состоять и из троих православных христиан. Как говорит св. Феодор Студит: — "Не будем подавать соблазна церкви Божией, которая может состоять и из троих православных, по определению святых". (творен. его час. 1, пис. 39, стр. 253, а по другому издан. стр. 284).

И к этой святой Христовой церкви, состоящей из православных христиан, приходящии еретики обязательно должны проклинать свои ереси, как говорится в послании Гангрскаго собора: — "А если захотят раскаяться и предать анафеме каждое из этих злых мнений, то должны быть приняты. И поэтому святый собор изложил отдельно то, что они обязаны предавать анафеме, при принятии в церковь". — "А церковными" — как говорит Лаодикийский собор — "Называет не посвященных или состоящих в клире, но верных, хотя бы они были и миряне". (Кормч. полных пер. 9 прав. толков. Зонары стр. 218).

— Далее в послании Гангрскаго собора говорится: — "А если кто не убедится сказанным (т. е. не будет проклинать ереси), то должен быть предан анафеме, как еретик, и быть вне общения и в удалении от церкви". (Кормч. полных перев. стр. 108).

Затем Вы крайне не справедливо объяснили приведенное мной свидетельство из св. Феодора Студита час. 2, стр. 136 где св. Феодор Студит, писал своему сыну Фалелею, простому человеку, чтобы он обращающихся еретиков от своего заблуждения, обязательно принимал с проклятием ересей.

Вы это место объяснили таким образом. Вот Ваши слова: — "Вы нам читали из св. Феодора Студита что будто-бы можно проклинать ереси и пред простыми людьми, но этого быть не могло потому что тогда в мире весьма много было священников". Также Вы и напечатали в своей брошюре Беседы с А. А. Коноваловым на стр. 69.

Но это Ваше объяснение совершенно не справедливо, и лишено всяких оснований. Так-как Вы с своей стороны не доказали что это письмо св. Феодор писал к священнику а не к простому человеку. А только сказали своими словами, "что этого быть не могло, потому что тогда много было священников".

Но это одни Ваши слова и заключении, которые для нас не имеют никакого значения. Хотя во время св. Феодора Студита и были священные лицы. Но он хорошо зная что принимать приходящих еретиков с проклятием ересей простым православным христианам св. Христова церковь дозволяет. — Поэтому он согласно учению церкви и писал письмо к своему сыну Фалелею в котором и говорил: — "что если еретик скажет что он раскаялся и исполняет епетимию, то пусть прокленет пред Вами ереси, а если не будет проклинать то да будет чужд для Вас боящихся Господа".

И Вы чувствуя свое объяснение слабым, далее говорите: — "Это относится к частному случаю к некоему Григорию который притворно показывался православным, а на самом деле имел общение с еретиками, как о нем говорит там же на стр. 397, и за такое его лукавство требуется от него проклятие". Также Вы напечатали и в своей брошюре Беседы с А. А. Коноваловым на стр. 69.

Но и эта Ваша неправда, и явная клевета на св. Феодора Студита, что будто бы он приказывал принимать вышеупомянутаго Григория с проклятием ересей только за то, что он лукаво притворялся православным; потому что об этом в прочитанном Вами месте совершенно ничего ни говорится. А только сказано о том что св. Феодор Студит писал своему сыну Фалелею, что бы он предостерегался вышеупомянутаго Григория, потому что он притворяясь обратившимся, сеял пагубные речи как-бы от лица противников; что бы увлечь православных христиан в свои сети, так-как он был сущий всем известный отступник еретик, и подписался под ересь иконоборцев, и вкушал пищу и питие вместе с ними.

И для того что бы ему очиститься от этой иконоборческой ереси, и требовалось от него проклятие, как говорится несколько выше, — которое Вы с целью не прочитали, и не напечатали в своей брошюре Беседы с А. А. Коноваловым, что я постараюсь и прочитаю:

— "К Фалелею сыну.

То, что выразил ты в письме, я прочитал сын мой; а от меня в ответ тебе вот что: отлучатися нам от всякаго брата, безчинно ходящаго, заповедует святый апостол (2 сол. 3, 6). Как же говорит Григорий Алелфийский, что Вы не основательно отвращаетесь от него, когда он не только безчинно ходит, но и совершенно соединился с иконоборцами, подписавшись под ересью, вкушая пищу и питие и обращаясь вместе с ними? Если же он скажет, что он раскаялся и исполняет епетимию, то пусть докажет, это письменным исповеданием, прокляв еретиков вместе с ересью и отнюдь не вступая в общение с ними. А доколе он не сделает этаго, да будет чужд для Вас боящихся Господа". (стр. 136).

И по учению св. Феодора Студита, и втораго Никейскаго собора обязательно следует проклинать еретиков, как говорится ниже: — "По учению втораго Никейскаго собора; анафематствовать всех еретиков, анафематствованных соборами, и прославлять всех православных, ими прославленных. Такова истинная вера христианская; таково свидетельство исповедания Христова, мудрствующий вопреки этому да будет проклят от Отца и Сына и Святаго Духа". (стр. 434, а по другому издан. 558).

Из этих прочитанных слов ясно, и очень понятно, что только та истинная вера христианская, в которой прославляются православные и проклинаются еретики. А кто мудрствует вопреки этому да будет проклят от Отца и Сына и Св. Духа. И Вам следует боятся такого тяжкаго наказания; — потому что Вы вопреки постановлениям церковным запрещаете принимать приходящих еретиков с проклятием ересей.

Таким же образом, Вы крайне беззаконно разбирали приведенное мной свидетельство, из книги Никона Черныя горы лис. 185, Вы это место объяснили таким способом: — "Вы читали в 25 сл. Никона Черныя горы вопросы и ответы св. Иоанна о проклятии. Такое свидетельство тоже не оправдывает Вас; потому что св. Иоанн не учил так, как Вы учите: — "чтобы обязательно все проклинали". Но напротив, св. Отец про проклятие говорит: — "яко убо Несторие и подобнии ему еретицы под клятвою суть ведомо, ты же не тецы во проклинание отнюд". На основании этих слов Вы и заключаете "что Иоанн ученик Великаго Варсонофия запрещает отнюдь проклинать еретиков". — Далее говорите: — "А затем хотя уже и допускает проклятие, — то не для своего спасения, а только ради немощи брата". Также Вы напечатали и в своей брошюре Беседы с А. А. Коноваловым, на стр. 23.

Из этих сказанных Вами слов видно, что Вы здесь противоречите сами себе. Так как если верить первым Вашим словам, то отнюдь никаким образом нельзя проклинать еретиков. А если согласиться с последними: то можно проклинать только не для своего спасения, а ради немощи брата, и не получится никакого греха. После этаго Вашего признания я крайне удивляюсь на Вас, для чего Вы говорите и завиняете наше общество за то, — что мы принимаем приходящих еретиков с проклятием ересей. Если уже здесь, православному христианину, подозреваемому со стороны брата в еретичестве, следует для очищения его совести перед ним проклясть еретиков, — то тем более — должны перед простыми православными христианами проклинать свои ереси обращающиеся от своего заблуждения сущии еретики, согласно учению святой Христовой церкви.

Но я должен сказать, что и в первых Ваших словах получилось запрещение проклинать еретиков, по той причине, что Вы с целью опустили не прочитали те самые слова, где говорится: что не должно судить проклинающих еретиков; по этому Вы и впали в такое заблуждение, что я и постараюсь изобличить.

Вот эти слова: "Христолюбец некий, от сущих в мире, вопроси отца Иоанна ученика великаго Варсонофия глаголя, яко аще кто речет ми прокляти Нестория и подобныя ему еретики, прокленули, или ни? Ответ. — Яко убо Несторие и подобнии ему еретицы под клятвою суть ведомо, ты же не тецы во проклинание отнюд, имея бо себе грешна, плакати еси должен грехи своя, и ничтоже ино должен есть, но ниже судити подобает проклинающих его, кождо бо себе искушает. Вопрос. — Аще убо кто от сего непщует, яко аз онех мудрствую, что реку ему? Ответ... И аще пребывают в техже, совести его ради, проклени яко еретика". (лис. 185 обор.).

Из этих прочитанных слов ясно видно, что ни в каком случае нельзя судить тех, которые проклинают еретиков. А Вы эти слова пропустили не прочитали. Правда! Читать Вам это было нельзя, по той причине, что Вы сами вопреки этому святому писанию судите тех кто проклинает еретиков. По этому Вы не прочитали эти слова и не напечатали в своей брошюре Беседа с А. А. Коноваловым. Далее в прочитанном месте говорится: — "что если даже и православный христианин, будет подозреваемый со стороны брата в общении с еретиками, то и он должен перед братом проклясть ереси". И это Вы также не прочитали, потому, что Вы не только православным христианам, подозреваемым в общении с еретиками запрещаете проклинать ереси, а даже и сущим еретикам. И воистинну на Вас исполняются слова присночестнаго христолюбиваго исполнителя закона Кафолической Апостольской церкви царя Иустиниана, который говорит: — "Аще кто не анафематствует Ария, Евномия, Македония, Аполинария, Нестория, Евтихия, и подобныя сим мудрствующия или мудрствовавшия, анафема да будет".

(Ниже): — "Аще кто уже противотворит Феодору сицевая вредословивша, но не анафематствует того и его писания, и подобная ему мудрствующи или мудрствовавша, анафема да будет". (Севаста Арменополя, кн. 8, лис. 317 и обор. издание Овчинникова).

Отсюда следует, что если кто мудрствует и вопреки учению еретиков, а не будет предавать их анафеме, за это сам будет анафема. А "кто сделался анафемою" — как говорится в толковании Вальсамона на 3 прав. собора бывшаго в храме премудрости слова Божия: — "Отсекается и отвергается от собрания верных, вознесенных и посвященных Богу, и от самого Бога, и отдается в удел сатане... и делает из себя приношение ему". (Кормч. полн. перев. стр. 876).

Точно также Вы не справедливо разобрали приведенное мной второе место из книги Никона Черныя горы лис. 108—109, где говорится: что "проклятие еретиков есть первый дар Пресвятей Богородице". Но Вы в своем разборе на это место не только решились последовать учению св. отца. А наоборот, и его признали виновным за то, что он проклинал еретиков, что мы и увидим из Ваших же слов.

Вот Ваши слова: — "Св. говорит то, что он от усердия к Богородице забыл все то, что нельзя проклинать и сам проклинает, и себя не оправдывает, и так от ревности забыл все запрещение и проклинал, и считал себя не правым". Также Вы напечатали и в брошюре Беседа с А. А. Коноваловым на стр. 32.

После всего сказаннаго Вами, я крайне удивляюсь на Вас, насколько у Вас хватило дерзости, сказать, что будто бы св. отец забыл запрещение св. богоносных отцов; поэтому и проклинал еретиков. Но это Ваша не правда и явная клевета, на преподобнаго Никона. А что это действительно так, то мы увидим из этаго же самаго места, на которое Вы сделали свое объяснение.

Вот эти слова: — "Обаче аще и отцы глаголют, и сия написана имамы, яко не лепо есть имущему своя прегрешения осужати кого или в вере, или в деянии, аще не некая будет благословная вина; Сей бо святых онех собор, святии отцы творяху от Божественнаго вдохновени быша Духа, и подобнии сим не повиннии суще. Но якоже предърекох яко Владычицы моея многая любовь в забытии мя сих всех сотвори, и в сие изыти устрои".

На основании прочитанных слов, я должен сказать следующее: что "по учению святых отцов" — как говорил преподобный Никон — "не лепо есть имущему своя согрешения осужати кого в вере или в деянии, если нет никакой благословной вины". А если есть какая либо благословная вина, т. е. если еретики хулят Бога, или Богородицу, или святых, то за эти вины следует всем проклинать не смотря и на свои грехи. И преподобный Никон видя благословныя вины как Арий хулил Сына Божия. А Несторий Пресвятую Богородицу, и считая себя грешным не проклинал за эту хулу указанных еретиков — поэтому и говорил: "Но якоже предърекох яко Богородицы Владычицы моея многая любовь в забытии мя сих всех сотвори и в сие изыти устрои". Отсюда следует узнать, в чего преподобнаго Никона любовь к Богородице изыти устроила? Для уяснения этаго вопроса мы прочитаем нижеследующия слова, которые Вы злонамеренно не прочитали и не напечатали в своей брошюре Беседы с А. А. Коноваловым на стр. 32.

Преподобный Никон говорит: — "Сий убо дар приношу ей, не яко оправдую себе, и вне суща осуждения иже тмами недостатком бывый повинен, но своя грехи исповедую, вся ереси проклинаю. Яко много же Богородицу мою любя похулившаго на ню Нестория тысящами проклятаго, тмами проклинаю, аще аз грехопадением дельным и многим недостатком раб есмь, но Богородицу же мою упование имам, яко тоя раба не недостойна мя сотворит, а не грехопадением и недостатком. По том же проклятем Нестории, и Ария такоже проклинаю тысящами, иже на Сына Божия и на Сына ея похулившаго: а не яростию некоею или страстным плотским помыслом подвижем благодатию Христовою, но разум его же предърекох, се мой первый дар приношу Богородице Владычице моей от моего сердца, обаче глубину веры". (лис. 108).

Итак, из недочитанных Вами слов, ясно видно, что преподобный Никон проклинал еретиков, Ария и Нестория, не по той причине, что забыл запрещения св. Отцов — как Вы говорите. А был подвижем благодатию Святаго Духа. И это говорит преподобный Никон — "есть первый мой дар Пресвятей Богородице от моего сердца обаче глубины веры".

Также и ниже говорит: — "Се два сия дара, един убо дар показуя к самой Владычице моей Богородице, еже о вере из глубины сердца, похулившаго на ню Нестория тмами проклинаю". (лис. 109).

И Вы такия ясныя свидетельства, всячески старались ложно перетолковать, и скрыть от людей истинну. Поэтому Вы с лукавою целью и не прочитали их в своей речи, и не напечатали в брошюре Беседы с А. А. Коноваловым на стр. 27 и 32.

Далее Вы с своим ложным толкованием дошли до такого нечестиваго заблуждения, что впали в противоречие сами себе; и вторично оболгали преподобнаго Никона, что будто бы он говорил: что никогда не следует проклинать еретиков; а всегда молится за них, и в подтверждение своего учения приводили следующия слова: — "яко подобает молитися паче о нечестивых, еретикох же и Еллинох и всех грешных, а не кляти их. Се-бо творяще себе благодетельствуем и Бога подражаем". Прочитавши эти слова, Вы в заключение сказали: "Вот видите прямо св. Отец запрещает проклинать, а только молиться за них". Также Вы напечатали и в своей брошюре Беседы с А. А. Коноваловым на стр. 50.

На Ваше заключение я считаю нужным, во первых сказать то: что Вы и сами этому своему учению совершенно не следуете. А только вводите этим людей в заблуждение; потому что Вы в своих молитвах во время Богослужения, когда читаете 17 кафизму, всем во услышание читаете в 21 стихе и следующия слова: — "Запретил еси гордым: прокляти уклоняющиися от заповедей твоих". (псал. 118).

Также читаете и в поучительном Евангелии в неделю Православия, следующия слова: — "Мы прилагающих что, или отъемлющих от церкве, проклинаем. Мы вводимое новозаконие, христиано хульник еретик проклинаем. Мы святым иконам покланяемся. Мы немудрствующих тако, проклятию и анафеме предаем". (лис. 30 обор.).

Поэтому, на Вас воистинну исполняются слова пророка Давыда, который говорит: "Ров изры и ископа и, падет в яму, юже содела". (псал. 7, стр. 16).

А во вторых, приведенные Вами слова нисколько не относятся к нашей Беседе. И не завиняют нас за то, что мы принимаем приходящих еретиков с проклятием ересей. Так как в прочитанных Вами словах говорится исключительно только о том, что православным христианам, если еретики или Еллины не делают им никакого вреда, то их не должно клясти без времени; а следует за них молиться что бы их Господь обратил от их прелести, как говорится ниже: — "И яко еретиком скончавшемся не подобает молитися о них, но еще живым сущим им молитися о них потребно есть. Яко да даст им Господь покаяние, в еже обратитися от прелести, и по Бозе жити". (лис. 187).

А каким образом, обращающиися еретики от своего заблуждения должны каяться, то об этом говорится в Благовестном Евангелии: — "Еретик бо егда прилежне покается, и исповесть свою ересь, и прокленет с нею и прочия ереси, ту абие подают ему общение святых таин". (Иоан. зач. 44, лис. 217 обор. 218).

Отсюда ясно видно, что приходящим еретикам когда они каются в своем заблуждении, обязательно следует проклинать свои и другия ереси. Таким образом, мы разобрали приведенные Вами слова, из книги Никона Черныя горы; и увидели, что у преподобнаго Никона совершенно нет той мысли, что бы всегда запрещалось проклинать еретиков; а только сказано, что без причины не следует клясть ни Еллинов ни еретиков.

Согласно этаго говорит, и преподобный Иосиф Волоколамский: — "Ныне же прочее о сем речем, еже глаголет Божественный Златоуст, яко не достоит зло творити или ненавидети какова либо человека, и нечестива или еретика. Сия глаголет Великий он и равноапостольный муж, показует некая повеления временна: не бе же воля Божия всегда тако быти, якоже сам той свидетельствует великий Златоуст, сице глаголя: яко не достоит зле творити, или ненавидети какова любо человека, или нечестива, или еретика, егда не имамы от них душевный вред".

(Ниже): — "Егда невернии еретицы никого же от православных прельщают, тогда не достоит им зло творити: егда же узрим неверныя же и еретики, хотящих прельстити православныя, тогда подобает не точию ненавидети их, или осужати, но и проклинати". (просвет. сл. 13, стр. 477—478 изд. 3).

А всегда запрещали проклинать еретиков только Новгородские еретики, которым с своим учением последовали и Вы, как говорит тот же преподобный Иосиф Волоколамский несколько повыше: "На ересь Новгородских еретиков, глаголющих, яко не подобает осужати ни еретика ниже отступника".

(Ниже): "Аще ли же и судити подобает еретика или отступника, от царских и градских закон судитися, а не от инок, ниже от мирских человек, иже не приседящим судищном двором".

(Выше): "Зде же имать сказание от Божественных писаний, яко подобает еретика и отступника, не токмо осужати но и проклинати". (стр. 475—476 сл. 13).

Итак, на основании прочитанных слов, я должен сказать то: что Вы совершенно впали в ересь Новгородских еретиков которые также как и Вы запрещали осуждать и проклинать еретиков. Поэтому я прошу Вас оставить свое заблуждение и не следовать Новгородским еретикам, а следовать преподоб. Иосифу Волоколамскому который говорит, что "иноки и мирския люди должны не только осуждать еретиков а и проклинать".

Затем Вы приводили из той же книги Никона Черныя горы лис. 188, где будто бы говорится: что кто проклинает еретиков у того уста скверны; и от таких Бог не услышит молитвы? Но это, Ваша неправда, потому что в этом прочитанном Вами месте ни говорится ни слова, что ни должно проклинать еретиков; и не только у Никона Черныя горы в книге этаго писаннаго нет. А и во всем Божественном писании нигде не запрещает проклинать еретиков. А наоборот, повелевает — как нами и доказано. А это Вы наговорили сами от своего ума, что мы и увидим из приведеннаго же Вами места, только возмем несколько повыше и ниже, те самые важные строки которые Вы не прочитали, и не напечатали в своей брошюре Беседы с А. А. Коноваловым на стр. 50.

Где говорится: — "Вся убо наша молитва, благодарение да имать, аще же и молитися о искренних, не токмо о верных, но и о неверных повелевает нам. Помысли елико есть зло на братию молитися, что глаголеши. Он о вразех молитися повеле, ты же на брата молишися. Не на онаго молишися но на ся. Бога бо раздражаеши, оны неподобныя вещая глаголы, сице покажи ему, сице сотвори. Убий его, воздаждь ему, далече сия суть от Христовех ученик кротких и тихих... Клятва и молитва много посреднее имать. Оглаголание и молитва не мало разнство имут, молишися Бога милостива сотворити, и иного клянеши, аще не оставиши, не оставится тебе рече Христос. И ты не токмо не оставляеши, но и Бога не оставити, молиши, видели преумножение злоби. Аще не оставльшему не оставляется, иже и Владыку молящему не оставити, како оставится, не онаго вредиши, но себе. Почто же аще убо и услышанный хотяше быти о своих убо молился бы. Сего ради никогда же услышан будеши, яко скверными усты молитву твориши. Скверна бо суть воистинну таковая уста и нечиста. Всякаго смрада исполнена, и всякия нечистоты. Подобаше о своих трепетати, согрешениих, подвиг весь о них творити. Ты же приходиши к Богу, подвигнути его хотя на брата; не боиши ли ся и печеши о своих не зриши ли что содеваеши". (лис. 188).

Из этих пропущенных и недочитанных Вами слов очень ясно видно, что здесь о запрещении проклинать еретиков даже и помину нет. А исключительно только сказано о православных христианах, что они не должны клясти братьев — православных христиан, как и говорится: "По мысли елико есть зло на братию молитися, что глаголеши? Он о вразех молитися повеле, ты же на брата молишися. Не на онаго молишися но на ся. Бога бо раздражаеши оны неподобныя вещая глаголы, сице покажи ему, сице сотвори. Убий его, воздаждь ему".

Поэтому Вы напрасно и трудились приводили из книги Никона Черные горы слова св. Иоанна Златоустаго, где говорится: что православный христианин не должен клясти брата и молить Бога что бы Бог наказал его. Так как, прочитанные Вами слова к нашей беседе нисколько не относятся, потому что мы с Вами беседуем о чиноприеме еретиков с проклятием ересей. И святой Иоанн Златоустый, не только запрещал проклинать. А наоборот, весьма радовался когда еретики при обращении в лоно Святой Христовой церкви проклинали свое заблуждение, как говорится в 6 томе его творения: — "Но на перед сообщу Вам приятную весть, что еретик покаялся, обратился анафематствовал (заблуждение), дал обещание и принят в общение". (кн. 2, стр. 750).

Таким образом, ясно, что Вы на преподобнаго Никона, который приводил слова св. Иоанна Златоустаго наговорили ложно и вместе с ним оболгали св. Иоанна Златоустаго, который не только запрещал проклинать еретиков, а даже весьма этому радовался. Поэтому Ваше учение не согласно с учением преподобнаго Никона и св. Иоанна Златоустаго и всей Христовой церкви. А единственно только основано на одном Вашем ложном измышлении.

Еще Вы приводили из 26 прав. Лаодикийскаго собора, следующия слова: — "Не заклинает кто, аще не будет от епископа поставлен. Толкование... Аще убо не поставлен будет от епископа в степень, заклинати не может ни в домех ни в церкви".

Прочитавши эти слова, Вы в заключение сказали: "Вот как ясно доказывается то, что без постановления нельзя нигде проклинать". Так же Вы напечатали и в своей брошюре Беседы с А. А. Коноваловым на стр. 51.

Но я должен сказать, что такое Ваше заключение совершенно не справедливо и ложно, и не согласно с прочитанным Вами правилом. Потому что в правиле говорится не о проклятии ересей; а исключительно только сказано о заклинателях. А заклинатели не ереси проклинают, а только оглашают неверных, как говорится в толковании Вальсамона на это же 26 прав.: — "Некоторые брались заклинать, т. е. оглашать неверных, не приняв этого чрез епископское руковозложение, и когда обвиняли их, то они представляли, что делали это не в церкви, а в каком нибудь доме, и этим хотели устранить от себя обвинение. И так отцы говорят, что и производить заклинания есть церковная служба и никто нигде не должен сего делать, если не будет произведен от епископа". (Кормч. полных перев. стр. 237).

И это заклинание совершалось после проклятия ересей, как говорится в толковании на 95 прав. 6-го Вселенскаго собора: — "Аще же и многи ереси оставлени бывше, обаче же и Павликианы, иже от Павла Самосатскаго суть, и Евномианы, и Монтанисты, глаголемыя Фригианы и Савелияны, и Манихеи, и Уалентианы, и Маркиониты, и сущия от подобных им ересей, приходящих к правоверней вере, яко еллины приимаем сия, и в первыи день повелеваем им, да прокленут ересь свою, и иныя вся ереси, и творим я тако помалу христианы, во вторый же день поучаем я слову истинному, в третий же день заклинаем я, дунувше трижды, на лицо и во уши их, и тако творим я оглашенны". (Кормч. лис. 205 обор.).

Отсюда ясно, что заклинание не есть проклятие как Вы понимаете, а оно происходило после проклятия ересей, таким образом: — в третии же день заклинаем я, дунувше трижды, на лице, и во уши их, и тако творим я оглашены". И так заклинали только поставленныя от епископа, как и говорится в толковании Арестина на прочитанное Вами правило, которое Вы злонамеренно пропустили: — "Заклинатели от епископа приемлют поставление, якоже и прочии священническаго чина".

После всего этого, меня крайне удивляет, для чего Вы приводили это правило, и решились злонамеренно перетолковать слово заклинание — в проклятие. Вы должны помнить слова св. равноапостольнаго царя Константина, который говорит: "Злонамеренный толкователь по истине есть некоторый образ и подобие диавола". (Деян. 1-го Вселенскаго собора т. 1, стр. 73).

Итак, все Ваши обвинения направленныя против нашего общества — православных христиан, не имеют никакого значения, так как они у Вас основаны не на слове Божием, а на Вашем ложном измышлении.

И Вы с своим учением дошли до такой дерзости, что решились преподобнаго Иоанна Вишенскаго признать еретиком, — и его послание еретическою ложью. Это с Вами произошло по той причине, что мной были прочитаны из этаго послания преподобнаго Иоанна Вишенскаго следующие слова: "Так ведайте не только очи здоровые ока гнилаго усмотрети и осудити могут, и власть имают, але и самое тело церковное, т. е. простые христиане, по Христову гласу, скверноначальника изверечи, осудити и прокляти власть имают". (стр. 243).

И Вы против такого яснаго свидетельства не имея более чего сказать, и решились обругать святаго отца следующими словами: — "Вы одумайтесь! из какого св. отца Вы читали, ведь Вы читали не святаго отца, а какого то Иоанна Вишенскаго, какую то еретическую ложь?" Так же Вы напечатали и в своей брошюре Беседы с А. А. Коноваловым на стр. 35.

Но это Ваша не правда, потому что Иоанн Вишенский признается в числе святых, как об нем сказано в книге О правдивой Единости Захария Копистенскаго: — "Преподобнаго и блаженнаго отца Иоанна Вишенскаго". (лис. 146).

И Захарий Копистенский также признается блаженным и ревнителем благочестия, как говорится в книге о вере: — "Прочее и от блаженныя памяти Захарии Копистенскаго, архимандрита Киево-Печерскаго, ревнителя и поборника по благочестии главизн с десять списах, их же судих полезнейших к наказанию яже в правду". (лис. 5).

Но на такую Вашу наглую дерзость не следует дивиться, потому что у еретиков всегда такой обычай, как говорится в предисловии Апокалипсиса с толкованием св. Андрея Кесарийскаго: "Понеже бо противницы церкви видяще, что противно своему зловерию в книзе каковой, и хотяще ю отвержену и помрачену имети, не могуще же инако, истине ни единем же образом противостати, оглаголуют ю быти коего-либо еретика творение". (предисловие лис. 5 издан. Киев 7133 г.).

А кто хулит божественныя писания, о таких людях преподобный Иосиф Волоколамский говорит следующее: "Ащели же кто Божественная писания укоряет, или охужает, и полагает свой разум, несть сего безумнейши на земли". (Просвет. сл. 5, стр. 186).

Так же и в другом месте говорит: — "Аще кто речет, яко ложна суть святых отец писания, и ти суть уста отца их сатаны". (гл. 8, стр. 338).

Итак, по учению св. Христовой церкви и преподобн. Иоанна, обязательно должно проклинать еретиков. И св. отцы и впредь хотящих быти еретиков устав положили проклинать как говорится в кн. Кирилловой: — "Ей им Богом данный наш христианский закон святии Отцы наши нам предаша, сих же врагов наших и хульников на Божество, проклятию предаша. Тем Арию и Савелию и Несторию и прочим еретиков уста заградиша, а Христово и апостольское предание крепце нам утвердиша.

Хотящим же и впредь быти еретиком устав положиша проклинати, расколы же и раздоры церковныя исправляти". (лис. 11 предисловие). А кто не следует и разоряет непременные уставы церковные, те люди под клятвою, как говорится в большом соборнике: "Проклят разоряяи уставы отеческия, и непременныя уставы церковныя, яже положиша отцы твои". (лис. 389).

Таким образом, я на основании Божественнаго писания Вам доказал, что приходящии еретики обязательно должны проклинать свои и другия ереси пред церковию, — которая может состоять и из простых православных христиан. А если не будут обращающиися еретики от своего заблуждения проклинать ереси, то их не следует принимать и в общение с святой Христовой церковию. И запрещали проклинать еретиков только одни Новгородские еретики.

Заканчиваю свою речь, и прошу Вас если есть у Вас какие данные из Божественнаго писания где запрещает приходящим еретикам проклинать свои ереси пред простыми людьми то потрудитесь в своей последней речи прочитайте?

 

Антипин. Вы просите меня доказать где написано запрещение проклинать свои ереси приходящим еретикам пред простыми людьми? О сем читаю, прав. 1 святых Апостол: — "Кождо в данном ему чину да пребывает, и не преступайте заповедей, не суть бо наша, но Божия. Яко же рече Господь, слушаяи Вас, Мене слушает. И слушаяи Мене, слушает пославшаго Мя, и Вас отметаяися, Мене отметается, и Мене отметаяи, отмещет пославшаго мя".

Правило 2: "Восхищающии недарованная им, раздражают Бога, якоже сынове Корреови: и Иозиа царь". (Кормч. лис. 30).

Также говорится и в Номоканоне: "Аще-ли неции попущением Божиим в толикое приидоша дерзнутие, яко еже неверне и злочестивне. Неверие бо есть вещь таковая, еже кроме священства прияти хиротонию, священная действовати. Несть слово рещи о осуждении сицевых. Сие бо дело горше есть и самых тех нечестивых бесов во ангела светла, точию преобразующихся, но не сущих... безбожных же сущих и противных Богу. Таковии не токмо велие и неисчетное томление подъимут на Божественная сице зле возхуливше. Ниже бо гласы Божественныя от них, ниже Божественная дела. Понеже благодати рукоположения не имут". (лис. 57).

Вот видите как строго запрещает принимать еретиков простецам с проклятием ересей.

Затем разберу приведенные Вами свидетельства которые Вы прочитали из творения св. Феодора Студита час. 2, стр. 434 о том: — "Что по учению Никейскаго собора втораго, всех проклинать еретиков, а кто будет вопреки мудрствовать, да будет проклят". Но сии слова относятся не к проклятию только, а ко всей христианской вере, то-есть, кто будет веровать в чем нибудь напротив учения св. соборов, таковый и подлежит проклятию. Кроме того в той книге есть большая неточность с указанием втораго Никейскаго собора.

Еще Вы читали из 8 книги Севаста Арменополя, о том: — "Кто не будет проклинать еретиков тому анафема". Прочитанное Вами у Севаста говорится только какая то неясность, и что это за неясность? Это учение не св. Отца. А царя Иустиниана сложение свое. Это подтверждает таже книга Севаста, читаю повыше стр. 315—316: — "Или Символ предающа приходяща к святому крещению. Или из коея любо ереси обращающимся паче преданнаго (яко речеся) от 318, святых Отец сим тако имущим сведехом и главизны подчинити. Веры же правыя исповедание в сокращенном, еретик же осуждение обдержаще".

Вот видите, сам царь говорит: — "Что его главы сложены паче преданнаго св. Отец 318 в сокращенном виде", то-есть его учение кроме предания св. Отец! И вы такое неясное и не от святых Отец писание приводите во свидетельство, Вы должны помнить то, что говорится в 71 гл. книги Кормчей: "Вся яже чрез церковная предания св. Отец анафема". А Вы приводите чрез предание св. Отец. Посему и указанное Вами из кн. Севаста, как противное учению св. Отец не должно принимать.

Еще Вы приводили из Благовестнаго Евангелия, где сказано: "Еретик бо егда прилежне покается и исповесть свою ересь, и проклянет с нею и прочия ереси, ту абие подают ему общение св. таин". (Благовестник от Иоанна л. 218).

Здесь говорится: — "ту абие подают ему св. таин". Посему ясно, что это должно быть при видимой церкви и священниках; а что бы от ереси очищался проклятием приходящий, то в писании этаго нигде не видится, и в прочитанном Евангелии "о очищении от проклятия ничего ни говорится: тут более говорится о покаянии: "Еретик бо егда прилежне покается", и в потребнике есть такое указание, что и при проклятии ересей очищались не проклятием, — а покаянием. О сем читаю: — "И таковым токмо проклинающим свою, и иную ересь, яже внимал и не хулил. И омывшеся от таковых ересей чистым покаянием, и молитвою презвитерскою, якоже указано. И тако приобщатися святых и животворящих таин". (потреб. 80 гл. лис. 73, обор. 74).

Посему ясно доказывается то, что от ереси всегда очищались не проклятием, — а покаянием.

Затем Вы читали в просветителе стр. 475, о том: — "что только еретики говорили так, что нельзя проклинать простым, а только властям а по учению св. Иосифа всем можно проклинать". Прочитавши это, Вы прямо мое понятие сравняли с еретическим. Но это несправедливо, я также говорю, что могут и простецы проклинать, только со священниками, как говорится на 501 и 502 стр.: "Но и на всех Вселенских и поместных соборех приходяще иноцы, монастыря же и пустыня презирающе, и ко градом притичуще. Такоже и князи и воеводы и простии людие мужие и жены, и всяк православный, со святителями и со священники, еретики осужаху, и от Святаго и Животворящаго Духа научени бывше, написаша Божественная правила... Се убо явственно есть и известно воистину всем человеком, яко и святителем и священником и иноком и простым человеком, и всем иже христианская мудрствующим, подобает осужати и проклинати еретики и отступники".

Вот видите, могут и простые люди проклинать, только со священниками, как это делалось на соборах.

Еще Вы читали из Златоуста т. 6, стр. 750 следующия слова: — "Но на перед сообщу Вам приятную весть, что еретик покаялся, обратился, анафематствовал (заблуждение), дал обещание и принят в общение".

Из этих слов видно, что Златоуст радовался кто принимает приходящих еретиков с проклятием ересей. А в Апостоле толковом прямо запрещает проклинать еретиков, о сем читаю: — "Потреба бо уста наши хранити чисты от проклинания и досаждения, аще неции достойны проклинания будут, но судии сего попущати, глаголет бо почто судиши брата твоего, что ли похищаеши суд Божий". (лис. 950 обор.).

Вот видите, как строго наказывает соблюдать себя чисто от проклинания, хотя бы и достойных проклятия. Но это должно делать только судиями, то-есть властию — священниками; а кто кроме власти проклинает братьев те осуждаются. А по писанию все вообще называются братьями и еретики; даже собор Карфагенский повелел прямо называть еретиков братьями. Читаю 93 правило: — "Да будут к Донатианом глаголемая сице... Братия наша есте". (Кормч. лис. 155).

Вот видите, что братьями называются еретики Донатисты.

Затем Вы нам приводили из книги Кирилловой лис. 11, о том: — "Что св. Отцы положили устав и впредь еретиков проклинать". А какой устав? Да устав св. Отец изложен только в потребнике такой: "чиноприятие с проклятием только священниками".

Итак я Вам с своей стороны доказал что принимать приходящих еретиков с проклятием ересей простецам нельзя. Поэтому Ваш чиноприем незаконный.

 

Войкин. Выслушали мы последнюю сказанную Вами речь, в которой Вы также как и в предыдущих своих речах старались доказать, что будто бы простецам запрещает принимать приходящих еретиков с проклятием ересей. Но я должен сказать, что это одни только Ваши слова и заключении. Потому что ни в одном из приведенных Вами свидетельств о чиноприеме еретиков ни говорится ни одного слова. Которые мы постараемся и разберем, и увидим о чем они говорят.

В первом и втором прочитанных Вами правилах св. Апостол, исключительно сказано только о том: Что когда были истинные пастыри они не должны были развращать чин церковный, а каждый из них должен пребывать в данном ему чину, то-есть "диакону" как говорится в 2 правиле: — "Приносити жертвы, несть достойно, ни крестити кого, ни благословения мала или велика сотворити. Тако же ни презвитеру несть достойно поставления творити (то-есть хиротонисать), и развращати чин священнический". Так-как, хиротонисать имеют право только епископы. И я крайне удивляюсь на Вас к чему Вы приводили эти правила; потому что в нашем обществе — православных христиан, после падения Благочестивых пастырей, никотораго из этих чинов нет, ни диакона, ни презвитера, ни епископа, и никто не развращает чин церковный. А если мы принимаем приходящих еретиков с проклятием ересей, то об этом в прочитанных Вами правилах нет ни слова. Поэтому Вы напрасно и трудились приводили их и извращали своим ложным толкованием. Забыли Вы слова св. Исидора Пелусиота, который говорит: — "Извращающие Божественныя изречения и толкующие их принужденно по собственному своему изволению погрешают неизвинительно. Ибо не будут иметь оправдания, представляющаго в предлог обольщение и заблуждение потому что пали по злонамеренности, а не по простоте, и не укроются от спокойнаго и кроткаго Ока, вопреки которому осмелились учить, обезумев от порока" (Его творен. час. 2, пис. 44. стр. 39—40).

Точно так же и в приведенном Вами свидетельстве из Номоканона 57 лис. ничего ни говорится о чиноприеме еретиков, а только сказано о том, что которые кроме священства, то-есть без поставления епископов принимали ложно на себя хиротонию и священнодействовали то-есть рукополагали других. А "сие бо дело" — как говорится в прочитанном Вами месте — "горше есть и самых тех нечестивых бесов во ангела светла, точию преобразующихся, но не сущих". И от таких ложных епископов и священников св. Христова церковь не принимала ни крещение ни хиротонию, как говорится ниже, которые Вы почему-то не прочитали, и не напечатали в своей брошюре Беседы с А. А. Коноваловым на стр. 54: — "Но и месть приимут иную, за прельстившихся от них, или негде крещенных, или рукоположенных. Сии бо не хиротонисани, ни крещени суть. Ничтоже бо дает не имеяи. И ничтоже приемлет что, от неимущаго, аще и мнится имети. Тем же и прельщен бысть, и веруяи быти священник, или крещен, несть". (лис. 57).

Отсюда ясно, что здесь говорится исключительно только о тех лицах, которые без поставления епископов ложно притворялись епископами и священниками; и за это от них не принималась ни хиротония ни крещение. А простым православным христианам, которые не притворяются ложно священниками, нигде нет в Божественном писании запрещения совершать святое крещение, и принимать приходящих еретиков с проклятием ересей. А наоборот, как св. крещение, совершать простецам неимеющим священства повелел сам Господь Бог, как говорится в томже Номоканоне: — "Ибо Господь наш Ісус Христос, многим апостолом священства не имущим, повеле крестити". (лис. 65).

Также и приходящии еретики, как нами доказано на основании божественнаго писания, обязательно должны проклинать ереси пред церковию, которая может состоять и из простых православных христиан.

Затем Вы крайне не справедливо разобрали приведенное мной свидетельство из твор. свят. Феодора Студита час. 2-й стр. 434, где сказано: "Кто не прославляет православных и не проклинает еретиков, те да будут прокляты от Отца и Сына и Святаго Духа".

Вы это место объяснили таким образом. Вот Ваши слова: — "Эти слова относятся не только к проклятию, (а следовательно и к проклятию), а и ко всей христианской вере, т. е. кто будет веровать в чем нибудь напротив учению св. соборов, таковый и подлежит проклятию". Также Вы напечатали и в своей брошюре Беседа с А. А. Коноваловым на стр. 35.

На основании же этаго Вашего заключения я должен сказать, что Вы именно сами и подлежите проклятию, так как Вы в своем объяснении сказали: "что если кто будет веровать в чем нибудь напротив учению св. соборов таковый и подлежит проклятию". А Вы действительно и веруете напротив учения св. соборов. Так как в 7 прав. Лаодикийскаго собора говорится: "Наватиане и Фотиниане и Четыредесятницы, сии еретицы, аще инех ереси не прокленут, и с теми и свою не приятни". (Кормч. лис. 73). А Вы таким способом приходящих еретиков не принимаете; следовательно, Вы и прокляты. И Вы чувствуя это свое объяснение неудачным, далее говорите: — "В этой книге есть большая неточность с указанием втораго Никейскаго собора". Также Вы напечатали и в своей брошюре Беседы с А. А. Коноваловым на стр. 36.

Но эта Ваша неправда, и явная клевета на св. Феодора Студита; так-как в его творении нет никакой неточности с учением седьмаго втораго Никейскаго Вселенскаго собора. Потому что он во всем следовал учению Вселенских и поместных соборов, и не только сам следовал; а и никому не позволял ничего делать вопреки постановленным правилам, как говорится в его творении час. 1, стр. 186, а по другому изд. 247). "Непозволительно, господин, непозволительно, ни нашей церкви, ни другой, делать что либо вопреки постановленным законам и правилам; потому-что, если это будет дозволено, то тщетно Евангелие, напрасны правила".

Поэтому он следуя Вселенским и поместным соборам и говорил: — "По учению втораго Никейскаго собора; анафематствовать всех еретиков, анафематствованных соборами, и прославлять всех православных, ими прославленных. Такова истинная вера христианская; таково свидетельство исповедания Христова. Мудрствующий вопреки этому да будет проклят от Отца и Сына и Святаго Духа".

Итак, по учению св. Феодора Студита, только та истинная православная вера христианская в которой прославляются православные и проклинаются еретики, и таково свидетельство исповедания самого Христа. А мудрствующии вопреки этому, т. е. кто не прославляет православных и не проклинает еретиков, то да будет проклят от Отца и Сына и Святаго Духа. И эти слова вполне относятся к Вам, во первых за то, что Вы подозреваете св. Феодора Студита, что будто бы он не согласно учил постановлением седьмаго Вселенскаго собора. А во вторых за то, что Вы запрещаете приходящим еретикам к церкви Христовой проклинать свои ереси, пред простыми православными христианами.

Также Вы несправедливо разобрали приведенное мной свидетельство и из кн. Севаста Арменополя лис. 317, где говорится: "Кто не анафематствует Ария, Евномия, и подобных им анафема да будет". И это приведенное мной свидетельство поразило Вас в конец, и Вы впали в такое безвыходное положение, что не имея более чего против такого яснаго свидетельства сказать, решились оклеветать Христолюбиваго царя Иустиниана следующими словами: "Прочитанное Вами у Севаста говорится только какая то неясность, и что это за неясность? Это учение не св. отца, "а царя Иустиниана сложение свое", это подтверждает таже книга Севастова. Читаю повыше лис. 315 обор. — "Или символ предающа приходяща к святому крещению, или из коея любо ереси обращающимся паче преданнаго (яко речеся) от 318, святых отец сим тако имущим сведехом и главизны подчинити, веры же правыя исповедание в сокращенном, еретик же осуждение обдержаще". Вот видите, сам царь говорит: "что его главы сложены паче преданнаго св. отец 318 в сокращенном виде", т. е. его учение кроме предания св. отец! И Вы такое не ясное, и не от св. отец писание приводите во свидетельство. Вы должны помнить то, что говорится в 71 гл. кн. Кормчии: "Вся яже чрез предания св. отец анафема", а теперь чрез предание св. отец приводите. Посему указанное Вами из кн. "Севаста", как противное учению св. отец не должно принимать. Также Вы напечатали и в своей брошюре Беседы с А. А. Коноваловым на стр. 36—37—41.

После Вашего объяснения на прочитанное мной свидетельство, меня крайне удивляет, как Вы позволили себе дойти до такой низости и сказать, что будто бы это учение Христолюбиваго царя Иустиниана противно учению Вселенских соборов, и в подтверждение этаго своего нечестиваго учения решились привести из этого же послания царя Иустиниана, что якобы он сам признал что его учение противно Вселенским соборам; и Вы тех кто будет следовать этому учению Христолюбиваго царя Иустиниана, подвергли под анафему по 71 гл. кн. Кормчии.

Но я должен сказать, что Вы здесь очень жестоко ошибаетесь, и совершенно не поняли прочитанные Вами слова, которые я постараюсь прочитаю, только возьму несколько повыше, и обличу всю Вашу ложь.

В послании говорится: — "В Халкидоне святии отцы на Евтихия злочестива, последовавше же по всем реченному святому Символу, или учение веры, осудиша предъреченныя еретики с их нечестием, и подобная их мудрствовавших, или мудрствующих, и к сим и анафематствовавша ин предел веры. Или Символ предающа приходяща к святому крещению. Или из коея любо ереси обращающимся паче преданнаго (яко речеся) от 318, святых отец сим тако имущим сведехом и главизны подчинити. Веры же правыя исповедание в сокращенном, еретик же осуждение обдержаще". (лис. 315 обор.).

Итак, из прочитаннаго очень ясно видно, что на четвертом Вселенском соборе осудили еретиков Евтихия и прочих с их нечестием и прокляли Символ который еретики повелевали читать при крещении, и при обращении от ереси кроме преданнаго от 318 св. Отцов, и этот нечестивый Символ кроме преданнаго 318 св. Отцов изложен не Христолюбивым царем Иустинианом как Вы говорите, а еретиком Феодором Момпсуетским — учителем еретика Нестория [сноска — смотри Кормч. полных пер. о пятом соборе стр. 258] еще до третьяго Вселенскаго собора, как говорится ниже в этом же послании Христолюбиваго царя Иустиниана, которое Вы с целью непрочитали: — "Сей бо (Феодор) к иным его вредословием не удивлеся к своей лести протолковати Символ, 318 святых Отец, но и пренебрег того, ин Символ изложи всякаго нечестия исполнен... Нечестив же Феодоров Символ на Ефестем 1-м произнесен и на Халкидонстем прочтен, от обоего синода соизложим и приемшими того осудися". (лис. 320).

Из прочитанных слов ясно, и для каждаго понятно, что этот нечестивый Символ, изложен был не Христолюбивым царем Иустинианом, а еретиком Феодором Момпсуетским еще до третьяго Вселенскаго собора. Но Вы несмотря на такие ясные данные решились признать виновником не Феодора еретика Момпсуетскаго за изложение этаго беззаконнаго Символа, а благочестиваго царя Иустиниана который был после Феодора спустя около 150 лет и обличал и проклинал согласно третьяго и четвертаго Вселенских соборов, этот изложенный Феодором нечестивый Символ. Вот до какого Вы дошли нечестиваго заблуждения со своим кривым толкованием, сами погибаете и других за собой в погибель ведете, и не постыдились такую явную ложь напечатать в своей брошюре Беседы с А. А. Коноваловым.

Но Вы должны знать, что Христолюбивый царь Иустиниан во всем следовал учению св. Христовой церкви, и навсегда хранил ее исповедание, то-есть Символ; так как он предан на первом и втором Вселенских соборах, как говорится в этом же послании: — Тем-же славословие и единении словоприносяще, единаго Христа и Сына и Бога, и Господа, Божие слово воплощенное исповедуем же и покланяемся со Отцем и Святым Духом, сим тако от Божия Кафолическия церкве исповедаемым, знати хощем вся христианы. Зане яко единаго Бога, и Господа имамы, тако и едину веру. Един бо есть предел веры, еже исповедати и православити, Отца и Христа Сына Божияго и Святаго Духа, и сие исповедание храним в еже и крестихомся, дарованное убо нам, от великаго Бога, и Спаса нашего Ісуса Христа, святым его учеником, и Апостолом. От них же проповеданное во всем мире, 300 же и 18 Отцы св. собравшеся в Никеи на Ария, и того с его нечестием осудивше, то исповедание, или Символ и учение веры предаша святей Божией церкви, и по онех 150 святии Отцы собравшеся в Константинополе на Македония духоборца, и Мана и Аполлинаристу и тии осудивше с их нечестием последовавше по всем святому Символу, от 150 [сноска — По всей вероятности в кн. Севастовой описка, должно быть от 318] святых Отец преданному и изъясниша, яже о Божестве Святаго Духа". (лис. 315 обор.).

Отсюда ясно видно, что Христолюбивый царь Иустиниан, хранил тот самый Символ, который изложен св. Богоносными Отцами на 1-м и 2-м Вселенских соборах; и согласно постановления их и научает всех еретиков и Феодора Мопсуетскаго за изложение нечестиваго Символа проклинать, как говорится ниже: "Аще кто не анафематьствует Ария, Евномия, Македония, Аполлинария, Нестория, Евтихия и подобныя сим мудрствующия или мудрствовавшия, анафема да будет". (Ниже): "Аще кто уже противотворит Феодору сицевая вредословивша, но не анафематствует того и его писания, и подобная ему мудрствующи, или мудрствовавша, анафема да будет". (лис. 317).

Таким образом, отсюда следует, кто не проклинает Ария, Нестория, и Македония и Феодора Момпсуетскаго, который изложил Символ кроме преданнаго от 318 св. Отцов, да будет проклят. И это учение есть истинное и во всем согласно учению св. Христовой церкви; и списатель этаго послания царь Иустиниан, как говорится выше на 314 лис.: "Признан Христолюбивым и благочестивым и присночестным исполнителем св. Кафолической Апостольской церкви закона".

После всего этаго, я удивляюсь на Вас Андрей Алексеевич! насколько у Вас хватило смелости Христолюбиваго и благочестиваго и присночестнаго исполнителя св. Кафолической Апостольской церкви закона, царя Иустиниана признать учение еретическим. Воистинну на Вас исполняются слова священномуч. Петра Дамаскина, который говорит: "Ибо если кто либо искажает смысл писания, или порицает его, для того, что бы утвердить свое знание или скорее — неведение, нет на земле безумнее такого". (его твор. кн. 1, стр. 117—18, изд. 2).

Затем Вы также несправедливо перетолковали приведенное мной свидетельство из Благовестнаго Евангелия от Иоанна лис. 217, где говорится: что обращающиися еретики от своего заблуждения должны каяться с проклятием ересей. Вы это место объяснили таким образом. "Здесь говорится: "ту абие подают ему св. тайны". Посему ясно, что проклятие должно происходить при видимой церкви и священниках. А что бы от ереси очищался проклятием приходящий, то в писании этаго нигде не видится и в прочитанном Евангелии ничего ни говорится "о очищении от проклятия", тут более говорится о покаянии: "Еретик бо егда прилежне покается"; и в Потребнике есть такое указание что и при проклятии ересей очищались не проклятием, а покаянием. О сем читаю: "И таковым токмо проклинающим свою, и иную ересь, яже внимал и не хулил. И омывшемся от таковых ересей чистым покаянием, и молитвою презвитерскою, якоже указано. И тако приобщатися святых и животворящих таин".

Посему ясно доказывается то, что от ереси всегда очищались не проклятием а покаянием". Также Вы напечатали и в своей брошюре Беседы с А. А. Коноваловым на стр. 14—15.

Из этих сказанных Ваших слов видно, что Вы здесь изрекли суд сами на себя, так как Вы говорили "что от ереси приходящий очищается всегда не проклятием, а только покаянием и молитвою презвитерскую". А Вы принимаете приходящих еретиков чрез одно только покаяние без молитвы презвитерской. Следовательно, Ваш чиноприем по Вашим же словам есть незаконный, и приходящии к Вам еретики чрез одно только покаяние не очищаются, потому что Вы сами говорите, "что покаяние должно быть с молитвою презвитерскою, и после причащать тайнами". Итак Вы сами осуждаетесь от уст Ваших, по словам Христа Спасителя, который говорит: "От уст твоих сужду ти, лукавый рабе". (от Луки гл. 19 ст. 22).

Но я должен сказать, что Вы несправедливо и ложно истолковали слова, которые привели из Потребника, где говорится: "И таковым токмо проклинающим свою, и иную ересь, яже внимал и не хулил, и омывшеся от таковых ересей чистым покаянием. И молитвою презвитерскою, якоже указано. И тако приобщатися святых и животворящих таин".

В этих прочитанных Вами словах ясно говорится, что когда приходящий признается в своем заблуждении, должен каяться с проклятием ересей, а не так как Вы принимаете.

Также говорится и в Благовестном Евангелии: "Еретик бо егда прилежне покается и исповесть свою ересь, и проклянет с нею и прочия ереси, ту абие подают ему общение св. таин". (лис. 217 обор. 218).

Из этих прочитанных мест, как из Потребника — так и из Евангелия видно, что еретики обязательно должны каяться с проклятием ересей; и когда приходящии еретики каялись в своем заблуждении в присутствии священника, и таким истинным покаянием с проклятием ересей очищались от всякаго беззакония, и их в это время причащали святыми Таинами.

Но так как, в настоящее время истинных пастырей нет, и таинство причащения антихрист истребил во всем мире, как Вы и сами признаете. То можно его получить другим способом, как говорится в том же Благовестном Евангелии в толковании на того же Евангелиста Иоанна: — "И ты можеши не токмо по тайному причащению ясти и пити плоть и кровь Владычню, но по иному образу, ибо плоть яст кто, егда по детели приходит действеное, нуждно бо делательна плоть, якоже и детель есть трудна. Кровь же пиет яко вино веселящее сердце, виденне глаголю, яко без трудно виденное, паче же труду покой. Зане питие без труда паче, нежели брашно". (лис 106).

Согласно этаго говорит св. Афанасий Великий: "Во времена гонений, при оскудении учителей, Сам Господь Духом Своим препитает верующих в Него". (его творение час. 4, стр. 129, изд. 2).

А приходящии еретики согласно Евангелия когда каются в своем заблуждении, обязательно должны проклинать свои ереси не пред зданием церковным и священником, как Вы понимаете, а пред св. Христовой церковию, которая состоит из собрания православных христиан, как говорится в правилах Иоанна митрополита: — "Аще кто впадет в ересь, или отвержется Бога, и паки обратится да прокленет ересьскую веру, пред народом, и молитву взем яст со христианы, да постится за то 2 лета. От церкви и от комкания да отлучится. И егда скончает заповедь, тогда комкать". (Прав. Иоанна митрополита. Древлеписьменный сборник относящейся к XVI ст. лис. по счету 164, хранится в библиотеке Рязанскаго купца А. Г. Лаптева, проживающаго во Владимирской губернии в своем имении).

И св. апостолы научают нас разуметь под церковию не здание церковное, а собрание православных христиан, как и говорится: "Слушайте это и Вы, миряне, избранная церковь Божия, — ибо народ и прежде именовался народом Божиим, и народом святым (Исх. 19, 5—6), почему и Вы — святая священная церковь Божия написанная на небе царственное священство, народ святый, люди взятые в удел (1 Петр. 2, 9), невеста, убранная для Господа Бога". (Постановления св. апостол кн. 2, стр. 55, изд. Казань 1864 года).

И эта св. Христова церковь, может состоять из троих православных, как говорит св. Ефрем Сирин: — "А когда мы бываем в троем, то как бы соединяемся в церковь, которая есть совершенное тело Христа и наглядный образ его". (его твор. час. 8, стр. 212 гл. 14).

И простым людям нет нигде в божественном писании запрещения принимать приходящих еретиков с проклятием ересей. А наоборот, св. Феодор Студит запрещал своему сыну Фалелею, который не имел священ. сана, а был простец принимать без проклятия ересей, как и говорит: "Если же он (т. е. еретик) скажет, что он раскаялся и исполняет епетимию, то пусть докажет это письменным исповеданием, прокляв еретиков вместе с ересью и отнюдь не вступая в общение с ними. А доколе он не сделает этаго, да будет чужд для вас, боящихся Господа". (его твор. час. 2, пис. 42 к Фалелею сыну стр. 136, а по другому изд. 396).

Из этаго следует, что и простым православным христианам обращающихся еретиков от своего заблуждения в лоно святой Христовой церкви, обязательно должно принимать с проклятием ересей.

Таким же образом, Вы не правильно объяснили приведенное мной место из Просветителя преп. Иосифа Волоколамскаго, где говорится "что только Новгородские еретики запрещали проклинать еретиков". И Вы видя свое безвыходное положение, в своем объяснении на это место, говорите: "Вы прямо мое понятие сравнили с еретическим, но это несправедливо, я также говорю, что могут и простецы проклинать еретиков только со священниками". Также Вы напечатали и в своей брошюре Беседы с А. А. Коноваловым на стр. 28.

После сказанных Вами этих слов я крайне удивиляюсь на Вас, как Вы неверно говорите и противоречите сами себе, так как Вы в третьей своей речи говорили, что "кто проклинает еретиков, у того уста скверны". Также напечатали и в своей брошюре Беседы с А. А. Коноваловым на стр. 50.

А в настоящей своей последней речи увидали, что с этим своим ложным учением впали в ересь Новгородских еретиков, которые также запрещали проклинать еретиков как и Вы, говорите: "Я проклинать не запрещаю", а только будто бы следует простецам проклинать еретиков вместе со священниками, и в подтверждение своих слов читали 501 и 502 стр. из того же Просветителя.

Но и эта Ваша неправда, и на указанных Вами страницах для Вас нет никакого оправдания, и ни говорится ни слова, что простые люди должны проклинать еретиков вместе со священниками. А исключительно только сказано, что "на Вселенских и поместных соборах иноки и мирстии люди вместе со святителями осудили и прокляли еретиков, и изложили правила; и в этих правилах — как в 7 пр. втораго Вселенскаго собора и 7 — Лаодикийскаго собора законоположили; что бы обращающиися еретики от своего заблуждения обязательно проклинали свои и другия ереси пред всеми. А кто не будет проклинать тех св. отцы постановили не принимать в общение с церковию. И мы согласно постановлениям Вселенских и поместных соборов, и принимаем приходящих еретиков в свое общество с проклятием ересей. Но Вы совершенно не следуете этим правилам, и вопреки постановлениям церковным запрещаете принимать приходящих еретиков с проклятием ересей.

Также и ниже в прочитанных Вами словах на 502 стр. ничего ни говорится, что простые люди должны проклинать еретиков вместе со священниками. А наоборот, ясно сказано, что каждый в отдельности как святители так и иноки и миряне должны осуждать и проклинать еретиков, как и говорится: "Се убо явственно есть и известно воистину всем человеком, яко и святителем и священником и иноком и простым человеком, и всем, иже христианская мудрствующим, подобает осужати и проклинати еретики и отступники".

А если понимать прочитанные слова, согласно Вашего толкования, что простым людям следует проклинать еретиков вместе со священниками? То здесь несомненно было бы написано так: что иноки и простые люди должны проклинать еретиков вместе со священниками. Но так — как, здесь речь идет о каждом в отдельности, поэтому и говорится: "Яко и святителем и священником, и иноком, и простым человеком, и всем иже христианская мудрствующим, подобает осужати и проклинати еретики и отступники".

Таким образом, из этих же прочитанных Вами слов ясно видно, что и простые люди и все христиански-мудрствующии имеют право проклинать еретиков и без священников. А запрещали проклинать простецам как нами доказано, одни только Новгородские еретики. Которым оказались последователями и Вы, потому что Вы также запрещаете проклинать еретиков. Поэтому прошу Вас оставить ересь жидовствующих Новгородских еретиков, и следовать преподобному Иосифу Волоколамскому, который говорит: "что иноки и мирстии люди должны не только осуждать еретиков а и проклинать".

И Вы со своим ложным толкованием, дошли до такого заблуждения, что когда разбирали приведенное мной место из творения св. Иоанна Златоустаго 6 тома стр. 750, где говорится что св. Иоанн Златоустый, "радуется о тех еретиках которые при обращении в церковь проклинают свое заблуждение". Решились поставить св. Златоуста в противоречие саму себе, что будто бы он в 6 т. разрешает принимать приходящих еретиков с проклятием ересей. А в Апостоле толковом на 950 лис. запрещает. Но эта Ваша неправда, и явная клевета на св. Иоанна Златоустаго. И ни в каком случае нельзя допустить такого нечестиваго учения, что будто бы св. Златоуст противоречил сам себе. Но по совести говоря, у св. Иоанна Златоустаго, нигде нет запрещения принимать приходящих еретиков с проклятием ересей; и в прочитанном Вами месте о чиноприеме еретиков нет ни слова. А исключительно только сказано, что никто не должен судить и проклинать брата православнаго христианина за грехи, что мы и увидим из прочитанных же Вами слов.

Вот эти слова: "Потреба бо уста наши хранити чисты от проклинания и досаждения, аще неции достойны проклинания будут, но судии сего изысковати попущати".

Из этих прочитанных Вами слов очень ясно видно, что здесь св. Златоуст вообще всем не выключая даже и себя запрещал проклинать православных христиан, хотя бы за тяжкие грехи они и достойны были проклятия. А говорит, что это дело только Судии Истиннаго Бога, как ниже и говорится: "Глаголет бо почто судиши брата твоего что ли похищаеши суд Божий". А Вы этаго Судию Истиннаго Бога в своем объяснении на прочитанное место перетолковали в судии, то-есть во власти — священников, также напечатали и в своей брошюре Беседы с А. А. Коноваловым на стр. 51.

Вот до какого Вы дошли нечестиваго заблуждения, со своим ложным толкованием, что вместо праведнаго Судии Истиннаго Бога, признали власть священников, и им предоставили суд Божий, о чем св. Иоанн Златоуст не только учить, а даже и подумать не мог; так-как он говорит: "почто судиши брата твоего, что ли восхищаеши суд Божий".

И Вы этих братьев православных христиан, желая перетолковать в еретики, далее говорите: "что братьями называются и еретики Донатианы, как говорится в 93 пр. Карфагенскаго собора". Также Вы и напечатали в своей брошюре Беседы с А. А. Коноваловым на стр. 51 в примечании.

Но Вы должны знать, что этих братьев еретиков Донатистов, св. Отцы постановили на этом же Карфагенском соборе, принимать не иначе как с проклятием ересей, как и говорится в 47 и 57 прав.

Также говорит и преподобный Иосиф Волоколамский: "Суть же и друзии еретицы, аще и зле мудрствуют но не тако, якоже первии, иже суть Наватиане, Донатиане, Средницы и Четверодесятницы, и Воздержницы, и инии таковии сии убо исповедают святую единосущную Троицу и Господа нашего Ісуса Христа истиннаго Бога нарицают, и плотскому смотрению его веруют имут же некоторыя ереси в себе. И аще сии восхотят приступити к православней вере, и ересь их прокленут, сих убо не повелевает божественное писание крестити, но якоже крещенных приимати вскоре и божественных таин общению тех сподоблевати". (Просветитель сл. 15 стран. 512, издан. 3).

Отсюда ясно, что братья — Донатисты, когда обращаются к православной церкви, обязательно должны проклинать свои ереси. А братьям православным христианам, о которых Вы нам читали в Апостоле Толковом; никто из св. отцов никогда не делал никакого чиноприема. Также и св. Иоанн Златоустый, запрещал их не только проклинать, а даже и осуждать. А еретиков богохульников навсегда проклинали, как говорится в том-же Толковом Апостоле: "Иже не любит Господа Ісуса, да будет анафема. Злат... Анафема же сице толкуется, да отлучится Христова общения, и да осудится сатане и в негасимыи огнь геенский". (лис. 594).

И св. Феодор Студит, когда наклеветали на него, что будто-бы он имел общение с еретиками, также проклинал еретиков, как и говорит: — "Анафема Варсонуфию, Исаии Дорофею и Досифею, которые преданы анафеме святым Софронием. Если будет и еще другой какой нибудь соименный им еретик, с подобною ересью или другою, епископ ли, подвижник ли и кто бы он ни был, да будет анафема". (его творен. час. 1, пис. 34, стр. 229, а по другому изд. стр. 270).

Из этих прочитанных слов ясно, что св. Феодор Студит проклинал не только современных ему еретиков, а даже и впредь будущих. И постановил обязательно всем проклинать еретиков, как ниже и говорит: "И кто благовременно по необходимости не станет предавать анафеме всякаго еретика, да будет часть его с ними". (стр. 229, а по другому издан. 270).

Также и св. мученик Анастасий проклинал идолопоклонников, как говорится в прологе 5 Декабря: — "Сей святый мученик Анастасии... Рече, слышите вси слуги диаволовы, аз христианин есмь, и в Господа моего Ісуса Христа верую. Идолы же Ваши и покланяющихся им, проклинаю и отвращаюся". (лис. 24 обор.).

Таким же образом, и св. мученик Миракс, за то что отступил от истинной православной веры, и когда каялся в своем заблуждении проклинал Агарян и всю службу их, как и говорится в прологе 11 Декабря: — "Миракс же отвеща, приидох в себе от совхождения диавольскаго помрачения, и припадох к Христу моему и Богу, и бых христианин яко же и бех. И приидох поведати тебе, и всему собору, и пред всеми Вами Христа исповедати, Вас же и всю службу Вашу прокляти". (лис. 63 обор.).

А если кто не проклинает еретиков, те сами прокляты, как говорится в житии св. Феодора Едесскаго: — "Иже аще не проклинает Ария, Евномия, Савелия, Македония, Аполлинария, Оригеона с списанми его Еллинскими, и Феодора Момъпсуестиискаго, и Нестория ученика его, и списаниа ею, и Диоскора, и Севира, и Евтихиа и подобныя им... Аще кто не проклинает сих всех, да будет проклят". (Древлеписьменный сборник относящийся к 16 ст. житие св. Феодора Архиеп. Едесскаго. Хранится в библиотеке Рязанскаго купца А. Г. Лаптева проживающаго в Владим. губ. в своем имении).

Итак, мы разобрали приведенные Вами свидетельства, из Апостола толковаго, и Карфагенскаго собора, и ни в одном из них нет запрещения принимать простецам приходящих еретиков с проклятием ересей. А это Вы все наговорили сами от своего ума, и злонамеренно истолковали прочитанные места. Но я должен сказать Вам словами св. Симеона новаго Богослова: — "О братия мои! чего ради помышляете Вы не то, за что спасены быть можете, а то, за что подлежите мучению? Зачем берете Вы из святаго писания лишь не удобопонятныя слова, криво их толкуете и превратно понимаете к погибели души Вашей". (вып. 1, сл. 26, стр. 232. издан. 2).

Поэтому Вам следует оставить свои ложные толковании, которые Вас ведут к погибели, и следовать учению св. Христовой церкви, которая постановила принимать приходящих еретиков не иначе как только чрез проклятие ересей.

Точно также Вы незаконно разобрали и приведенное мной свидетельство из книги Кирилловой лис. 11, где говорится: "что святии отцы и впредь хотящим быти еретиком устав положиша проклинати". И Вы это место объяснили таким образом. Вот Ваши слова: "Вы приводили нам из кн. Кирилловой, что св. отцы положиша и впредь хотящим быти еретиком устав проклинати". А устав какой? Да устав св. Отец изложен только в Потребнике такой: "чиноприятие с проклятием только со священниками". Также Вы напечатали и в брошюре Беседы с А. А. Коноваловым на стр. 47.

Но это Ваше объяснение совершенно несправедливо, и не имеет никаких оснований. Во первых потому, что в Потребнике во всех главах в которых указаны формы чиноприема приходящих еретиков ни говорится ни слова, что следует обязательно проклинать приходящим еретикам свои ереси со священниками. А наоборот, в 71 гл. как нами доказано в третьей речи говорится: что если приходящий еретик грамоте знает, то проклятие читает сам без священника; а если языка не знает вся сия глаголет толмачем (т. е. переводчиком,) — пред церковию, которая состоит из собрания православных христиан как нами также доказано.

А во вторых, в кн. Кирилловой о Потребнике ничего ни говорится; а только сказано, что св. Отцы "врагом как Арию и Савелию и Несторию и прочим еретикам уста заградиша а Христово и Апостольское предание крепце нам утвердиша и впредь хотящим быти еретиком устав положиша проклинати". И по этому уставу св. Отец все приходящии еретики должны писать свои ереси в книжку, и обязательно проклинать пред всеми, как говорится в толковании на 7 прав. втораго Вселенскаго собора: "Сии вси еретицы суть: и аще приступят к соборней церкви, и написавше ересь свою, и прочетше пред всеми и прокленше, и с нею вся ереси, да прияти будут". (Кормч. лис. 88).

Также говорится и в кн. Севаста Арменополя на лис. 167 издан. Овчинникова.

Согласно прочитаннаго говорится и в деянии 7-го Вселенскаго собора: "После этаго были введены Василий, святейший епископ Анкирский... и Феодосий Амморейский... Епископ Анкирский Василий по тетрадке прочитал следующее: "Есть церковное постановление, канонически преданное искони святыми апостолами и их преемниками, святыми Отцами нашими и учителями, а также святыми и Вселенскими шестью соборами, и местными православными соборами, что бы обращающиеся от какой бы-то ни было ереси к православному исповеданию и преданию Кафолической церкви письменно отказывались от своей ереси и письменно же исповедывали православную веру...

Итак верую Во единаго Бога Отца, Вседержителя, и во единаго Господа Ісуса Христа Сына Его единороднаго, и в Духа Святаго... И, отвергаю всякую необузданную еретическую речь, анафематствую ее, как и они анафематствовали... Итак вот что я исповедую и признаю... Противникам христиан, т. е. иконоборцам, анафема. Прилагающим изречения свящ. писания, направленныя против идолов, к почитанию честных икон — анафема! Не лобызающим святыя и честныя иконы анафема".

(Ниже): "И Феодосий Амморийский прочитал свою тетрадку следующаго содержания:...

Не покланяющимся честным и святым иконам анафема! Злословящим достойныя почитания и честныя иконы анафема! Дерзающим отвергать и злословить честныя иконы, или называть их идолами, анафема! Клеветникам на христиан и истребителям икон анафема". (стр. 40—41—42—43, издан. Казань 1909 г.).

Из всего прочитаннаго мной ясно видно что есть церковное постановление, канонически преданное св. Апостолами и св. Отцами нашими и учителями, а также и Вселенскими и поместными соборами, что бы обращающиися от какой бы-то ни было ереси к св. Христовой церкви обязательно письменно отказывались от своей ереси и проклинали пред всеми.

Также говорится и в послании Гангрскаго собора: — "А если захотят раскаяться и предать анафеме каждое из этих злых мнений, то должны быть приняты. И поэтому святый собор изложил отдельно то, что они обязаны предавать анафеме, при принятии в церковь. А если кто не убедится сказанным, то должен быть предан анафеме, как еретик, и быть вне общения и в удалении от церкви". (Кормчая полных перев. стр. 108).

Таким образом, мы с помощию Господа Бога разобрали все приведенные Вами свидетельства, и ни в одном из них ни оказалось запрещения принимать простым православным христианам приходящих еретиков с проклятием ересей. Поэтому все Ваши обвинения направленные против нашей святой Христовой церкви не имеют никакого значения; а остались только пустым звуком, потому что они основаны не на слове Божием, а на Вашем ложном измышлении.

Но мы с своей стороны на основании Божественнаго писания Вам ясно и определенно доказали.

1) Что втораго чина еретиков можно принимать третьим.

2) Что приходящим еретикам можно проклинать свои и другия ереси не только по требнику, а и по своим спискам.

3) И еретики обязательно должны проклинать ереси не пред зданием церковным, а пред св. Христовою церковию которая состоит из собрания православных христиан.

4) Обращающихся еретиков от своего заблуждения в лоно св. Христовой церкви обязательно должны принимать и простецы не имеющие священства с проклятием ересей.

5) А кто не будет при принятии в церковь проклинать ереси, тех не должно и принимать.

6) И только та истинная вера христианская, в которой прославляются православные, и проклинаются еретики.

В заключении же всего прочитаннаго и сказаннаго мной, я считаю нужным и необходимым привести слова из толкования Зонары на 2 прав. шестаго Вселенскаго собора, где говорится: "Заповедует, что бы вера и постановления всех святых Отцов пребывали неизменны и тверды, — и вместе заповедует с любовию принимать писания их, и отвергать и предавать анафеме врагов истины. А кто не так мыслит и делает, думает и проповедует, тех подвергает наказанию и предает анафеме". (Кормч. полн. перев. стр. 286).

"Тяжелое наказание анафема; оно удаляет от Бога, изгоняет из царства небеснаго, увлекает во тьму кромешнюю. Законы и определения церковныя не знают разделений или споров; но как свойственно им благочестиво исповедывать одно крещение и одну веру, так же точно известно им одно лишь согласие во всяком церковном деле. Ничто так не благоприятно и не благоугодно Богу, как то, чтобы мы объединились и сделались единою Вселенскою церковию, как мы исповедуем это и в Символе нашей непорочной веры". (Деяние 7-го Вселенскаго собора стр. 30).

 

 

Беседа третья:

"о иночестве".

 

Аминь глаголю Вам, яко не имать прейти род сей, дондеже вся сия будут. Небо и земля прейдут, словеса же Моя не прейдут. (Марк. гл. 13, ст. 30—31).

Аще кто грядет ко мне и не возненавидит отца своего и матерь, и жену и чад, и братию, и сестр, еще же и душу свою, не может Мой быти ученик и иже не носит креста своего и въслед Мене грядет не может Мой быти ученик. (Лук. гл. 14, ст. 26—27).

 

Антипин. В прошедшей беседе Вы указывали, что приходящии еретики обязательно должны проклинать ереси и пред простыми людьми. Но я считаю что хотя бы Вы принимали и правильно и то нельзя считать Ваше общество законным; потому что Ваши предки отделились от нашего общества, и только с этого времени стали принимать приходящих еретиков с проклятием ересей и завели иночество. А в нашем обществе после падения пастырей, всегда принимали приходящих еретиков одним семипоклонным началом, и не было иночества в полном одеянии, какое имеете Вы. Хотя о непрерывном существовании нашего общества и о Вашем разделении от нашего общества в историях писаннаго и нет, но это будет справедливо, потому, что нам об этом передавали наши предки верно. Поэтому прошу Вас, докажите на каком основании Вы отделились от нашего обшества и завели иночество?

 

Войкин. По взаимному нашему с Вами условию почтенный собеседник и по желанию слушателей, мы избрали предметом нашей последней беседы, исключительно только побеседовать по вопросу о иночестве. Но Вы с своей стороны, почему-то в первой же своей речи, нарушили условие и уклонились от предмета нашей беседы. Прежде чем нужно было бы Вам говорить по существу вопроса, Вы всячески старались завинить нашу святую Христову церковь, яко бы наше общество православных христиан Спасова согласия, после падения пастырей не имеет непрерывнаго существования, а отделилось от Вашего общества. Но эта Ваша неправда. Во первых потому, что о Вашем обществе и о небывалом разделении нигде в историях писаннаго нет, как Вы и сами признались; да и быть не может. Кто решится написать то, чего никогда не было! А если верить Вашим словам что Вам наговорили Ваши предки, и на основании таких слабых свидетельств основывать свое религиозное убеждение, это крайне безразсудно. Да и эта Ваша ссылка на прадедов также несправедлива; потому, что Вашего общества после падения пастырей совсем даже и не было, а оно образовалось от глухой нетовщины, которые обращались за таинствами, как крещения и браков к пастырям господствующей церкви. А по прекращении тяжких гонений некоторыя из них стали крестить и брачить сами, и таким образом образовалось Ваше общество; что могут подтвердить и Ваши отцы, так как они и сами обращались за таинствами как крещения и браков к пастырям господствующей церкви.

А наше общество православных христиан Спасова согласия, по словам Христа Спасителя говорящаго во святом своем Евангелии: — "Яко ты еси Петр, и на сем камени созижду церковь мою, и врата адова не одолеют ей" (Матф. сл. 16, ст. 18) имеет непрерывное существование и не прекращалось в самые тяжкие времена гонении. И всегда в нашем обществе совершали таинство крещения сами, и браки заключали по благословению родителей. Исповедывались пред простыми старцами; и принимали приходяших еретиков с проклятием ересей, и имели иночество. О чем я постараюсь и докажу.

"Нетовское направление (Спасова согласия)" как говорит Смирнов — и важнейшия особенности Нетовщины обнаружились, по-видимому, еще в XVII веке...

Известно, что безпоповщина вообще держится того основного взгляда, что за неимением священства возможно и не освященному лицу отправлять богослужение и совершать некоторыя таинства". (Внутренние вопросы в расколе в XVII веке, в приложении стр. 085, издан. Спб. 1898 года).

А таинства и другия духовныя требы — как говорит Стрельбицкий в своей истории, совершали следующия: — "Нетовцы поющие имеют то различие от глухой Нетовщины, что у них есть исповедь, службы — вечерню, утреню, часы совершают с пением по уставу. Отрицанцами они названы потому, что приходящих от православной церкви принимают с отречением мнимых ересей, а не так, как вообще у Нетовцев совершалось принятие от православной церкви, т. е., не с одним только семипоклонным началом. Кроме того, отрицанцы младенцев своего согласия крестят сами, а браки заключают по благословению родителей". (Истор. Русс. раскола стр. 126 изд. 3).

Из этих прочитанных нами свидетельств ясно видно, что в нашем обществе православных христиан Спасова согласия, с 17 века т. е. после падения пастырей, всегда отправляли богослужение по уставу. И таинство крещения совершали сами. Исповедывались к простым старцам; и браки заключали по благословению родителей. А также принимали приходящих еретиков "с отрицанием", т. е. с проклятием ересей; и имели иночество. О чем свидетельствует и Есипов:

— "В первых числах Сентября 1713 г., в Керженском лесу, дорогою к селу Пафнутьеву... шел нищий...

Страшны и заманчивы были тогда русскому человеку простолюдину, леса Керженские. Непроходимые болота... а молва народная разносила во все концы России разсказы о Керженских раскольниках; у них находил безопасное убежище, тот кого преследовало горемычное житье, холод и голод, тот, кто не имел для себя ни крова, ни рода, ни племени. Раскольники принимали к себе и беглых преступников и спасавших свою душу от новой Никонианской веры...

День темнел, а до Пафнутьева еще было не близко...

Дорога поворачивала круто направо. Нищий приостановился: послышались шаги... и вдруг, как из земли, выросли возле него два старика — мужика...

— Куда идешь Божий человек? спросил один из стариков.

— В Пафнутьево.

— Отколь?

— С Москвы.

Все трое пошли рядом, познакомились и разговор оживился разсказом нищаго.

Он был Тобольский казак, по прозванию Григорий Левшутин...

Поразсказали о себе Левшутину и старики.

Они были два брата — раскольники, Кузьма да Обросим Панфиловы. Разсказывал все старший Кузьма: они жили прежде, давно, крестьянами графа Бориса Петровича Шереметьева, в Ярославском уезде, Пошехонской волости, в деревне Воронове...

— А как ты молитву творишь и крест держишь? — спросил Кузьма Левшутина.

Левшутин перекрестился тремя первыми перстами и сотворил вслух молитву.

— Ты молитву говоришь не по нашему и не так крестишься. У нас таковых проклинают и пить и есть с ними не велено... станешь ты по нашему молитву творить и креститься и с нами положисся в согласие и мы станем с тобою и пить и есть". (Раскольничьи дела XVIII столетия, извлеченныя из дел Преображенскаго приказа и тайной розыскных дел канцелярии. Раскольники в Керженских лесах, издан. Д. Е. Кожанчикова 1861 г. стр. 557—58—559—560).

Из прочитаннаго следует подивиться на ревность и смелость этих двух старцев, которые несмотря на тяжкия времена гонения и преследования старообрядцев, вдруг предложили незнакомому человеку Григорию Левшутину присоединиться к своему обществу "Спасова согласия", в котором проклинали еретиков и ересь — троеперстие и другие ереси. Но как рожденный и воспитанный в этих ересях казак Левшутин не присоединился в этот момент, а решил подумать, как ниже и говорится: — "Два дня раздумывал Левшутин и все не знал, на что решиться... и попросил Панфилова свести его к учителю премудрому.

На третий день Панфилов почти на разсвете разбудил Левшутина.

— Пойдем к учителю Кузьме Андрееву, он сам хочет с тобой видеться; он сам, как и ты, пришел с Москвы сюда, в леса, назад лет тридцать (именно в 1683 году)...

С час времени шли Левшутин с Панфиловым. Начало уже светать; лес редел. Левшутину послышалось невдалеке церковное пение мужских и женских голосов; оно становилось все громче и громче, и когда вышли на поляну, Левшутин ясно услышал хорное пение: "Господи помилуй, Господи помилуй, Господи помилуй". (стр. 560—561).

И это общество состояло из двух тысячь человек, как говорится ниже в доносе Левшутина: — "Они живут по кельям их, и туда их собрано мужеска пола и женска и девиц и стариц с две тысячи человек, с Москвы, из слобод, из городов, из сел, из деревень, и все едино имеют согласие". (стр. 56).

Из этих прочитанных слов видно, что в Керженских лесах было очень много православных христиан Спасова согласия, и к ним в 1683 году пришел Кузьма Андреев. О чем также свидетельствует и Смирнов: — "Около 1683 года, опять из Москвы, Козма ушел на Керженец. Поставив келию, Козма зажил здесь славою "учителя". Его возили по починкам и скитам, чтобы научиться у него вере, толпами стекались и к келье его"¹ (Внутренние вопросы в приложении стр. 088).

Из всех вышеприведенных мной свидетельств очень ясно, что в Керженских лесах и до 1683 года были христианы "Спасова согласия и, имели скиты. И к этим изъдавна существующим православным христианам в 1683 году, как выше сказано, пришел Кузьма Андреев. И он был человек ученый и очень премудрый, как говорил казак Левшутин, который лично с ним беседовал. И за такую его премудрость уважали его народ и стали иметь как учителя. И он в последния лета царства царя Алексея Михайловича вместе с другими христианами за эту же истинную веру преследовался, и из них одиннадцать человек сожжены о чем пишет Есипов: — "Учитель Кузьма Андреевич вышел из кельи и сел у крыльца на прилавку; у него в руках были книги и тетрадки. Народ обступил учителя и он начал говорить, то смотря в книги, то в тетрадки. Вот что услышал Левшутин:

"Вот книги: "Кирилла Иерусалимскаго", "Апокалипсис", "Маргарит", говорил Кузьма, показывая книги народу. "Я шлюся на Божественное писание...

Проповедь кончилась... Скоро с поклонами все разошлись и Левшутин, по знаку учителя, пошел к нему в келью... Они вошли в молельню...

Кузьма Андреев потушил свечи, горевшия перед образами, и начал беседу с Левшутиным. Он расказал ему о их житье в лесах, о трудах, о лишениях, о спасении души и начал уговаривать Левшутина остаться жить у них.

— Почто тебе назад идти? говорил Кузьма Андреев.

— Здесь Вашей братии много, всяких чинов людей. Поживешь с нами, познаешь нынешнее время, истинную веру здесь, у нас, в лесу. Ныне царство антихристово...

Левшутин (после беседы) взял тетрадку, распростился с учителем поклонился образам и вышел с Кузьмою Панфиловым который присутствовал при этом разговоре.

Кто был Кузьма Андреев, откуда пришел он и где научился такой премудрости², отчего так уважает его народ — вот вопросы, которые задал Левшутин своему хозяину, возвратясь домой.

Панфилов расказал ему:

"В прошлых годех, в последния лета царствования царя Алексея Михайловича была на него, Кузьму с братом причина; тот его брат с другими такими же премудрыми людьми, всего двенадцать человек, на Москве взяты были в патриарш приказ за эту же веру, как ныне веруют они, и за веру сожжено одиннадцать человек, а брат его, Кузьмин, не сожжен для того что принес вину; а он Кузьма в то время в оговоре был же, а не сыскан для того, что от сыску ушел". (Раскольничьи дела ХVIII стол. стр. 561— 562—563).

Таким образом, отсюда ясно видно, что наше общество православных христиан "Спасова согласия", и после падения пастырей имеет непрерывное существование; и в нем всегда принимали приходящих еретиков с проклятием ересей. И за эту же истинную веру в Москве при царе Алексее Михайловиче, который помер в 1676 году, сожжены одиннадцать человек. И в Керженских лесах до 1683 года как нами прочитано, были скиты Спасова согласия³.

О чем также свидетельствует и П. И. Мельников:

"Раскольничьи скиты завелись в России, в Заонежском крае и в нынешней Нижегородской губернии, в самом начале появления у нас раскола. В первые тридцать или сорок лет скитское общежительство до того усилилось в пределах Нижегородской и сопредельной Костромской губерниях в Заволжье, что всех скитов считалось до 94. В начале XVIII столетия скиты Нижегородскаго Заволжья сделались разсадниками и училищами раскола. Архиепископ Нижегородский, Питирим, уничтожил до 1737 года почти все скиты Керженские и Чернораменские, так что уцелели только бедные остатки двух из них, Оленевскаго и Шарпанскаго. Но после указа 16-го Октября 1762 года, дозволившаго заграничным раскольникам возвратиться в Россию, многие из них прибыли в Нижегородское Заволжье, где и завели скиты, которых чрез 26 лет было уже до 54 с 8,000 жителей. В начале XIX столетия, в Семеновском уезде их оставалось всего 35, из числа которых 22 принадлежали к поповщине, 8 к Спасову согласию, а 5 к поморскому". (полное собрание сочинений, т. 1, стр. 127—128, издан. 1897 г.).

Отсюда ясно, что в Керженских лесах с самаго появления старообрядчества, были скиты православных христиан Спасова согласия. А в начале 19 столетия их осталось всего только восемь; и из числа последних в 1849 году Осиновский скит был обращен в единоверие. (смотри тамже у Мельникова стр. 139).

Также и в Олонецкой губернии в Повенецком уезде, как говорится в доносе Ивана Круглова: "В пятидесятих верстах от Выгорецкой пустыни, которая была построена Данилом Викулиным в 1694 году. (см. полное историческое известие о древн. стригольн. А. И. Журавлева час. 2, стр. 92, изд. Москва 1890 г.), был современный ей Ладожеский скит, который также принадлежал к нашему обществу "Спасова согласия". (смотри Раскольничьи дела 18 ст. Есипова стр. 378)...

 

Антипин, (вмешавшись). Я считаю нужным сказать, что Осиновский скит принадлежал не к Вашему обществу, а к нашему. Потому что есть предания, живыя на лицо люди подтверждающие — что в нем чрез проклятие ересей еретиков не принимали, и в Шапочках то-есть камилавках не молились, а ходили только в простом черном мирском одеянии.

Также и о Ладожеском скиту у Г. Есипова говорится только то, что был Ладожеский скит а какого согласия неизвестно?

 

Войкин. Вы несправедливо говорите, что будто бы Осиновский скит принадлежал к Вашему обществу малаго начала. Так-как Вы об этом ни указали никаких исторических данных. Да и нельзя Вам было этаго указать, потому что Осиновский скит действительно принадлежал к нашему обществу православных христиан "Спасова согласия". О чем читаем в кратком историческом описании этаго скита: — "Крестовоздвиженский Осиновский женский общежительный единоверческий монастырь находится в Нижегородской губ. Семеновскаго уезда, и отстоит от города Семенова в 30 верстах. Расположен на малой речке Осинке и прежде он назывался и именовался "Осиновский скит". В этом ските жило до 50 человек стариц и девиц и молились они Богу усердно в своей моленной; вели себя честно и настоятельницей у них была монахиня Трифена духовной жизни, которая ревновала иноческому и постническому житию прежних святых. Строгим своим житием и ревностию, она привлекала к тому и прочих с нею жительствующих по своей религии и именовались оне живущими "по Спасову согласию". В ските этом жили за оградой старцы, — два или три человека по их же Спасову согласию и оне оных старцев слушались, почитали и имели их за отцов духовных; ходили к ним на исповедь и эти старцы утверждали их в своей религии и настаивали пребывать им непоколебимо во всем". (стр. 1 и 2 издан. 1891 года).

Из этих прочитанных слов ясно и для каждаго понятно, что Осиновский скит принадлежал не к Вашему обществу малаго начала. А к нашему православных христиан Спасова согласия. Так-как, в нашем обществе после падения пастырей всегда исповедывались и исповедываются к духовным простым старцам, и инокам. Также и в Осиновском скиту обращались с покаянием к простым инокам, как и говорится: "В ските этом жили за оградой старцы, — два или три человека по их же Спасову согласию и оне оных старцев слушались, почитали и имели их за отцов духовных; ходили к ним на исповедь". А в Вашем обществе исповеди к старцам не бывает и Вы считаете это грехом. Следовательно, Осиновский скит и не принадлежал к Вашему обществу. Поэтому и Ваша ссылка на живых людей что будто бы в Осиновском скиту принимали приходящих еретиков без проклятия ересей, и не имели одеяния иноческаго образа, как мантии камилавки и пр... А ходили будто бы в каком то черном простом мирском одеянии есть несправедлива и ложна; и это видно из Ваших же слов, потому что если бы Вы говорили правду то непременно бы указали этих людей адреса. Но так как Вам об этом никто ничего ни говорил, а это Вы все придумали сами и наговорили от своего ума, поэтому и не указали их адрес. Но я с своей стороны должен сказать, что в Осиновском скиту принимали приходящих еретиков с проклятием ересей, и носили не простое черное мирское одеяние а полное иноческое, как мантию, камилавку и пр... Что могут подтвердить и в настоящее время иноки в этом Осиновском единоверческом крестовоздвиженском монастыре. Желающии об этом справиться, могут лично побывать в этот монастырь который находится в Нижегородской губернии в 30 верст. от гор. Семенова, так что в нем и в настоящие время имеют такое же одеяние иноческаго образа, какое имели и до 1849 года, то-есть до принятия единоверия.

Также свидетельствует и П. И. Мельников, что во всех скитах Керженских лесов как в двадцати двух беглопоповских, а также и в пяти Поморских, и в восьми Спасова согласия, (полное собрание сочинений стр. 128 т. 1), в числе которых находился и Осиновский скит имели полное древнее иноческое одеяние как и говорит: — "В часовне или моленной чинно стоят рядами женщины, одетыя в древнее иноческое одеяние; впереди старухи, сверх "венца" надевающия флеровую "накидку", а между ними иногда стоят, опершись на посох, схимницы в черной одежде, расшитой красными крестами". (Полное собрание сочинений т. 1, стр. 133, изд. 1897 г.).

Затем когда я Вам прочитал из доноса Ивана Круглова, что Ладожеский скит также принадлежал к нашему обществу православных христиан Спасова согласия, Вы говорите: "У Есипова сказано только то, что был Ладожеский скит, а какого согласия не известно". Но эта неправда, так как у Есипова в доносе Ивана Круглова ясно и положительно говорится, что в Выгорецких Поморских скитах, приходящих еретиков перекрещивали, а в Ладожеском скиту принимали без повторения крещения. О чем и читаю: — "В пятидесяти верстах от Выгорецкаго монастыря находится Ладожеский скит... в котором главный раскольнический учитель старец Феодосий, монах, выходец из Ладоги... Особенность этаго скита состоит в том, что в нем никого не перекрещивают; но это было предметом спора и ссор между Ладожеским и прочими скитами". (Раскольничьи дела 18 стол. Донос Ивана Круглова в 1738 г. стр. 378).

Отсюда ясно видно, что в Ладожеском скиту, обращающихся еретиков от своего заблуждения не перекрещивали, и настоятелем этаго скита был инок Феодосий, и все прочии иноки имели такое же одеяние иноческаго образа какое в Выгорецких поморских монастырях. А в Выгорецких монастырях иноки имели одеяние иноческаго образа, то-есть мантию камилавку и пр... Как это можно видеть в истории Выговской пустыни Ивана Филиппова где между 116 и 117 стр. отпечатан портрет инока Виталия, и между прочими страницами другия иноки. И в одеянии иноческаго образа между Ладожеским скитом с Выгорецкими поморскими монастырями не было никакого разногласия. Из всего этаго и видно, что Ладожеский скит, который был построен в 17 веке, действительно принадлежал к нашему обществу православных христиан Спасова согласия.

Также и Жиравишенский скит, как видно из предания принадлежал к нашему обществу православных христиан Спасова согласия, и он основан был иноком Иоанникием который рожден и крещен еще во время благочестивых пастырей. И после 1666—7 годах в виду тяжких гонений на православных христиан, он укрывался в Костромских лесах. И в 1722 г. в Макарьевском уезде Костромской губ. построил этот Жиравишенский скит, и в нем был настоятелем, и постриг инока Иону, который после его смерти также был настоятелем этаго скита. А от Ионы пострижен инок Иоасаф. Иоасаф же постриг инока Михея который переселился в Семеновский уезд Нижегородской губернии, и построил Осиновский скит, и постриг инока Манасию, который жил в пустыне на Гальческих лесах Костромской губернии, и постриг инока Иезекииля. От Иезекииля же пострижен инок Иона. Иона же постриг, иноков Варлаама и Сисоя, которые и в настоящие время проживают в гор. Коврове Владимирской губернии. И иноков Варсонофия и Афанасия, которые проживают в Новгородской губ. Череповецкаго уезда.

Таким образом, из всех вышеприведенных мной свидетельств, как из внутренних вопросов Смирнова, также и из истории Стрельбицкаго и Есипова, и других историй ясно, что наше общество православных христиан Спасова согласия, имеет непрерывное существование. И всегда отправляли Богослужения по уставу, а Таинство крещения совершали сами. Исповедывались к простым старцам. Браки заключали по благословению родителей. Приходящих еретиков принимали с проклятием ересей и, имели иночество. И все эти свидетельствы верны и мы относительно их не должны иметь никакого сомнения. Как говорит св. Иоанн Златоустый: "Когда при существовании памятников о каком нибудь событии, оно подтверждается и врагами, тогда свидетельство не подлежит никакому сомнению". (его творения т. 11, кн. 1, стр. 76, изд. С.П.Б. 1905 г.).

Также и в другом месте св. Иоанн Златоустый говорит: "Свидетельства (о вере) неверующих и врагов благочестия всегда имеют особенную важность; — и это есть дело благоискусной премудрости Божией, когда она и врагов истины делает свидетелями истины и заставляет их собственными устами подтверждать ее". (т. 4, кн. 2, стр. 614, изд. С.П.Б. 1898 года. Согласно этаго говорится и в поучительном Евангелии на Рожество Христово лис. 344).

Из всего прочитаннаго и сказаннаго мной ясно, что наше общество православных христиан Спасова согласия, с Вашим обществом никогда не имело никакого единения; а если уже, не было единения, то какое могло быть и разделение? И все Ваши обвинения направленныя против нашего общества, не имеют никакого значения; так что они основаны не на Божественном писании, или каких исторических данных; а единственно только на Ваших ложных измышлениях.

 

Антипин. Вы приводили несколько свидетельств от историй, что Ваше общество после падения пастырей имеет непрерывное существование, и всегда принимали приходящих еретиков с проклятием ересей и, имели иночество. Но мы об этом не будем спорить с какого времени появилось Ваше общество, пусть оно имеет непрерывное существование. Но однакоже его нельзя считать законным потому, что Ваше иночество постригается по Потребнику по действию священническому; так-как там все действие указано только священным лицам (смотри в иноческом Потребн. гл. 3 и 4; также и в большом Потребнике гл. 22 и 23).

Согласно этаго говорит и преподобный Иосиф Волоколамский, что облечение в иноческий образ должно совершаться священниками — а не простыми. Вот слушайте я прочитаю: — "Апостоли предаша иноческое жительство, и в священных храмех пострижение с молитвами и священнословием". (Просветитель сл. 11, стр. 431).

И еще читаю: "Священник убо стает пред Божественным жертвенником, иночьское призывание священнодействуя... Токмо бо священнику предстоя, священнословящу еже онем тайное призывание на главе". (стр. 415—416).

Поэтому ставлю Вам вопрос. На каком основании без Иерархов у Вас простые иноки постригают во иночество по Потребнику?

 

Войкин. Во первых считаю нужным почтенный собеседник принести Вам благодарность за то, что Вы согласились с тем что наше общество имеет непрерывное существование да и нельзя было с этим не согласиться; так-как мною это доказано с самой полной ясностью и определенностью, и все Ваши старания направленные против нашего общества остались тщетными.

И воистинну на Вас исполняются слова св. Иоанна Златоустаго, который говорит: — "Когда ты будешь уличен (еретиче) данной истиной ты убежишь от нея под защиту другой выдумки". (его творен. т. 6, кн. 2, стр. 833 издан. 1900 г.).

Так и Вы почтенный собеседник, когда Вас обличили данной истинной, что наше общество имеет непрерывное существование, и с Вашим обществом никогда не имело никакого единения, то Вы прибегаете к другой выдумки, и ставите нам вопрос. На каком основании в нашем обществе без Иерархов простые иноки постригают во иночество по Потребнику? Но мы и на этот Ваш вопрос также ответим не своими словами, а на основании Божественнаго писания. Но я прежде чем отвечать на поставленный Вами вопрос, должен сказать, что Вы несправедливо говорили, что будто бы наши иноки совершают чин пострижения во иночество по действию священническому как указано в Потребнике, и этим вводите людей в заблуждение. Так-как в нашем обществе православных христиан Спасова согласия после падения пастырей по действу священническому никогда никого во иночество не постригали и не постригают. А если в иноческом Потребнике в 3 и 4 гл. также и в Большом в указанных Вами главах устав положен совершать пострижение священным лицам, с этим мы вполне согласны. Ибо в Потребнике не только о пострижении во иночество а и в прочих главах как совершать св. крещение и погребение также устав положен священным лицам.

Но между тем Вы и сами несмотря на это совершаете таинство крещения и погребение также по Потребнику, а только исключаете священническия действия, как возгласы, молитвы и пр...

Также и в нашем обществе простые иноки совершают чин пострижения по Потребнику с исключением всех священнических действий. А таким способом совершать святое крещение и пострижение во иночество простым инокам в Потребнике запрещения нет. А наоборот, в том же иноческом Потребнике во главе 15 ясно говорится, что простой инок Герман святую мученицу Евдокию постриг и облачил в иноческий образ. О чем и читаю: — "Пишет бося в житии святыя мученицы Евдокии, яко наказанием некоего мниха именем Германа крестися во имя Отца и Сына и Святаго Духа. Потом же отведе ю Герман мних в пустыню, и постриже ю в монастыри женстем, и во образ иноческий облече ю, идеже бяше, 30 инокинь"⁴. (лис. 342 обор.).

А что действительно блаженный Герман не имел священнаго сана, а был простой инок, это можно видеть вот из чего. Когда он научил преподобную мученицу Евдокию веровать в истиннаго Бога, то сам не крестил ее, хотя крестить простым инокам по нужде и разрешается, но так как в это время в гор. Илиополе в котором жила преподобномученица Евдокия были православные священники, поэтому он просил ее призвать презвитера который бы над ней совершил таинство крещения, как говорится в Четь-Минеи: — "Глагола блаженный Герман... Ты же вся яже глаголю, сотвори: Призови единаго от презвитеров христианских иже в сем граде, да тя поучивши, по чину церковному крестит. (1 марта житие преподобно-муч. Евдокии лис. 5 обор.).

А после совершения над ней св. крещения в иноческий образ постриг сам, о чем и читаем ниже: — "В сих Евдокии блаженней упражняющейся, се прииде честныи Герман, Духа Святаго благодатию освящен... Поят ю, и веде в монастырь девическ, его же име в своей области в пустыне, не далече своего монастыря мужескаго и сотвори ю инокиню". (лис. 12).

Таким образом, из прочитанных мной мест, как из Потребника, также и из Четь-Минеи ясно, и для каждаго понятно, что блаженный Герман был простой инок и постриг во иноческии образ преподобно-муч. Евдокию.

Согласно прочитаннаго говорится и в Номоканоне Иоанна постника: — "Инок крещает и образ иноческий подает, и дьякон понужи крещает". (Древлеписмен. сборник относящийся к XVI ст. лис. 20 обор. хранящийся в библиотеке Рязанскаго купца А. Г. Лаптева, проживающаго в Владимирской губернии в своем имении. Также смотри и в печатном Номоканоне на стр. 95, изд. Москва 1902 года).

Отсюда ясно видно, что простой инок может совершать чин пострижения во иночество и по нужде крестить.

Точно также, и в прочитанных Вами словах из просветителя преподобнаго Иосифа Волоколамскаго на стр. 415—416—431 совершенно нет той мысли, чтобы запрещалось простым инокам совершать чин пострижения во иночество. А исключительно только сказано, каким образом совершали пострижения священныя лицы со священнословием. И я крайне удивляюсь на Вас к чему Вы приводите такие места которые к нашей беседе совершенно не относятся. Так как в нашем обществе, совершается чин пострижения во иночество без всякаго священнодействия. А таким способом всегда постригали во иночество согласно Божественнаго писания, не только священныя лица а и простые иноки как нами и доказано. И кроме прежде прочитанных приведем и еще нижеследующия свидетельства. Преподобный отец наш Антоний Печерский, первый основатель в России иночества как всем известно, не имел священнаго сана, а был простой инок и желающим получить иноческий образ совершал пострижение сам. А некоторых просил постричь презвитера Никона, о чем говорится в Печерском Патерике: — "Егда же Благоверный Князь Ярослав Святополка победи, и в Киеве седе: тогда любящу ему Брестово, и церковь на нем святых Апостол, и Пресвитеры собирающу многи. Бе ту Пресвитер именем Иларион, муж благочестив, в Божественном писании разумен и постник, (иже от Благовернаго сего Князя Ярослава, собраша Епископы, изволением Божиим, по летех многих, поставлен бысть в Святой Софии Митрополитом: но прежде того, от преподобнаго Антония пострижен бысть в иноческий чин)". (житие преп. Антония Печерскаго лис. 5, также смотри и ниже лис. 254 и обор.).

А когда пришел к Преподобному Антонию Феодосий, то он его просил постричь во иноческий образ иерея Никона, как ниже и говорится: "Тогда убо прийде к Преподобному Антонию в пещеру, и Преподобный Феодосий, имый лет двадесять три: его же повеле Преподобный Антоний блаженному Никону пострищи, иерею тому сущу и черноризцу искусну". (лис. 5 обор. и 6).

А после этаго многих постригал сам, о чем читаю ниже: — "По летех же мнозех, преставльшуся Благоверному Князю Ярославу, прия власть сын его старейший Изяслав, и в Киеве седе. Преподобный же Антоний Печерский, премногими добротами прославлен бысть тогда в Российстей земли, якоже и он древле Великий в Египте Антоний: уведав же христолюбивый Князь Изяслав житие его, прииде с дружиною своею прося у него благословения и молитвы: и оттоле уведан бысть Преподобный Антоний всеми, и почитаем всеми, и начаша приходити к нему Христолюбивыи неции, пострищися хотяще; он же приймаше их, и постризаше".

(Ниже): — "Совокупленней же сущей братии, Преподобный отец наш Антоний рече: се Бог Вас братие совокупи, и от благословения есте Святыя горы, им же мене пострыже игумен Святыя Горы: Аз же Вас пострыгох". (лис. 6 и 8 обор.).

Согласно этаго говорится и в истории о пострижении в монашество Архимандрита Иннокентия: — "Этот переход из учеников подвижнических на высшую степень совершенства ознаменовался в монастырях, основанных св. Василием, торжественным обрядом посвящения в монашеский чин. Совершителем обряда был пресвитер [сноска — Твор. В. В. т. VI, п. 23, стр. 66—67.], или настоятель монастыря⁵. Так мы думаем, основываясь на письме св. Василия к настоятелю монахов, писанном во время еще пресвитерства его, по поводу одного из желающих отречься от мира и вести монашескую жизнь, в котором просит св. Отец "сделать это без него" [сноска — Твор. Васил. Велик. т, VI, пис. 23, стр. 66—67.]. (гл. 2, стр. 56, изд. 1899 г.).

Также говорится в указанном письме святаго Василия Великаго:

"К настоятелю монахов.

Одного из желающих отречься от мира и вести монашескую жизнь, котораго св. Василий намеревался прежде принять в свой монастырь, просит, удержав у себя, удостоить монашества, и дать ему кого нибудь в наставники благочестивой жизни. (Писано, по видимому, из Кесарии во времена Пресвитерства).

Некто, как сам он говорит, познав суету сего мира, и изведав, что все приятности этой жизни подвержены здесь превратностям, и приготовляют только вещество вечному огню, а сами скоро проходят, пришел ко мне, в намерении удалиться от этой трудной и многоплачевной жизни, оставить плотския удовольствия, и впредь идти путем, ведущим в обители Господни... Пиша по сей причине, умоляю несравненное Ваше о Христе совершенство наставить его, сколько возможно; и пусть без меня совершит он отречение в благоугождение Богу, и будет наставлен в начальных правилах, как установлено и письменно изложено святыми отцами, а также пусть будет ему предложено все относящееся к подвижнической строгости; и таким образом введен он будет в сей род жизни". (час. 6, пис. 23, стр. 62—63, изд. 3).

Из этих прочитанных нами свидетельств ясно, что пострижение во иночество всегда совершали не только священные лицы — а и простые иноки не имеющие священства.

Таким же образом, и Великий Антоний не имел священнаго сана — а был простой инок, и постриг во иночество Павла препростаго, как говорится в прологе: — "Павел простец невежа и ратай быв... И иде ко блаженному Антонию, и толкнув в двери. Он же видев его такова стара суща, глагола, что хощеши? И рече хощу мних быти. И святыи рече, в шестьдесят лет старче, напасти не можеши терпети? И глагола Павел, еже ми велиши творити, то творю. И искуси его Антонии, обрет яко все терпит, и постриже его". (4 Октября житие Павла препростаго, лис. 146 обор. и 147).

Также постриг во иночество простой инок отшельник Паламон Великаго Пахомия, о чем читаю в Святцах с житиями: — "Пахомии великии бе в царство, Константина Великаго, в лета 5823. Родителю Еллинску сын, родом Египтянин чином бе преже воин, пострижен отшельником Паламоном". (15 Мая лис. 238 об.).

И это иночество пребудет до самаго Второго Пришествия Христова, о чем говорится в кн. Никона Черныя горы: — "Дерзай (Пахомие) яко корень семене духовнаго твоего, даже до века не оскудеет". (сл. 18, лис. 142).

Итак, я с помощию Господа Бога, разобрал приведенные Вами свидетельства, как из Потребника, а также и из Просветителя Преподобнаго Иосифа Волоколамскаго; и ни в котором из них ни оказалось запрещения совершать чин пострижения простым инокам. Но я с своей стороны Вам ясно и определенно доказал, из того же иноческаго Потребника и других мест Божественнаго писания: что совершать чин пострижения во иночество, могут и простые иноки не имеющие священства; и это иночество, пребудет до самаго Второго Пришествия Христова.

Заканчиваю свою речь, прошу Вас подтвердить сказанные Вами слова свято-отеческим писанием, что простые иноки не должны совершать чин пострижения; а иначе они для нас не будут иметь никакого значения.

 

Антипин. Вы указывали на Иоанна Постника о том, что инок крещает и образ подает. Такое указание очень краткое не может быть Вам в оправдание, потому что тут не сказано, какой инок и какой образ подает, т. е. в каком виде.

Еще Вы указывали то, что будто бы Ваше пострижение, без священников согласно как постригал Антоний Великий. Но такое Ваше понятие ошибочно, потому что когда был Великий Антоний, тогда еще не было одеяния иноческаго образа; принятие во иночество было простое, начинали жить по своему усердию, как это видится в житии Антония, о чем и читаю: — "Не хотя же ни в дому своем жити, сестру вручи верным и знаемым девицам, Христови уневещенным, да тех образом воспитана будет: а сам от всех уже мира сетий свобод жестокое и твердое восприят житие. В то время еще не бяху в Египте монастыри многи, пустыннаго же жития никтоже знаяше отнюдь, но всяк желаяй служити Христови и хотяй спастися близ своея веси уединившися, наставляшеся на добродетель. Бяше же тамо недалече пребываяй старец некий, житие иноческое уединенное от юности имущь, сего Антоний видев, и пользу от него приим, поревнова ему, и начат такожде в местех безмолвных, мало от веси отстоящих обитати". (Четь-Минея 17 Января).

Вот видите, ясно то, что первоначальное иночество было и начиналось очень просто, ходили просто в черных мирских одеяниях потому, что тогда полной формы как мантии и камилавки не было; также и на иконах иноки изображаются не в камилавках, т. е. не в малом образе, а в схимах. Поэтому Ваше иночество своей формой последует образу мирских развратных женщин, которые ходят в городах в маленьких шапочках и покрываются черными сетками. Подобно сему и Ваше иночество носит маленькия шапочки, которые Вы называете камилавками и покрываются черными сетками. Поэтому мы и не имеем иночества в полном одеянии какое имеете Вы, а считаем иноками мирян, которые ведут добродетельную жизнь. О сем читаю в просветителе преподобнаго Иосифа Волоколамскаго: — "Некий мирянин, благочестив и праведен, многа желание и велику веру имеяше, еже облещися в святыи иноческии образ, нищеты же ради премногия не получив сего, преставися. Некоея же ради вещи открыша гроб, идеже положено бысть тело его, и обретоша его облечена в святый иноческий образ: его же убо в животе не имеяше, по смерти прият". (сл. 11, стр. 434). Подобно же сему в житии Пимена Печерскаго 7 августа, и в Патерике Печерском.

Еще читаю у Лествичника 14 лис.: — "Инок есть, чин и устроение безтелесных, в телеси вещьне и скверне сотворяемо инок есть, иже единех Божиих держаяися, во всяком времени и месте и вещи". (лис. 14).

Вот видите, что в чине иночества главное не форма одеяния, а жизнь строгая. Поэтому нет никакой нужды носить иноческое одеяние.

Затем Вы читали в Святцах с житиями, что Паламон постриг Великаго Пахомия. Но это место также Вас не оправдывает, потому что когда был Паламон, тогда не было иноческаго одеяния. А образ иноческий предан Ангелом Пахомию, и когда Ангел явился Пахомию, тогда Пахомий был только в одной ризе и бос с непокровенною главою, о сем читаю: "Егда явися ему святый ангел, в образе велицем, еже есть схима, но беяше тогда во единой ризе и бос, и не постриженною и непокровенною главою". (просветитель сл. 11, стр. 432).

Поэтому указанное Вами от Никона Черныя Горы о Пахомии, что семя духовное не оскудеет до века, так это говорится не о форме одеяния иноческаго — а о жизни, и указывается то, что весь строй иноческий разрушится и не будет наставников (ниже лис. 142); и иноки имеющие пострижение и одеяние какие были во время Пахомия падут. А только будут такие, которые станут вести жизнь добродетельную и носить черное простое одеяние, т. е. миряне и их должно считать иноками.

А иноки за то что совершают чин пострижения без епископской власти — безблагодатны как говорится в книге Никона Черныя Горы: "И яко иноцы не имуще рукоположения игуменскаго от епископа, Святаго Духа лишени суть... еже не прияша или еже не имут подаяти глаголю же повеление игуменства и знамение от архиерея не имуще, или возложительным рукоположением, или писменным; егда несть ту архиерея, таковем не дается Дух Святый якоже веруем". (Тактикон сл. 23, лис. 139 и 141 обор.).

Также и в иноческом Потребнике в Номоканоне на 57 листу прямо запрещает простым инокам совершать пострижение. Вот слушайте я прочитаю: — "Аще ли нецыи попущением Божиим в толикое приидоша дерзнутие, яко еже не верне и злочестивне, неверие бо есть вещь таковая, еже кроме священства прияти хиротонию, священная действовати. Несть слово рещи о осуждении сицевых. Сие бо дело горше есть и самых тех нечестивых бесов во Ангела светла, точию преобразующихся, но не сущих, и Божие убо лицемерующих, безбожных же сущих и противных Богу".

Вот видите как ясно, что простые иноки не могут совершать пострижение. Поэтому прошу Вас докажите на каком основании у Вас простые иноки совершают пострижение и носят мантию и камилавку т. е. шапочку и черныя сетки?

 

Войкин. Прежде чем разбирать приведенныя Вами свидетельства, я считаю нужным и необходимым сказать несколько слов, по поводу приведенных мной свидетельств, как из иноческаго Потребника, а также и из Четь-Минеи и Патерика Печерскаго, и творения св. Василия Великаго, на которые Вы не обратили ни какого внимания, и по поводу их, ни сказали ни одного слова. Правда, Вам говорить против таких ясных свидетельств было нечего, потому что в них ясно и определенно говорится, что простые иноки как блаженный Герман также и преподобный Антоний Печерский и друг. всегда совершали чин пострижения во иночество.

Также и следующие приведенное мной свидетельство из Номоканона Иоанна Постника лис. 20, где говорится: что "инок крещает и образ иноческий подает", поразило Вас в конец, и Вы не имея более, чего против такого, яснаго свидетельства сказать, в своем объяснении на это место говорите: — "Такое указание очень краткое не может быть Вам в оправдание потому, что тут не сказано какой инок". Также Вы напечатали и в своей брошюре Беседы с А. А. Коноваловым на стр. 122.

Удивляюсь я на Вас Андрей Алексеевич! как Вы позволили себе дойти до такой низости, что не понимаете о каком здесь говорится иноке. Но если Вы уже раз не понимаете то я считаю нужным сказать Вам, что здесь говорится о простом иноке, так как преподобному Иоанну Постнику о священном лице говорить не было никакой необходимости, потому что они имели право совершать все таинствы. А простым инокам всегда разрешается совершать только чин пострижения, и принимать на исповедь, и по нужде совершать святое крещение, поэтому и говорится: "Инок крещает и образ иноческий подает, и диакон понужи крещает".

Далее Вы говорите: "Не сказано какой образ подает". Но эта Ваша неправда. Так как в прочитанных нами словах ясно говорится, что "инок подает иноческий образ". А если Вы также не понимаете, что такое и иноческий образ, то я Вам и об этом скажу словами преподобнаго Иосифа Волоколамскаго, который говорит: "Рцем же прочее и о сем что есть толкование образа иноческаго. Якоже сказуют божественная писания преподобных и богоносных отец наших. Пострижение убо власов изъявляет чистую и непорочную жизнь се показует якоже власы отлагает, тако подобает и ветхаго человека отложити со страстьми и похотьми. И в мантию облещися есть в новаго человека облещися. Мантия же почто рукав не имать? Того ради аще восхощет что творити ветхаго человека, абие спомянет, яко рукав не имать, сиречь рук не имать неподобныя дела творити. Тако же и пояс имамы, да яко же есть от мертва тела пояс, сице и мы уморим любострастие наше в нас. Имамы же и аналав, еже по нашему языку схима, сиречь креста знамение носим на раме своем: возьми бо рече крест свой, и последствуй ми. Налагаем же и куколь сии, иже есть образ смирения. Младенцы бо малии носят кукольца. Мы же сего ради носим да младенствуем злобою. Камилавка же знамение божественнаго покрова. Параманд же щит спасительный. И убо о сем рекохом, что есть образ, иноческии. И яко покаяния и плача есть образ, и что толкуется образ иноческий". (Иноческий Потреб. лис. 346 обор. и 347).

Таким образом, мы Вам ясно доказали в чем заключается иноческий образ.

Точно также и приведенное мной свидетельство, из пролога 4 октября, где говорится, что Великий Антоний постриг во иночество Павла Препростаго, поставило Вас в безвыходное положение, и Вы уже здесь не решились сказать, что Великий Антоний был не простой инок или не постригал, а только признали для себя нужным сказать, что будто бы тогда не было полнаго иноческаго одеяния малаго образа, как мантии камилавки и пр... а ходили только в черном простом мирском одеянии, и в подтверждение этого приводили из Четь-Минеи из жития преподобнаго Антония. Но это одни только Ваши слова и заключении. А что это действительно правда, мы увидим из прочитанных же Вами слов.

Вот эти слова: — "Не хотя же ни в дому своем жити, сестру вручи верным и знаемым девицам, Христови уневещенным, да тех образом воспитана будет: а сам от всех уже мира сетий свобод, жестокое и твердое восприят житие. В то время еще не бяху в Египте монастыри многи".

Отсюда ясно, что здесь о простом черном мирском одеянии о котором Вы говорите, нет ни слова. А наоборот, сказано, что в Египте были монастыри, как и говорится: — "В то время еще не бяху в Египте монастыри многи". А следовательно не многи были.

Согласно этаго говорит и Афанасий Великий: "В Египте немногочисленны еще были монастыри" (его твор. ч. 3, стр. 181, издан. 2).

А в монастырях всегда имели иноческое одеяние, о чем говорит преподобный Иосиф Волоколамский: — "Тако же и о иноческом жительстве и о образе иноческом не писаша в множайших отеческих житиях, ведяще, яко не токмо вси человеци, но и малая отрочата ведят, яко не мощно есть отрекшися мира и в монастыри живущи, не имети на себе образа иноческаго, но или, по преданию Апостольскому, малыи образ иноческии ношаху, или яко же Ангел предаде Великому Пахомию и свидетельствуют жития святых Отец, в них же пишется о пострижении и о одеянии образа иноческаго". (Просветитель сл. 11, стр. 446 изд. 3).

Также и далее в прочитанных Вами словах как и в предыдущих ничего ни говорится о черном простом мирском одеянии, и для Вас нет никакого оправдания; а исключительно только сказано: что во время Великаго Антония в Египте никто не знал пустыннаго жития. Но хотящии служити Христу поселялись в пустыне не далеко от своего селения. Таким же образом и преподобный Антоний, когда оставил все мирское попечение, жил в безмолвном месте, не в далеком растоянии от селения. И он имел не черное простое мирское одеяние как Вы говорите, а полное иноческое малаго образа и совершал пострижение, как нами прочитано из пролога 4 Октября, из жития Павла препростаго, которое я для ясности повторяю: — "Павел простец невежа и ратай быв... И иде ко блаженному Антонию, и толкнув в двери. Он же видев его такова стара суща, глагола, что хощеши? И рече, хощу мних быти... И искуси его Антонии, обрет яко все терпит, и постриже его". (лис. 146 обор. и 147).

И преподобный Иларион Великий имел мантийцу также данную Великим Антонием, как говорится в Четь-Минеи: — "Пища его бе пятнадесять смокв на день по захождении солнца одежда власяна, и кожаная мантийца от преподобнаго Антония данная". (Октября 21 житие преп. Иллариона Великаго л. 314 обор.).

И все иноки до Великаго Пахомия имели не простое черное мирское одеяние как Вы говорите, а полное иноческое малаго образа; и на главах покрывало как говорит Преподобный Иосиф Волоколамский: — "Такоже и святыи Харитон исповедник созда три монастыря, и множество инок имеяше, иже бяше в времена Аврилиана царя. И великий Антоние, егда восхоте иночествовати, и обрете прежде себя постившихся и престаревшихся в мнозех летех и от них учашеся и ревноваше житию их: Ового убо постничеству, ового же молчанию и терпению. Имеяше же и спостники, Аммона Нитрийскаго и Феодора и Паламона, наставника Великаго Пахомия, иже беяху подобни ему и временем и леты: тако же многи ученики имеяше и в монастырех и в пустынях живуще по многих местех: монастырь же имеяше, идеже сам живяше, яко же свидетельствует в житии Великаго Илариона. Святыи же Пахнотие исповедник бяше в лета Великаго Константина, обрете Великаго Анофрея в пустыни поживша шестьдесят лет, прежде же пустыннаго жития в монастыри поживша. Сии же вси быша прежде Великаго Пахомия, малый образ иноческий носящи".

(Выше): — "А еже, яко и о одеянии иноческаго образа и тогда бяше тако же, якоже и ныне, его же писание наричет малый образ иноческий. О сем убо пишет святый Климент, яко святый Апостол Петр, хотящим чистое и целомудреное житие жити повеле пострищи главу и в одежу черну облещи и на главу покрывало возложити. И никто же убо да глаголет яко в мирския черныя ризы облачаху. Аще бы в мирския облачили, то кая потреба бе, еже мирския совлачити и мирския паки налагати, но якоже жительство, отлучено от мирских, повелеваху имети, тако и образ ризам, отлучен от мирских и не мирский, но иноческий, яко же свидетельствует Великий Деонисие". (Просвет. сл. 11. стр. 430—426).

Из этаго следует, что со времен святых Апостол все иноки, а также и Исповедник Харитон, и Великий Антоний, и отшельник Паламон — который постриг Велик. Пахомия, и пр. имели не простое черное мирское одеяние, а полное иноческое малаго образа, по преданию святых Апостол и на главах покрывало. И это покрывало в древние время называлось различными именами, о чем говорится в древних иноческих уставах: — "Кукуллий, или наглавник, похожий на детскую шапочку... Эта наша камилавка с клобиком или наметкою". (древние иноческие уставы, преп. Пахомия Великаго, св. Василия Великаго, пр. Иоанна Кассиана и пр. Венедикта, собраные епископом Феофаном, стр. 107—108, изд. Москва 1892 г.).

И эта камилавка, имеет три образа, как говорит св. Григорий Синаит: — "Камилавка три образа являет. Шлем спасения. Покрывало умное, и еже по духовному главное хранило". (кн. Альфа гл. 33, лис. 260).

И вид этой древней камилавки, как говорится в истории о монашеском пострижении, Архимандрита Иннокентия, следующий: — "Камилавка"; по форме своей это была круглая, низкая шапка, заменившая собой "марфорий" древних иноков. Форму этой камилавки можно и доселе наблюдать в единоверческих монастырях". (стр. 335 издан. 1899 г.).

Такой же образ камилавки и у всех старообрядцев как у беглопоповцев, также и у Австрийцев и у Поморцев; также и в нашем обществе православных христиан Спасова согласия, иноки носят камилавку во всем согласно Божественнаго писания. И этот наглавник который называется камилавкой — как нами доказано, носили все иноки днем и ночью, как говорится в житиях Святых подвижников Восточной церкви: — "Вот что говорится у Кассиана и Сульпиция Севера об одеянии Египетских иноков: — "У Египетских иноков есть особенности, сообразованныя не столько с заботою о теле, сколько с требованиями нравственности. И чтобы постоянно помнить, что они должны хранить невинность и простосердечие детския, носят они небольшие наглавники (куколи), или камилавки". (Сочинение Филарета Гумилевскаго Архиеп. Черниговскаго, в подстрочных выносках 61, стр. VI, изд. 3).

Также пишет и преп. Иоанн Кассианин Римлянин: "Египтяне, чтобы постоянно помнить, что они должны хранить простосердечие и невинность детския, носят и днем и ночью небольшие наглавники". (его творен. кн. 1, гл. 4, стр. 10, изд. 2).

Таким образом, мы разобрали прочитаные Вами слова, из жития Великаго Антония, и увидели, что в них совершенно нет той мысли, чтобы во время Великаго Антония иноки не имели иноческаго одеяния, а ходили в простом черном мирском одеянии, как Вы говорите. А наоборот, мной доказано, что Египетские иноки и сам преподобный Антоний, и все прочии иноки имели полное иноческое одеяние малаго образа по преданию св. Апостол, т. е. мантию и камилавку и пр... и носили его днем и ночью.

Затем Вы ссылались на иконы, что на них иноки изображаются не в камилавках, т. е. не в малом иноческом образе а в схимах. Но я считаю нужным сказать, что и это Вам ни сколько не служит в доказательство того, что будто бы иноки не носили или не должны носить одеяние малаго иноческаго образа, то-есть мантию и камилавку и проч... Так-как, иноки изображаются на иконах в схимах, не по той причине, что они в жизни своей не носили малаго иноческаго образа как мантию и камилавку и пр... А только потому, что они достойны Великаго Ангельскаго образа, т. е. Схимы, о чем пишет преподобный Иосиф Волоколамский: — "Аще ли же кто глаголет, яко, аще вси иноци, от времени святых Апостол даже до лет Великаго Пахомия, сей образ малыи носяще беяху то како пишут живописци не в малем, но в велицем образе, еже есть схима, великаго глаголю Антония и святаго исповедника Харитона и инех святых, иже преже Великаго Пахомия бывших: никто же убо о сем да сумнится, достоини бо суть того Божественнаго и Ангельскаго образа. Того ради, аще и не ношаху в жизни своей, но, по блаженном их преставлении, написаша их в схимах: обычай бо есть живописцем тако творити". (Просветитель стр. 433 сл. 11 изд. 3).

Также и святой Апостол Павел, как всем известно не присутствовал с Апостолами во время Вознесения и сошествия Святаго Духа, но между тем на св. иконах как на Вознесении, а также и на сошествии Св. Духа, изображается вместе с Апостолами, о чем говорится ниже: "Сице убо и блаженнаго Апостола Павла пишут на святых иконах, на Вознесении Христове и на сошествии Святаго Духа: всем же есть разумно, яко тогда еще не бяше Святаго Апостола Павла с святыми Апостолы: но того ради написаша, яко достоин есть зрети Господня Вознесения и прияти Святаго Духа нашествия, яко же и прочии Апостоли. Сего ради, аще и не бысть тогда с ними, но ныне написан бысть с ними". (стр. 434).

Точно также и иноки малаго образа, изображаются на св. иконах в схимах только потому, что они достойны этаго Великаго святаго Ангельскаго образа. А в жизни своей со времен св. Апостол все иноки до великаго Пахомия, как Великий Антоний, также и исповедник Харитон и проч... имели пострижение и всегда носили полное одеяние малаго иноческаго образа, т. е. мантию, камилавку и проч... Как нами и доказано.

И все иноки, которые жили в скитах и приходили в собрание на молитву, и в монастырях, всегда во время службы находились в полном иноческом одеянии, как говорит преподобный Иосиф Волоколамскии: — "Аще убо и в ските живущии отцы, егда прихожаху в церковь, тогда облачахуся в соборные ризы иноческия: кольми паче, иже в монастыри живущии всегда в образ иноческий облачахуся, мирскаго же образа не хотяще ни видети, яко же речено есть в житии святыя Февронии". (Просветитель слово 11, стр. 433).

А иноческий образ, как нами прочитано, заключается в следующем: Пострижение власов, мантия, пояс, камилавка, параманд (Просв. стр. 436) и наметка, как сказано в иноческом потребнике во гл. 5, на лис. 53 обор. Которую Вы кощунственным образом называете "Черной сеткой" и проч...

После этаго меня крайне удивляет, насколько у Вас хватило дерзости, похулить и сравнить Апостольское и св. Отец предание; умное покрывало, и духовное хранило камилавку и наметку и весь иноческий образ; с шапочками и сетками и одеянием развратных мирских городских женщин. И не убоялись Вы святаго Бога напечатать такую наглую хулу в своей брошюре беседы с А. А. Коноваловым на стр. 130.

Но я признаю нужным сказать, что Вы с таким своим хулением на св. иноческий образ совершенно следуете не святым Отцам, а окаянному от род злейшему еретику иконоборцу царю Константину Копрониму, который также хулил одеяние св. Иноческаго Ангельскаго образа — как и Вы, о чем читаем в Большом Соборнике: — "Горькаго же онаго горьчайшии от род, Константин глаголю гноименитый, царства греческаго скипетры приим... Сей же окаянный, образом христианства лицемеруя крыяся и ратник небесному царю бывает... и на благочестия любленики и иноческаго образа, иже от них обличаем бысть, не милостиву на тыя воздвиже брань, тму одеяния светлыи образ иноческий нарицая". (лис. 375 обор. и 376 и обор. также смотри и в Четь-Минеи 28 Ноября житие преподоб. мученика Стефана Новаго).

Отсюда ясно, что Вы с своим хулением на одеяние иноческаго образа, следуете окаянным иконоборцам еретикам — и я не думаю что еще кто в Вашем обществе решится так хулить и называть святой иноческий Ангельский образ, одеянием мирским развратных женщин, как называете Вы.

Поэтому Вы напрасно и трудились приводили следующие свидетельства, как из Просветителя преп. Иосифа Волоколамскаго, а также и из жития преподобнаго Пимена, о мирянах которые после своей смерти получили иноческий образ; потому что эти миряне как сказано в прочитанных Вами местах во время своей жизни весьма желали и старались получить одеяние иноческаго образа; но по различным обстоятельствам не могли получить этаго св. образа. А Вы наоборот, не только желаете иноческаго Ангельскаго образа, а ненавидите его, и хулите, и считаете образом мирских развратных женщин. Поэтому Вы следуете не святым Отцам, а проклятым иконоборцам еретикам, как нами и доказано.

После этаго обратимся к прочитанным Вами словам из кн. преподобнаго отца нашего Иоанна Лествичника лис. 14, где говорится: "Инок есть, чин и устроение безтелесных... Инок есть, иже единех Божиих держаися".

Прочитавши эти слова, Вы и заключаете, "что в чине иночества главное не форма одеяния, а жизнь строгая. Поэтому и нет никакой нужды носить, иноческое одеяние". Но такое Ваше заключение совершенно не справедливо и не согласно Божественному писанию. Так-как по учению святых Отцев как образ иноческий без дел ничтоже есть, так и дела без образа ко иноческому устроению ничтоже суть, но дело житейских, как говорится в книге Альфе: — "Аще ли же образ точию не действен восприяхом образ бо ничто же есть, рече Божественныи Ефрем без дела яко же и дела без образа, ко иноческому устроению но дело есть житейских". (гл. 33, лис. 261).

Из этаго следует, что кто делает добрые дела и не имеет иноческаго одеяния, инок быти не может.

И это также можно видеть из жития преподобнаго Алимпия, котораго мать посреде инокинь жила и вела жизнь иноческую, а не считала для себя нужным иноческое одеяние; то впоследствии видела видение, что нельзя без иноческаго образа, получить такого блаженства какое имеют иноки облеченные в иноческий Ангельский образ, о чем и читаем: — "Мати Преподобнаго, Саном Диаконисса сущи, аще и иночески посреде инокинь живяше, обаче в чин иноческий не хотяше облещися, глаголя: яко едино и тожде есть Диакониссою еже и инокинею быти. Моляше же ю Преподобный часте, да в иноческий облечется образ, она же его в том не слушаше, донеле же чудным видением наказана бе. Виде бо единою в видении полаты зело прекрасны, и в них слыша глас пресладкий поющих и славящих Бога. Хотящей же ей тамо внийти, некий честный и светоносный муж, стрегий входа полаты тоя, возбрани глаголя: не внийдеши семо, понеже рабыне Господния в иночестем образе ему послужившия, зде ликовствуют, ты же не имаши подобнаго им одеяния, не можеши убо внийти семо, и приобщатися их веселию". (Четь-Минея 26 Ноября лис. 625).

Точно также и Ваши самовыдуманные иноки и инокини, хотя бы и иночески жили, но зато, что ненавидят иноческаго Ангельскаго одеяния, не могут получить онаго будущаго блаженства.

Но мать преподобнаго Алимпия, когда увидела в видении, что нельзя без иноческаго образа получить такого блаженства, как говорится ниже: — "Постыдеся зело, и восприянувши от сна, моли прилежно сына своего, да абие облечена будет в иноческий образ. И облечена бывши". Также и всем Вашим самозванным инокам и инокиням, которые носят вместо Ангельскаго образа черное простое мирское одеяние, следует постыдиться и раскаяться в своем заблуждении, и обратиться с покаянием и с любовию облечься в святыи иноческии Ангельский образ; для того что бы не погибли Ваших иноков и инокинь добрые дела и получили спасение. А если только с любовию не обратятся, как говорит Преподобный Иоанн Вишенский: — "Не надейтеся, не надейте спасения, если ся до тых клобуков с лубовию не обратите". (Акты относящиеся к истории южной и западной России, 2-е послание пр. Иоанна Вишенскаго стр. 216).

Затем Вы также крайне несправедливо разобрали приведенное мной свидетельство из Святцев с житиями где сказано, что простой инок Паламон постриг Великаго Пахомия. Вы это место объяснили таким образом: — "Приведенное Вами место из Святцев Вас не оправдывает, потому что когда был Паламон тогда не было иноческаго одеяния; а образ иноческий предан Ангелом Пахомию, и когда Ангел явился Пахомию, тогда Пахомий был только в одной ризе и бос и с непокровенною главой". И в подтверждение этаго приводили из Просветителя препод. Иосифа Волоколамскаго стр. 432.

Но такое Ваше объяснение совершенно несправедливо и не имеет никаких оснований; потому что на указанной Вами странице таких слов, что будто-бы во время отшельника Паламона не было иноческаго одеяния совершенно нет. А исключительно только сказано, что когда явился в пустыне Ангел Великому Пахомию, то он в это время был бос и с непокровенною главою. И это потому что он жил в пустыне как ниже и говорится: — "И не дивно убо есть се: в пустыни убо живяше". (стр. 432).

Но к чему Вы приводили эти слова я не понимаю, так как не только один Великий Пахомий проживши несколько лет в пустыне был в единой ризе и бос и с непокровенною главою. А и многия св. отцы которые также жили продолжительное время в пустыне совсем даже не имели никакого одеяния и были наги, как говорится ниже: — "Мнози убо тогда святии и преподобнии отцы наши в пустыни живяху токмо в единой ризе и боси и без покрова, яко же свидетельствует в житии святых отец. Преподобный убо отец наш Серапион ничтоже ино носяше, точию едину плащаницу, плащаничное же одеяние токмо до персей, прочее же все тело наго. Такоже преподобный отец наш Памво делаше рукоделие свое, плещи его нази беяху. Святый же Пафнотие, егда обрете в пустыни великаго Онуфрия, мнозех видех в пустыни святыя отцы, ови убо нази ходяху, ови же точию овчиями кожами препоясани сущи... Преподобный же отец наш Пимен, иже живяше в пустыни Ерданстей, наг беяше весьма, студени же велице пришедши, прииде лев и спаше с ним и согреваше его. И многа суть такова в божественных писаниях". (стр. 432—3).

То неужели на основании этих прочитанных слов, следует заключать: что тогда не было ни какого одеяния иноческаго образа, но это будет крайне нечестиво, потому что в тоже самое время, иноки которые жили в монастырях, всегда имели иноческое одеяние как говорится ниже, которое Вы злонамеренно не дочитали и не напечатали в своей брошюре Беседы с А. А. Коноваловым на стр. 119. — "Елици же в монастыри живяху, сии благоговейно и благочинно хожаху, имущи на себе образ иноческий". (стр. 433).

И не только в это время, но и всегда со времен св. апостол, все иноки имели полное иноческое одеяние малаго образа, о чем читаем ниже. — "От лет убо и от времени святых апостол до лет великаго Пахомия, 300 лет и множаиша: и вси, елици иноческим живуще житием, по преданию святых апостол, малаго образа одеяние ношаху". (стр. 449).

Кроме того, Вы должны знать, что и сам Великий Пахомий, прежде явления ему Ангела в пустыне, был пострижен во иночество простым иноком Паламоном, как нами прочитано из Святцев с житиями, и облечен во иноческое одеяние, о чем говорится в Четь-Минеи в его житии: — "Тогда преподобный Паламон видя его к Богу усердие, и звание в нем Божие разумев, отверзе ему двери, и внутрь прият его и в иноческий образ одея". (15 мая лист 585 обор.).

Таким образом, из прочитанных нами мест ясно и для каждаго понятно, что со времен святых Апостол, все иноки, а также и великий Пахомий до явления ему ангела, имели пострижение, и полное иноческое одеяние, малаго образа, как мантию камилавку и пр.

Также и сам Великий Пахомий после явления ему Ангела устроил монастырь и многих постригал, о чем читаем ниже: — "Единою же отшедшу ему не малое от келии разстояние, и к месту нарицаемому Тавенисиот приближившуся слыша в молитве своей глас свыше к нему глаголющь: пребуди зде Пахомие, и сотвори на сем месте монастырь, приидут бо к тебе мнози изволяющии спастися, их же наставиши на добродетельное в иночестве житие, по образу и уставу его же абие послю тебе. О таковом Божественном гласе удивляющуся блаженному Пахомию, предста ему Ангел в образе великаго иноков совершенных чина, (еже есть святая схима) и вдаде в руце его дщицу имущую написанныя уставы иноческаго постническаго жития и правила".

(Ниже): — "По времени некоем, преподобному Пахомию в полунощи на молитве стоящу, Ангел Господень в первом образе явился ему глаголя: Пахомие? он же рече: что есть Господи мой? Глаголя Ангел: воля Господня сия есть, да служиши ему, и человеческии род да приводиши к нему; то Ангел Господень трикраты к нему рекши, отъиде от него. Пахомий же Бога благодарив, и о первом бывшем ему видении извещение прием, начат приймати приходящия к нему, и произволяющия работати Богови, и по мнозем испытании даяше им иноческий чин, поучая их презирати мир и вся яже в мире".

(Ниже): — "По сем прииде из мира ко преподобному в иночество един от скомрахов, его же приемши Преподобный, и довольно о покаянии поучивши, облече в чин иноческий, имя же ему бе Силван". (лис. 586 обор. и 589 обор. и 593 обор.).

Итак из прочитанных свидетельств ясно видно, что Великий Пахомий после явления ему Ангела, совершал пострижение в совершенный иноческий образ, по данному ему уставу Ангелом. И это иночество пребудет до самаго Второго Пришествия Христова, как нами прочитано из кн. Никона Черныя Горы лис. 142.

Но только Вы с этим местом крайне незаконно поступили, и не правильно объяснили. Вы его объяснили таким способом: — "Указанное Вами от Никона Черныя Горы о Пахомии, что семя духовное не оскудеет до века, так — это говорится не о форме одеяния иноческаго, а о жизни, и указывается то, что весь строй иноческий разрушится, не будет наставников (Никонова лис. 142); и иноки имеющие пострижение и одеяние какие были во время Великаго Пахомия падут; а только будут такие, которые станут вести жизнь добродетельную и носить черное простое мирское одеяние, т. е. миряне и их за это должно считать иноками". (в том же смысле Вы напечатали и в своей брошюре Беседы с А. А. Коноваловым на стр. 118).

Но эта Ваша неправда и явная клевета на самого Христа Спасителя, потому что он когда явился Пахомию таких слов совершенно не говорил, и на указанном Вами 142 листу этаго писаннаго нет. А это Вы наговорили сами от своего ума, и ложно перетолковали прочитанные мной слова, для того чтобы ввести этим людей в заблуждение. Но Вы должны помнить слова св. Григория Нисскаго, который говорит: — "Ясно зная, что осмеливающийся извращать божественное слово злонамеренными лжеумствованиями есть от отца своего диавола, который, оставив слова истины, стал отцем лжи, и от своих глаголет (Иоан. 8, 44). Ибо все, что говорится не по истине, без сомнения, есть ложь и не правда". (его творен. час. 5, кн. 2, стр. 265 изд. 1863 г.).

Но я должен сказать, что Христос Спаситель говорил Пахомию не о мирянах, которые будут вести добродетельную жизнь и носить черное простое мирское одеяние; а исключительно о иноках, которые имеют пострижение и одеяние какое имели во время Великаго Пахомия, поэтому и говорится: — "Дерзай яко корень семене духовнаго твоего, даже до века не оскудеет. И хотящии малии спастись во времена она, от многия мглы и небрежения их, с крайними ныне имущими добродетельное житие обрящутся. Яко сии ныне имуще тя светильника пред очима своима, твоим светом укрепляеми, добродетельно, жительствуют. Хотящии же быти по временех сих, якоже в темне месте своим произволением, никому же наставляющу их на путь истинный, благим разумом отскочивши от злобы и лжи, правде поймутся. Аминь глаголю тебе, с крайнее имущими ныне добродетельное житие, обрящутся, и тогожде сподобятся спасения". (лис. 142).

Из этих прочитанных слов ясно, что здесь о мирянах ни говорится ни слова; а только сказано, что таких светильников какой был Великий Пахомий, которые бы наставляли на путь истинныи не будет; а иночество будет такое же какое имел Великий Пахомий. А Великий Пахомий был пострижен во иноческий образ от простого инока Паламона; также и сам постригал как мной и доказано, и имел иноческое одеяние, как здесь и говорится: — "Ты веси Владыко яко отнели одеяхся в иноческий образ, никогда же насытихся чесого на земли даже до воды". (лис. 141 обор.).

Вот это самое иночество, по словам Христа Спасителя и пребудет до Второго Его Пришествия.

Затем Вы говорили, что будто бы иночество за то, что совершает чин пострижения без епископской власти — безблагодатно, и в подтверждение своей мысли, приводили следующия слова из книги Никона Черныя горы: — "И яко иноцы не имуще рукоположения игуменскаго от епископа, Святаго Духа лишени суть".

Но такое Ваше обвинение совершенно не справедливо, и прочитанные Вами слова к нашей беседе нисколько не относятся. Потому что Преподобный Никон писал это послание к одному известному и определенному лицу — князю Марапе (лис. 139), и по известной причине. Так-как, князь Марапа не имел никакого духовнаго сана поставлял игуменов и прочии монастырскии чины. И преподобный Никон видя его эти беззаконныя поступки, и писал ему следующее: — "Вем яко пущеное тебе мимошедшее лето послание от мене недостойнаго воспомянух благочестию твоему о поставлении иже ныне бывших игумен, и яже такова, и како суетна (и ложна) и не подобна бывают, или паче рещи беднейша, и сопротивляются Божественным писанием, и Божию законоположению; и не вем аще в неведении действуеши сия, и поставляеши игумены и прочии чин монастырский, кроме знамения и повеления местнаго епископа, и есть на тебе беда от неведения сопротивляяся Богу... Како бо согласует се и благочинно есть, еже не прияша, или возложительным рукоположением, или письменным; егда несть ту архиерея, таковем не дается Дух Святый якоже веруем". (тактикон, лис. 141 и обор.).

Итак отсюда ясно, что преподобный Никон писал это послание ко князю Марапе, по той причине: что он как светское мирское лицо, взялся ни за свое дело, ставил по монастырям игуменов и прочии монастырскии чины, поэтому преподобный Никон ему и говорит: — "И сия убо вся даже до зде благочестию твоему любве ради воспомянух, о простых убо людех яко князю людскому яже тебе подобают: о церквах же и монастырех и иноках отнюд не подобна тебе суть и бедна якоже и выше рехом". (лис. 141). И все поставленные им игумены как мирским человеком и прочии монастырскии чины были незаконны и безблагодатны. Таким образом, если бы Вы прочитали приведенные нами строки, то и не решились бы привести такое не относящиеся к нашей беседе свидетельство. Потому что в прочитанных Вами словах о запрещении совершать чин пострижения простым инокам, ни говорится ни слова. А наоборот, тот же преподобный Никон Черногорец в 52 слове, ясно говорит; что простые иноки совершали чин пострижения, о чем и читаю: — "Старец некий свят, и Богоносив, бяше в горе Олимпе, и к нему пришедшим множайшим братиям услышати от него слово спасения. И седящим им, и святому старцу яже ко спасению душевному подобающая поведающу, прийде некий мирянин и поклонися ему, старцу же возревшу нань, и вопросившу коея ради потребы пришел есть ко мне? И отвеща, исповедати святыни твоей грехи моя прийдох честный отче. Старец же к нему, особь ли убо хощеши моей худости рещи та чада, или пред пришедшими братьями? Он же рече, аще велиши честный отче, и пред сими всеми глаголю та. Старец же и глаголи рече чадо не стыдящися. Начат же глаголати, и таковая якова же несть подобно, или в слух человеком прийти, или писанию предати. Изрекшу убо ему вся с слёзами, ста поник долу зря сокрушенным сердцем, молчав убо святый старец, быв на час доволен к нему рече, хощеши ли убо чадо, одеятися в святый образ? Тойже рече, ей отче желаю то имам таково одеяние в мешци, огласив убо его старец и постриг и одев в святый образ. Отпусти его рек, иди чадо с миром и к тому не согрешай". (лис. 422).

Точно также и в приведенном Вами свидетельстве, из иноческаго Потребника Номоканона 57 листа, о запрещении простым инокам совершать чин пострижения ничего ни говорится; а исключительно только сказано о тех лицах, которые кроме священства, то-есть без поставления епископов принимали ложно на себя хиротонию и священнодействовали, то-есть рукополагали других; а "сие бо дело" — как говорится в прочитанном Вами месте — "горше есть и самых тех нечестивых бесов во Ангела светла точию преобразующихся, но не сущих". И от таких ложных Епископов, святая Христова церковь не принимала ни крещение ни хоротонию как говорится ниже которое Вы почему то не прочитали и не напечатали в своей брошюре Беседы с А. А. Коноваловым на стр. 132: — "Но и месть приимут иную, за прельстившихся от них, или негде крещенных, или рукоположенных. Сии бо не хиротонисани, ни крещени суть. Ничто же бо дает не имеяи и ничтоже приемлет что, от не имущаго, аще и мнится имети. Темже и прельщен бысть, и веруяи быти священник, или крещен, несть".

После этаго меня крайне удивляет, к чему Вы приводили эти слова? Так-как в нашем обществе никто ложно епископом не притворяется, и в священники никого не хиротонисают. А если у нас простые иноки совершают чин пострижения, то о запрещении этаго в прочитанном Вами месте ни говорится ни слова. А наоборот, в томже иноческом потребнике как нами прочитано ясно говорится, что простой инок блаженный Герман постриг во иночество преподобно-мученицу Евдокию, которое я для ясности повторяю: — "Пишет бо ся в житии святыя мученицы Евдокии, яко наказанием некоего мниха именем Германа крестися Во имя Отца и Сына и Святаго Духа. Потом же отведе ю Герман мних в пустыню, и постриже ю в монастыри женстем, и во образ иноческий облече ю". (гл. 15, лис. 342 об.).

И преподобный исповедник Харитон также не имел священнаго сана, а был простой инок, и приходящих к себе многих постригал, как говорится в его житии: — "Пройде же о нем слава по всей стране той, и мнози прихождаху к нему добродетельнаго ради его жития, и постригшеся от него, безмолствоваху в той обители, на его же житие святое, яко на светлый светильник взираху, и созидахуся: любя пост и воздержание яко сладкую пищу, и труд имея яко покой, и нищету яко богатство храня". (Четь-Минея 28 Сентября лис. 121).

Точно также, и преподобнаго Луку Елладскаго постригли в совершенныи иноческий Ангельский образ простые иноки, о чем читаем в его житии: — "Таков житием совершен инок преподобный отец наш Лука бывши, не бе еще в совершенный иноческий чин облечен, и того вельми желающи, моляшеся к Богу прилежно, да сподобит его святаго Ангельскаго образа, и услышан быв получи желаемое. Приидоста бо к нему неведомо откуда два инока стара, сединами честна, и лицами святолепна, поведающа себе шествовати к старому Риму, тыя сотворше молитву, облекоста Луку Преподобнаго в совершенный иноческий Ангельский образ, и поучивше его отхождаста". (Четь-Минея 7 Февраля лис. 646 обор.).

Таким же образом и преподобную Евфросинию в совершенный иноческий Ангельский образ постриг простой инок, как говорится в Четь-Минеи: — "Посла Евфросиния единаго раба верна, глаголя: иди ко обители Феодосиевой, и вшедши в церковь, его же аще обращеши инока призови семо. Шедшу же рабу по повелению ея, се по смотрению Божию и схождаше некий инок от обители своея, не сый продаяти свое рукоделие, его же видев слуга, моли, да идет с ним в дом господина его: и иде в дом Пафнутиев. Узревши же честнаго инока Евфросиния, воста и поклонися ему, глаголя:.. того ради и потрудих тя отче, да желание сердца моего исполниши, и сотворши молитву благословиши мя и острижеши власы главы моея; и воставши старец сотвори молитву, и по Божию строению постриже ю, и облече во Ангельский образ, и схиму возложи на ню". (25 Сентября житие пр. Евфросинии лис. 102 и обор.).

Также простыи иноки постригли блудницу о чем читаем в Прологе: — "Два некая мниха, идяста от пустыни в Тарс град потребы ради, и обитаста в гостиннице еже ту препочити нощь. И по смотрению Божию, обретоста ту три юноши, имуща с собою блудницу... Она же оставльши юноши, и вся своя приобретения и последова старцема. И ведоста ю в монастырь девичь, и остригоста ю, предавше игумении, и отъидоста". (Сентября 14 дня).

Согласно этаго писано и в Патерике Азбучном: — "Глагола же блаженная Мелания (Евагрию диакону), рцы ми слово пред Господем. Яко есть ти на уме черноризцу быти. Да аще и грешна есмь помолюся и дастьтися время покаянию, и жизни обет? Обещажеся он. Она же молитву сотворши, в малы дни и исцели его. И востав от самоя облечен бысть во образ иноческий. (буква Е, лис. 153 и обор.).

Таким же образом, и преподобнаго Елисея постриг во иночество простой инок, о чем читаем в прологе 27 Февраля: — "Поем же мене старец, и приведе в келию свою и пребысть всю нощь, в молитве упражняяся. И колена преклоняя, отгна беса от мене, и остриг власы главы моея, и одея мя во мнишеский образ, и предаст мя отцу Исаию". (повесть о преподобном отце нашем Елисеи зело полезна лис. 424 обор.).

Также простой инок старец Софроний постриг во Ангельский образ пришедших к нему пять мужей, как говорится в прологе 24 Апреля: "Георгий Авва поведаше нам... И во един день седящема нама и плетущима Кошницы рече ми старец, востани и сотвори нама обед, грядут к нам гости от твоея земли. Се глаголющу старцу, внидоста пять муж, и благословишася. Старец же рече к ним, добре есте пришли но из дому излезли и без мира отошли. Они же начаша молити с поклонением многим старца, дабы повелел себе близ пребывати. И облечет я во образ чернеческий? Старец же сказа вся по единому кождо их, ея же ради вины кождо ею изшел из дому. И не повеле им пребывати, но и закля я рекии, идите в домы своя и исправите вся, и тако да приимете Ангельскии образ. И повеле дати им ясти. Бе же при вечери, и облекошася ту. И на утрия отсла их в домы своя. Тии же шедше, исправиша вся повеленная им. И паки прият я, и даде им Ангельскии образ". (лис. 28 чудо св. Георгия о отрочати его же змия уязви).

Таким образом, мы разобрали все приведенныя Вами свидетельства, и увидели, что в них совсем нет тех мыслей, какия хотели Вы им усвоить. И нет в них совершенно того что бы простым инокам запрещалось совершать чин пострижения. А наоборот, я с своей стороны из этих же приведенных Вами свидетельств, и других мест Божественнаго писания, как из иноческаго Потребника; также и из книги Никона Черныя горы, и из творения св. Отцов и жития святых, ясно и определенно доказал: что простые иноки совершали чин пострижения и всегда все иночествующие имели полное иноческое одеяние малаго и Великаго образа, как мантию и камилавку и наметку; и они всегда во время службы находились в этом св. иноческом Ангельском образе и носили его днем и ночью. Поэтому прошу Вас, если есть у Вас какия данныя из Божественнаго писания, где запрещает простым инокам совершать пострижение, и носить иноческое одеяние как мантию, камилавку и наметку которую Вы называете кощунственным образом "сеткою", то потрудитесь в последней своей речи прочитайте?

 

Антипин. Вы указывали на преподобнаго Луку и Евфросинию, что будто бы их постригали простые старцы; но такое Ваше понятие неверно потому что там облечение было в схиму. А в схиму могут постригать только священныя лицы, как и Коновалов со мной на беседе здесь же в Нижнем Новгороде в 1907 году говорил, что в схиму постригали всегда священныя лицы. Посему ясно, что постригающии были не простые старцы, а священно-иноки.

Еще Вы говорили, что инок без одеяния быти не может; и в подтверждение этаго приводили из Четь-Минеи из жития преподобнаго Алимпия. Да, это правильно, потому что инок по всему должен быть другим по жизни и одеянию. Но только в прочитанном Вами месте говорится не о таком одеянии какое носят Ваши иноки, т. е. камилавку и мантию, а о простом черном мирском.

И я в заключение нашей беседы прочитаю из книги Альфы, что в последнее время только и должно иноками считать мирян, которые будут вести жизнь добродетельную и носить черное простое мирское одеяние. Вот слушайте: "В последняя дни во иноцех, во сте едва един спасаемый будет; в пяти десятих же не вем, аще обрящется... А о мирских, речено есть Святым Духом. Яко от тмы душ едва единой обрестися спасающися". (гл. 33, лис. 257 обор.).

Вот видите ясно, что из иночески живущих во сто раз более спасется нежели из мирских христиан. Я кончил.

 

Войкин. Выслушали мы последнюю сказанную Вами речь, в которой Вы также как и в предыдущих своих речах не ответили мне на поставленный Вам вопрос; и не привели ни одного свидетельства в доказательство того где бы запрещалось простым инокам совершать чин пострижения и носить полное иноческое одеяние как мантию, камилавку и наметку и проч... И оказались настолько безсильными, что даже и не решились разбирать приведенныя мной свидетельства, как из Четь-Минеи из жития преп. Харитона; а также и из Азбучнаго Патерика и других мест Божественнаго писания. Правда, Вам их разбирать было нельзя по той причине, что в них ясно и положительно говорится: что простые иноки совершали чин пострижения, и всегда все иночествующие носили полное иноческое одеяние как мантию, камилавку и наметку и проч...

А следующия свидетельства, как из жития преподобнаго Луки Елладскаго, и Преподобныя Евфросинии, которых также постригли в совершенный иноческий Ангельский образ простые иноки; хотя и решились разбирать, но разобрали их крайне не законно. Вы их объяснили таким образом: — "Вы указывали на Преподобнаго Луку и Евфросинию что будто бы их постригали простые старцы, но такое Ваше понятие неверно, потому что там облечение было в совершенный Ангельский образ т. е. схиму. А в схиму могут постригать только священныя лица как и Коновалов со мной на беседе здесь же в Нижнем Новгороде в 1907 году говорил: что в схиму постригали всегда священныя лица. Посему ясно, что постригающие были не простые старцы, а священно-иноки". Но такое Ваше объяснение совершенно не справедливо и лишено всяких оснований. Во первых потому, что Вы с своей стороны ни чем не доказали что Преподобнаго Луку и Евфросинию постригали священно-иноки, а это одни только Ваши слова и заключении. А во вторых, наклеветали на нашего собрата А. А. Коновалова, что будто бы он Вам говорил, что совершенный иноческий Ангельский образ т. е. схиму всегда совершали пострижение одни только священныя лицы. Так как, я сам присутствовал на этой беседе в числе слушателей, и Андрей Афанасьевич таких слов совершенно не говорил. Кроме того Вы должны знать, что в нашем соборном постановлении православных христиан Спасова Согласия на лис. 17 говорится: что "Преподобная Евфросиния, пострижеся во иночество от простаго инока". И Андрей Афанасьевич к этому подписался, смотри лис. 22 обор. И ни в каком случае нельзя согласится с Вашими ложными словами, что будто бы он так и говорил, потому что ему и всем православным христианам хорошо известно, что всегда совершали чин пострижения как в малый, так же и в великий иноческий Ангельский образ, не только священныя лица, а и простые иноки, как нами и доказано.

Также и Великий Пахомий, как всем известно не имел священнаго сана, а был простой инок. После явления ему Ангела совершал пострижения в совершенный иноческий Ангельский образ, как говорится в Четь-Минеи в его житии. — "Единою же отшедшу ему не малое от келии разстояние, и к месту нарицаемому Тавенисиот приближившуся, слыша в молитве своей глас с выше к нему глаголющ: пребуди зде Пахомие, и сотвори на сем месте монастырь, приидут бо к тебе мнози изволяющии спастися, их же наставиши на добродетельное в иночестве житие, по образу и уставу его же абие послю тебе. О таковом Божественном гласе удивляющуся блаженному Пахомию предста ему Ангел во образе великаго иноков совершенных чина, (еже есть святая схима) и вдаде в руце его дщицу имущую написанныя уставы иноческаго постническаго жития и правила".

(Ниже): "По времени некоем, преподобному Пахомию в полунощи на молитве стоящу, Ангел Господень в первом образе явися ему глаголя: Пахомие? он же рече: что есть Господи мой; глаголя Ангел: воля Господня сия есть, да служиши ему, и человеческий род да приводиши к нему; то Ангел Господень трикраты к нему рекши, отъиде от него. Пахомий же Бога благодарив и о первом бывшем ему видении извещение прием, начат приимати приходящия к нему, и произволяющия работати Богови, и по мнозем исповедании даяше им иноческий чин, поучая их презирати мир и вся яже в мире". (15 мая, лис. 586 обор. и 589 обор.).

Согласно прочитаннаго говорится и в древних иноческих уставах: — "Пришло наконец время собрания братии и Ангел Господень явившись⁶ пр. Пахомию, в полунощи на молитве стоящему сказал: Богу угодно, чтоб ты отселе принимал приходящих братий и приводил их к нему путем строгаго подвижническаго жития. Повторив это трижды, Ангел отошел. Преп. Пахомий возблагодарив Бога и усердно приступил к исполнению св. воли Его: принимал приходивших с желанием поработать Господу в иноческом образе жития, и по должном испытании твердости их намерения, облекал их в иноческую схиму". (Уставы пр. Пахомия великаго, св. Василия Великаго, пр. Иоанна Кассиана и пр. Венедикта, собранные епископом Феофаном стр. 21, изд. 1892 г.).

Также читаем и в истории о монашеском пострижении архимандрита Иннокентия: — "Сам одетый Паламоном еще до упражнения в монашеских подвигах⁷. Пахомий внес это действие и в обряд принятия в свои монастыри. Историки: Созомен, Палладий и Никифор единогласно утверждают, что Пахомий первый стал облекать иноков в полный монашеский образ схиму". (стр. 46, гл. 2, изд. 1899 г.).

Таким же образом, Великий Пахомий постриг и свою сестру, о чем читаю в Четь- Минеи: "Блаженный же Пахомий, о таковом ея усердии прослави Бога, и повеле благоговейным братиям подале монастыря обон пол реки создати ей келия, и возградити мал монастырь, и облече ю в иноческий образ. Собравшимся же к ней другим девицам и женам, даде им правило иноческаго жития, и вручи монастырь той мужу духовному, стару и святу, именем Петру, иже посещаше я часте, и вся яже о них устроеваше". (15 мая житие пр. Пахомия Великаго лис. 590 обор.).

Итак, из всех прочитанных нами свидетельств ясно видно, что простой инок Великий Пахомий всегда после явления ему Ангела совершал пострижение в совершенный иноческий Ангельский образ, т. е. схиму. А что действительно он не имел священнаго сана, а был простой инок, об этом говорится в кн. Никона Черныя Горы: — "И сам убо Великий Пахомий тяготы священства избеже". (Тактикон сл. 36, лис. 187).

И не только сам не имел священнаго сана, а даже и не желал чтобы кто из учеников его был пресвитером, как говорится в Четь-Минеи: — "Не хотяше бо смиренномудрый наставник, дабы от учеников его кто сподоблен был пресвитерскаго сана, и глаголаше, яко полезно есть зело монахом не искати чести и начальства". (15 мая житие пр. Пахомия лис. 590).

И когда им нужно было с братией причастится св. и животворящих Таин Христовых, то Пахомий Великий из ближняго селения призывал пресвитера, как говорится выше: — "Егда же в кий день праздничный подобаше всем купно причаститися пречистых безсмертных и животворящих Божественных Христовых Таин, преподобный Пахомий призываше презвитера единаго от ближних яже в весех церквий, и совершаше призванный презвитер в монастыре их божественную службу, и бываху вси причастницы Тела и Крове Христовы (лис. 590).

А для совершения пострижения в совершенный иноческий Ангельский образ, т. е. схиму, никогда не призывал священнаго лица, а всегда постригал сам несмотря на то что не имел священнаго сана, как нами и доказано.

Также и преподобно-мученик Стефан пострижен в совершенный иноческий Ангельский образ от простого инока Иоанна, о чем и читаю: "Бе же наверху горы тоя (Авксентьевой) пещера, в ней же святыи Отцы един по единому пребываху: по святем Авксентии бяше Сергий ученик его, и святаго его жития подражатель по Сергии дивный в добродетелех Вендиан. Таже блаженный Григорий. А по нем преподобный Иоанн, к нему же приведоша родители сына своего блаженнаго Стефана, шестьнадесять лет имущаго, и вручивше его тому святому старцеви умолиша того, да облечет его в Ангельский образ, и Богови служити да научит. Старец же на Стефана возрев, и прозорливыма очима благодать Божию в нем провидев, рече: во истинну Дух Божий почивает на сем отроце. И приемши любезно, постриже его, и наставляше на подвиги иноческаго жития. Блаженный же отрок Стефан, с Ангельским образом, вкупе и житие Ангельское на ся приемши". (Четь-Минея 28 Ноября житие преподобно-мученика Стефана, лис. 633 и об.).

Согласно этаго говорится, и в Прологе 3 Октября: — "Сей святый Иоанн Хозовит преподобный Отец наш, Фивеянин бяше страны Египетския. Приим Ангельский, образ от своего деда. И совещався с тем старцем шед во святая места Иерусалимская, и паки возвратившеся, и сотвори со старцем неколико дней, и отъиде от него в разселинное место тесно". (житие преподобнаго отца нашего Иоанна Хозовита, лис. 140).

Также и св. Георгий Мастридийский облечен в совершенный иноческий Ангельский образ от простого инока, как говорится в прологе 21 Февраля: — "Родившу же ся ему и по юности возрасту явльшуся, и сбывающимся о нем исполняющимся. И учением Божественым и человеческим, весьма изобилуяся. Родителие же таковая зряще, славляху Бога; и довольно наказан быв, и от отечества изшед, пойде в Сирикийскую гору: и тамо честна старца обрет, и от него приим Ангельский образ". (лис. 402).

Таким образом, из всего прочитаннаго нами ясно, и для каждаго понятно, что как в малый также и в совершенный иноческий Ангельский образ, т. е. схиму, всегда совершали пострижения не только священныя лица. а и простыи иноки. Поэтому меня крайне удивляет насколько у Вас хватило смелости перетолковать простых иноков, которые постригли преп. Луку Елладскаго и преподобную Евфросинию в священно-иноки. Вы должны помнить слова равноапостольнаго царя Константина, который говорит: "Злонамеренный толкователь по истине есть некоторый образ и подобие диавола". (деяния перваго Вселенскаго собора т. 1, стр. 73, изд. 1859 г.).

Точно также Вы незаконно разобрали приведенное мной свидетельство из жития преподобнаго Алимпия Столпника, где говорится, что иноки без одеяния быти не могут. Вы это место объяснили так: — "Да, это правильно, потому что инок по всему должен быть другим по жизни и одеянию. Но только в прочитанном Вами месте говорится не о таком одеянии какое носят Ваши иноки т. е. камилавку и мантию; а о простом черном мирском". Но это одни только Ваши ложные слова и заключении. Так-как, в прочитанном нами месте о черном простом мирском одеянии совершенно ничего писаннаго нет: да и быть не может, потому что все Божественное писание единогласно говорит: что все иноки со времен святых Апостол имели не черное простое мирское одеяние как Вы говорите, а иноческое; и на главах покрывало, как говорит преподобный Иосиф Волоколамский: — "А еже, яко и о одеянии иноческаго образа и тогда бяше такоже, якоже и ныне его же писание наричет малый образ иноческий. О сем убо пишет Святыи Климент, яко святыи Апостол Петр, хотящим чистое и целомудренное житие жити повеле пострищи главу и в одежду черну облещи и на главу покрывало возложити". (Просветитель сл. 11, стр. 426).

Из этих прочитанных слов ясно, что по учению св. Апостола Петра, обязательно все иноки должны быть пострижены, и иметь иноческое одеяние, и на главах покрывало: — "И никто же убо да глаголет" — как говорится ниже — "яко в мирския черныя ризы облачаху. Аще бы в мирския облачили, то кая потреба бе, еже мирския совлачити и мирския паки налагати, но, якоже жительство, отлучено от мирских, повелеваху имети, тако и образ ризам, отлучен от мирских и не мирский, но иноческий, якоже свидетельствует великий Дионисие". (стр. 426).

Также и в прочитанном нами месте из жития преподобнаго Алимпия говорится, не о черном простом мирском одеянии, а о одеянии иноческаго образа, в которой мать препод. Алимпия не желала облечись как и говорится: — "Мати преподобнаго, саном Диаконисса сущи, аще и иночески посреде инокинь живяше, обаче в чин иноческий не хотяше облещися, глаголя: яко едино и тожде есть Диакониссою еже и инокинею быти.

Моляше же ю преподобный часте, да в иноческий облечется образ, она же его в том не слушаше, донеле же чудным видением наказана бе. Виде бо единою в видении палаты зело прекрасны, и в них слыша глас пресладкий поющих и славящих Бога. Хотящей же ей тамо внити, некий честный и светоносный муж, стрегий входа палаты тоя, возбрани глаголя: не внидеши семо, понеже рабыне Господния в иночестем образе ему послужившия, зде ликовствуют, ты же не имаши подобнаго им одеяния, не можеши убо внити семо, и приобщитися их веселию. Сия словеса слышавши мати святаго, постыдеся зело, и восприянувши от сна, моли прилежно сына своего, да абие облечена будет в иноческий образ. И облечена бывши, сугубо начат подвизатися". (Четь-Минея 26 Ноября, житие пр. Алимпия Столпника, лит. 625).

Отсюда ясно видно, что преподобнаго Алимпия мать облечена не в черное простое мирское одеяние; а пострижена и облечена в одеяние иноческаго образа. А если Вы не понимаете в чем заключается одеяние иноческаго образа? То я Вам об этом скажу словами преподобнаго Иосифа Волоколамскаго, который говорит: — "Рцем же прочее и о сем, что есть толкование образа иноческаго, якоже сказуют Божественная писания преподобных и богоносных отец наших. Пострижение убо власов изъявляет чистую и непорочную жизнь: се показует, якоже власы отлагает, тако подобает и ветхаго человека отложити, со страстьми и похотьми, и в мантию облещися, еже-есть в новаго человека облещися. Мантия же почто рукав не имать? Того ради, яко, аще восхощет что творити, ветхаго чело века абие вспомянет, яко рукавы не имать, сиречь рук не имать неподобная дела творити. Такоже и пояс имамы, да, якоже есть от мертва тела пояс, сице и мы уморим любосластие наше. Имамы же и аналав еже, по нашему языку схиму, сиречь креста знамение, носим на раме своем: возьми бо, рече, крест свой и последуй ми. Налагаем же и куколь: сии же есть образ смирения: младенци бо малии носят кукольца, мы же сего ради носим, да младеньствуем злобою. Камилавка же знамение Божественнаго покрова. Параманд же щит спасительный. И убо о сем рекохом, что есть образ иноческий, и яко покаяния и плача есть образ, и что толкуется образ иноческий". (Просвет. сл. 11. стр. 436—437).

Таким образом, отсюда ясно, что иноческий образ, заключается не в черном простом мирском одеянии как Вы говорите, а в следующем: 1) пострижение власов, 2) мантия, 3) кожаный пояс, 4) камилавка и проч...

После всего этаго обратимся к последнему приведенному Вами свидетельству из кн. Альфы гл. 33 где говорится следующее: — "В последняя дни во иноцех, во сте едва един спасаемый будет. В пятидесятих же не вем, аще обрящется...

А о мирских. Речено есть Святым Духом. Яко от тмы душ, едва единой обрестися спасающися". Прочитавши эти слова Вы и заключаете, "что в последние время иноками должно считать мирян, которые иночески живут и носят черное простое мирское одеяние, и из них во сто раз более спасутся нежели из мирских христиан". Но такое Ваше заключение совершенно не справедливо и не согласно с прочитанными Вами словами, и я не понимаю как можно выводить такое заключение из таких слов, в которых говорится как раз напротив. Так-как здесь сказано, не о тех людях которые иночески живут и носят черное простое мирское одеяние, и их за это должно считать иноками, а о самих иноках как и говорится: "В последняя дни во иноцех, во сте едва един спасаемый будет, в пятидесятих же не вем, аще обрящется". А миряне хотя и иночески живут, но если только не имеют пострижения, и иноческаго одеяния, то они согласно Божественнаго писания так и признаются мирянами, и их ни в каком случае нельзя считать иноками. Потому-что инок без одеяния быть не может, как нами прочитано из той же 33 гл. на которую Вы не обратили никакого внимания, что я для ясности повторяю: "Аще ли же образ точию не действен восприяхом образ бо ничто же есть, рече Божественный Ефрем без дела якоже и дело без образа, ко иноческому устроению но дело есть житейских". Отсюда ясно, что хотя кто и делает добрые дела, а не имеет одеяния иноческаго образа, иноком быти не может.

А иноческий образ заключается не в простом черном мирском одеянии, как Вы говорите; а в пострижении и одеянии иноческаго образа т. е. мантии, камилавке и пр... Как говорится в этой же самой главе которое Вы злонамеренно не дочитали и не напечатали в своей брошюре Беседы с А. А. Коноваловым на стр. 127, что я постараюсь и прочитаю и обличу всю Вашу ложь.

Вот эти слова: — "При концы сей главы, что значит чин иноческий воспомню; Святый Григорий Синаит; пострижении власов являет всех помышлений и печалий житейских отъятие, отвержение и бежание мира есть. От многомятежнаго моря; в тихое пристанище спасения вход или от земли на небо восхождение. Камилавка три образы являет. Шлем спасения. Покрывало умное, и еже по духовному главное хранило. Мантия же есть: от неких омофоро глаголемое, плащеница погребания, и знамение смерти, по иному же образу Ангельстии суть по подобию крыле. Параманд есть, щит веры. Куколь же знамение незлобия, и младенчества. Пояс ременный знамение похотную мертвость ради целомудрия бывшую. Крест же есть, еже от всех умерщвление являет и недействование, плотским угодием, яко да мертв будет от всех, и пригвожден Божией любви, образ же весь иноческий являет, одеяние царское и Ангельское и еже облещися в правду света". (лис. 260 и обор.).

Таким образом, из недочитанных злонамеренно Вами строк, ясно видно, что иноками считаются только-те которые пострижены и имеют иноческое одеяние как мантию, камилавку и проч... иноческаго образа. И о таких иноках говорится в прочитанных Вами словах, что из них в последние дни будут спасаемы.

Согласно этаго говорится и в Благовестном Евангелии: — "По антихристове же пришествии, тварь вся изменится. Померкающим звездам, привеличеством света Христова, подвижатся Ангельстии силы; сеже есть, ужаснутся, видяще таковое преложение бывающо, и клевреты своя судимы; и тогда узрят Господа яко сына человеча, сиречь во плоти. Видимое бо все тело есть, но аще яко и человек грядет, но убо с славою и силою многою. Евангелие. И тогда послет Ангелы своя, и соберет избранныя своя, от четырех ветр, от конца земли до конца небесе... Аминь глаголю Вам, яко род сей христианский не прейдет, даже сия вся о Иеросалиме и о антихристове пришествии будут".

(Ниже): "Бдите убо, не весте бо когда Господь дому приидет, вечер, или полунощи, или в петоглашение, или утро, да не пришед внезапу, обрящет Вы спящя... подобает убо всем промышляти о конце, любо и детищь есть кто, промышляти о том, еда како некрещено отъидет. Всем заповедает се Господь, и в мире сущим, и иноком должни бо есмы бдети и молитися". (От Марка зач. 62, лис. 81 обор. и 82 и обор. и 83).

Также и св. Василий Великий говорит, что когда придет Господь на землю судити живым и мертвым, и тогда обрящет иноков которые сохранят благочестие, как как и пишет в своем письме к инокам притесняемым со стороны Ариян: — "Почему умоляю Вас не унывать в скорбях, но обновляться любовию к Богу, и день от дня возрастать в ревности, зная, что в Вас должен сохраниться остаток благочестия, какой Господь пришедши, найдет на земле. И если епископы изгнаны из церквей, сие да не приводит Вас в колебание. Если в самом причте нашлись предатели; сие да не ослабляет упования Вашего на Бога. Ибо не имена спасают нас, но произволение и истинная любовь к сотворившему нас. Разсудите, что и в совещании на Господа нашего строили козни архиереи, книжники и старцы, а искренно принявшими учение оказались не многие из народа; разсудите, что в числе спасаемых не множество, а избранные Божии. Посему да не устрашает Вас многочисленность народа, волнуемаго как вода в море ветрами. Ибо если и один кто спасется, как Лот в Содоме, должен держаться здраваго суждения,имея непоколебимое упование о Христе, потому что Господь не оставит преподобных своих". (его творен. час. 7, пис. 249 стр. 192 издан. 4).

Из этих прочитанных слов св. Василия Великаго ясно, что иночество пребудет в полном иноческом одеянии до самаго Второго Пришествия Христова.

Итак мы разобрали все приведенные Вами свидетельства, и ни в одном из них не оказалось запрещения совершать чин пострижения простым инокам; и что бы иноки когда либо носили черное простое мирское одеяние какое имеете Вы. Мы же с своей стороны на основании Божественнаго писания Вам ясно и определенно доказали: что простые иноки всегда совершали чин пострижения, и все иночествующие имели полное иноческое одеяние, как мантию, камилавку и наметку и проч... И в таком образе иночество пребудет до самаго Второго Пришествия Христова. А кто отвержется этаго св. иноческаго образа, и облечется в мирское одеяние, те люди хулят Сына Божия и ругаются Святому Духу, как говорит св. Феодор Студит: — "Лучше бы тебе человек, присоединиться к еретикам и затем раскаяться, чем, отвергнув святой образ, остаться не раскаянным. Ибо, отвергнув его, ты попрал Сына Божия, кровь заветную скверну возмнив (Евр. X, 29), надругавшись над Духом благодати". (его твор. час. 3, пис. 233, стр. 787, изд. 1908 г.).

И отвергнуть одеяние иноческаго образа, одно и тоже что отречись святаго крещения, как говорит св. Феодор Студит в другом месте: — "А слагать монашество тоже, что слагать крещение. Однако осмеливаются и это делать; страшно и слышать". (час. 2, пис. 164, стр. 554, а по другому издан. 427).

Точно также и Вы и все Ваши самозванные иноки и инокини, если только не раскаетесь в своем заблуждении и не перестаните хулить и называть св. иноческий Ангельский образ как мантию, камилавку и наметку и проч., одеяние иноческаго образа, шапочками и сетками, и одеянием мирских развратных женщин, не можете получить спасения, как говорит преподобный Иоанн Вишенский: — "А ныне межи ляхи князие Русские все поеретичили и христианства, истинныя веры отступили, и еще наслед Божий хулят и ропщут, иноческий чин ругают, посмевают злословят, лжут, клевещут, судят мерзят, безчестят и до конца ненавидят, и учинивши тое плодоносие, еще спастися сподевают! Не надейтесь не надейте спасения если ся до тых клобуков за любовию не обратите. Я Вас упевняю и тую тайну Вам открываю: если бы тые каптуроносци межи Вами не были, уже бы есте давно погибли... Але тые клобучники Вас перед Богом заступают, иж милость Божия терпит без Божию Вашему, очекиваючи Вас, да ся възвратити на покаяние и в первый чин благочестия устроите. А если бы тые межи Вами не были или не будут, разумеючи разумейте, иж яко слина исчезнете и запустеете". (Акты относящиеся к истории южной и западной России т. 2, первое послание преп. Иоанна Вишенскаго ко князю Василию Острожескому и ко всем православным христианом в малой России, стр. 216).

Из этих прочитанных нами слов ясно, что св. иноческий Ангельский образ хулили одни только отступники от святой Христовой церкви Папежники еретики, и отърод злейшии окаянный иконоборец царь Константин Копроним, который называл иноческий образ одеждою тмы (Соборник лис. 376 обор.), и Вы с своим ложным учением воистинну следуете этим древним еретикам, потому что Вы также как и они хулите и называете одеяние св. иноческаго Ангельскаго образа одеждой развратных мирских женщин. Но Вы должны обратить внимание на слова преп. Иоанна Вишенскаго, который говорит: — "А если бы тые (иноки) межи Вами не были или не будут, разумеючи разумейте, иж яко слина исчезнете и запустеете". (стр. 216).

После всего прочитаннаго и сказаннаго мной я не думаю что еще кто решится так хулить св. иноческий образ, как хулите Вы. А если Господь Бог за наши великия грехи попустил таких хулителей на святой иноческий Ангельский образ, то носящии его не должны на это обращать внимания, а должны помнить слова святаго Феодора Студита, который говорит: — "Радуйтесь, блаженнейшие отцы, обитатели святой земли, золотой род, доблестнейшие по вере и укротители страстей; радуитесь, знаменитое обшество Христово, исполнители заповедей Господних, подражающие Божественным житием райской жизни; радуйтесь, избранный город Божий; ибо среди Вас Господь, котораго Вы почитаете упражнением в добрых делах". (его творен. час. 2, пис. 17, стр. 60, а по другому издан. стр. 355).

Заключим же нашу Беседу следующими словами святаго Апостола Павла: — "Молю же Вы братие, блюдитеся от творящих, распря и раздоры чрез учения ему же Вы научистеся и уклонитеся от них. Таковии бо Господеви нашему Ісусу Христу не работают, но своему чреву. Иже благими словесы и благословением прельщают сердца незлобливых". (к Римляном зач. 121).

 

 

Примечания автора

 

¹ На основании этих прочитанных слов, я должен заметить, что писатели господствующей церкви несправедливо утверждают в своих историях, что будто бы основателем общества православных христиан Спасова согласия был Кузьма Андреев. Так как здесь ясно говорится, что Кузьма Андреев не был основателем общества Спасова согласия, — а только последователем; потому-что, когда он пришел в Керженские леса, тогда уже (в 1683 г.) там были христианы Спасова согласия и, имели скиты. Согласно этаго говорится и у Есипова: — "Братья Афанасий, Кузьма, Иван с женою, сошли с Москвы в Керженские леса, для спасения душ своих, для того что в тамошних местах жители крестятся по старому, сложением большой перст с двумя меньшими". (Раскольничьи дела XVIII ст. донос Левшутина стр. 601—602).

В виду этаго и не должно пользоваться такими несправедливыми историческими данными, где говорится, — что Кузьма Андреев был основателем общества "Спасова согласия", так как это ни больше ни меньше — как выдумка писателей русской церкви.

 

² Из этих слов Левшутина, который лично беседовал с Кузьмою Андреевым видно, что Кузьма был человек ученый и очень премудрый.

Согласно этаго говорится и ниже: "И выучился он, Кузьма грамоте, а братья его неучены" (стр. 594). Поэтому также писатели господствующей церкви несправедливо пишут в своих историях, что будто бы Кузьма Андреев был неграмотный.

 

³ И в скитах имели древнее одеяние иноческаго образа, как Параманд, Мантию и Наметку; которую Вы называете кощунственным образом "сеткою" и проч.... (смотри Есипова стр. 570).

 

⁴ А устав для пострижения во иночество один, как мужчинам так же и женщинам, как говорится в том же Потребнике: "По сему же мужескому указу, малаго и великаго образа, и жен постригати". (гл. 2, лис. 8 обор.).

 

⁵ А настоятели монастырей т. е. игумены, многие были простые иноки, о чем можно видеть из следующих свидетельств. Преподобный Савва освященный прежде принятия хиротонии, когда находился в числе простых иноков собрал много братии и был игуменом, как говорится в его житии: — "Собрася же к нему в малем времени братии до седмидесять... их же имена написана суть в книгах животных, тем всем бысть игумен Савва преподобный.

Умножающем же ся братиям и Лавре на холме от северныя страны потока составляющейся, созда преподобный церковь малу в Раздоле, посреде сухаго поточища. И.егда прихождаше к нему кто от освященных, того умоляше совершити святую литургию сам хиротонии прияти не хотя, смирения ради" (Чет. Минея 5 Декабря лис. 48 обор.).

Таким же образом и Великий Пахомий, был простой инок и начальствовал над 7000 иноками. (смотри Святцы с житиями 15 Мая). Также и Великий Антоний не имел священнаго сана, а был простой инок, и начальствовал и управлял многими иноками (смотри Большой Соборник лис. 234—235).

Согласно прочитанных свидетельств говорится в изследовании духовный отец Восточной церкви С. Смирнова: "Игумены же в руках которых сосредоточивалась административная власть в монастыре и власть совершать покаяние не редко обходились без священнаго сана, являлись простыми старцами. (час. 1, гл. 2, стр. 173, издан. 1906 г.).

 

⁶ Кажется, здесь приличнее положить вручение дщицы, как дает намек Дионисиево слово: "по правилу, которое я дам тебе". В первом явлении велено только поселиться на том месте.

 

⁷ Созом. Церков. Истор. 1, 3. гл. 17; Паллад. Лавс. гл. 38; Никифор: Церков. истор. 1, 9, гл. 14.