Из сборника «Духовная литература староверов востока России 18-20 вв.».

Новосибирск. 1999 г. Под ред. Н. Н. Покровского.

 

Произведения староверов страннического согласия.

Сочинения противостатейников.

 

Предисловие редакции сборника к текстам.

 

Большая часть публикуемых сочинений страннических авторов второй половины ХIХ-ХХ вв. связана с полемикой вокруг так называемых Статей для управления братством, написанных одним из наиболее ярких руководителей и идеологов страннического согласия Никитой Семеновым (Киселевым).

Статьи, регламентирующие внутреннюю жизнь согласия и обосновывающие введение своеобразного иерархического устройства, были одобрены странническим обором 25 июня 1860 г. Но через некоторое время несколько авторитетных страннических наставников, в частности, Савва Александров, Иосиф Семенов, Иван Ва­сильев (Колесов), Василий Александров (Можаев), Илларион Степанов (Викулов) и ряд других, выступили с резкой критикой Статей и их автора. Идейное противостояние привело к расколу страннической церкви на так называемых статейников или иерархитов) и противостатейников (оба названия употреблялись в полемичес­кой литературе). Главными центрами оппозиции Никите Семенову стали Сибирь и Поморье.

Основными вопросами, разделившими странников на два лагеря стали: вводи­мая Статьями своеобразная иерархия страннических наставников и определенные Статьями правила, регламентирующие взаимоотношения полов.

Согласно Статьям, странническая церковь делилась на «пределы», по территориальному и количественному принципам. Пределом должен был управлять из­бранный для этого «старейший брат» — старший предела. Статьи определяли, что старший предела управляет им «в подобие епископа». Ему в помощники определя­юсь два старца, первый — «вроде епископа сельскаго», второй — «вроде священника при епископе». Два-три предела образовывали «страну», которая в Статьях сподоблялась митрополии или патриархии. При этом старшие пределов, входящих в страну, должны были превышать друг друга «честью уважения и в прочих пред­метах, относительных до некоторых особо случайных разпоряжений и соисполнений», и один из них становился старшим страны. Такой же порядок — превышение друг друга честью и властью, устанавливался и для начальствующих над стра­нами. Один из них избирался главой всей страннической церкви — «преимущим старшим». Со времени утверждения Статей и до своей смерти, последовавшей в 1894 г., эту должность занимал Никита Семенов.

Оппозиция, не без оснований, обвинила Никиту Семенова в том, что эту долж­ность он вводил «под себя». В пылу полемики оппоненты нередко уподобляли Ни­киту римскому папе и Антихристу. Противостатейники считали, что в связи с ис­чезновением «истинного» священства, во время господства Антихриста иерархии, или ее подобия в церкви быть не должно. По их мнению, странническая церковь должна была состоять из самостоятельных общин, возглавляемых равными по чес­ти наставниками, а общецерковные вопросы должны обсуждаться и решаться со­борами, с участием всех наставников.

Резкую критику оппозиции вызвало и положение Статей, разрешающее единодомовное проживание мужчин и женщин старше 50 и 40 лет соответственно. Про­тивостатейники не без оснований отмечали, что этот пункт делает сомнительным строгое безбрачие, продекларированное в странническом учении.

Резкие возражения противостатейников вызвало также положение Статей, ста­вящее фактически вне церковной ограды всех тех, кто Статьи не приемлет.

 

"О ИСХОДЕ НИКИТЫ СЕМЕНОВА ИС СОЛОВКОВ И О ПОСТАНОВЛЕНИИ СТАТЕЙ ЗАКОНУ БОЖИЮ И ОБЛИЧЕНИЕ ПРОТИВ СТАТЕЙ"

 

Труд кранологии1 окончен в том, что бегствующей церкви по­томков Ефимия2 знаменитый вождь Никита Семенов остался в сылке в Соловках3, а о сходе его автор на судьбы Богу предъставил. Потомки же Евфимия, возревше в разныя в достовернейшия ру­кописси, ясно предвидели о сходе его, Никиты Семенова. Когда еще он находился в сылке в Соловках, и там совершенно отрекся веры и причастился их комкания4. И с таким намерением — мыс­лил, чтобы чрез сие получить полную свободу. Но намерение его не оправдалось на самом деле. Даже пребысть до посящения того монастыря государя императора Александра Втораго. По посеще­нии же государем императором получил полную свободу, наровне с месными иноками. По такой свободе удачно бежал к прежде бывшим его собратиям. И паки по правильному извету приобщен был к церкви.

А церковию же тогда правили Федор Иванов, и Никола Ва­сильев, и Иосиф Семенов5, и прочии. Когда еще он находился в вологодском каземате, тогда ушли Понизовкины девицы жить под правление Федору Иванову и Николы Васильеву. А до того времени они жили у Никиты Семенова под рукой. Чрез сие ето дело Никита Семенов был руководимый завистию и говорил: "Когда я выду из острогу, и разорю уставы Федора Иванова и Николы Васильева". И писма писал Понизовкиным девицам, и, по случаю, попадались сии писма наружу. И в тех писмах тоже говорил, что разорю уставы Федора Иванова и Николы Васильева.

Как по приобщении его к церкви и за премудрое его учение, и был паки поставлен учителем старшим. И замышленное свое на­мерение начал на самом деле осуществляти. Какия-то уставил Статьги под прелогом улучшения церковнаго быта и для подкреп­ления людей в своей стране. И предложил братству, прося от них на подтвержение Статей, с подписью рук своих, которыя, по неразсмотрению Статей, все старшия дали подпись рук своих6. А учите­ли Костромския страны в действие их отьнюдь не приняли, говоря, что: "Посмотрим, Никита Семенович, когда если лучше нашего будет, то последуем и мы, а теперь у нас лучше вашего".

По прошествии двух лет, под рукой бысть у Никиты Семенова, Василей Яковлев7 зазрен бысть с некоей женой, именем Полексеньей, о каковом подозрении Иосиф Семенов, из блиских подручной Никите Семенову, и заявил. Чего и скоро не медля Никита Семе­нов приказал Иосифу Семенову исправить сие подозрение. Который скоро, в то же время о исправлении подозрения и объяснил Василью Яковлевичю, что на тебя имеет братство подозрение насчот старицы Полексении, и отошли ея куда-нибудь в другую страну подальше от себя. Который нимало не стерпел и отвечал Иосифу Семенову: "Что ты приступил ко мне в таком подозрении, разве я один? А кресной мой, Никита Семенов, с той и с другой разве не живет?" Сие возражение Василья Яковлевича передал Иосиф Семенов Никите Семенову. На что и тот тихо отвечал: "Пущай жи­вет с ней, а то, пожалуй, задавится".

Вот теперь Иосифу Семенову ясно видно стало состоявшагося в подозрении не одного Василья Яковлевича, но состоит в том и Ни­кита Семенов. С сих пор Иосиф Семенов обратился проследить все вънов уложенныя Статьги. И обрел в них главных две причины. 1-е, неопределенное начальство, отнюдь не подлежащее под кате­горию протеса, а все обычныи уставы, уложены старца Ефимия по примеру игуменской власти, вольной и выборной, не во что вменил. Но уставил самовольно и безразсудно восхитил на ся власти недарованную от Бога, уподобися по примеру полноты материяльной церкви, как то: в пример диякона, священника и епископа, а сам над предъимущими теми уставися безподъсудимым папою. [...]

И вина 2-я. При въезде сельскаго епископа на места Никита Се­менов повелел поставить прислуг, ис какого пола не объявил, но те пазисыи все стали заниматься женьским полом. А в девятой статии иконическое уложил счислением лет женьщины — 40 лет, а мущины — 50 лет. А на не брегущих Статей и разрушающии их подвел: "Творяй дело Божие с небрежением — прокляти", в статьях 16-й, 19-й, пункт 2-й — отлучением конечным от церкви. [...]

И убоялся Иосиф Семенов Некитиных напрасных клятвен­ных прещений, но святоотеческих клятв, и стал говорить Никите

Семенову, чтобы оставить Статьи, противныя Закону Божию. Но Никита не только не восхоте послушать Иосифа Семенова, но ище внов добавочны уставил статьи. Но теперь Иосиф Семенов ясно предвидел Никиту Семенова в винах богословных и своевременно отделился от него. По отделении же Иосифа Семенова Никита Семенов пустил слух в народе, якобы Иосиф Семенов отлучен от церкви за подозрение с некоей именем Александрой Степанов­ной.

В недолгом времени по разделении Иосифа Семенова приехал бо человек из Росии в Томскую губерню в Маринскую тайгу ко Афанасию Григорьеву, именем Василий Александровичь Можаев8, и весма не без искуса. Как исперва, по приезду Можаева, бысть со­беседование со Афанасьем Григорьевым о должности христианской проповеди. И весма понравилася Можаеву проповедь. И еще желая Афанасий Григорьев, на большую ревность влекущи к себе Мо­жаева, вынул дотоле лежавшия под спудом, не всем изъвестныя Статьи и вручи их Можаеву. С коими и отправился Можаев в Том­скую Белобородскую тайгу, и там расмотрил все лежащия в них силы, и обрел их противны Закону Божию. И совершенно обнажил их от правил Божественнаго Писания. Зри в сочинении его, рукопи­си Можаева. И предявил их старцам, дотоле не ведавшим Статей. И кои, соборне расмотривше все незнакоми Статьги, и признали их некоторыя статьги совершенно противны Закону Божию. И стали писать Никиты Сименову, и ездили к нему в Ерославль.

Но Никита Семенов не только не восхотел согласиться с ними, чтобы оставить Статьги, но приказал всем христолюбцем, чтобы не давать ни места, ни пристанища приежим старцам, не приемлющим Статьи. В то же время старцы, сведавше Иосифа Семенова, разде­лившемся из-за Статей тех же, там же проживающим в Ерославле, в деревне Скородумке у Савелья Герасимовича. Как по приезду ко Иосифу Семенову, распросивше его подробно, чрез чего имен­но отделился от Никиты Семенова, и сведавше обо всем — точно так же отделился из-за тех же Статей. И больше никакого препят­ствия за ним не нашли. И стали просить его събой, и вместе быть во едином теле.

Но Иосиф Семенов, несколько не медля, поехал со своей брати­ей, а братии было у него человек 20. Как по прибытии в Томскую губерню в Белобородскую тайгу, и распоселились своим скитам, и правителем скита был Иосиф Семенов. А прочия старцы, живия до него, расположены были в другой обители. А управлял обителию Маркел Степановичь, кой был очень смиреный старец, и во всех от­ношениях терпеливый, и кроток, и не зазорен, и весма осторожен во охранении правил и заповедей Господних. Как по приезду Иосифа Семенова обще соборным судом постановили, на основании Апос­тола толковаго, зачало 819, лист 245, и Беседа апост[ольская], лист 16, — суд простирает не точию ко властем судиям, но и к простым и рабом, тии бо аще седалищь, и вязателев, и мучения не содер­жат, но обаче судят словеси всенародных собраниях — тако осудил всеобщим собраниям за пребывание в Статиях отправлять по две четыредесятницы10. А после сего собора, от статейников крещенных не вменять за крещенных, понеже у них в третьгей статьги утвержено, обойдя их статейническое крещение, не вменяют за крещенных, каковое действие всегда утверждают. Такожде и сии, не принявшии Статьги утвержают, по Никону Черныя Горы, 63 слову: "Еретицы наше крещение не хранят, то и мы — их не храним".

И паки простираю проводить о потомстве Ефимия, которое без Статей. Так как мы объяснили о приезде Иосифа Семенова в Том­скую пустыню, и в то время, когда бе в Томской пустыни управи­телем обителию Маркел Степановичь, и тогда еще пустыня про­цветала в большем количестве народа, бежавших от Антихриста, скрывались тут. И в той стране еще в то время не было постояннаго преследования от гражданской власти, но, хотя были частныя набеги облавою, и его ретко. По етому поводу возможно бы­ло тамо укрыватся християном; и так, что около 7395-го лета11 у Маркела Стефанова доходило братии всякаго звания обоего пола человек до 50-ти: мужскаго звания — около 20 человек да женскаго — около 30 человек. По сторонам около того места а немалое ко­личество обреталось укрывающихся християн, и вси почтии сии были руководимыя Маркелом Степановым в добром и тихом пред­ложении управляеми. И тако сей добрый пастырь и преставися в том около 7396 года12.

По смерти же Маркела Стефанова управление обителию нашчет духовных дел — каять и крестить и за прочими порядками во испо­ведании веры наблюдать было припоручено всем общим собором и советом Антонию Васильевичю, весьма престарелому старцу — так что лет около 70. Поетому они должны были дать ему в помочь насчет управления икономством и преподать кому учение, потому что не весма обширной взгляд имел в Писании Антоний Василь­евичь. И так всеобъщим советом припоручили управлять икономством Евтихию Маркелову, сыну бывшаго управителя Маркела Сте­фановича.

— ИРЛИ, собр. Карельское, № 92, л. 65 об.-80 об.

 

Примечания

 

Историко-полемическое сочинение, направленное против Статей Никиты Се­менова и дающее сведения об истории сибирских противостатейников до 1888 г. Написано неизвестным странником, по-видимому, в конце 80-х — начале 90-х гг. XIX в., когда Евтихий Маркелов, упоминаемый в сочинении, еще не стал во главе пустыни, где ранее наставником был его отец.

Автор представляет свое сочинение как продолжение известного исторического сочинения странников «О начатке старца Евфимия...» (об этом сочинении подроб­нее см.: Мальцев А. И. Староверы-странники в XVIII — первой половине XIX в. Новосибирск, 1996, с. 159-166), имея в виду, что именно его единоверцы являются подлинными хранителями истинного православия.

Сочинение дошло до нас в единственном списке — ИРЛИ, собр. Карельское, № 92. Сборник страннический, начала XX в., 8°, полуустав, 133 л. Бумага со штем­пелями: 1) фабрики князя Паскевича — Клепиков I, № 141, 1912 г.; 2) фабрики сыновей Первушина в Вятке — Клепиков III, № 108, 1915 г.; 3) фабрики наследни­ков Сумкина — Клепиков I, № 201, 1882 г.; 4) фабрики А. Гончарова — Клепиков I, № 51 (и одновременно филигрань № 726), 1906 г. Переплет картонный. Отметим, что в публикации представлены еще два послания из этого сборника. Факт присутствия сочинений сибирских странников в Карельском собрании Древлехранилища ИРЛИ не случаен, т. к. источники свидетельствуют о тесной связи и оживленной переписке между противостатейниками Сибири и Русского Севера.

Сочинение публикуется с сокращениями. Сокращен текст, объясняющий суть разногласий противостатейников и последователей Никиты Семенова (об этом по­добно говорится в двух следующих сочинениях).

 

1 Труд кранологии... — Имеется в виду первое историческое сочинение странников «О начатке старца Евфимия...» (подробнее об этом сочинении см.: Мальцев А. И. Староверы-странники в XVIII — первой половине XIX в. Новосибирск, 1996, с. 159-166).

2 ... потомков Ефимия ... — Евфимий, инок (ок. 1743/44-1792) — выдающийся деятель страннического согласия, писатель, наставник. Подробнее см.: Мальцев А. И. Староверы-странники... с. 61-156.

3 ... Никита Семенов ... в Соловках ... — Никита Семенов был арестован в 1854 г., затем, в июле 1856 г., сослан в Соловецкий монастырь. Этим сюжетом заканчивается история "О начатке... ".

4 комкание — причастие, св. Дары.

5 ... Федор Иванов, и Никола Васильев, и Иосиф Семенов ... — известные страннические наставники середины XIX в.

6 ... все старшия дали подпись рук своих. — Статьи были одобрены странническим собором 25 июня 1860 г. и подписаны тридцатью семью наставниками.

7 Василий Яковлев — известный страннический наставник середины XIX в. с. 545

8 Афанасий Григорьев, Василий Александрович Можаев — сибирские страннические наставники-противостатейники.

9 ... на основании Апостола толкового, зачало 81 ... — Рим 1:28-2:13.

10 ... отправлять по две четыредесятницы. — Нести двенадцатинедельную епитимию.

11 ... около 7395-го лета ... — около 1886/87 гг.

12 ... около 7396 года. — около 1887/88 гг.

 

 

ПОСЛАНИЕ ИОСИФА СЕМЕНОВА И ЕВТИХИЯ МАРКЕЛОВА К МАРКЕЛУ ЯКОВЛЕВУ И КИРИЛЛУ АФАНАСЬЕВУ

 

По молитве.

Достопочтеннейшим братиям нашим, порожденным бывшим единыя матере нашея купели, во-первых, Маркелу Яковличу, и Кирилу Афанасьевичу, и всем вообще вновь прибывшим земно кланя­емся.

Во-первых, извещаем вам, что мы от вас получили два вопро­са. 1-й вопрос — о Статиях, и просите нас убогих, все ли мы их приемлем, или не все. А во втором вопросе просите — которая из числа статей будет отвергаема нами и какому подлежит обвине­нию, сиречь, ереси, или соблазна, и поименовать статию и пункт. При сем на оное ваше предложение въкратце отвещаем.

Избранные от всеобщаго совета и усмотрения ваши Статии — 1-я статия: о власти, 2-я статия: поставляет простых мужиков на власть в зависимость местного епископа. При сем мы должны най­ти еще преимущественную особую власть в статии 4-й, пункт 6, где узаконено сице вашим собором: «Старшему брату, превышающему уважением прочих старейших пределов, это — старшему страны, иметь обязанность смотрения надо всеми проживающими христианами во всех пределах тоя страны, а тем более над оными опре­деленными правителями пределов во всех предметах смотрения и распоряжения в силу закона; иметь обязанность сему поступать во всех предметах смотрения, и распоряжения, и власти не иначе, как в сообразный пример имеющаго старейшинство над епископы».

Согласно сему и в точный пример Никита Семенов написал 2 вопроса Саве Александровичу и пояснил вышеозначенный пункт своими вопросами сице: «Вопрос 20. В предваршая времена при полном состоянии церковнаго священноначалия при церкви право­славных имело ли быть так, чтобы за какою-либо личностию имел состоять и оставаться крайныи и наивысшии суд во отношении дел церковных надо всеми, состоявшими при церковном соединении, даже и в разных странах проживающими и на начальствах состо­ящими. И имел ли кто-либо таковую власть, чтобы и из начальст­венныя сущих личности мог бы осудить, и оправдать, и куда-любо на начальство определить, и утвердить, и устранить» и прочее; и: «Вопрос 21. Да аще ли, по указанному в Писании, что в предваршая времена при церкви православной имело ли быть и так, что состоять превышающему суду надо всеми и за одною личностию» и прочая.

Сия — явная противность Священному Писанию и правилом соборным святых отец. А согласно это папе римскому западного костела, весь суд церковных дел своей единой личности управлять узакони. И у вас написано и узаконено в 4-й статии в 8-м пунк­те, находится едина личность в зависимосте патриарха не иметь равнаго себе. И о сем писать на сей хартии Священное Писание невместимо, да и время нам не изваляет. А если будет личная с вами беседа, правилы и Священное Писание о сем будет готово. Сия — первая противность священным соборным правилам.

В 5-й статие написано сице: «Старшему страны, со участием со­вета правителей пределов, иметь полную свободу в каждом пределе онаго страны приобрести и иметь места, свойственныя для прожи­тия своего. А в таковыя места определять на житие, колико соиз­волить и кого-либо» и прочее. А кого определяете в таковыя места епископом на сожитие, агалиты, а о имущих зазор посылает в 9-ю статию, а тамо писано о чадородии и прочее.

Разрешено и допущено в 9-й статии купнодомное и единокелей­ное прожитие мужескому полу с женским, и уставлены лета: мужес­кому полу — 50, а женскому полу — 40. А выше сих лет разрешено обоим полом вкупе жить, аще и чужи меж собою. Но сего в прави­лах святых отец отнюдь несть, но паче запрещено сему быти. Речено бо в 6 вселенском соборе в 5 правиле сице: «Аще и зело будут стари, аще и мирстии, и живут во своем дому с чужими женами, да отлучени будут». И таковое сожитие Григории Богослов /1/ [на поле: Соборник Большой, лист ] не точию таковых не приемлет, но и ненавидит. Иоанн Златоуст таковое житие прелюбодейным именует и домы тех сквернее блудилища сказует быти /1/ [на поле: Барония, лист 405]. Василии Великии живущих с женами клятве предает /2/ [на поле: Василия Великаго, правило 47]. Никон Черныя Горы с чужими женами живу­щих за еретиков самопретыкателей1 сказует быти. Никон, слово 2, лист 15, ересть 101. Сия — вторая противность святым соборным правилом и ересь.

И кто не следует и не приемлет вышеозначенную ересь, сиречь 5-ю и 9-ю статию, и папску власть — от таковых христиан не при­емлется святое крещение, а подвергается от вас вторичному кре­щению. И сие узаконено в статие третией, пункте 3-м. Аще и не таковым смыслом сказано тут, но, понеже статии вси до единой имеют равновесие, если кто не пришлет 5-ю и 9-ю статию, такъже лишается христианства и подвергается тяжкому осуждению, кото­рое будет ниже показано. Понеже всем статиям, начиная с первыя и до последняя, и всему вашему собору зделано равно заключе­ние и утвержение едино в 19-й статие, не исключая 5 и 9-ю ста­тию сице: «Статия 19-я, пункт 2-й. А по утвержении правильном и законном от всех следующих лиц, или большия половины, по при­меру, положенных в Писании, кто-либо имеет быть не согласуяся воспоследовать сему положению Статей, в согласное указаннаго законом определенных и от всеобщаго совета утвержденных и, не оказуя правильнаго оправдания в том своем противлении,— ниже,— произнести таковому следующее правильное увещание, и, по оном остающагося в непокорстве и противлении, тогда, яко неисцельно болящаго, предать конечному отлучению отсечением и проклятием от соучастия состоявших в единении».

От сего всякому благоразумно, кто не следует и не приемлет ва­шего всеобщаго совета, или собора, положена и утвержена от вас,— на тех проклятие. А кто не приемлет? Святии отцы. Они утверди­ли на соборах, чтобы со женами мужем не жить во единых келиях, отрекшимся брака. А ваш собор разрешил и утвердил и проклятию предал своих противников. Кто же противится? Правилы святых отец. А именно, Первый вселенскии собор противится вашему собору, издал и утвердил в своем 3-м правиле, чтобы не жить де­вицам с некими мужи, яко с братиею. Противится вашему собору Анкирскии собор, и 19-е правило о сем постановил. Противится вашему собору и 6-й вселенскии собор пятым своим правилом. И речено о сем сице: «Аще и зело будут стари, аще и мирстии, и живут во своем дому с чужими женами, да отлучени будут». И вси собо­ры противятся вашему собору. Противятся вашему собору Василии Великии, Григории Богослов, Иоанн Златоуст; Никон Черныя Го­ры ваш собор ересию именует. Зрите, любезные, кто вашему собору противится — святии отцы и вселенския соборы и поместныя. И ратуется с ними, и не токмо ратуется с ними, но и клятву на них наложили. Сего ради и клятва ваша обращается на ваши главы не от нас, но от противник ваших, сиречь от вселенских соборов и поместных. И глаголют о сих сице: «Иже в небрежении полагающим священная и божественная правила божественных отец наших, иже церковь утверждают и все христианское жительство украшают, к божественному наставляют благобоязньству, анафема».

Сей свитый собор в сих двоих проклинаниих всяко отражает мнение и суетное спротивословие. Последуяи же прежде его святым собором, той собор свят есть. Не последуяй же прежде его святым собором — не свят, но и сквернен есть, и отвержен. Сего ради и просим вас сии вышеозначенныя предметы оправдать соборными правилы святых отец.

За сим извещаем вашей любве, что вы потщилися вопросить нас — какия ереси в Статиях находятся, но мы вам изъявили в кратком начертании, аще угодно вам, то приимите, а не угодно, то буди на вашей воли. За тщание ваше весьма вас ублажаем. Аще хощете с нами лично побеседовать, то милости просим, желаем с вами побеседовать от правил святых отец. За сим всенижайше вам кланяемся до общей нашей матери-земли и желаем вам получить будущих благ во веки, аминь.

— БАН, собр. Каргопольское, № 178, л. 127-132 об.

 

Примечания

Имена авторов сочинения, известных сибирских противостатейников (см.: «О исходе Никиты Семенова ис Соловков...»), в тексте сочинения не названы. Но в сборнике, включающем в свой состав данное послание, вслед за ним переписано «Испровержение Романом Логиновичем неправильного ответа о Статиях» (начи­нается словами: «От Осипа Семенова и Евтихия Маркелова почтительное и как быть любовное... »), представляющее собой ответ на публикуемое сочинение.

Послание Иосифа Семенова и Евтихия Маркелова направлено против Статей Никиты Семенова. Время написания сочинения, вероятнее всего — конец XIX в., когда, с одной стороны, Евтихий Маркелов выдвигается в качестве одного из авто­ритетных наставников, а с другой, Роман Логинов, написавший ответ, становится преимущим старшим у статейников (он занимал эту должность с 1894 по 1900 гг.).

Сочинение дошло в единственном списке — БАН, собр. Каргопольское, № 178, л. 127-132 об., сборник старообрядческий, начало XX в., гектограф с машинописи, 4°, 240 л., переплет картонный, с кожаными уголками, в составе сборника — ряд полемических страннических сочинений второй половины XIX в.

1 самопретыкатели — Лампатиане, самопретыкатели, севериане — раннехристианские ереси, общим местом вероучения которых было отрицание необходимости церковной иерархии.

 

 

КИПРИАН ВАСИЛЬЕВ.

Послание к Ивану Иванову

 

По молитве.

Почтенному старцу и Божию рабу Ивану Ивановичи) и всем су­щим с тобою братиям о Христе, старцем и старицам, от известнаго тебе Киприяна Васильевича]. Желаю вам от Господа Бога всякаго благополучия, телеснаго здравия, а наипаче душевнаго спасения и заочно с любовию до земли кланяюсь, прошу, помолитесь о мне, грешнем, Господу Богу.

Уведомляю вас, что я писмо твое получил месяца маия 24 дня и в нем денги три рубля от Степана Яковлича. За сие спаси его, Господи, и помилуй, воздаждь ему, Господи, по делом его добрым, яко же есть писано: «Блажени милостивии, яко тии помиловани бу­дут». И по получении твоего писма, я послал тебе писмо простое и кратко отвечал на твои вопросы. И если тебе желательно обо всем узнать, я бы тебе советовал самому побывать у меня. И ты бы, что тебе нужно, узнал и списал бы для себя. А я тебе хотя и напишу на твое требование, но все будет недостаточно. На писме столько не напишеш, сколько лично переговорить и указать возможно. Но как ныне продолжается военное время, и по Сибирскому трах­ту ежедневно войско и припасы везут по девяти поездов, и везде караулы и строгость, и опасность по Сибирской дороге; и по сему для нашего брата езда неудобная и конечно невозможная. Вот я отчасти творю тебе ответ, исполняю твое требование.

Ты пишеш, что Цветник мой от Колесова1 о Статиях весь пере­писал и на беседе с ним был, а статейщики о власти отражают и по своему понятию пресуждают, и проч. Ето не от немощи Цветника. Цветник оный собран на них, подобен оружию. А оружие воину не действует в защиту — ето воин страждет не от немощи оружия, но от неразсуждения приемлющих оное. О сем смотри книгу Иосифа Волоколамскаго, слово 9, страница 412, Казанской печати.

Также и о том в писме помянуто, что в Цветнике собою, или от себя написано, то не приемлют. На сие отвещаю. Там от себя ничего нет написанаго, но все собрано от Писания. А если есть где от себя несколько строк, то в согласное с Писанием, тамо же написанным. И ето — вместо пояснения, или толкования. И если бы начетный человек, или памятливый, он бы и так без написания того на память много бы наговорил в помощь приведенному и указанно­му Писанию. И без етаго ни одна книга не пишется. Ето разумный человек и завинять не будет. О сем зри книгу Беседы апостольския, страница 928, зачало 1532. Если бы какой новый догмат был написан от себя, а с Писанием не согласный, то следовало бы завинить и не принять. А разсуждение написано со Святым Писанием соглас­но, ето не завиняется. О сем зри книгу Максима Грека, слово 10. И ето все тебе было писано в простом писме, не знаю, дошло ли.

Ты пишеш, что статейники вас тамо называют безглавниками, и просиш от меня наставления, чтобы противу сего ты им мог дать ответ моим научением. А орудие-то ето у тебя в руках, а ты не мо­жеш себя оборонить. И ето не орудие виновно, а ты сам — от того, или мало начитан, или и много читал, да худо понимает. Что же я тебе о сем буду писать? Ис каких книг? Ис тех самых, которыя в том Цветнике означены. Зри Катихизис большой, глава 27, лист 125: «Вопрос. Колико есть глав у тоя соборныя церкви? Ответ. Еди­на глава у тоя — сам Господь наш Исус Христос». Вот у нас глава церковная — сам Господь Исус Христос, и мы — не безглавыя. А они — паче безглавыя, потому что они вместо Христа имеют собор­ную главу простова мужика тленнаго человека лживаго патриарха Никиту Семенова [на поле: он помер, вместо его — иного], или иначе какого самозванца, как римляне — папу римскаго.

Вот смотри на сие обличение на них. Книга о вере, глава 7, лист 56 об.: «Почто убо главу оставль, держишися удов, аще оттуду от­паднеши, погибл еси». Там же, лист 57: «Аще ли рекут противник на сия словеса, яко Христос есть глава невидимая на небеси, того ради на земли видимой потреба. На сие святыи Андрей, архиепи­скоп Кесарии, в толковании на Апокалипсис, в 22 слове глаголет, еже горний Иерусалим получит от безтелесных сил свыше, даже до человек низходящий. Зане же общая есть глава обоих Христос, Бог наш. (Ниже, тамо же.) А сие же и простейший познати может, яко во едином теле две главы не могут быти. И диво бы то было, обаче змию сие свойственно есть, а не телу церковному. Сего не попусти, Господи, ни же помыслити нам». Вот статейная церков, или безглавая, зане не имеют главы Христа, но некоего лживаго самозванца патриарха; или — двуглавая, по ихнему мнению, якобы и Христос — глава, и лживый самозванец патриарх — глава, по­добно змииному телу. Сего не попусти Господь, ни же помыслити нам. И о сем много можно Писания собрать, но разумному довле­ет и сего. Здесь статейщики на нас таковых словес не произносят, разве где за углом.

Потом ты пишеш в писме, статейщики вас там препирают, яко­бы у вас или у нас вообще власти нет. А какой власти — етаго в писме не разъяснена: гражданской и царской, или святительской кафедральной, или простой недарованной примерной епископской и самозванной, яко же Дафан и Авирон3 — сводители людей в геен­ну огненную. Етих всех трех указаний у нас нету, да и в писании мы не видим.

А мы имеем в настоящее время власть старческую. О сем можем показать от Святых Писаний. И если у тебя есть оная моя тетрать, которую я писал в моленной у Евтих[ия] Марк[еловича]4 в Томской пустыни, то мне не следует и повторять одно и то же много раз, ты ее переписал, и можно въполне ответ дать статейщикам и себя оправдать оным собранием. А если у тебя ее нету, то вот я кратко тебе попишу о сем.

И мы не должны все быть равны и жить самовольно и самочин­но в безначалии и в безнаказании, хотя и все мы равночестны и еди­ночестны християне, равно получивше дар Святаго Духа во святом крещении. Катихизис болшой, глава 72, лист 357 об., 362 об.: «По разделению разных даров о том же Дусе не равночестны»л. Беседы апостольския, зачало 1515, страницы 893, 894, читай тамо сам. О учении сице имеем основание на правиле святых апостол. Корм­чая, святых апостол правило 15, лист 26 на обороте: «Учитель, аще и мирскии человек будет, искусен же слову учения и нравом чист, таковый да учит. Будут бо, рече, вси научени Богом». Еще зри кни­гу священноинока Дорофея, глава 53, лист 423, сице писано: «Аще кто не имый сана архиерейска, а будет житием чист и разумен в духовных — да учит убо неразумныя, и мзду учительскую приимет таковыи». Есть его правило и в Статиях написано. Но у них не по сему правилу учение и власть уставлена и не простым чином. Но у них некто имеет старейшинство над епископы. А по сему правилу невозможно иметь старейшинство над епископы. Простолюдин искусныи, хотя бы и начетный, не может иметь старейшинство над епископы. Над епископы имеет старейшинство митрополит.

Зри еще о власти. Беседы на Деяние, нравоучение 3, лист 70, а в которых — 37: «Вси бо мы, братия, есмы, един же наш есть настав­ник. Есть же и в братии единому повелевати, а иным — повиноватися». Ефрема Сирина слово 82: «Иже наказующаго и сведущаго божественое наказание отвращается несмысленно — сей Христа отмещется и всякия пользы кроме есть». Патерик азбучный, знамение 10; Иероним, глава 4, лист 262: «Аще живут с тобою братия и слу­шают тебе, пецыся о них всем сердцем. Веси бо, яко тебе отвещати за них». Минея четия, месяца декабря в 17 день, лист 104, в Жи­тии святаго пророка Даниила: «В то бо время евреи, в пленении бывшии, имеяху два старца, судов ради своих, их же избраша разсуждати распри людей своих. И собирахуся в дом Иоакима, мужа нарочита и богата, во уставленыя на то дни, и творяху суды бра­тиям своим», и проч.

Вот для нас прямое и приличное указание о власти, а Статиям противное и обличительное. Вот еще смотри сему подобно о власти и о избрании в Кормчии, глава 44, лист 360, Иустиниана царя: «Яко епископ игумена или архимандрита коегождо монастыря не весма по степени и по старейшинству да поставляет. Но его же мниси все разумнейшии изберут, и святым Евангелием заклинающеся, и глаголюще, яко не любви деля, или иныя коея-любо вещи избраша, но ведяше его правоверна, и целомудрена, и правления достойна, и могуща хранити устав мнишеский и монастырское строение. Таковая и о женских монастырех, и о жилищех священных девиц», и проч.

Вот наше указание о власти и избрании, нам — во оправда­ние, а статейщикам — во обличение. Избрать мы можем, а рукопо­ложить и хиротонисать без епископа не можем. И таких много было образцов. Много было игуменов нерукоположенных, как то: Анто­ний, Пахомий, Венедикт, Сава Освященный, Евгения, и проч. А епископов нерукоположенных не было ни одного, и статейщики сего нигде не покажут.

Вот еще смотри в Кириловой книге, Послание Мелетиево 5, лист 501, единоверческая: «Третие. Недоумевают о братстве: откуду братство и кто узакони сие братство. Сие бо всем, написующим Господне имя, общая некая есть потреба. Аще бо единнаго Отца родихомся дети банею пакибытия и обновления силою, друг дру­гу веема есмы братия. Весть и рожение и отрожения благодать не убивает, но исполняет естество рожения и в совершение вводит. Тако и во отроженном наносимая любви луча совершенную соделовает потребу. Подобает бо вышнему приносимому дарованию же и благодати и нашя соприносити. О сем убо дает человеколюби­вый Бог благодать, да же действены, а не безделны соделает, да же благодать приемше и дар любодателя Бога, яже любви действуемь. Стекаем же ся нецыи наречения некая слоги, не отводящими от божественых заповедей, но божествеными совершаемыми повеленьми. И се есть братства состояние. Самое братство — сословие некое боголюбивых мужей, о слогах некоих согласующихся, еже хранити Господни заповеди и общее ползовати человеческое. Яко же бо и глаголемое святаго Спиридона, о нем же пишет. Не яко святаго Спиридона или некоего от святых, ему же написуется имать заступника или отца тако просто, но яко в подражание онаго взирающе со истинною верою и горящею, еже любовь к ближнему изъявляти, о нищих прилежати согласишася, о странных и о безкровных, съприносяще кождо на лето, еже и исповеда, яже евангельское ис­полняют учение. Сия же обносится яснее, в них же списахом, егда в начале святаго Спиридона братство составляшеся и в вас приятое в благолепное изъображение».

Вот для нас ясный образец о власти и благочинии — братст­во святаго Спиридона имать заступника, или отца (или главу, то есть главнаго началника) тако просто. Его вот что. Церковь — тело Христово — имать пять чювств — пять патриархов [на поле: Кормчая, глава ], и 9 чинов из оных разчиняется на чины церковныя, то есть: глава, очи, слух, обо­няние, уста, руки, ноги и еще: епископ, презвитер, диякон, чтец, пе­вец. Епископ — глава церковнаго телесе (Прав[ила] апостоль[ския], 55). И если не будет главы, то есть епископа, то невозможно быть ни презвитеру, ни диякону. А если будет презвитер и диякон, то необходимо должно быть епископу. А если будет епископ, а презвитера и диякона нет, то ета глава без тела погибнет [на поле: По правилом апосмтольским у епископа презвитер в подобии рук, ими же церковное строение таин совершает епископ. А статейная глава, епископ — простолюдин, такой же презвитер и диакон]. Аще ног не будет у главы, то глава без ног недвижима будет и погибнет. Аще будут ноги, а главы не будет, то ноги без главы погибают. Без сих чинов храмлет исполнение церковное, и проч. О сем подробно опи­сывать и книги выставлять много время надо. И пущай статейщики — еретики, самозванцы, таковыя чины устрояют самовольно, кроме Святаго Писания. По ихнему статейному лживому мудрованию в трех человеках церковь быть не может. Значит, не хватает чинов. И они сами таковое собрание называют хромым. И пущай таковое мудрование остается с ними.

А мы веруем Христову словеси, глаголющему во Евангелии сице: «Иде же два, или три собрани во имя Мое, ту и Аз посреди их»6. Значит, тут и церковь христианская может быть в троих, по определению святых. Зри Книгу Кирилову, Мелетиево послание 5, лист 493, сице писано: «Сию власть сам Спас церкви даде, обещався, иде же бы были два или три собрани о имени Его, Себе представити посреде их. Значит, где бы было два или три християн, тамо и церковь». А по статейному мудрованию тут не может быть церковь. По сему и сказано в Кириловой: «Братство святаго Спиридона имуще заступника или отца тако просто». Вот что значит: «просто». Хотя и нет тех чинов церковных, или не хватает количество людей для расположения девяти, или пяти чинов цер­ковных, а в таком собрании заступник, или отец, то есть глава, быть может тако просто. И сказано там сице [на поле: Кирилова, лист 501]: «Самое братство — сосло­вие некое боголюбивых мужей, о слогах некоих согласующихся», а выше сказано: «Стекаем же ся нецыи наречения некая слоги», и проч., чти там.

Ето значит. Оный начальник, или старший, не должен понимать о братии как пастырь о безсловесных овцах, яко же в Статиях ука­зано на епископа, но должен о всяком деле церковном принимать совет от братии, как творили игумены в монастырях. О сем можно замечать в житиях святых отец. К сему зри Кирилову, Мелетиево послание 4, лист 476 об., святых апостол правило 34: «Епископом коегождо языка подобает ведати своего перваго и имети его, яко главу, и ничто же творити, кроме онаго совета, ни же он, кро­ме совета всех, что да творит». Вот, смотри. Митрополиту, кроме совета своих епископов, не дозволяется вновь что творить. Кольми паче в нашем братстве должны церковныя дела строитца по совету братии, яко же указано кратко о братстве святаго Спиридона.

В Статиях же уставлен пример во образ рукоположеннаго епи­скопа и пастыря, не просто, как было помянуто о братстве святаго Спиридона — пастырь с пастырем имеет совет, а со овцами пастырь ничего не советует. Так и в Статиях написано. Зри статию 11, пункт 3 и статию 4, пункт 5. Вот смотри еще книгу священноинока До­рофея, глава 53, лист 421 на об.: «Еще же реку вам различия многа. Разумевайте, яже глаголю. Глава ли еси, коемуждо чину противу степени наставляй, учи [внизу листа: и ета глава и уды расположены тоже просто под братству святаго Спиридона]; уста ли еси, глаголи, пользуй; очи ли еси, смотри, внимай всяку вещь потребну и благочинну; ухо ли еси, слушай внятно до единаго слова; ум ли еси, з душевными чювствы и з духовными чады собирайся к совету; рука ли еси, делай при­лежно; нога ли еси, ходи, ступай быстро, крепко, неползисто», и проч.

Мы имеем чин и степень простолюдина, а по житию, и по тщанию, и по разделению даров Духа на три чина разделяется хрис­тиянское житие, а особенно — иноческое. О сем зри книгу Добротолюбие Никиты Стифата, сотницу третию, глава 41, сице писано: «Три суть чини между творящими предспеяния совершеннотворных восхождений: чистителен, просветителен, таинствен, иже есть и совершеннотворен. И ов убо есть вводимых, ов же средних, ов же совершенных. Треми бо сими по чину восходя, тщаливый растет, иже ко Христу возрастом и приходит в мужа совершенна в меру возраста исполнения Христова», и проч., чти главы 42, 43, 44.

Еще зри книгу аввы Дорофея, поучение 6 и в Альфе, глава 50, лист 182: «Наставляющии суть глава», и проч. То указание и статейщики часто поставляют, но то поучение более прилично на общее житие. У меня была книга — Выгорецкая пустыня, и там писано есть сице [на поле: страница 290, 18 столбец]: «Андрей Денисов был главою Выгоредскаго общежительства». А и ето со Статиями не согласно. Он хотя и был главным учителем Выгорецкаго общежительства, а не всей церкви росийскаго христианства, как в Статиях уставлен патриарх-самозванец, глава статейной церкви. В то время были християне и кроме Вы­горедскаго общежительства. Но мы не видим во историях, чтобы Андрея Денисова почитали за патриарха и главу соборной церк­ви. Там же писано, страница 299 [на поле: Ета не та книга Выгорецкая пустыня, которая у вас была, и листы не сойдутся]: «В 1730 году умер Андрей Денисов. Даниил Викулов остался главою общежительства». Гла­вою общежительства, а не соборной церкви. Ето опять со Статьями не согласно.

Вот еще попишу о ключах — что значит ключь и кому он дает­ся. Благовестник от Луки, глава 11, зачало 62, лист 117: «Горе вам, законником, яко взясте ключь разума. Сами не внидосте и входя­щим возбранисте»7. Ниже, в толковании: «Клюнь разума именова Господь учение и, закона ради, наставление, могущу привести ко Христу. Закон бо — вожь всяко ко Христу, тем и законницы, закон мнящеся толковати, ключь разума держаху зле и не отверзаху закону двери, да теми внидут сами же и людие ко Христу». Ни­же: «Затворен бе закон писании неявлением, яко некая дверь. Аще ли кто, учение имыи, сицевый имать ключь разума, и, отвер­зая, сам входит, и инем вождь бывает». Ниже: «Учай бо веровати кого во всех Спаса Христа — чюдодействует той, и людие, чюдес ради, верующе, хотят познати Бога». Вот кому ключи даются, а не статейным епископам.

И вот, почтенный старче и брате, отчасти исполнил твое про­шение — кратко написал тебе о власти, какую мы власть должны иметь в настоящее время. За неимением священных лиц мы имеем власть старческую. А иначе жить самовольно в безначалии и без наказания Богу не угодно, и со Святым Писанием не согласно, и уставом отеческим противно. И надобно нам боятися того, как бы не сбылось над нами пророчество Аввакума пророка. Зри главу 1, стих 14, сице писано: «И сотвориши человеки, яко рыбы морския и яко гады, не имущыя старейшины».

А статейщикам на вопрос о власти ответ можеш подать такой. Что мы имеем власть старческую, а не епископскую. А писмо его им не давай. Но только от них еще будет натяжки. Вот что бу­дут говорить они: «Если вы не епископы, то не касаетеся до епископской власти, то почему крестите? И, если не епископы, по­чему на покаяние принимаете? И почему отлучаете? Ето все дело епископов», и проч. То знай, что надо отвечать. А писать мне все­го затруднительно [На поле: У меня на ето все собрана книга, листов до сотни]. И если тебе обо всем об етом желательно узнать, то приежжай сам, и спишеш, чего тебе надо. У меня много для их собрано и часто с ними случалось беседовать. И мне извест­ны все ихнии коварствы и увертки. Григорий Григорьевич]8 писал мне писмо после ихной беседы, вопрошал о некоторых вещах и ме­ня приглашал на беседу вторую со статейщиками. И я ему на его вопросы написал писмо, пожалуй, не меньши етаго твоего писма. А нащот беседы, частию отказался, за скудостию ума моего, и велел ему на ето дело требовать людей разумных и мудрых. Ждал от него повторения, а он не повторил. Дело так и осталось. А если бы повторил, то бы я поехал. А только теперь военное время, и езда опасная. Не знаю, как Селиверст Андреев9, поехал ли или нет. Он и его приглашал. Мне от него писма давно не было. Он писал о себе, что был нездоров, теперь не знаю, жив ли он.

Вот смотри, еще напишу тебе от Писания от сбытия образец о избрании начальства, нам будет во оправдание, а статейщикам — во обличение. Зри Четью Минею, марта 14, из Жития преподобнаго отца нашего Венедикта [На поле: лист 77 на обороте]: «Прошедшу же о нем слуху повсюду, случися во едином монастыре тоя страны умрети игумену. И текше иноцы монастыря того к преподобному Венедикту, прилежно его моляху, да будет им наставник и пастырь. Он же не хотя и отрица­лся начальства, грешна себе и недостойна нарицаше, глаголаше же к ним и сие: мои нравы не будут согласны нравом вашим. Обаче, молении их убежден быв, повинуся и не хотя, и бысть игумен монастырю тому», и проч.

Вот его сходно с Кормчей и с прочими писаниями, а Статиям обличительно. Игумен был Венедикт преподобный не рукоположен. А епископа ни одного не было не рукоположеннаго. Игумен судил и наказывал братию некоторых за безчиние собором старцев. А епи­скоп должен иметь при себе причетников, или клириков — презвитера и диякона. А над собою должен иметь главу митрополита. А если нет над ихним епискупом митрополита, то он — безглавый. А если бы были у них над епископами митрополиты — то бы возбра­няли им иметь прислуг женский пол. А когда они имеют житие по 5 и по 9 статьям, то все они живут самовластно и безчинно, и безна­чально. Епископ статейный — самовластный и безглавый. И все они безглавыя, не имеют ключь разума. Сами не входят дверьми ко Христу и хотящим внити возбраняют.

А у нас в Томском старшим братом избран и определен собором Василий Филипов. И ты его видел и знаиш. А только в Томском братия живут, всяк о себе имеет попечение телесное, и всяк сам исправляет свои телесныя потребы, а не общим житием живут. А он — человек смирный. Больше все молчанием переносит, потому и мало делов, до него касательных. У Евтихия Маркелова — порядок общежительный. А все — старыя старики, да старые старухи. И ему уже не в силу управлять общим житием. И которые дела касаются до всей братии, без Василия Филипова не делают.

И кончаю сие писмо. По получении пиши ответ немедленно. И в чем статейщики одолевать будут, пиши. По милости Божии дадим ответ. А теперь доколь довольно и сего. Адрес пиши сице. В го­род Минусинск Енисейской губернии, Паначевой волости в деревню Чердаки Федоту Ивановичу Собянину. Волость перемени. Прежде писал Курагинской, а теперь пиши Паначевской волости.

А что пишет двух старцов крестили, и они померли — вечная им память трижды. Сего путя и мы обойти не можем. А женщин крестили нездоровых — аще имеют веру и требуют крещения, то почему не крестить. Ето добре. А нащот Андрея Ивановича10 что ты писал, помниш? То не знаю, с какой стороны ему начать. До­коль терпи, дело обойдется. А в Томско ездил — добре сотворил, и ко мне бы доехать тебе надо бы. А Андрей Иванович наших делов не знает. Он меня спрашивал о соборе Томском. Я ему писал писмо большое — всю правду. И не знаю, ему понравилось, или нет. А я в нем по писмам никакой перемены не замечаю. Спаси его, Гос­поди, добрый человек. Какия-то три старца давно писали ко мне писмо чрез Андрея Ивановича из ваших стран. Один, кажись, Сер­гей Фомичь. А тех имена забыл. Так думаю, ты их знаеш. Они не одобряли Василия Матвеевича11 с товарищем. А в настоящее время не знаю ничего об них. Я им писал на ихнее писмо ответ, и не знаю, дошло ли. От них еще не получал. И ето дело было, тогда еще мы не ездили в Томск.

При сем посылаю тебе книгу Цветник писменый. Ето мне при­слал Андрей Иванович. А у меня ети книги почти все свои есть. Потому он мне не очень нужен. А ты о сем помолчи, что я тебе пе­редаю посылку Андрея Ивановича, чтобы до него не дошло. Писмо древнее. И если своих книг мало, то можеш пользоваться. А нащот Статей не унывай. И против их много не молчи, а в чем можеш — обличай.

А что ты спрашивал, что некоторыя просят наставления, и что с ними сотворить — себя ли спасать, или прочих пользовать. А Пи­сание на обе страны указует. На сие ответ вот какой, писан тебе в сем писме был выше ис Патерика, 10, глава 4, лист 262. Ето среднее указание. Еще к сему читай книгу священноинока Дорофея, гла­ва 53. И тамо можеш набратися о сем разума духовнаго. Там сице писано: «Добро, и блаженно, и свято есть, и спасительно, еже учити люди благочинию, и на путь спасения наставляти, и помогали братии своей. Но да смотрити на пользу души своей и блюстися, дабы не было изроны своему духовному подвигу и спасению. Аще ли изрона есть и убыток подвигу и спасению, то о себе попечемся прилежно; аще можем пользовати добре со прибытком — пользуем, аще ли ни, то о себе попецемся добре и неоскудно», и проч. Диоптра, часть 2, глава 30: «Поминай последняя своя и вовеки не согрешиши. Много пользует память смертная, во еже презирати суету века сего. Удобь всяческая презирает, иже вся дни сия поминает, яко скорее имать умрети и, вся оставльше, в земле истлети. Одея Бог Адама кожами зверей мертвых, яко да водрузит во ум его суд смертный, в он же впаде, греха ради (глава 33). Живот мудраго есть поуче­ние о смерти и недостоин есть в смерти утешения, предавши в мире забвению смерть».

Писал месяца июля, 12 дня кончил. 8 и 6 — 14 листов. Пролежит у меня на месте недели две.

— ИРЛИ, собр. Карельское, № 92, л. 95-108 об.

 

Примечания

Сочинение известного сибирского наставника направлено против Статей Ники­ты Семенова. Послание адресовано его каргопольским единомышленникам. Сочи­нение, вероятно, написано в 1904 г. (см. упоминание о войне, по всей видимости, русско-японской, на л. 95 об.). Оно дошло в единственном списке в составе упоми­навшегося выше сборника ИРЛИ, собр. Карельское, № 92. Известно, что Киприан Васильев был автором многочисленных сочинений, а также составителем авторско­го сборника «Цветника», ссылки на который нередко встречаются в страннических компиляциях XX в.

1 Колесов — Иван Васильевич Колесов, страннический наставник, один из главных оппонентов Никиты Семенова.

2 ...зри книгу Беседы апостольская, страница 928, зачало 153. — 1 Кор 12:27-13:3.

3 Дафан и Авирон — участники заговора против пророков Моисея и Ааро­на, были живыми поглощены землею, тогда как другие 250 человек — участников заговора, были истреблены огнем небесным (Числ 16:1-26).

4 Евтихий Маркелович — страннический наставник-противостатейник, уководитель томских пустынножителей, о нем см. также сочинение, опубликованное в настоящем сборнике «О исходе Никиты Семенова ис Соловков... », с. 547.

5 Беседы апостольская, зачало 151. — 1 Кор 12:7-11.

6 «Иде же два... ту и Аз посреди их». — Мф 18:20.

7 «Горе вам... возбранисте». — Лк 11:52.

8 Григорий Григорьевич — страннический наставник-противостатейник.

9 Селиверст Андреев — страннический наставник-противостатейник.

10 Андрей Иванович — Андрей Иванович Трусов, страннический наставник-противостатейник, упомянут также в опубликованном в настоящем сборнике сочинении «О пенязех…» с. 566 наст. изд.

11 Василий Матвеевич, он же о. Илларион — каргопольский страннический наставник-противостатейник, о нем см. также опубликованное в настоящем сборнике Послание неизвестного к Сергею Фомичу в Шунгу, с. 568-575 наст. изд.

 

 

О пенязех1 собрание от Святых Писаний, яко пенязь отревать, яко и прочия начертания Зверя, отнюд не подобает, но даже и грешно.

 

Ибо во вся роды избранный Божий народ, живший во власти отступников, пенязь приимали. От них зрим. Израильтяне, жившия во Египте вящше 400 лет, еда без пенязей были — ни. Невозможно быти сему. Фараон же мучитель — той же бе Антихрист, но и прообразует самаго Князя Тьмы, погруженый в Чермнем мори2.

В книге святаго Товита видим — в пленении у ассирийскаго царя Енемесара бысть любим царем и зело бе богат, имущь сребра много. Товит, глава 1. И по сих, той же язык асирийский, разрушив Июдейское царство, и Навухудоносор царь плени июдеов, отведе в Вавилон, самодержавия июдейское падоша, а с ним — царие их и всякое дело царско. От лет убо разорения Иеросалима Навхудоносором, царем Вавилонским, июдеи, избранный народ Божий, отнюд не имеша своего чекана денег, но приимали от идолопоклоннических царей, чти в 1-й книге Маккав[ейской], глава 15, стих 16 и 17. Царь же сирийский Антиох Епиманис, си есть — безумныи, бе образ Антихриста, сиречь последняго времени отступников и мучителей прообразовал. Ибо во время его мучительства июдеом не было возможности сохранить Закона Божия — ни суботства, ни праздников, ни обрезания, но хотящии сохранить закон святыи или умирали в муках, или бегали, а пенязь приимали. Чти 1 книг[и] Маккав[ейской] главы 1 и 2, Вторыя книги Маккав[ейской] главы 5 и 6. Четия, августа 1, в Житии святых муч[еник] Маккавей и Даниила, глава 8, стих 9 и до 26.

По сих перейдем к Новой Благодати. Сам Христос и святии апостоли приимали пенязь от кесарей римских, яко же во Евангелии разумети мощно есть, иде же глаголется, от Иоанна, зачало 45: «Нецыи же мняху, понеже ковчежец имяше Июда, яко глаголет ему Исус: купи, еже требуем на праздник»3, и проч. От сего разумно есть, яко приимали пенязь. И Павел в Риме и в прочих градех питашеся своим иждивением и в посланиих возбуждает к милостыни послати во Иерусалим ко святым. Но вси християне, живуще посреде неверных, приимали пенязь, милостыни творили и приимали сами.

Видим седмь отроков, иже во Ефесе, како пенязь Декиеву имеша [На поле: августа 4]. Еда Декий не бе Антихрист и прелютейший мучитель? Наконец, по отступлении Рима колико лет бысть мучение верным, а денги брали в различных градех западных. Преподобный Антоний Римлянин име много богатства [На поле: августа 7].

По сих, грецы от турок колико лет пенязь имели и торговали, яко же видно в житиях святых мученик, от магометан страдавших. Четия, апрел[я] 18, святаго мученика, Иоанна, маия 26; великомученика Георгия Новаго и великомученика Иоанн[а], июня 2. И потом белорусцы от польских отступников и поклонников папы-Антихриста сколько лет быша во власти польских королей, а деньги приимали, яко же летописцы премного свидетельствуют. Разумеем белорусцов, живущих в Литве християн, их же и книги приемлем за равно с московскими отеческими, кои называем ныне: острожской печати. Город Острог — Житомирской губерни ныне, а тогда принадлежал к Литве и был под властию польских королей до лет Екатерины 2-й, си есть до 1780 лета. Всего же времени белорусцы были под властию, первее идолопоклонников — литовских князей, а потом — польских королей, более 400 лет, до отступления Москвы — вящше 300 лет. А под игом зловерных властей белорусцы держали непорочно християнскую веру более 300 лет, то есть от времене нашествия на всю Русию татар с 1246 лета и по 1595.

Спрашивается, аще бы не приимали денег от нечестивых властей, то како бы могли толико время прожить и паче книги печатать. Воистину без денег невозможно, всякому сие разумно есть. И во времена сии в белорусцах годныя быша святии мужи, из них же помню: повем 1 великомученик виленских Антонии, Иоанн и Евстафий; в Смоленску — Авраамий, Меркурий; по сих — Захарий Копистенский, Лаврентий Зизаний, написавший книгу Большой Катихизис, родичь его — святый Стефан Зизаний, написавший книгу под именем своим — зело премудра книга о Антихристе, о Енохи и о Илии, Иоанне Богослове, и о прочих таинствах святыя веры. Таже белорус написал книгу о правой вере, две Альфы. Еще Стефан в Кириловой книге положил много толкований, которых толкований трясутся злыя еретики никонияны, как беси боятся Святаго Духа, тако и они — сего толкования. В сих вышепомянутых книгах о Антихристе много писано и толковано, а о деньгах отнюд нигде ничего не помянуто.

Наконец, каков бяше белоруский князь Константин Константинович, во святом крещении — Василий, истинно столп непоколебим православия, боряся всю жизнь со антихристами — то с королями польскими и со изуитами — папскими кардиналы и посланники его, то с самим Зверем — папою, писанием о святей православней вере против католичисма и выдуманной во дни его унии4. И против всех устоял, в православии скончася, блаженной ему памяти. Его же много блажат святии патриарси Мелетий Александрийский, Иеремия Цареградский, жившии в то время и видевшии труды его. Он же не бе самодержец, но служил телом польскому королю, и от короля приимал денги себе и всем литовским людем, беяше бо наместник Литовскаго княжества. Во всех же сих описанных временех изображения и лета беяше на пенязех различна: ово — змии, на иных — звери и разных родов оружии, и лица знаменитых человек, их же в боги нечестивыя почитаху [Внизу листа: зри еще листы 5 и 6-й], беззаконный Улиян на златицах повеле образы Дия и Аррия знаменати5 [На поле: Гранограф, гл. 81, лист 349]. Лета — или от основания царств, яко же еллины — от Александра Македонскаго, римляне — от создания Рима, махометане — от Махомета, польския короли — по научению папы, а ныне вси — по направлению злаго еретика Никона или Петра имут числение лет6.

У нас на Руси пенязь летами от Никона и доныне неизменен, а християне принимали, бывшия последи никониянскаго отступления. И много книг учительных написаша, еже не принимати злаго никониянскаго учения, яко же книга Павла Коломенскаго, Аввакума-протопопа и прочих священномученик, о деньгах же отнюд не пишут. И в Поморских ответах несть о них писано. Андрей же Дионис[ов] бе мудр учитель и тожде книгу написа на еретики, а о денгах отнюд не упоминает ничто же, но и паче сам приимал денги руския и шведския — бе бо живяи в пределех Швеции тогда, сиречь в Финляндии7.

И тако прежде святии отцы в благочестии о возбранении денег не писаша. И после отступления отнюд несть писанаго. Аще же писанаго нет, то и нам вводить новое не подобает. Денги бо ничто же более, яко же и прочая жизненая вещества, без них же человеком жити телесно невозможно. Пенязь бо вещь безгласная, на нем нет спроса: которой ти веры, и сколько ти лет, и кое твое обличие и рост, и коего ты града и веси. Но что сей конверт с гербом — то и пенязь, все равно. Аще пенязь принимать невозможно, то по сему и конверт нельзя. Несть убо на се яснаго указания, еже отревать денги, но разве любостяжание к ним сверх потребы проклято есть. На благую же нужду пенязь иметь невозбранно есть. Дозде о пенязех доказательство.

И еще можно много собрать от Писания оправдание, но довольно и сего имущему волю Божию и разумеющему безпристрастно. Ибо Антихрист свой кумир поставит, или мерзость запустения, не на деньгах, а на святом месте. На деньгах же несть святаго места, ибо они даются всякому человеку без разбору, аще пияницы, и татю, и блуднику, и татарину, и жидовину. И Господь наш, Исус Христос, не заповедал писать свой Образ на денгах, но икону Божию велит иметь на сердцы. Зри: Ефрем Сирин, слово 45. К сему еще зри о денгах: Беседы на Деяние, беседа 7, глава 2, стих 45, зачало 68, и Григория Двоеслова, книга 4, глава 17, беседа 6 со архидиаконом Петром.

Ето, краткости ради, оставляю. Думаю, что ето у тебя есть. А если надо, то можно когда выписать и послать.

И вот, почтенныи старец Иоанн Васил[ьевич]9, ета тетрать о деньгах собрана помаленьку не одним человеком. Сначалу мне попала от Андрея Трусова10, а он получил от Матвея Тюрина11, а потом, дополнена в некоторых местах людьми сведущими и читана, и показана была Василию Гаврилову12, безденежнику. Смотрел и читал и Василий Александов, и читал Маркелов сын Евтихий13, и ему понравилась, просил меня списать. И я ему списал, и дал сию тетрать уже давно.

А почему к тебе писма долго не посылал, о сем частию было описано. И еще помяну, что я с Рождества Христова захворал и посли Богоявления лежал три недели в ожидании смерти на всяк день. И не чаил оздоровить. А потому и писмо готовое задержал. А приготовил тебе писмо другое, написал сам трясущимися руками. И приготовил малую посылку для поминка, и просил послать по моей смерти. Но Господь Бог еще продолжает мою жизнь — оздоровил и поправился, хотя еще не совершенно, и написал тебе сию тетрать февраля 1 дня и 3, во время сих дней. И прошу тебя, по получении сего писма отпиши мне, что можеш о Статьях и о власти, пошли непременно. А о прочем, о чем я просил отписать, если время нет, то не трудись. А книгу Беседы на Деяние поищи, и, если найдеш продажную — тотчас писмо мне пиши, сколько за нее денег послать. Мне обещаются помощи в денгах добрыя люди. А от томских старцов мне писма нет, пошлю им третие писмо.

Если какая посылка, то пиши на Пестерева, а для уведомления еще напиши простое писмо. Адрис сице: в город Минусинск Енисейской губерни, Тисинской волости, на заимку Сидора Третьякова, Даниле Леонтичу Симакину, а мне передадут. А простое писмо пиши скоро мне...[неразборчиво одно слово].

— БАН, собр. Дружинина, рук. № 272, л. 1-6 об.

 

Примечания

Автором этого сочинения, судя по приведенному адресу (г. Минусинск) и упоминаемым в нем именам страннических наставников, скорее всего, также является Киприан Васильев. Сочинение написано в опровержение взглядов странников-«безденежников», отрицавших возможность употребления христианами денег в «антихристовы» времена (подробнее о «безденежниках» см.: Мальцев А. И. Староверы-странники... с. 184-224). Сочинение, по-видимому, написано в начале XX в. Оно дошло до нас в единственном списке — БАН, собр. Дружинина, № 272. Сборник страннический, конволют начала XX в., 8°, полуустав, 6+3 л., бумага без филиграней и штемпелей. Кроме публикуемого произведения в составе рукописи — сдельная тетрадь со страннической подборкой свидетельств «О орлах», также связанная с полемикой против «безденежников». Обе тетради вложены в бумажный лист, на котором рукой В. Г. Дружинина помечено, что это — «переписка странников (Шунга)» и указана дата — 14 августа 1928 г.

 

1 пенязь — монета (деньги).

2 Чермное море — Красное море.

3 «Нецыи же мняху... на праздник» ... — Ин 13:29.

4 ...выдуманной во дни его унии. — Имеется в виду Брестская уния 1596 г.

5 ...беззаконныи Улиян... Дия и Аррия знаменати. — То есть император Юлиан Отступник велел чеканить монеты с изображением Зевса (Дия) и Ареса (Марса, «Аррия»).

6 ... по направлению... Никона или Петра имут числение лет. — По-видимому, здесь имеется в виду календарная реформа Петра I.

7 Андрей же Дионис[ов]... живяи в пределех Швеции тогда, сиречь в Финляндии. — Андрей Денисов (Вторушин), знаменитый старообрядческий настав­ник и писатель (поморское согласие), см. комм. на с. 733 наст. изд.; утверждение о том, что Андрей Денисов проживал за рубежом — в Швеции (Финляндии), в данном случае, является явной натяжкой.

8 Беседы на Деяние... зачало 6... — Деян 2:38-47.

9 Иоанн Васильевич — страннический наставник, адресат послания «О пе­нязех ...».

10,11 Андрей Трусов, Матвей Тюрин — страннические наставники; имя Андрея Ива­новича Трусова упомянуто в Послании Киприана Васильева к Ивану Иванову, опубликованном в настоящем сборнике, с. 561.

12 Василий Гаврилов — известный страннический наставник-«безденежник», ав­тор «Цветника», изданного в 70-х гг. XIX в. в его собственной типографии (с выход­ными данными типографии Почаевской); см.: Вознесенский А. В., Мангилев П. И., Починская И. В. Книгоиздательская деятельность старообрядцев (1701-1918). Ма­териалы к словарю. Екатеринбург, 1996, с. 26-27.

13 ... Василий Александов... Маркелов сын Евтихий... — Василий Александро­вич Можаев, Евтихий Маркелов — известные сибирские страннические наставники-противостатейники; о Евтихии Маркелове см. с. 758 и 760.

 

 

ПОСЛАНИЕ НЕИЗВЕСТНОГО СТРАННИКА К СЕРГЕЮ ФОМИЧУ В ШУНГУ

 

И сообщаем вашей любви1, что писмо ваше получили, известие о Василии Мат[веевиче]2. И из писма вашего видно, что Василии Матвеевич] хощет заводить свою новую основу, или, можно ска­зать, старую, но толко ея поновляет. Старых еретиков — Навата-еретика и прочих, глаголемых чистых3, иже таковых ереси прокля­тию предали святыми соборы, а Василии здумал ея возобновить, сию ересь, еже есть крещеных перекрещивати. Так, по ихному смыс­лу, что Афанасию себя крестить, а потом и прочих крестить — ето выходит, что до Афанасия Евсигнеева4 благодать взяся от чело­век, и на земли путь кончися спасению. И ето выходит обетование Христово конец прияа. Сему быть невозможно. Сам бо рекл есть Христос: «Аще и вся двигнутся, но вера о Мне не оскудеет». Но по Василиеву мудрованию обетование Христово кончилося, и несть християн на земли. И теперь нужно Афанасию самому преже бла­годать на себя свести, а потом и прочим раздавать, и ето будет другий Христос. Но и Христос не себя крестил сам, но от раба восприем крещение, нам смирения образ показа — да последуем его изображению и не гнушаемся от иного воспринять святое креще­ние — ни человек бо ту действует, но Дух Святый чрез обетование Христово навершает, не всех бо Бог избирает, но всеми ко спасению человек действует. Но Василии и Афанасии не хотят сими писании по смирению пользоваться, но страный образ на себя восхищают не послани и не избрании приходят, по словеси Христову: «Аз о имени Отца Моего приидох, Мене не приясте, аще ин приидет о своем имени — того приимете»5. Сице и Василии с Офанасием ни­кем ни послани и не возвани, но сами собою приходят. Ни о имени Христовом во смирение приходят, по слову Христову: «Возрите на Мене и научитеся от Мене, Аз есмь кроток и смирен сердцем»6, но о имени отца гордыни с гордынею и расколом приходят, и наипаче оболгуют свою братию, и разныя лжи составляют. А лжам отец — Сатана есть.

И вот до чего дожили, что Афанасии — вторый будет Хрис­тос, сам на себя благодать прежде сведет, а потом и прочим будет раздавать. О прелести! Насколь враг ея упестри — да не познают человецы истинны, или, сказать, насколько ослепил умы человечес­кия. А от чего же сие бывает, зрите в зачале 55-м — апостол Ияков все обсказал, отчего сие бывает в человецех: «Еда убо источник от единаго устия источает сладкое и горкое. Еда может, братия моя, смоковница маслины творити или виноградная лоза — смоквы. Такожде ни един источник слану и сладку творит воду. Кто премудр и худог в вас — да покажет от добраго жития дела своя в кротости и премудрости. Аще же зависть горку имате и рвение в сердцах ва­ших, не хвалитеся и не лжите на истинну. Несть сия премудрость свыше нисходящи, но земна душевна бесовска. Иде же бо зависть и рвение, ту нестроение и всяка зла вещь, а яже свыше премуд­рость, первее убо чиста есть, потом же мирна смотрелива, кротка, благопокорлива, исполнь милости и плодов благих, несумена и не­лицемерна. Плод же правды со смирением сеется творящим мир. Откуду брани и свары в вас? Не отсюду ли — от сластей ваших, воюющих во удех ваших; желаете и не имате, убиваете и завиди­те, и не можете улучити; сваряетеся и борете, и не имате, зане не просите; просите и не приемлете, зане зле просите, да в сластех ва­ших иждивете прелюбодеицы и прелюбодеица, (и ниже) тем же и глаголет: Господь гордым противится, смиреным дает благодать»7. Дозде словеса апостольския.

Зрите, братия, словеса апостольския, исполнены Духа Свята, и во уме своем напишите. Два источника нам апостол показа, и два древа — сладкии и горкии. А един источник, или древо, сладкое и горкое обоя вмещати не может. И вот от сего показания апостольскаго пример возмем, а паче же от самаго Христа научимся: «Всяко бо древо от плода познано будет, от плод их, — глаголет, — познавайте»8. Сице и Василия, и Афанасия лепо6 есть познавати их от плода ихнаго. И не блазнитеся ихным учением и хулением, смотрите начало ихнаго источника — что послужило к разделению. Апостол объявил: «Откуду, — глаголет, — брани и свары в вас? От сластей ваших, — глаголет, — воюющих во удесех ваших»9. Но Ва­силей не тайно что-нибудь по ветхому человеку сотворил частное безчиние, которое и со всяким человеком может случится по не­осторожности или по навету всеобщаго врага нашего диявола. Но Василиевы деяния и безчиния не вчерась и сегодни по частности ведомы, но много лет и многим людем его жизнь известна. Так апостол и глаголет: «Сланыи источник не может источати сладку воду»10.

Нам отчасти и рание о нем известно было, что он — растли­тель неповинных девиц. Но как еще явнаго не видехом, а за тай­ное не могохом преостоновить его безстудие, терпению вдавалися — ожидали от него быть лучшее — да не раздерется риза Христо­ва. Но Василии не толко лучше, но и болие зла приложил, как и сами овцы его, или ученицы его объявили его неподобность жизни на бумаге. А также и поехали искать, аки чего-то добраго, а в Питер приехал в пьяном виде — а поехал искать истины. И под Ерославь приехали не со смирением духа, но с гордостию, хотели миня жи­ва пожреть с Колесовым11. Но тут его мы со Стефаном старцем преосекли, также и Колесову злобу преостановили. Потом и к нам поехали с тем, чтобы христолюбцов12 не растраевать. И притаили на время мало свою злобу, и оказали себя аки любовны братия, а тайно сколь могли, всю свою злобу изливали у старух и христолюбцам. И ето ли християнская любовь и истина? По слову апостола: «Гоните,— глаголет,— мир со всеми и святыню, без нея же никто же узрит Господа». Но они в лице являют лицемерство, а тайно делают злобу. О чем и глаголет Христос к фарисеом, от Луки, зачало 62 Благовестник, лист 118: «Начат глаголати учеником своим: первее, внемлите себе от кваса фарисейска, еже есть лицемерие»13. В тол­ковании: «Ничто же тако губит обычай благии, яко же лицемерие. Лепо бо есть, от Христа научившися, лицемерия бегати. Истинна бо сыи Христос, явлено бо противу лжи лежит, лжа бо полна всякаго лицемерия. Ино бо глаголя, ино же мысля, обаче же ничто же покровено есть, еже не открыется». Дозде от Евангелия.

От сих словес познаваем Василиево со Афанасием лицемерство и злобу. Делали не просто, но тайно и с лицемерием. И от нас уеха­ли в Томско, и при собрании братии показали то же лицемерство. А от чего — познать можно. От сего познатися, когда со старцами согласились заедино, что не ратовать в том о попавших в пресле­дование14, и согласилися на братском постановлении на показанных Писании свидетельств, к тому и руки приложили.

А что касательно нащет подписания к месту, и со всех аки кар­точки сняты, о том даже и слова единого не говорили при собрании. Аще же они знали за ними таковое дело, почему же о таком деле важном в лице не говорить. За такие версты тысящ ехали — и с мол­чанием; и с миром от старцов ушли. А когда ушли от старцов, от своих братии, и пришли ко отлученному Селиверсту Анд[реевичу]15, и отлучен за то дело самое, за что и Василии отлучению правелно­му подлежит, по доказанию на него свидетельств. И вот от такого человека набрался клеветы на свою братию, с тем и поехал и в Расею, набравшися от слуха клеветы, а не от истинаго показа­ния. А от слуха свидетельство не приемлется, по сказанию по сих писанию свидетельств. Закон судныи Константина-царя, глава 21, лист 76: «Свидетели от слуха да не свидетельствуют, глаголюще, яко слышахом от кого сего делника, или ино что свидетельствующе от слышания, аще и князи суть, иже свидетельствуют». Дозде из Кормчии. Зрите, како слышаное свидетельство не приемлется в резон. А Василии Матвеевич] на соборе был, о том ничего не го­ворил и со старцами согласен был, и к бумаге обои подписались. А когда, по его смыслу, отступники, почему же с ними соглашаться? И вот по сим доказательствам он имеет лицемерство со злобою, а не истины и правды ищет, и не законом Божиим правится, но точию дабы свою волю поставить и с братством союз разорвать. И после, когда с собору вышел, тогда стал слухи собирать. А слухи от тех людей набрал, которы люди согласны во всем ему по зло­бе и по жизни, в пороках относящихся, за что именно и отлучены. Селиверст отлучен за Елену, а Ларион16 без сведения братскаго отлученнаго принял и клеветам Селиверстовым во всем поверил. И напротив правил святых отец сотворил Ларион: молился со отлу­ченным — сам отлучен есть. По сих, по показанию святых правил, зрите: Кормчая, правило 16, лист 4 на обороте, правило 15 и 16, лист 113, и 12 святых апостол и Карфагенскаго собора 9, 10, 11.

И вот, по сказнию правил, обои отлучению и вине правелной подлежат. Один — за непокорение совету братскаго и за неоставление соблазна, отлучен правелно и законо. А другий — сам подошол под отлучение за нарушение порядка и правил, и в допущении к бещинию, по сказанию 16-го правила святых апостол сице в толко­вании: «Аще епископ, сведыи сердечное запрещение на каковаго причетника от своего ему епископа, и начнет его держати, яко причетника, и повелит ему служити — да отлучится, яко учитель безчиния». Дозде правило.

И вот, по показании сих правил, обои находятся под виной и неисправлены. А когда сами сказуются в пороках и под судом, и како могут такия люди на прочих свидетельствовать правелно, еще сами во своих винах не оправдившеся. Селиверста Андреева при моих очах вызывали на собор братскии неоднократно, когда четыре года назад я ездил в Томско, и после неоднократно вызывали. Но он приити не восхотел, за то и отлучили. А когда отлучили, тогда и вины пошол находить. А также и Лариона вызывали на личное свидание, но он тоже не восхотел приехать и без сведения братскаго сообщился со отлученным.

А об Селиверстовом отлучении у миня от братства полная бума­га прислана. И вот, от таковых можно ли принимать в резон Свиде­тельства? А по доказанию священных правил отнюд строго запре­щено принимать от таковых свидетельства, иже еще сами под ви­ною находятся. Зрите на сих листах правила означеныя: Кормчая, Карфагенскаго собора правило 8, 2-го вселенскаго собора правило 6, и 4-го — 21. По сим правилам, иже сами в пороках находятся, на инех свидетельствовать отнюд не могут и по правилам неприятии суть и отвержени, дондеже сами на общем соборе о своих винах оправдятся, зрите в показаных правилах.

А Василии Матвеев сам оказался кругом в пороках и дожил до краю. Словесно и писмено ему от правления христолюбцы и Хрис­тиана отказали, и кругом оказался негоден, аки соль обуялая, по словеси евангельскому, изсыпается и ногами попирается17. Но они хотя и до сего по делу дожили, но не хотят быть в попрании и смирить себя пред Богом и человеками и признать свое безобразие, но бросилися от сего в Томско и по всем губерням Росии приис­кивать за людьми вины, дабы могли прикрыть свое пред людями безобразие. И стали и людей таковых же искать себе помощников подобных, чтобы како ризу Христову разорвать на клочья.

О горе, братия моя любимая! До каких времен дожили! Кождо искренему своему ищем злая, и брат на брата кует мечь — како бы можно брата своего погубить да волю свою постановить, а Церковь Христову надвое разделить. Кто о сем не восплачет и кто не воз­рыдает, от иже ум имущим, свою жизнь не хощем исправити. И вера зла оказалася, нужно другую заводить — новую, и риза Хрис­това раздирается надвое. И кому, братие, сие дело подобно? Оному подобно. Вопросил един от святых Господа: «Кто Ти, Господи, ризу раздра?» — «Арии18», — рече. Тако и сии раздирают ризу Христову. Что же от апостол ни един сие не сотвори и не отскочи от стада Христова, ради трикратнаго отвержения Петрова, иже отвержеся Петр Христа и трикратным люблением Христовым, и исправися, и вчинен бысть вышшим пастырем Христовых овец. И никто не смел от апостол сказать: «Что Ты, Господи, сего поставляеши пастырем, понеже он отвержеся Тебе трижды и недостоин сему чину». Но ни­кто не смел тако рещи. И не сделали другой церкви.

Но сии новый апостоли выше хотят быть Христовых апостол. Но кто есть ли при нужде преследования ни Христа отвержеся, ни вере поругася, но род жизни точию показа. И они новыя апосто­ли тако строго и безчеловечно поступают без всякаго сострадания и милосердия. И после, аще и покаяние вынесет, и они сщитают за какого-то еретика и идолопоклонника, и правила таковыя же безстудно приводят, что положены которыя на идолопоклонников. Что же они, новыя апостоли, или, сказать, затейники новыя веры, схва­тили Кормчию и читают правила на людей. А которыя правила их самих осуждают и завиняют, они те правила мимо пропуска­ют и проскакивают. Как траусы имеют крылия, а не летают, тако же и они по правилам скачут, чернила и буквы читают, а силы и разницы в них понять не могут, понеже злоба их разумети здраво не допустит. А именно сказать — что есть идолом поклонитися и Христа отврещися яве, да и прочих гонителю быти, или к ереси какой склонитися волию или неволию. И что сие равно ли будет погрешение пред Богом, отвещайте ми, новыя апостоли, или еще и мение преступление будет, аще и християнином себя исповедует, а точию родину свою окажет19 — и того равно будите осуждать, яко же и идолом поклонившагося. И таковыя же и правила будите, иже яве Христа отвергошася и веры християнския, по правилу 1-го вселенскаго собора 10-е и 11-е на 12-ть лет таковаго отлучают от причастия. И вам, стало быть, то же охота сотворить за показание родины, и за равно таковых со отвергшимися осуждаите. Такова­го суда преже вас, любезнии, не смел наложить из страных всех христиан, и не точию за показание родины тако жестоко осудить, но, даже можно видеть и от практики дела, в положеном в писа­нии о том научитися, что и в ереси впадали по воле или по насилию мучителей. А когда таковая отвращались с покаянием к церкве, и тогда святии отцы таковых не облагали таковым судом по тако­вым правилом, яко же вы, жестоковыии, облагайте и отсецаите и покаяния о том не приемлете.

Смотрите Житие Флавиана, патриарха Александрийскаго, 18 февраля. Смотрите тамо и научитеся, како Диоскор-патриарх с Евтихием-еретиком на своем соборе ересь свою утвердили, а Флави­ана неповинаго осудиша, а Евтихия-еретика оправдаша. И к тому еретическому собору епископи мнози руки подписаша, и два года в таковой беде церковь бысть до 4-го Халкидонскаго собору. И на четвертом соборе отцы, подписавшийся в ересь, вси каяхуся пред своими овцами. И собор всех принял их покаяние и от санов своих их не отлучи. И не наложили такого ига, яко же на идолопоклон­ников, отвергшихся Христа на 12 лет по тем правилам, которы уже преже их были [внизу листа: не отлучены от Христа] положены на соборах, на первом и прочих. И по-вашему видно, они неладно и противно зделали.

А также и 2-е свидетельство на вид представляю. Смотрите 28-го ноября Стефана-преподобномученика в Житии20. 301 епископов подписашася на истребление святых икон, и таковыя вси каяхуся на 7-м вселенском соборе, и святии отцы на соборе всех их приняли покаяние и на своих местах всех оставили. Смотри о их приятии 25-го февраля патриарха Тарасия в Житии21.

Вот и на сем соборе отцы не наложили такого ига по оным прави­лам, которыя положены на отвергшихся Христа. Что же по сему, и сии недобре сотворили, по-вашему? Они за еретичество тако не осу­дили жестоко, а вы и за показание, или водворение на жительство22 тако без милосердия, яко же и идолопоклонников, осуждайте. Ны­не, братия, благовременно к вам слово апостола Петра сказать, в Дияних апостольских, зачало 36, сице: «Ныне убо что искушаите Бога, хотяще возложити иго на выя учеником, его же ни отцы, ни мы возмогохом понести, но благодатию Господа Исуса Христа ве­руем спастися, яко же и они. Умолча же все множество народа»23. Дозде — Деяния.

Вот по сему писанию и вас прошу о Христе, Василий Матве­ев, умолчите и ризу Христову, истканну от вышняго богословия, не раздирайте и не преходите предел, яже положиша отцы наши преже нас, и при нас теми же мерами правятся. И вы держите те меры, яко же и отцы на соборах над падшими делали, и нам об­разец показали. А наипаче сам Христос образ покаянию показал — Петра отвергшагося принял и трикратным вопрошением его к люблению исправил. И не преходи пределы, глаголет Писание, яже положиша отцы твои, и сего довлеет. А если же сего показания отеческаго не хощеши послушати, то скоро впадеши в ересь не­милосердых наватиян. Зрите Навата-еретика разум — каков имел. В Житии Кирила-архиепископа, месяца июния 9 день24, сицева их ересь. Учаху же, яко въпадшаго, по крещении, в грех смертный, несть прощения греху тому и не подобает приимати во общение церковное, разве паки крестити таковаго, и крещенных бо кафо­лически, паки крещаху. Тожде и прочий еретицы тако творяху. И Нават-еретик Корнилия-папу за принятие от отвержения на пока­яние — сообщника идолопоклонником нарицая. А чрезо что имено сие пострада — восхоте быти папою в Риме, но его не поставиша, но поставиша Корнилия. И вот ради зависти вымысли сию ересь, еже от правоверных паки покрещеваху. Смотри 9 июня.

Таково есть и ваше дело, Василии Мат[веев] со Афанасием, не­далеко будете отстоять от чистых еретиков, аще сего дела не оста­вите. О сем довлеет.

А что ты вопросил, Сергий Фомич, нащет томских описать, что, аки бы, они к месту подписались и сняты со всех карточки; Василии Мат[веев] говорит, ето он слышал от Селиверста по натяшке, и етому верить нечего. А дело было тако. Когда проходили землемеры, делали межи. А от власти было наказано, чтобы пустынников не тревожить. А когда нашли, и допрашивал землемер одного Евтихия Маркелова нащет земли: сколь имееш землепашества. А нащет веры нужды ему никакой не было спрашивать — он и сам поляк, а только потребовал за землю внести денги и за дрова. А карточку с него с одного сняли, а прочих никого не тревожили. И от того он мог бы отказаться, но тако оплошку зделал. И за то он был от­лучен от сообщения братскаго. И когда я ездил, Евтихии врось молился. А когда Евтихии место свое здал мирскому человеку, и тогда за то епитимию вынес, тогда и сообщили. А теперь они под зависимостью жиловаго человека живут, а не сами хозяева. Вот что я знаю, то описал, а болие писать не могу.

Я писал Стефану Васильев[у] в Казань. Он ныне ездил туда, и он, может, вам не напишет ли? И за сим писать болие кончаю. И по получении сего писма извести, что еще у вас в Шунге зделается и с кем старицы останутся. А Василии Мат[веев] не обратится, по­тому гордыня его не допустит. А у нас покуда, слава Богу, Господь хранит. А я помышляю ныне в Сибирь съездить. А на Иону обид­но, потому не по-сыновски делает, Господь ему судия. Еще опиши, Бога ради, как малый Иона с матерью живет, и можно ли заме­тить, что они у миня похитили денег 120 рублей, о сем извести. И затем, простите, Христа ради. Писал месяца генваря 20 числа. Еще посылаю Киприаново писмо.

— ИРЛИ, собр. Карельское, № 92, л. 109-120.

 

Примечания

Сочинение можно датировать самым началом XX в., судя по упоминающимся в нем событиям и приписке в конце, где отмечается, что автор одновременно со своим отправляет «Киприяново письмо». В этой связи отметим, что о факте отправления письма Сергею Фомичу упоминает Киприан Васильев в публикуемом выше его Послании к Ивану Иванову (л. 108). Сочинение содержит интересную информацию о спорах и разделениях среди сибирских и каргопольских противостатейников. Оно дошло до нас в единственном списке в составе все того же сборника ИРЛИ, собр. Карельское, № 92.

 

1 И сообщаем вашей любви... — Судя по первым строкам, начало сочи­нения в списке отсутствует.

2 Василий Матвеев — он же о. Илларион, каргопольский страннический наставник-противостатейник. Упоминается также в Послании Киприана Васильева к Ивану Иванову.

3 ... Навата-еретика и прочих, глаголемых чистых... — Речь идет о раннехрис­тианской ереси Новата (III в.) и его последователей, перекрещивавших христиан, переходивших в их церковь. См. комм. к док. 1б второго раздела наст. изд., с. 726.

4 Афанасий Евсигнеев (Евстигнеев) — страннический наставник, союзник Васи­лия Матвеева.

5 «Аз о имени Отца Моего... того приимете». — Ср.: Ин 5:43.

6 «Возрите на Мене... Аз есмь кроток и смирен сердцем». — Ср.: Мф 11:29.

7 «Еда убо источник... дает благодать». — Иак 3:11-4:6.

8 «Всяко бо древо... познавайте». — Ср.: Мф 7:17-20, 12:33.

9 «Откуду, — глаголет... во удесех ваших», — Не вполне точная цитата Иак 4:1.

10 «Сланыи источник... сладку воду», — Не вполне точная цитата Иак 3:12.

11 Колесов — Иван Васильевич Колесов, страннический наставник-противостатейник, один из главных оппонентов Никиты Семенова.

12 христолюбцы — странноприимцы и благодетели странников.

13 «Начат глаголати... еже есть лицемерие». — Лк 12:1.

14 ...не ратовать о том о попавших в преследование... — Имеется в виду известный в среде сибирских странников случай, произошедший в начале XX в., когда в томскую пустынь Евтихия Маркелова прибыла топографическая экспедиция. Она переписала пустынников, их хозяйство; сведения об этом попали в печать. Среди сибирских странников циркулировали слухи, что все пустынно­жители были сфотографированы, хотя, в действительности, фотоснимок был сде­лан только с Евтихия Маркелова. Судя по всему, томский страннический собор, о котором идет речь далее, определил не слишком строгое наказание для Евтихия Маркелова и его паствы. Вследствие этого Василий Матвеев и его последователи пришли к решению о размежевании с томскими старцами. Позиция автора Посла­ния к Сергею Фомичу в Шунгу и его рассказ о происшествии в томской пустыни отражены далее, см. л. 119-119 об. Письмо, осуждающее Евтихия Маркелова было отправлено в его адрес не раз упоминавшимся в комментариях Илларионом Сте­пановичем Викуловым, который, по-видимому, во многом разделял точку зрения Василия Матвеева. До нас дошел единственный неполный список этого письма — ИРЛИ, собр. Карельское, № 149, рукопись начала XX в., 4°, полуустав, 3 л.

15 Селиверст Андреевич — страннический наставник-противостатейник.

16 Ларион — Илларион Степанович Викулов.

17 ...аки соль обуялая... и ногами попирается. — Ср.: Мф 5:13, Лк 14:34.

18 Арий — александрийский священник, один из самых известных ран­нехристианских еретиков (IV в.), не признававший догмата о Троице.

19 ...аще и христианином себя исповедует, а точию родину свою ока­жет... — Согласно странническому вероучению, в случае столкновения с влас­тями странник как человек, отрекшийся от мира, не должен именоваться своим мирским именем и называть свое бывшее место жительства.

20 Смотрите 28-го ноября Стефана-преподобномученика в Житии. — Пролог, 28 ноября, Житие Стефана Нового.

21 Смотри о их приятии 25-го февраля патриарха Тарасия в Житии. — Пролог, 25 февраля, Житие Тарасия Константинопольского.

22 ...водворение на жительство... — Водворение на прежнее место жительства под надзор властей — обычная мера, применявшаяся к арестованным странникам, прошедшим процедуру церковного увещания и выразившим раскаяние по поводу своих страннических убеждений.

23 «Ныне убо что... множество народа». — Деян 15:10-12.

24 В Житии Кирила-архиепископа, месяца июния в 9 день... — Пролог, 9 июня, Житие Кирилла Александрийского.