Беседа о белокриницкой иерархии.

 

Льва Феоктистовича Пичугина с начетчиком австрийскаго согласия Федором Никифоровичем Егоровым

в селе Теликовке, Николаевскаго уезда, Самарской губернии, 7-го июня 1910 года.

 

 

От издателя.

 

После исторических бесед в Москве во время Перваго Всероссийскаго Собора Поморцев (1909 г.) с представителями белокриницкой иерархии Лев Феоктистович Пичугин возрос в глазах всего старообрядческаго мира, как единственный и непобедимый защитник безпоповства, защитник Церкви Христовой, лишившейся законных иерархических чинов.

Знаменитыя беседы Л. Ф. с миссионером Крючковым и слепцом Коноваловым были известны немногим, и только после московских бесед христиане узнали, какой великий, гениальный талант у покойнаго теперь Л. Ф.

Кроме того, беседы в Москве выяснили очень много вопросов, касающихся сущности Поморскаго Общества, относительно которых были разногласия и сомнения. Лев Феоктистович, возражая противникам, выяснил на беседе непоколебимость оснований безпоповства, руководствуясь святым Писанием.

Настоящая беседа Л. Ф. Пичугина с австрийским защитником Ф. Н. Егоровым дополняет московския беседы, т. к. при каждом новом состязании с противниками Л. Ф. имел обыкновение проводить новыя свидетельства и подмечал новые недостатки и ереси у противников Христовой Церкви.

В виду этого мы считаем издание настоящей беседы, хотя не полно — стенографически, а сжато и конспективно составленной, необходимым для изучающих состояние австрийскаго согласия, и желали бы распространения ея среди самих австрийцев и тех из христиан, которые подпали под соблазн ложным блеском еретической хиротонии.

 

Издатель Л. Ф. Лысов. Саратов, 7422-1914 г.

 

 

 

Первая речь была предоставлена Л. Ф. Пичугину.

 

Пичугин.

 

Л. Ф. встал, ознаменовался трижды, благословился у настоятеля села Теликовки Григория Харитоновича Кузьмина и начинает: "Прошу внимания, любезные слушатели! Добрые слушатели! Вчерашний день вы слышали беседу с часовенными старообрядцами, которые принимают еретиков от господствующей церкви без крещения. Эта их ошибка была ясно им показана, чему вы, дорогие слушатели, были свидетелями. Теперь у нас беседа новая, об австрийском священстве. Это священство появилось на свет только в 1846 году.

Христово священство имеет приемство от святых апостол и непрерывно продолжалось до лет патриарха Никона, священство же моего собеседника прерывалось на сто восемьдесят лет. У них сто восемьдесят лет не было своего епископа. Отсюда следует, что священство это произошло не от рукоположения древней Церкви, а произошло оно от церкви еретиков, поэтому священство их нам кажется сомнительным.

Господь наш Ісус Христос сказал во святом Евангелии от Иоанна, зачало 35: "Аз есмь дверь, мною аще кто внидет, спасется, и внидет, и изыдет, и пажить обрящет, тать не приходит, разве да украдет и убиет и погубит".

Из этого видно, что митрополит Амвросий пришел к поповцам не дверью, а через забор, как разбойник. Но об этом будет речь ниже, а теперь я покажу вам, дорогие слушатели, из Священнаго Писания о прекращении жертвы в Ветхом завете на семьдесят лет, на что более всего ссылаются поповцы в оправдание своего положения без епископа 180 лет. Для этого я беру книгу Библию. Вторая книга Маккавейская, глава 1-я: "Ибо егда в Персиду ведяхуся отцы наши, тогда жрецы, боящиеся Бога, взяша от огня олтарнаго и тайно скрыша в дол кладезя, чин имеюща безводный. И в нем заключиша, яко же всем не ведомо быти место".

Богу было угодно послать пророка, чтобы он взял с олтаря тот священный огонь, который Он дал в пустыне Синая и отнес в сокровенное место, где он должен лежать семьдесят лет. Огонь ветхо-заветной церкви был сокрыт на время, а когда потребовался огонь для олтаря, то Бог послал искать тот огонь, который был сокрыт, как и говорится: "Егда же проминуша лета многа, и угодися Богу, да послется Неемия от царя Персицка, внуцы жерцов скрывших посла к взысканию огня".

Здесь, любезные слушатели, говорится, что огонь в ветхо-заветной церкви был сокрыт на время, а когда нужен стал огонь для олтаря, то Бог через Неемию послал искать тот же огонь, который был сокрыт жрецами, а не какой-нибудь другой.

Они не пошли за огнем в языческое капище, но отыскали тот огонь, который они имели до пленения Вавилонскаго. Здесь, дорогие слушатели, ставится вопрос: где австрийцы взяли благодать рукоположения, там-ли, где она прекратилась, или нет? Огонь благодатнаго рукоположения прекратился в Церкви Христовой в 1666 году; где же поповцы, спустя 180 лет, взяли себе этот огонь, в Церкви ли Христовой?

Нет!

Где же они взяли?

В церкви еретиков.

Об этом они знали сами: "но разньствует — писал инок Павел Белокриницкий — как крещение, так и хиротония у православных от еретиков наитием Святаго Духа, Который пребывает и содействует только в единой истинной вере, православной церкви, в еретиках же и раскольниках нет". ("Переписка раскольн. деятел.". Выпуск І-й, стр. 56—7, издан. Субботина, Москва, 1887 г.). В той же книге, письмо из Белой Криницы в город Торжок, где говорится так: "Касательно столь долговременно вдовствующей невесте, глаголет быти святой апостольской церкви, — жениха, то есть Амвросия, который ныне обретенный нами с великим трудом, со многими поты, с неизъяснимыми изнурениями, —  глаголати же о том, как бы его обручити, перстень благодати Святаго Духа ему подати" (стр. 64).

Здесь, дорогие слушатели, весьма ясно видно, что сравнение далеко разнествует от ветхо-заветной церкви. Там, когда нужен стал огонь для олтаря, то нашли тот же, который был скрыт руками жрецов, а здесь у поповцев, когда им нужно стало епископа, где они его нашли? В церкви еретиков, не имеющаго благодати Святаго Духа, как писал инок Павел: "как бы его, т.-е. Амвросия обручити, перстень Святаго Духа ему подати". Жалкое положение занимают господа поповцы, и сравнение получилось печальное.

Таким образом из прочитаннаго Писания видно, что ветхо-заветная церковь, хотя была в плену, хотя и не имела олтаря, хотя и не имела жертвоприношения, но у ней огонь был сокрыт на 70 лет, а что этот огонь соответствует благодатной степени огня Святаго Духа — хиротонии, я подтверждаю словами Писания (Деяния святых апостол, толков. апост., зач. 2, лис. 11). Сущее: "И явишеся  им разделени языцы, яко огнени. Седе же на едином каждом их и исполнишася вси Духа Свята. Толкование Севириана епископа: Почто же паки на главу сниде Святый Дух; понеже апостолы рукоположение прияша, еже быти всей вселенней учителие".

Как видите, это рукоположение Святаго Духа. Дух Святый сошел на апостолов в день Пятидесятный, и на каждом отдельно был огненный язык. Что это означало? По толкованию Севириана святаго: "При том же сошедший на апостолов огонь, не палит, а освещает и просвещает". А что это означает — освещение и просвещение — извольте прослушать:

"Прияша бо от Спаса Ісуса Христа рукоположение, еже быти апостолы, не точию во Иудею, но и во всей вселенней". Почему огненный язык не пришел на уста апостольския, а на главу? "Почто убо языки во устех своих не прияша, но на главы, подобно яко не в языце, сиречь, собственный орган дается Дух Святый, да не мнят яко своими боки или своими усты глаголют, якоже не имяху, но благодатию Святаго Духа. Дух же Святый сошед, рукоположи апостолы всей вселенней и аще не быша прияли Духа Святаго благодати, не бысть подано им апостольство всего мира" (ниже): "Начало убо от Спаса прияша апостолы, конец, сиречь, совершение пришествием Святаго Духа". Я уже сказал, что ветхо-заветный огонь, данный в пустыне Синая, в переносном смысле, в ново-благодатной вере — означает хиротонию. Сравнение получилось достаточно ясное: ветхо-заветная церковь лишилась огня на 70 лет, а церковь моего собеседника, как я и говорил, лишилась огня рукоположения на 180 лет. Если у вас не было рукоположения, то ваша церковь вдова.

Пребывая вдовою, с кем она порождала духовных чинов, со Христом или с антихристом? Если со Христом, то вы должны будете показать нам приемственную хиротонию; если же хиротонии у вас не было, то священники ваши и все епископы рождались не от построеннаго Христом порядка, обычая Церкви, а от духовнаго любодеяния с еретиками. Не забывайте того, что ветхо-заветная церковь при возстановлении алтаря и жертв отыскала тот же огонь, который Бог ей дал в пустыне Синайской, теперь скажите мне, почтеннейший мой собеседник, откуда вы взяли митрополита Амвросия, от Христовой Церкви, или от церкви антихриста?

Теперь в обязанность вменяю себе, чтобы представить вам, как еретиков принимает 1-й Вселенский Собор, правило 8. Извольте прослушать, как еретическия чиновныя лица принимались в союз Церкви. Правило 8 гласит: "О именовавших некогда самих себя чистыми, но присоединяющимся к кафолической и апостольской церкви, благоугодно святому великому собору, да, по возложении на них рук, пребывают они в клире". Так вот образец и форма, как принимались чиновные еретики! Их нужно снова хиротонисать возложением рук. А у вас некому было возлагать рук. А раз было некому возлагать, то, следовательно, здесь что-то произошло сверх-естественное, незаконное и необычное.

Епископов не было, а право рукоположения дано только епископам.

Так вот почему мы чуждаемся вашего священства, не по внешности, а по внутреннему состоянию веры. "Да по возложении рук пребывают они в клире". Нужно на них руки возлагать, т. е. хиротонисать снова, а тогда их и ставить в той степени, в которой они были в ереси.

Прочту так же толкование Вальсамона на это правило: "Может быть, кто спросит, если некоторые из них (т. е. наватиан) пожелают быть возведенными на высшую степень, будет ли этому препятствовать настоящее правило, которое в начале говорит: "Благоугодно святому собору, да по возложении на них рук пребывают они в клире", или безпрепятственно могут получить высшия степени? Решение: в 80 апостольском правиле и в 2-м правиле настоящаго собора постановлено, что и совсем неверныя получают степень священства".

Вот закон, дорогие слушатели, который говорит: если принять еретика, имеющаго какой-бы то ни было чин, то его нужно снова рукополагать, а у вас, любезный собеседник, кто возстановил падшаго еретика Амвросия, к вам пришедшаго?

Никто!

Как он был еретик, так и остался еретиком.

Дальше вот еще правило архиепископа Феофила Александрийскаго, правило 12: "Известило меня твое благочестие, яко некоторые из именующих себя чистыми желают присоединиться к Церкви. А понеже великий собор блаженных отец наших, бывших в Никее (правило 8 и 19) определил рукополагать приходящих от ересей"...

Я на этом месте остановлюсь, и спрошу вас, дорогой собеседник, кто у вас митрополита еретика Амвросия рукоположил?

Если кто из православных епископов, то мы виноваты; если же нет, то мы правы, а вы виноваты, и у вас не Христово священство, а еретическое. Прошу на это не обижаться.

Дальше говорит Синопсис: "Имеющих присоединиться к Церкви из так называемых чистых благоволи рукополагать, согласно с решением Никейских отцев, если жизнь их правильна и нет никакого препятствия". И здесь говорится — рукопологать. Иду дальше, Кормчая Трехтолковая, стр. 555: " И от глаголемых чистых, обратившеся, восхотят приступити к соборной Церкви, да поставлять от них диаконы и презвитеры, и епископы, по повелению Никейскаго собора".

И здесь сказано "рукополагать".

На основании этих канонических законов, митрополит Амвросий, как еретик, должен был быть рукоположен, а рукополагать его было некому, а по тому, к сожалению нашему и несчастию вашему, митрополит Амвросий пришел к вам не дверями закона во двор овчий, а, как разбойник, "пролез инуде", т. е. не по правилам Церкви.

Вы, дорогой собеседник, вместо пастыря, приняли разбойника, через котораго до настоящаго времени губите свои души и лишаетесь вечнаго спасения!

Теперь прошу — пусть же собеседник мой скажет: митрополит Амвросий еретик или православный? Если еретик, то каким врачеванием врачевался? Я представляю слово вам.

 

Егоров.

 

Почтенное собрание! Мы собрались побеседовать с Львом Феоктистовичем о нашем священстве: законно-ли оно? Лев Феоктистович употребил все свои силы, что-бы опорочить наше Христопреданное священство. Он называл нашего митрополита Амвросия еретиком и антихристом; это только Пичугин так кричит, а закон говорит другое. Вот что говорит седьмой вселенский собор, том 7, стр. 45.

Как шесть св. вселенских соборов принимали обращающихся от ереси, так и мы принимаем их, и так что же следует делать? Принять посвященных еретиками. Святый собор сказал: "да, мы слышим и видим, что следует принимать". Вот видите: святой Собор говорит, что нужно принимать поставленных еретиками, а Пичугин говорит, что принимать нельзя, кому-же верить, Собору святых отец или Пичугину.

Далее на станице 58 вот что пишет: "Диоскор, вопреки Духу канонов, дозволяя себе хиротонисание на Константинопольскую епископию, возводит во епископы ея некоего Анатолия, явившагося в Константиполь с ответами церкви Александрийской. В сослужении с Диоскором был и Евтихий, не знаю что из этого выйдет, с благодарностью сказал ему: где ты ни являлся, везде посвящал. Это было в консульство Протогена и Астерия. Святейший патриарх Тарасий сказал: "Что вы скажите об Анатолии? не был-ли он председателем святаго четвертаго собора? а между тем он был хиротонисан Диоскором (том 7, стран. 58).

Вот здесь Седьмой Вселенский Собор, тоже принял Анатолия, а он был хиротонисан Диоскором. Далее говорится, на этой же странице: "мы принимаем хиротонисованных еретиками, как и Анатолий был принят. Опять же воистинну есть Божие изречение, чтобы дети не были умерщвляемы вместо отцов, но чтобы каждый умирал за свой грех (Иезекииль 18, 4) и, наконец хиротония от Бога" (Том 7, стр. 58, 7 вселен. соб.). Вот почтенные слушатели! Хотя наш Амвросий митрополит и был рукоположен еретиком, как и Анатолий Диоскором, но Собор святых отец признал, что хиротония была от Бога, поэтому и на Амвросии была хиротония от Бога. Еще прочитаю из книги Феодора Студита. Это было во время иконоборческой ереси. Вот он что говорит: "Разве нет никого, кто был бы не рукоположен ими или рукоположенными от них. Тогда как рукоположение приемственно передавалось до Тарасия? Сколь многие от востока и запада и моря, приходили в промежуток того времени и вступали в общение с нашею церковию, в священном звании, и сколь многие тогда и были рукополагаемы и рукополагали без денег, хотя и были еретиками? Все это знать можно одному Богу, а не человеку утверждать, и по этой причине считать всех низложенными. Мы люди и потому, как люди, будем смотреть на дела. Извещеваю вас, ибо человек зрит на лице, Бог же зрит на сердце" (Твор. Феод. Студит. часть 1, стр. 312).

Вот и во время Феодора Студита тоже были рукоположены еретиками, но их хиротонии святой отец не отревает. Амвросий еретик и рукоположен еретиками, если за это Пичугин нас обвиняет, то он в этом обвиняет и всю вселенскую церковь. Пичугин кричал, что кто рукоположен еретиками, то те воры да разбойники, а святыя отцы иначе говорят, как вы и слыхали. Вот еще прочитаю из книги Кормчей, лист 293:

"Арианы, македонианы и наватианы, глаголюща себе чистыя и чистейшия и четыредесятники, рекше, средники и аполинарианы, приемлюще, написующих свою ересь, и проклинающи ю, и ину всяку ересь, не мудрствующую, якоже соборная церковь, помазуем их первое святым миром, чело, ноздри, уши, перси, и вся чувства помазующе им, глаголем: печать дара Святаго Духа. И потом потщаливые мирстии человецы поставляются в сан, в нем же быша, или презвитеры, или диакони, или ино что".

Вот и здесь говорится, что по миропомазании поставляются в сан, какой имели у себя в ереси.

Еще прочитаю из книги Катихизиса большого, лис. 358:

"Едина и таяжде есть тайна миропомазания и возложение рук".

Вот на этих данных мы и поступили, приняли митрополита Амвросия в сущем его сане.

Теперь буду разбирать 8 правило 1 Вселенскаго Собора, в котором говорится: "Еретицы, глаголемии чистии, приходящие к соборней церкви, первое да исповедят, яко повинуются церковным законам и приобщаются с двоеженцами и простят согрешающим, и аще убо будет в коем граде истинный епископ града того, и будет-же от сих, глаголемых чистих, другий епископ поставлен или презвитер в своем сану да пребывает. Но обаче да имать честь, или аще хощет града того епископ, да даст ему негде в селе епископию; несть бо мощно двема епископома быти во едином граде. Толков. Аристина: "О именовавшихся некогда самих себя чистыми, но присоединяющихся к кафолической церкви благоугодно святому и великому собору, да по возложении на них рук пребывают они в клире".

Вот сколько правил говорят в защиту нашего приема от ереси митрополита Амвросия, поэтому наша иерархия есть честна и свята. В заключение прочитаю 69 правило Карфагенскаго собора: "Иже от Данатиа поставлении, аще и от римскаго собора покаяшася в священство не приятни, но понеже спастися всем добро есть, во исправление пришедше, да будут прияти". Донатисты были торжественно осуждены двумя поместными соборами, но Карфагенский собор посылал, по толкованию Зонара к ним молебников, что бы они присоединились и клириков ихних приняли в их степени.

Так и мы посылали посланников в Грецию и Австрию и просили, чтобы еретики присоединились. Мы это так поступили на основании 69 правила Карфагенскаго Собора. Я кончил, теперь прошу моего собеседника ответить: по какому правилу вы называете наше священство ложным и еретическим?

 

Пичугин.

 

Дорогие слушатели! На мои вопросы моему собеседнику, какие получились слезные ответы: он не стал говорить о ветхо-заветной жертве. Спрашиваю вас: говорил-ли Егоров о жертве ветхаго завета? (В публике ответили, что не говорил).

Дорогие слушатели! Внемлите же от ложных пророк, иже приходят к вам в одеждах овчих, внутрь же суть волцы хищницы — от плод их познайте их. Волцы и хищницы, это еретики попы и епископы, как Амвросий митрополит; ложные пророки это те, которые защищают еретиков. (При этом Лев Феоктистович прочитал 216 лист книги веры в обширном толков. и после чего сказал:) Если Амвросий имеет апостольское рукоположение, то я первый иду и приношу мой земной поклон, но беда в том, что Амвросий рукоположен в церкви еретиков, как и говорил я в первой речи, а от еретиков нужно бежать, как от эпидемической заразы.

Теперь пойду по следам моего собеседника. Он говорит, что я неправильно истолковал 8-е правило 1-го Вселенскаго Собора. Удивляюсь.

Вы привели 8-е правило 1-го Вселенскаго Собора, но в правиле, не говорится и нет ни одного слова о том, чтобы наватианских клириков принимать через миропомазание, да и Первый Вселенский Собор 8 правилом не возстанавливал прекратившуюся иерархию в Церкви Христовой и не для того он поставил 8-е правило, а только по снисхождению к наватианам для их же спасения, и если пришли наватианы, раскаялись в своем заблуждении, Церковь их приняла, а не пришли они, то Церковь Христова не нуждалась в наватианских клириках. А у вас вышло совершенно на оборот: не приди к вам Амвросий еретик, то у вас не было бы священства, так бы вы и остались с одними беглыми попами, как были 180 лет, но Церковь Христова не нуждалась никогда в еретиках, а у вас было совершенно на оборот. Если бы не было у еретиков священства, то бы и у вас не было; если у вас до митрополита Амвросия были только одни беглые попы, а в настоящее время имеете свою иерархию, то благодаря все это еретикам. Что же это у вас такое вышло? Да вот что: якобы Бог имел нужду в диаволе и еретиках и без них не мог управлять своею Церковью.

Подумайте! до какого умозаключения дошли вы? Чего еще этого безумнее может быть? Хотя вы говорили, что отцы Карфагенскаго Собора посылали к еретикам молебники и просили, чтобы еретики пришли к соединению с Церковию Христовою и получили спасение, но у вас вышло совершенно не так: вы, видя себя в крайне бедственном положении со своими беглецами — попами, в запуски, обливаясь потом, рыщете по всем странам света, ищете еретиков и просите еретика митрополита Амвросия, чтобы он пришел к вам и утолил вашу духовную жажду; странно и удивительно, бедные австрийцы ищут воды от облака безводнаго! Так ли поступали отцы Карфагенскаго Собора, как говорил мой собеседник? Нет не так. Отцы Карфагенскаго Собора просили еретиков, чтобы они вернулись в лоно Христовой Церкви и получили вечное спасение. Вы же, австрийцы, ищете еретика! Просите еретика, уговариваете еретика, чтобы еретик пришел и вывел вас из невыходнаго положения и заблуждения, и здесь сравнение для моего собеседника получилось весьма печальное.

Далее иду по следам моего собеседника. Говорит г-н Егоров, что я не точно понял 8 правило 1-го Вселенскаго Собора. Уверяю вас, дорогие слушатели, что 8 правило 1-го вселенскаго собора понимаю хорошо; в этом случае мой противник жестоко ошибается, что слово хиротония есть простое избрание. Это неправда: вот послушайте, как будет свидетельствовать Св. Писание. Толкование святаго Златоуста на Деяния св. Апостол, стр. 256—7: "Како есть излишен списатель, не бо глаголет како, но просте, яко хиротонисани быша молитвою, сие бо хиротония есть, сиречь рукоположение".

Хиротония значит рукоположение. Что это такое? "Рука бо верху полагается мужа, все же Бог содевает". Значит рукоположение есть хиротония.

Книга Малый Катихизис, лис. 34 обор.: "Вопрос: Какое есть четвертое таинство? Ответ: Священство, установленное от Христа на Апостолах, их же возложением рук на епископах".

Катихизис Великий, лис, 378 обор.:"О третей тайне, сиречь о рукоположении. Вопрос: Что есть хиротония, или чин духовных лиц? Ответ: Рукоположение есть тайна, ею же вручается власть святителем".

Значит рукоположение есть хиротония, а вы сказали, что вы митрополита еретика приняли в сущем сане простым поднятием руки, но как оказалось, что рукоположение есть хиротония.

Книга Соборник Большой, лис. 618 обор.: "Помазывахуся в ветхих священницы — законным помазанием, последи же духовным помазанием, еже есть рукоположение и Святаго Духа призвание". Вот и здесь святый Григорий Богослов сказал, что хиротония есть рукоположение. Теперь пойду дальше; в первых своих словах наш собеседник прочитал из VII тома Седьмого Вселенскаго собора, стр. 45: "Как шесть вселенских соборов принимали обращающихся от ереси, так и мы принимаем их". Спрашивается: кого принимали шесть святых соборов вселенских? Наш собеседник скажет — еретиков; каких еретиков приняли святые отцы? Прошу прослушать, дорогие слушатели. Стр. 58, того же тома: "Диоскор, вопреки духу канонов, дозволяя себе хиротонисание на Константинопольскую епископию, возводит в епископы ея некоего Анатолия, явльшегося в Константинополь с ответами церкви Александрийской, в сослужении с Диоскором был и  Евтихий. Анатолий, не зная что из этого выйдет, с благодарностью сказал ему: где ты не являлся, везде посвящал". Но я спрошу вас, дорогой собеседник, скажите: когда это было? До осуждения его Четвертым Вселенским Собором, или после его осуждения Четвертым Вселенским Собором.

Здесь, любезные слушатели, — вас мой собеседник обокрал, утаил истину... Но я ее возстановлю перед вами.

Диоскор хиротонисал Анатолия, когда еще он шел на Четвертый Вселенский Собор судиться, с него право не было снято. Вот какое заблуждение у вас, уважаемый собеседник! Но вы скажите: после осуждения его, имел-ли он право хиротонисать? Нет. Я сейчас не буду говорить о Диоскоре, а возьму Деяние Вселенских Соборов; читаю том III, стр. 296: "Осуждение, посланное Святым Вселенским Собором Диоскору. Святый Великий и Вселенский Собор, благодатию Божию, по повелению благочестивейших и боголюбезнейших Императоров наших, собравшийся в Вифинском городе Халкидоне, в церкви святейшей и добродетельной мученицы Евфимии, Диоскору.

Узнай, что ты за призрение Божественных канонов и за твое непослушание сему Святому и Вселенскому Собору, а сверх того, кроме других твоих проступков, в которых ты виновен, за то что, будучи в третий раз вызван этим Святым и великим Собором, по Божественным канонам для ответа на возводимыя на тебя обвинения, ты не явился настоящаго месяца октября в тринадцатый день — Святым и Вселенским Собором лишен епископства и отчужден от всякой духовной должности". Вот теперь видите, любезные слушатели, в чем дело! Диоскора звали на суд после того, как хиротонисал Анатолия; Диоскор хотя и проповедывал ересь, но еще был православным: он был еще не запрещен; тогда был и хиротонисан им Анатолий. Но когда собор осудил Диоскора, то послал ему резолюцию, говоря: "ты не явился для ответа возводимаго на тебя преступления, ты лишен епископства и отчужден от всякой церковной должности".

Вот объявление Халкидонскаго собора против Диоскора. Не из этого ли источника вы черпаете свое доказательство; не этим ли писанием обманываете простосердечных слушателей?

Теперь стало ясно, что Диоскор рукоположил Анатолия еще до своего осуждения Четвертым Вселенским Собором. Иду дальше.

"Святый Великий и Вселенский Собор благодатию Божиею, по повелению благочестивейших и боголюбезнейших Императоров наших, собравшийся в городе Халкидоне, в области Вифании, в церкви святейшей и добропобеднейшей мученицы Евфимии. Всему  возлюбленному о Христе народу Константинопольскому и Халкидонскому. До святого и великаго собора дошло, что Диоскор, бывший епископ великаго града Александрии, после лишения священства, учиненнаго по Божественным правилам, дерзает разглашать, что он опять получил священство, которое имел прежде, употребляет его не на служение подателю (его) Христа, но на беззаконие и повреждение Божественных кононов и церковнаго порядка. По этому, чтобы все вы, воспитанные в святой вере, принимали за несомненное, что приговор Святаго и Великаго Собора об его низложении справедлив, мы разсудили объявить, что лишенный священнической благодати Господом Богом и таким множеством епископов за то, что делал непозволитетьныя дела, не может иметь совершенно никакой надежды на возстановление".

Как видите, Диоскор осужден.

Итак, если бы он по осуждении хиротонисал Анатолия, то эта хиротония не была бы Христовой, а была бы беззаконной и была бы повреждением Божественных канонов и церковнаго порядка. Вот чтобы мог он сделать по осуждении!

Итак, дорогой мой, отрезвитись и смотрите, какие вы данныя берете! Я не хочу говорить пристрастно, но полагаю, что меня поймут, что приговор Вселенскаго Собора справедлив и что после осуждения Диоскор не только не рукополагал Анатолия, но и сам не мог иметь надежды, что он будет когда либо епископом.

Затем о Диоскоре я еще прочту из исторических данных: книга Барония, 451 лето, лис. 513 обор.: "На третие сидение, еже бе в пятнадцатый день октября, едини токмо епископи собрашеся, ни един от мирских властей, ниже сам (царь) Кесарь припущен бысть, хотяху бо судити Диоскора... (ниже). Сотвориша изречение на него, чужде его творяще епископства и всего священнодействия".

Когда это было?

В 451 лето.

А в какое же лето Анатолий Диоскором поставлен? В 451 или раньше?

Он поставлен за два года до лишения Диоскора священства, а именно, это было в 449 лето, когда Диоскор пришел в Константинополь и в 449 лето он рукоположил Анатолия, еще до своего осуждения.

Извольте прослушать: 449 лето книга Барония, лис. 507, обор. Диоскор пришел в 449 году, а в 451 году он был осужден. "Диоскор, на место Флавиана в Константинополе даде Анатолиа". Понимаете, дорогие слушатели, Анатолий был хиротонисан в 449 лето, а 451 лето Диоскор был низложен. Вот в чем ваша ошибка!

Далее мой собеседник сказал, что на митрополите Амвросии хиротония от Бога. Посмотрим.

Где поставлен был в епископы ваш Амвросий митрополит?

Ваш же проповедник Иоанн Усов, который в данное время епископом в Нижнем-Новгороде, так пишет о той церкви, в которой был Амвросий: "Теперь посмотрим — говорит Усов — другую церковь, не посрамленную, царствующую, не вдовствующую, т.-е. вашу новообрядческую, об ней в книге Апокалипсисе, в гл. 18, вот что написано: "И по сих видех ина ангела сходяща с небеси, имуща область велию и земля просветися от славы его и возопи в крепости гласом велием, глаголя: Паде, паде Вавилон великий, и бысть жилище бесом и хранитель всякому духу нечисту и хранилище всех птиц нечистых и ненавидимых. Яко от вина ярости любодеяния своего напои вся языки, и царие земстии с нею любы деяша, и купцы земстии от силы пищи ея разбогатеша и слышах глас их с небесе глаголющ: изыде из нея людии мои, да не причаститися грехом ея, и от язв ея да не повредитеся, яко прелепшеся грехи ея даже до небеси; а другая церковь царствующая, господствующая, не видит слез и рыданий именно потому, что она не вдова; это повидимому самая лучшая церковь, но по слову Божию, она есть жилище бесов и хранитель всякому духу нечисту и хранилище всех птиц нечистых и ненавидимых, блудный Вавилон, то есть еретическая церковь" (Церковь временно без епископа, стр. 9—10).

Ваш учитель Усов, а ныне епископ, называет церковь ту Вавилоном бесовским, а там был рукоположен ваш Амвросий, в "сатанинском сонмище", как о том блаженный Иероним говорит: "Ибо князь еретиков есть диавол, а собрание его по истине есть соборище, о котором в Апокалипсисе (2—9) говорится: "Они сомнище сатанино" (часть II, стр. 80). И вот в этом сонмище, которое находится под руководством самого диавола, был поставлен в сан митрополита Амвросий. А вы сказали, что хиротония на нем от Бога. Блаженный Августин вот что говорит: "Так точно и диаволово тело, глава коему диавол, то есть все множество нечестивых" (часть 8, глав. 24, стр. 233—4).

Преподобный Иосиф Волоколамский о еретиках вот как говорит: "Богослов Антихриста нарекл есть еретика, то како имать последовать Божественный Суд антихристову суду" (Просветитель, стр. 293 — по 3 изд.).

В Катихизисе Большом об еретиках говорится так: "соборища бесовскаго блюдися, зане и собрание нечестивых обыче такожде нарицатися церковию Божию, но ты виждь и бегай от бесовскаго вавилона, сиречь от сонма злых и нечестивых людей" (Катих. Бол. 122 обор.).

Вот теперь сами смотрите, откуда произошла ваша Белокриницкая иерархия? По блаженному Иерониму она произошла из сонмища сатанинскаго, по Блаженному Августину из тела диавола, по Иосифу Волоцкому от антихриста, по Большому Катихизису из бесовскаго Вавилона, а по Усову — из бесовскаго блуднаго Вавилона, который есть жилище бесом и всякому духу нечисту.

Вот там-то и поставлен был ваш Амвросий митрополит! Вот оттуда-то и произошла ваша иерархия — из бесовскаго и блуднаго Вавилона. А вы сказали хиротония от Бога! Такая ли хиротония от Бога?

Теперь подумайте сами: какое есть ваше священство, которое получило свое начало не от святых Апостол, а из бесовскаго и блуднаго Вавилона?

А теперь мы посмотрим, есть-ли пастыри Христовы в этом нечестивом граде, который диавол и антихрист с еретиками устроили, как блаженный Иероним о том говорит, что "диавол и антихрист, и извращенное учение еретиков — устроили город на крови, то есть церковь свою, на погибель тех, которых обманывают" (часть 14, стр. 171).

Вот в этом-то граде, где вы взяли митрополита Амвросия, есть-ли пастыри или нет? На это нам блаженный Иероним скажет, который о том пишет так: "Нужно принять в соображение и то, что после того как слово церковное и учение Спасителя разрушит город смешения так, что он не будет населяться святыми мужами и не будут отдыхать в нем пастыри, пасущие стадо Христово, но, напротив, там будут отдыхать звери, драконы и страусы и будут скакать в нем косматые. Ибо все, что говорят еретики в синагогах сатаны не есть учение Господа, но вой демонов и косматых, которым был подобен Исав. И в капищах разврата будут отдыхать сирены, которыя сладостным и смертоносным пением увлекают души в бездну, чтобы оне при свирепствовании бури пожирались волками и псами" (Твор. Блаж. Иеронима, часть 7, стр, 302).

Вот видите, как говорит блаженный Иероним, что в этом городе или синагоге сатаны, т. е. еретической церкви, не будут отдыхать пастыри, пасущие стадо Христово. Так и Амвросий был вами взят не из числа пастырей Христовых. Он им не был никогда. А кто же он был? Это блаженный Иероним выясняет, кто он был, который так говорит: "Там будут отдыхать звери, драконы и страусы". Значит и Амвросий был один из этих, то есть зверь или дракон. Вот от кого вы получили свое священство, — от зверя или дракона, да еще называете Христопреданным священством! Разве у вас Амвросий был Христос? Нет. Он был "един из зверей взят". Как говорил Усов, из бесовскаго и  блуднаго Вавилона. Но это только он, по вашему, из него будто бы взят, а по нашему, или, лучше сказать, по Божественному Писанию, из него, из этого Вавилона, и не вышел, но только местожительство переменил, из Цареграда перешел жить в Белую Криницу.

Далее мой собеседник сказал, что Амвросий еретик и они его приняли, как еретика, в сущем его сане.

Дорогие слушатели! Кто ставит еретиков-попов епископов и митрополитов? Диавол. Извольте прослушать. Читаю: "Лучше бо вам — говорит Захарий Копыстенский, — без владык и без попов от диавола поставленных быть".

Может быть вас оскорбляет это чтение, тем более тех из вас, которые считают себя священниками, но прошу не оскорбляйтесь на меня. Я такой же смертный человек, как и вы, я только служу орудием Писания, мои только уста говорят, а говорю не я — говорят церковные учители.

Итак, еретиков попов и епископов, как ложных, не Христос ставит, а диавол. А вы, господа австрийцы, не страшитесь суда Божия, не внимая долгу совести, это диавольское-то священство и возите по России. Да лучше бы вам без диавольскаго священства быть и до церкви ходить и православие хранить, нежели со владыками и попами, не от Бога к вам пришедшими, ругаться Церкви и попирать ея святые законы!

Теперь вы дорогие слушатели, ясно можете судить о священстве моего собеседника, каково оно и откуда взято. Мои минуты кончаются и я кончил.

 

Егоров.

 

Почтенные слушатели! Много говорил и читал мой собеседник Лев Феоктистович, но на мой вопрос все-таки не ответил. Я ведь его спрашивал: по какой причине он называет наше священство еретическим и незаконным?

Он говорил, что мы Амвросия митрополита взяли от еретиков, ну что же? — Правда, он был еретик и поставлен еретиками. Это все равно, как деньги. Мы ведь деньги не делаем, а деньги имеем, так и епископов не было, а сейчас есть, и наша Христова Церковь в полном расцвете, у безпоповцев ничего нет, они и не христиане. Если Амвросий был еретик, мы его и принимали, как еретика, и оставили его в сущем сане митрополита.

Мы так поступили на основании Святаго Писания. Ведь, как пишет святый Феодор Студит: "Разве нет — никого, кто бы не рукоположен ими или рукаположенными от них, тогда как рукоположение приемственно передавалось до Тарасия? Сколь многие от востока и запада и моря приходили в промежуток того времени, вступали в общение с нашею церковию в священном звании? И сколь многие тогда были рукополагаемы и рукополагали без денег, хотя и были еретиками? Все это знать можно одному Богу, а не человеку утверждать, и по этой причине считать всех низложными. Мы люди и потому, как люди, будем смотреть на дела, увещеваю вас, ибо человек зрит на лице, Бог же зрит на сердце" (Феодор Студит, часть I, стр. 312).

Пичугин говорил, что если уклонились все, то все они низложены, а святый Феодор Студит говорит, что это все неправда.

Далее святый Феодор Студит пишет: "В таком случае, мы имеем общение, и вам советуем делать тоже, если же мы этого не сделаем, то значит мы отвергаем совет святых отцов. Ибо если изследование простирается дальше, то отвергаются увещания святых, как сказано, и становится тщетным столь великий дар священства, помощию котораго мы получили имя христиан, так что мы можем впасть в язычество, — что было бы безразсудно" (стр. 313).

Безпоповцы говорят, что все священство впало в ересь и нельзя принимать его в свою церковь, но святый Феодор Студит говорит: "Если мы допустим это, то сделаемся язычниками", поэтому вы язычники, потому что не принимаете священство.

Далее прочитаю толкование на 8 правило І-го Вселенскаго Собора толкователя Аристина, который говорит, что еретики чистии "свою ересь прокленши и иныя вся ереси, прияти да будут и толико святым миром помажутся, аще же нецыи от них и епископи, в своем чину да пребывают".

Так мы и поступили, приняли Амвросия вторым чином и оставили его в сущем сане. То на основании мною прочитаннаго свидетельства и наше священство есть истинное священство, и мы противно правилам ничего не сделали.

Еще я читал 69 правило Карфагенскаго собора, что можно принимать еретиков, как осужденных, так и не осужденных. А каким собором осуждены еретики никониане? Никаким. Затем Пичугин говорил, что наша церковь была  вдова 180 лет. Да, церковь наша была вдовой, поэтому Пичугин спрашивает — с кем же она рождала духовных чинов? На основании Амвросия  Медиоламскаго (стр. 75) Церковь Христова может называться девой и вдовой. Наша церковь не рождала хиротонию, а принимала готовую от еретиков.

Все свидетельства, которыя читал Пичугин, к нашей беседе нейдут. Вы прочитали бы хоть одно свидетельство, что нельзя принимать еретиков епископов или пресвитеров в их санах, но вы не найдете и не прочитаете.

Затем читаю Симеона Солунскаго 73 лист. Здесь говорится, что и при апостолах было рукоположение и миропомазание. Так же толкует Аристин 8-е правило Перваго Вселенскаго Собора: "Аще же нецыи от них и епископы, в своем чину да пребывают".

Так мы и поступили, приняли Амвросия в сущем его сане.

Далее читаю Номоканон 665 лист. Кто Аристина не слушает и читает наизусть из блаженнаго Иеронима о страусах и свиньях, тот осуждается Писанием. Я вполне доказал, что мы законно и правильно на законах Церкви Христовой приняли митрополита Амвросия. Поэтому наше священство есть законно и правильно, как бы не старался очернить его мой собеседник Пичугин. Мы слова Пичугина бросаем на ветер, т.-к. он не старался доказать Святым Писанием, что мы не законно поступили, а старается только, как бы больше очернить наше Христопреданное священство.

 

Пичугин.

 

Внимание, добрые слушатели! Мой собеседник сейчас только сказал, что его священство Христопреданное, а сами и доску прибили на воротах "Белокриницкаго священства". Да разве у вас Амвросий-то христос? Подумайте, что вы делаете?

Я спрашивал, друг, приемственную хиротонию от святых апостол, а вы выставляете своих попов и говорите, что они законны и правильны. А законы и правила не показываете. Дорогие слушатели! от кого бы вы думали произошла церковь у поповцев? Произошла у них церковь не от Христа приемственно, а от еретика Амвросия, и сами они назвали ее Белокриницкой, а не апостольской или Христовой. Получивши начало от человека смертнаго и еретика, какая же она есть церковь? Блаженный Иероним о таковых в творениях своих (часть IV, стр. 92) сказал: "Услышишь где нибудь а таковых, которые считая себя Христовыми, приняли имя не от Господа Ісуса Христа, а от какого нибудь другого... (ниже) знай, что то не Церковь Христова, а синагога антихриста". Ведь следует твердо держатся той Церкви, которая основана святыми Апостолами, а не ново-белокриницкой.

Далее мой собеседник в обеих своих речах показал свое действие, по приему митрополита Амвросия, 8 правилом 1-го Вселенскаго Собора, к чему добавлял своими словами, говоря: "Вот правило повелевает принимать втораго чина еретиков епископов или пресвитеров под миропомозание и оставлять в сущих санах". Посмотрим, так-ли говорят святые отцы на 8 правило І-го Вселенскаго Собора?

Председатель Второго Вселенскаго Собора, святый Григорий Богослов не принимал хиротонию от еретиков 2-го чина. Извольте прослушать. В житии Григория Богослова (книга его, лист 10). "Ко Аклидонию пресвитеру и слузе присному Божию, и инем неким, яко не принимати губительство еретическое". Губительство еретическое означает учение еретиков — "и рукоположения же отметати аполлинарийская, яко беззаконна и чужда Соборной Церкви".

Аполинарий — еретик 2-го чина согласно 7 правила ІІ-го Вселенскаго Собора. По этому великий светильник Церкви Христовой Григорий Богослов сказал: ни принимать ни священства еретиков ни хиротонии.

Если такой великий патриарх ни принимал рукоположения еретическаго, то как же вы идете против Григория Богослова? Так скажите, не против ли рожна вы прете? А кто принимает хиротонию еретика, он называет извергами? Кого называет святый Григорий Богослов извергами? Того, кто принимает еретиков под миропомазание и оставляет в сущем его сане. Кто же принимает так? Вы, дорогой мой собеседник, приняли митрополита Амвросия, 2-го чина еретика, и оставили его в сане. По Григорию Богослову, вы "изверги".

Пойдем дальше. Вот еще правило архиепископа Феофила Александрийскаго, правило 12 говорит: "Известило меня твое благочестие, яко некоторые из именующих себя чистыми желают присоединиться к Церкви, а понеже великий Собор блаженных отец наших, бывших в Никее (прав. 8, 19) определил рукополагати приходящих от ереси"... Я на этом месте остановлюсь и еще раз спрошу вас: кто у вас митрополита еретика Амвросия рукополагал? Если кто из православных епископов, то мы виноваты, если же нет, то мы правы, а вы виноваты, и у вас не Христово священство, а еретическое.

Дальше говорит Синопсис: "Имеющих присоединиться к церкви из так называемых чистых благоволи рукополагать согласно с решением Никейских отцов, если жизнь их правильна и нет никакого припятствия.

Здесь постановлено рукополагать...

Иду дальше. Славянская Кормчая: "И от глаголемых чистых, обратившихся, восхотят приступити к соборней Церкви, да поставляеши от них диаконы и презвитеры и епископы по повелению Никейскаго собора" (Кормчая трехтолковая, стр. 555). И здесь надо рукополагать.

Где  же, дорогой собеседник ваше основание на 8-м правиле, когда я привел вам такую массу доказательств на 8 правило, повелевающих снова рукополагать еретиков епископов или пресвитеров, а вы вопреки правилам поступили; но кто нарушает правила и уложения святых отец, на это вот изречение святых отец: "Вся яже через церковная предания и учительства святых и приснопамятных отец ново-сотворенная и содеянная или по сем содеятеся хотящая, анафема. И паки по сем глаголет, ко иже в небрежении помещающим священная и Божественная правила Божественных отец наших, яже Церковь утверждает, и все христианское жительство украшают и к Божественному наставляют богобоязнеству, анафема" (Кормчая, гл. 71, лис. 641). А также и Соборник Большой, многосложный свиток (гл. 28, лис. 389 и  391 обор.): "Проклят, разоряя уставы отеческие, и непременные уставы церковные, яже положиша отцы твои". Вот какия страшныя изречения высказали святые отцы тем, кто нарушает их постановления! А вы, любезный, Закон Церкви нарушили, а по этому приговор святых отец, прочитанный мною, лежит на вас. Иду дальше. Захарий Копыстинский, свидетельствованный в книге о Вере (лис. 5 обор.), в книге "о единой правдивости" свидетельствует, так же о том, что еретиков следует вновь возводить рукоположением в тот же сан, в котором они были в ереси (лис. 186), и Перваго Никейскаго Вселенскаго Собора, канон осмый повелевает: "Наватиане, которые кафоликами чистыми именуют, где до Кафолической и Апостольской Церкви приступают, прежде всего на письме выразите достоит, иже держати последовати будут кафолической и апостольской церкви догматы и предания, уважати тех наватиан (лис. 189), а по исповеди и по мировании и поданию письма способом предреченным посвятити их, если годны будут, на той степень, на который в ересях пребывающии были. Синод Никейский в каноне осьмом повелевает: посвятити их через рук вкладывание. Суд патриархов о том во Арменопуле, в книге 3, а становят они так о них ласкове рукоположитися имеют, на он степень, на которым первее у своих был, либо презвитеры, либо диаконы, или суть поддиаконы, или псалмопевцы, если миром святым мировати велит собор. А яко наискорей, и яко сноваго потреба их хиротонисовати, где бы истинная хиротония была".

Итак, из прочитаннаго видно, что еретических попов или епископов, до псалмопевцев включительно, снова хиротонисать, а вы говорите: еретическую хиротонию не следует повторять. Скажите, против кого вы идете? Против закона Церкви, против учения всех святых отец и учителей Церкви.

А вот еще свидетельство (Севаст Константин Арменопул, книга 5, стр. 224, вопрос 30): "Аще еретик иерей или диакон сподобится Божественнаго и Святаго Крещения; или миром святым освятится будет ли, священнодействуя в первейшею хиротониею его, или другия сподобится хиротонии, аще восхощет священнодействовати".

Вот уже, кажется, вопрос ребром поставлен: допустить ли еретика иерея служить с его хиротонией? Послушаем, что нам скажет ответ.

"Ответ: Святых Апостолов 80 правило. Из языческаго жития перешедшия к православной вере и крестившиеся епископскаго достоинства сподоблятися приопределяется убо первейшаго иерейства скверне непщуемей, и яко не бывшу вменяему. Аще с правильным опаством возбуждаемый, тако прославив, и сый некогда скверный иерей, в последнейшем своем не осужден возъявится, сподобится не точию иерейскаго достоинства, но и епископскаго, обычнаго всякаго степеньми, на учительскую высоту возводится".

Вот и отыскивается ключ к спорному вопросу. Принять-то иерея еретика должно, крестить или миропомазать его, но первое его поповство считать за скверное.

Скажите теперь, дорогие слушатели, какое они священство проповедуют? Если еретическое, значит скверное, "ничтоже, говорит Сирах, может быть чисто от скверны"; так скверную-то еретическую хиротонию, мало того, что вы сами взяли да возвели на высшую степень, да еще и других учите тому же. Подумайте, что вы делаете, Господь с вами.

Мой собеседник сказал: "мы, говорит, деньги не делаем и деньги имеем. Хорошо. Деньги делают двояким образом: хорошия и дурныя. Гражданский закон за дурныя деньги судит строго, на безсрочную каторгу, а духовныя законы судят за незаконныя действия, не на каторгу, а на вечныя мучения. Лучше вам оставить ваши деньги, то есть ложное священство, да не осуждены будете в вечную муку!

Далее мой собеседник говорил, что церковь наша была вдова. Да, действительно, ваша церковь вдова. Но Церковь Христова не могла быть вдовою. "Обручих бо — говорит Апостол — вас единому мужу деву чисту, представити Христови" (зачало 191). Видите, "деву чисту" представляет апостол Христови, откуда же она у вас явилась вдовою, когда  у  нея всегда  есть вечный ея жених Христос? Святый Златоуст говорит: "Приходит блудница и бывает дева честейши... (ниже) и что творит? вземлет ю, обручается ей, и что ей дает? Перстень. Какой? Дух Святый" (Маргарит, слово 10, лис. 533 обор.). Ваша церковь была блудница и к ней пришел жених, что же он ей дал? Ничего. Потому что ничего не имел; он еретик. А что с нея взял? 500 червонцев годового жалованья. Чтобы это подтвердить, приведу фактическия данныя (стр. 247 "История Белокриницкаго священства"): "Так было поступлено в договоре, составленном от имени Павла и Алимпия. 1) Относительно самого Амвросия его высокопреосвященство будет жить в Белой Кринице, в нашем монастыре, на всем монастырском содержании; сверх же этого монастырь обязуется давать его высокопреосвященству жалованье в каждый год 500 червонцев австрийскаго золота".

Скажите, какая разница, Христос дал Церкви благодать, а ваш митрополит Амвросий взял с вас 500 червонцев.

Есть этому пример, дорогие слушатели, ветхозаветные люди-израильтяне, когда увидели, что замедлил великий пророк Моисей на горе Синае, сказали Аарону: "Мы не знаем, что случилось с Моисеем, пророком Божиим, слей нам бога, и вынужден был Аарон слить им бога, а потому Аарон из украшения женских, золота, вложеннаго в горнило, и слил им тельца".

Исход глава 32: "Рече же им Аарон, измите усерази златня из ушию жен ваших и дщерей и принесите ко мне, — и взяша от руку их и слияв образ и сотвори им телец лиян и рекоша, си бози твои Израилю, иже тя изведоша из земли Египетски".

Скажите, это неподобно-ли тому, что вы на 500 червонцов слили еретика-тельца Амвросия да поклоняетесь ему.

Дорогие слушатели! Закон и правила Церкви, говорят австрийцы, что по исповеди и по миропомазании принимать епископов еретиков в сущем их сане. Теперь вы видете, если епископа или попа миром мазать, то его тогда не оставлять в его сане, а рукополагать его снова. Здесь говорится по исповеди, кто-же у вас исповедывал Амвросия митрополита, но ведь он не знал русскаго языка, а Иероним, беглый поп, не умел говорить так, как Амвросий, как-же он его исповедывал? странные исповедники; один другого не понимают, а исповедуются, это ведь смешно.

Далее мой собеседник говорит, кто судил Церковь Господствующую, странно, господин Егоров, как-же вы от не осужденнаго то принимали под миропомазание митрополита Амвросия? Вы его принимали вторым чином, это уже является еретики осужденные. Вы, дорогой мой, противоречите самому себе. Это первое, а второе, вы, милейший, на беседах с митрополитом господствующей Церкви русских попов кормите травами, всячески поносите. Почему это? Поняли или нет?

Далее, дорогие слушатели, вопрос: каким миром австрийцы мажут своих перебежчиков попов, от русской Церкви?

Полное историческое изследование Журавлева, стр. 64, 2 часть, как они варили миро в самоваре и толкли кости мученников железом.

Г. Егоров вроде змея ползает по России и прельщает мало сведущих и несчастных людей, но теперь стало ясно, какое священство они проповедуют, это (показывает на австрийских попов) простые русские мужики, надевшие поповские кафтаны. В Номоканоне на 65 листу осуждаются таковые, Писание считает их не только еретиками, но за их гордость и самозванство хуже бесов.

Итак, мы доказали Писанием, что Австрийское или Белокриницкое священство не Христопреданное истинное, а ложное антихристово.

 

Егоров.

 

Почтенное собрание! я удивляюсь моему собеседнику, Люцифер еретик так еретиком и издох, сыпьте хоть миллион доказательств, нам все равно, а что вы говорили, что Амвросий не знал русскаго языка, это неправда. У Субботина, 481 стр., первое издание, говорится, что Амвросий знал русский язык; если бы Амвросий был бы немой и то можно было принять*. А второе издание Субботина, это сказки да басни и больше ничего, Амвросий говорил, что мог, по русски, тогда зачем переводчик. Смотрите Константина Огневича. Учение о разных языках и летопись Арсения, 230 стр., об 2000 рублей. Мельников Печерский, стр. 252, сведения об Амвросии. Архив Калачева, том 2, стр. 26. Иеремей получил 500 червонцев в год. А Захарий-то Копыстенский не святой отец, и его книга не как не свидетельствована, а они ей веруют, и 1-е правило Василия Великаго о приеме еретиков, и 49 стр. Седьмого Вселенскаго Собора, том седьмой, доказывают, что еретическая хиротония приемлема, что она также от Бога, как истинная.

 

Слово миссионера С. Пряхина.

 

Самарский епархиальный миссионер С. Пряхин сказал: Братия, в первой речи господин Егоров признавал историков, как законных, а когда ему Лев Феоктистович поставил на вид действие ваших же попов, как они варили миро в самоваре, тогда вы говорите, что все архивы и профессоры ложны и лжецы, а потом сам-же читает Субботина, Арсения и Калачева, здесь они у него явились святыми.

 

Заключение Л. Ф. Пичугина.

 

Мой собеседник Егоров обвиняет меня, что я говорю про ихних попов и называю их бесами, не я их называю бесами, а ваш Иван Григорьевич Усов, как я читал стр. 10, в книге его "Церковь временно без епископа". Вот они и взяли одного духа нечистаго Амвросия. А где у них происходила эта сватня митрополита Амвросия? В кабаке, при посредстве непотребных лиц: Костюшки жидовина и жидовки, вот ваши дружки. Затем читал я из Субботина об исповеди при переводчике, на что Егоров сказал, что все профессора лжецы, а книги всех сочинений возит их, как будто не Егоров. Книги оказались нехорошими, деньги фальшивы, хорош купец с фальшивыми монетами.

Затем Федор Никифорович, читал о Феодоре Секиоте, что он получал 2000 руб., и это неправда, деньги в Греции так не считают.

Да ведь у вас вышло совсем не то: тут у вас вышла торговля подобно тому, как жидовин уговаривает в кабаке и покупает, как лошадь, по рукам и в кабак.

Итак, любезные слушатели, беседа наша кончена, теперь вы имеете понятие, что Белокриницкое священство оказалось неприемственным священством от живого источника Спасителя Христа и святых его апостолов, а произошло оно по словам самих же поповцев, от блуднаго Вавилона, где живут бесы и водворяются нечистые духи, и породилось на свет Божий только в 1846 году**.

 

 

Записал Л. Ф. Лысов.

 

 

Примечания.

 

* В беседах Л. Ф. с австрийцами доказано, что Иероним, как поп, не мог поставить и принять Амвросия. В последнее время найден материал, который подтверждает, что Иероним был даже не беглый поп, его никто не рукополагал он выдал себя за попа, а был он самозванец. См. брошуру П. Ш. "Иероним самозванец".

 

** В заключительной речи было много перечислено свидетельств Писания, но ввиду того, что к концу беседы произошло сильное волнение и движение, нельзя было всего записать. Желающие найдут доказательства Л. Ф. в других его сочинениях о Белокриницкой иерархии, наприм., в беседах с Мельниковым и Варакиным.