Саратовская беседа

Л. Ф. Пичугина с нетовцем (спасовцем) А. А. Коноваловым.

 

О крещении еретиков трехпогруженцев.

 

 Саратов, 1908 г.

 

 

 

 

Предисловие.

 

Беседа в Саратове с известным спасовским начетчиком слепцом Андреем Афанасьевичем Коноваловым была проведена Львом Феоктистовичем Пичугиным в поморском Спасо-Преображенском (Волковском) храме в июне 1908 года.

На беседе присутствовали "непременные" в то время посетители-миссионеры — свящ. С. Ф. Ледовский и С. Н. Востряков и множество местных и окрестных старообрядцев.

Беседа происходила на тему "о крещении еретиков трех-погруженцев" и касалась истории возникновения спасова согласия.

Л. Ф. Пичугин, доказывал, на основании Св. Писания, что истинное крещение едино, оно должно совершаться истинным христианином, свято сохраняющим догматы веры, а крещение еретиков, хотя-бы и правильно совершенное по форме, за истинное признавать нельзя, и крещенных в еретическом обществе при приеме следует вновь крестить, как язычников.

А. А. Коновалов напротив доказывал, что трех-погружательное крещение, кем бы то не было совершенное, "хотя бы и сатаною", должно признавать за истинное. С присущей Коновалову резкостью, он всячески поносил христиан-поморцев, строго сохраняющих чистоту единаго истиннаго крещения. Резкия нападки Коновалова вызвали резкий ответ Л. Ф. Пичугина.

Л. Ф. доказал слушателям всю несообразность учения спасовцев, которые ни священства, ни причащения, ни исповеди не признают у никониан за истинныя, считают Никона, согласно суда восточных иерархов, судивших его в 1666—1667 г., "хуже сатаны", всячески осуждают священство господствующей церкви, а крещение ея и прочих еретиков у австрийцев, беглопоповцев и др. признают, вопреки Писанию, за истинное, и принимают приходящих к ним самодельным чином (не имея священства и миропомазания), уставленным Козьмою — безграмотным мужиком.

В свое время беседы произвели в Саратове большое впечатление: многие из спасовцев сблизились с христианами-поморцами, многие до сих пор стремятся развить в среде спасовцев учение о необходимости перекрещивания еретиков.

Первое издание беседы было выпущено в Сызрани П. М. Безводиным и все разошлось; с этого издания с небольшими исправлениями в стиле мы и печатаем настоящия беседы.

Настоящая беседа может служить отличным пособием для выяснения учения христиан-поморцев и спасовцев.

 

Издатель. Саратов, 7423-1914 г.

 

 

 

 

Л. Ф. Пичугин.

 

Почтенное собрание, любезнейшие слушатели! Ваше усердие, как видно, привлекает вас слушать настоящую беседу нашу с полным сочувствием того религиознаго сознания, которое каждому из вас подсказывает сама естественная совесть. Я уверен в вас, дорогие слушатели, что вы по мере дарованнаго вам Богом разума будете разсуждать наши проводы мыслей так, как требует и совесть и разум, таковое намерение ваше в высшей степени похвально и благоприятно для вас самих.

Мы с Андреем Афанасьевичем изъявили желание провести настоящую беседу с тем намерением, чтобы показать вам, любезнейшие слушатели, с помощию святаго Писания, в котором именно обществе находится в настоящее время Церковь Христова, в обществе поморцев, или в обществе спасовцев?

Мы люди русские, бывшия дети одной матери нашей Святой Соборной Апостольской Церкви. Но так мы, в лице наших отцов, находились до 1666 года. К сожалению моему я должен сказать, что 1666 год был самым печальным годом общаго разделения святой русской старины. Начальником этого бедствия был патриарх Никон и подчиненное ему почти все священство.

До этого года у нас не было таких названий верующим, как-то: православных, единоверцев, именуемых раскольников. Но по грехам нашим все это случилось так печально, что и самые продолжатели старой веры, люди, разбились на разные толки, а потому и ведут иногда между, собою жаркие споры за обладание благочестия.

Существенными признаками таких споров являются те, что нами отвергается одинаково, как крещение, так и хиротония греко-русской церкви.

Именуемые же спасовцы крещение греко-русской церкви приемлют, священства же отвергаются. Следовательно, нам предстоит решить трудную задачу в смысле строго религиозном.

Мы и спасовцы сознаем, что антихрист царствует духовно, а так же безусловно верует и Коновалов, что у антихриста есть множество горьких последствий.

Вам небезызвестно, любезнейшие слушатели, что ключ ко спасению есть основная твердая и правая вера в Бога. Но, к сожалению, я должен вам сказать, что антихрист — враг рода человеческаго — диявол, как древний змий обманщик, в массе народа верующаго исказил веру в Бога, а слабость естества человеческаго и жалкие предразсудки были причиной онаго, но не только одни предразсудки были причиной искажения веры но и воображения каждой отдельной выдающейся личности.

Следовательно, тот только и может быть Христов, который порожден крещением в святой соборной и апостольской Церкви, которая изображена в 12-й главе Апокалипсиса облаченной в солнце, как писано: "И знамение велие явися на небеси, жена облечена в солнеце, и луна под ногами ея, и на главе ея венец от звезд двоюнадесяте. И во чреве имущи, вопиет болящи и страждущи родити". Толкование Андрея Кесарийскаго: "Жена, облеченная в солнце, есть Церковь. И самая необходимость заставляет признать, что болящая и раждающая искупленных есть Церковь, как свидетельствует Исаием Дух: Прежде неже чревоболети ей, роди прежде неже приити труду, чревоболение избеже", и породи мужеск пол". (Исаии 66, 7).

От кого убежала! Во всяком случае от змея, чтобы родить людей Христу, умный Сион, мужскаго пола. Далее: "И так, в каждом из нас духовно раждается Христос; а посему Церковь повивает пеленами, учения догматов, и болезнует, пока не вообразится в нас Христос: чтобы каждый, соединившись со Христом, соделался христианином".

Таким образом Церковь оделась солнцем правды Христом. Стоящую на луне, влажнаго порождения, знаменующую купель святаго крещения, и как бы попирающую подобно луне изменяющуюся земную жизнь; глава ея увенчана венцом апостольских догматов и добродетелей.

Подобно сему толкует блаженный Мефодий Патрский:

"По елику от луны зависит влажность, то ею означается иносказательно называемое морем крещение, спасительное для рождаемых и пагубное для демонов" (толкование на Апокалипсис, перевод с греческаго, Ярославль 1892 г., ст. 87—88).

Тот же Мефодий говорит: "Рождение Церкви совершается омовением крещаемых. Для того Церковь и носит во чреве, испытывает муки рождения, доколе не изобразился в нас родившийся Христос (Гал., зач. 4, 19) чтобы каждый из святых, чрез причастие Христу, родился помазанником. В этом смысле и говорится: Не прикасайтесь к помазанникам моим и не делайте зла (псал. 15), так как крещенные во Христа с причастием духа делаются помазанниками" (творения святаго Мефодия, перевод с греческаго, печать С.-Петербург 1897 года. стр. 81—82).

Вот это и есть мать наша соборная и апостольская Церковь, в которой мы рождаемся святым крещением, и сия то Церковь гонится всегда от антихриста, так как она присно раждет Богу чад, вот какова цель бежания Христовой Церкви от антихристовых мутных вод учения; а это и есть только в настоящее время христиане-поморцы, как сыны Христовой Церкви, а в 17-й главе, того же Апокалипсиса изображается иная жена — церковь, церковь вавилонская, у которой и цель совсем противоположная, она рождает чад не Христу, но антихристу, это вавилонская блудница: "И видех жену седящу на звери червлене, исполненем имен хульных. И жена бе облечена в порфиру и червленицу и позлащена златом и камением драгим бисером, имуще чашу злату в руце своей, полну мерзости и скверн любодеяния ея, и на челе ея написано имя тайна: Вавилон великий. Мати любодейцам и мерзостем земским. И видех жену пияну кровьми святых и кровьми свидетелей Ісусовых; И жена, юже видел еси, град есть великий, иже имать Царство над цари земными". Толкование: "Жена сидела на звере багряном, по тому что по лукавым делам почивает на диаволе, увеселяющимся убийствами и кровью и тем становится в хулении на Бога, помощницею отступника". (Апокалип., лист. 114). Как видно: 1-я Церковь в 12-й главе Апокалипсиса рождает чад от Христа, во спасение, а по 17-й главе — любодейная церковь рождает чад от антихриста в вечную погибель.

Две церкви, как видите, одна Христова, а другая антихристова, две печати: у Христа печать и у антихриста печать; печать Христова есть святое крещение, а печать антихристова, есть еретическое крещение.

Как пишет Святой Григорий Богослов: "Святое крещение есть печать Бога живого, спасающаго человека от гибели" (Григорий Богослов, слово 40 и Благовестник Иоанна, лист 170).

Запечатление сие тайно знаменуется, в Апокалипсисе главе седьмой: "И видех иного Ангела восходяща от восхода солнца, имуща печать Бога живого: и возопи гласом велиим к четырем ангелом, им же дано бысть вредити землю и море, глаголя: Не вредите ни земли ни моря, ни древес, дондеже запечатлеем рабы Бога нашего на челех их" (Апокалипсис, глава 7).

Так же печать имеется и у антихриста, о которой пишется в Апокалипсисе главе 13, и у святого Ипполита, папы римскаго, в соборнике в неделю мясопустную в слове 3, и у Ефрема Сирина в слове 10.

"Да даст им начертание на десней руце их или на челах их". (Апокалипсис, глава 13). Толкование: "И постарается наложить у всех начертание пагубнаго имени отступника и обольстителя на правых руках для пресечения делания правых и добрых дел, а так же и на челе, чтобы научить прельщенных быть дерзновенными в обольщении и тьме" (Андрей Кесарийский Апок. с греческаго; типог. в Ярославе 105—106 стр.).

Печать антихриста есть начертание еретическаго крещения; и крещенных в еретической церкви начертавает и знаменает не Дух Святый, а дух лжи — антихристов.

Крещенных же в Христовой Церкви, знаменает Христос Бог Духом Святым, как и пишется: "Им же нас Господь Бог, яко овца своя, начертавает и знаменует святым крещением". (Катихизис, лис. 366 обор.).

Видите кого знаменует и начертавает святым крещением Господь Бог, нас, говорит, православных хрисстиан, а не еретиков. Конечно, и еретицы имут в раздрании, подобныя церкви. Такожде святаго писания, подобныя епископы и иныя в духовном чину клирики, подобное крещение, подобныя святости, но вся сия льстиво и лживо творят. (О вере, л. 215 и Катихизис, лист 23).

О разньстве крещения святый Фирмилиан, архиепископ Кесарийский, в послании к Киприану пишет: "Если же у нас и у еретиков крещение одно, то без сомнения и вера одна; если вера одна, то и Господь един: если един Господь, то следует сказать, что и во всем есть единство. Но если у еретиков есть тоже самое единство, котораго вовсе нельзя не раздробить, не разделить; то из за чего же мы спорим? Для чего называем их еретиками, а не христианами? Напротив, если у нас и у еретиков не един Бог, не один Господь, не одна Церковь, не одна вера, не один Дух, и не одно тело, то очевидно, что не может у нас и крещение быть с еретиками, с которыми у нас ничего нет общаго". (Творения священ. Киприана, часть 2, стр. 387).

И Иосиф Волоколамский говорит: "Еретицы обоя имут: и лицемерие и лжесловесие, понеже бо нечистии дуси демонстии вселишася в них". (Иосиф Волоц., слово 11, стр. 505).

При содействии демонов может-ли что добро быти в крещении у еретиков? Зло паче, а не добро, как пишется и в Великом Катихизисе: "Како могут совершати действа Божия, на игралищах своих". (Катих. Велик. лист 22 об.).

Но почему действия еретиков, в их тайнах, называются игралищем? Потому, что они безблагодатны. Кроме же благодати Святаго Духа, ничтоже мощно кому сотворити от священных. Еретицы же имеяху в себе дух сатанин, то как могут они крещати во имя Отца и Сына и Святаго Духа, с духом сатаны? Ибо еретик есть антихрист, по свидетельству Иосифа Волоцкаго. (Слово12, стр. 520). Тогда все, крестившиися в церкви антихриста, суть и чада антихристовы.

Блаженный Иероним так же говорит: "Что еретики не в Церкви Господни, но в синагоге диавола". (Творен. его, часть 10, стр. 152). А это само собою разумеется, что и крещенные в синагоге диавола, то есть в церкви еретиков, есть чада самого диавола.

Он же глаголет: "Ибо еретики имеют очень многих союзников, или скорее диавол, глава их, окружается безчисленным множеством". (Книга 19, часть 11, стр. 116—156).

И так, Святой Церкви глава есть Христос, а еретической церкви — есть диавол. А потому и крещенный в Христовой Церкви должен быть Христов, крещенный же в еретической Церкви, как в лагере диавола, должен быть антихристов. Так как у Христа с велиаром общаго ничего нет (Коринф. зач. 182) а, потому и нет ничего общаго Церкви Божией, в рождении чад святым крещением, с еретиками. Ибо крещеннии от еретик не крещени, и поставленнии не причетницы. (Правило свят. апост. 68, в толк.) "Понеже убо еретическое крещение несть крещение но паче осквернение". (Потребник, изложение патр. Филарета, лист 566 об.).

И так как у Христиан истинных истинный Дух Святый освящает воду крещения, а у еретиков дух сатанин, то каким же образом можно спасовцам сочетать Духа Святаго с духом лжи — диавола?

Не от злого-ли своего сокровища сердца говорят некоторые из спасовцев не писанныя слова, что крещение у еретиков и у православных одинаково законно и правильно.

Я не знаю, что нам может ответить А. А. Коновалов на следующие вопросы: две показано мною Церкви — Христова и антихристова, а так же и две печати крещения — Христова и антихристова. И мы непременно должны знать: кто из нас ближе стоит к церкви антихриста и его печати, мы или Коновалов с братиею? И кто крестился от антихриста и кто от Христа? Ибо Святый Киприан говорит: "Из чего мы должны заключить и понять — могут ли дать благодать Христову те, которые суть противники Господа и названы антихристами. Таким образом мы, пребывающие с Господом, соблюдающие Его единство, и по удостоению его, проходящие священническое служение его в Церкви, должны отринуть, отвергнуть и почитать нечестивым все, совершаемое противниками его и антихристами". (Творение его, часть 2, стр. 324—5).

Здесь теперь спрашивается: в которой Церкви Коновалов крещен и все его собратия — в Церкви Христовой, или в синагоге антихристовой? И каким образом узнать: где находится истинная Церковь, а не смышленная — у Коновалова общества, или в обществе поморцев?

И если кто окажется не крещенным в Церкви Христовой, то безусловно следует признать, что они крещенные в Церкви антихриста и получили его печать.

Каким же образом можно узнать истинную Церковь?

Ответствует на сие книга о правой вере на листу 211 сице: "Кто же хочет познати кая бяше Христова Церковь, откуду ю познати имамы, не ежели от святаго писания".

"Ведая вся сия Господь, яко таковое будет в последния дни смятение, повелевает, яко иже суть христиане хотящии в правду во христианстей вере утвердитися, ни к чесому же иному да бежат, точию к писанию; аще бо на ино что взирати будут, соблазнятся и погибнут, не неразумеюще, кая бы была истинная Христова Церковь". (ниже) "Что же пользы от прочитания Божественннаго Писания; яко да познает и уведает добре, яко всякому человеку подобно есть знати истинную, а не смышленную Церковь, но единую небеснаго жениха чистую и не скверную невесту".

"Ибо кто ни познает ея, како в ней и при ней в таковем велицем обуревании пребудет и кто при ней не пребудет, и в ней не обрящется, той и вечнаго оного и блаженнаго по временнем сем житии живота наследити не может". (Ниже) "Каковое паче сего горчайшее не благополучие? и кую большую паче повреждающую тщету подъимет таковый". (Вера, 216 об.).

А у нас с Коноваловым есть такое недоразумение, мы поморцы, держась строго этого писания, во всем удаляемся церкви антихристовой, а Коновалов защищает его крещение, но мы не должны забывать мудраго правила Василия Великаго, как он пишет: "по признакам, объявленным нам в писании, узнавая о настоящем времени, каково оно, и соображаясь с сим, должно располагать свои дела". (Твор. его, часть 3, стр. 311).

Таким образом и у Никона Черногорца, во втором слове его книги, пишется: "Разумевше убо ветреннее дыхание откуду приходит, оттуду прочее и ветрила прострем".

Это мудрое правило мы и применим к состоянию настоящих вещей.

Ведь святая Церковь не могла быть в конец порабощена Никоном в 1666 году, она оставалась хотя и в печальном положении, но она и раждала чад духовных (Апокалипсис, глава 12) независимо от Никона, в лице страдальцев и остальцев благочестия, и до днесь другопреемственно имеющих единственно только поморцами. Спасовцы же до шестидесятых годов прошедшаго столетия, все крестились в церкви Никона, и не только не  зазирая  крещения времени 1666 года, но правилом усвоили себе пословицу: "Нам хоть и сам сатана крести, только в три погружения, мы примем за крещение".

Так в настоящее время Коновалов есть не истинный христианин, а подложный, у него нет христианскаго корене, а потому он и не ветвь истинной лозы — Ісуса Христа (Иоан., зач. 8).

Истинная живая ветвь, только живится от корене Святого, как сказал апостол: "Аще ли начаток свят, то и применение, аще корень свят то и ветви". (Римл., зачало 166).

Если это так, то свят-ли начаток Кузьмы неграмотнаго, Коноваловскаго родоначальника, не крестившагося и и другим советующаго не креститься истинным крещением? Притом же, свят-ли корень патриарха Никона, растущий на ниве учения 1666 года?

А ты, Коновалов, и все твои собратья, получили почку от дерева, насажденнаго патриархом Никоном в вертограде клятв и преступлений (Акты историческия, том 5, прилож. стр. 548—553) 1666 года, и по сие время, как чреватые упорством, рождаетесь от преступления, а потому и не можете назваться чадами истиннаго винограда Христова, но суть чада преблудодейчища (Апостол, Римл., зач. 94). Понеже не раждаетесь от оболченной в солнце Христа благородной по вере жены Церкви (Апокалипсис, глава 12), а родились крещением в церкви Никона, которое и защищаете.

И так, теперь я спрашиваю А. А. Коновалова: скажите нам, от какой церкви вы произошли: от Христовой или антихристовой? Если от Христовой, то должны показать, кто у вас оставался после падения и вам другопреемственно передал святое крещение?

Если же вы, Коновалов, произошли от церкви антихристовой и, получив там печать антихристову на челе и руце десней, то уходя от таковой церкви, чем вы очистились от скверной печати антихриста, и приобщаясь к тому обществу, которые так же имеют на себе крещение Никона, то кто именно из них первый и когда и чем очистился от печати антихристовой?

Если вы меня уверите от Писания, тогда я буду знать, что вы освобождены от печати антихристовой, и омыты от скверны еретическаго крещения.

 

А  А. Коновалов.

 

Лев Феоктистович! Вы начали беседу о том, что мы крещены в церкви антихриста и имеем на челах своих его печать, вы этим идете впредь писаний, да и потом вы самовольно начали беседу, о чем и вы раньше не говорили мне, вы говорили провести три беседы и три дня о родословии того и другого общества; поморцев и нас спасовцев, и вы того не сделали, а только клеймили нас, что мы крещены в церкви антихриста, и мы приняли на челах своих печать антихриста, и на нас крещение скверное, оскверненное числом 1666, ведь вы все это сделали властно, что вы в вашей молельне находитесь, и самовластие от сего и возымели, вы ведь здесь хозяева, я говорил у нас в молельне сделать беседу, вон как галдят, это все поморцы я знаю; мне теперь и говорить не дадут своим галденьем, а надо раньше говорить о родословии и показать это все фактично публике.

 

Л. Ф. Пичугин.

 

Я власти никакой равно здесь не имею: мы с вами здесь гости, права имеем одинаковы, и я не могу насильно обязать добрых слушателей, чтобы они нас с вами слушали здесь три дня.

Но мой вопрос вам будет тот самый, на который я прошу вас ответить, что кто из нас стоит ближе к антихристу, кто ему родной по крещению: спасовцы или поморцы; прошу без всякаго уклонения ответить, так как этот вопрос для всех важный и нужный, а потом и будем говорить о родословии поморцев и спасовцев.

 

А. А. Коновалов.

 

Это вы делаете наставление только для публики, и с ней как будто уговариваетесь беседовать со мной, как вам хочется, но вы ведь со мной никакого договору не делали, а только самовольно начали клеймить спасовцев, вы должны бы иметь дела со мной, и договор должен быть с согласия моего, а вы все к публике говорите и внушаете ей ваше любимое желание.

 

Л. Ф. Пичугин.

 

Не забывайте, Андрей Афанасьевич, что мы должны беседу вести для слушателей больше, чем для себя, а о причинах беседы помните, что мы еще в квартире договорились; а потому ваша претензия совершенно не на месте. Не забывайте то, о чем идет речь; вам желательно, оказывается, вести беседу так, чтобы публика ваши заблуждения не все знала. А тем более вы хотите, чтоб я не обращался к публике с пояснениями, то вы этим берете слишком много на себя, не забывайте, что мы вести хотим беседу для публики больше, чем для себя. Я священным долгом считаю обращать свое внимание к публике. И вас прошу, Андрей Афанасьевич, отвечать, а не говорить пустое.

 

А. А. Коновалов.

 

Ну, отвечаю!

Добрые слушатели! Пичугин привел свидетельства, что будто-бы на нас спасовцах осталось крещение еретическое, которое он называет печатию антихриста, так что печать Христова в истинной Церкви есть святое крещение, а в еретической, печать антихриста, и признает такоже и в три погружения совершаемое у еретиков есть печать антихриста, и где есть писано, что-б признавалось Церковию трех погружательное крещение печатию антихристовой. Это только Пичугин с своими поморцами так думает и приводит не от писания, а от своих помыслов, от своих доводов.

Вот что о таких-то св. Писание пишет, в книге Никона черныя горы на листе 12-м Великий Анастасий: "Сего ради должни есмы во всех их же глаголем и творим имети наказание от Божественных Писаний, да не человеческими помышленьми прельщаеми спаднем праваго пути и вопаднем в пропасть погибели, заповедь бо Господня светла просвещающи очи" (Никонова, лист 12).

Вот здесь писание ясно говорит о тех людях, как Пичугин, приводя Писание на свой лад, и своим помышлением прельстился и спал с правого пути и впал в пропасть погибели со всеми своими поморцами.

Вы нам сами то скажите от Писания, что у еретиков трех погружательное крещение есть печать антихриста, и кто вам дал власть перекрещивать приходящих от никонианской церкви и прочих еретиков трех погруженцов, какие правила вам указуют так дерзать простецам-мужикам чепушинничать: вы ведь самовольно так чепушинничаете! А про нас спасовцев говорите, что-де на нас есть печать антихриста, о которой говорится в апокалипсисе, в главе 13-й, стих. 14—17. Вот мы прочитаем про нас-ли тут писано, вот тут о ком толкует Андрей Кесарийский: "Что постарается наложить у всех начертание (т. е. печать) пагубнаго имени отступника и обольстителя, на правых руках для пресечения делания; правых и добрых дел, а также и на челе, чтобы научить прельщенных быть дерзновенными в обольщении и тьме. Но его не примут запечатленные на лицах Божественным светом". (Апокалипсис, лист. 105—106).

Вот здесь о каких людях пишется, о тех которые отсекутся от праваго пути, и находившихся в ереси, таковые-то люди и примут печать антихристову. Вот на вас сие слово лежит и глава лежит, что вы, прельщенные человеческими помышленьми, спали с праваго пути и впали в пропасть погибели, вот вы сами и имеете на себе сию печать, о которой пишется в 13-й гл., а к нам она не принадлежит.

О том же пишет и в книге Августина, что клеймо на челе есть клеймо преступления и нечестия, а на деснице — отсечения добрых дел (часть 6-я, стр. 205—206). Вот что есть печать-то, а не то, что ты сам выдумал.

Вот узнаем, следует ли по вашему поморскому правилу повторять никонианской церкви крещение, увидим; как говорит Матфей Правильник о еретиках, бывших при Киприане, и крещенных в три погружения, крестить не велит, прилагая и Св. Василия Великаго и 2-й Вселенский Собор сице: "Всех убо вселенских и поместных иже в Кархидоне Собор первейший написуется, начальника имуще великаго Киприяна. Епископ же множай к четырем осмьдесят, и еже убо едино токмо изнесоша во образ правило отречение. Иже весьма от всякаго еретика и раскольника сущая онаватствующу, тогда яже сего ересь превниде в Церковь. Сие изречение и великий воспоминает Василий в похваление убо се положив, строения же ради праздность на ня изрек. Но и вторый Вселенский Собор исдавшися в 7-м правиле супротив сему завещевает, тем же и 6-й Вселенский Собор издавшися рекоша отцы правило в местех их токмо по преданному обычаю удержася. Се бо яко же является тогдашнему поспеваша временю и вещем, тем же и сих приложение во еже не ктому действоватися приложи" (его книга древлеписьменная, объятии всех вин).

Вот что говорит Матфей Правильник и Василий Великий: "строения же ради праздность на ня изрек", и 2-й Вселенский Собор в 7-м правиле, такожде и 6-й Вселенский издали правила "по преданному обычаю удержася, и во еже не ктому действоватися приложи". Здесь ясно всякому и понятно, что трех-погруженцев еретиков повторять крещение невозможно.

И святый Феодор Студит на 235 стр. 1-й части указывает настатие антихриста там, где совершается беззаконие: "Вот в словах их уже выступает антихрист", а не там и не в той Церкви находится, где совершается во имя Святой Троицы трех-погружательное крещение, это крещение Христово, а не антихристово, это Пичугин только говорит, он лжет.

Вот блаженной памяти и многострадальный Аввакум был мучен 28 лет и сожжен от своих гонителей на костре и то не говорил, что от никониан перекрещивать, а разсуждал о форме ихняго крещения, и советовал: "А дондеже отрицают и погружают, сих догматов не переделывати". (Зрите историю Смирнова часть 1 лист 79 и 2-я, 149 стр.).

Вот сам страдалец, страдавший от своих врагов, и их крещение признал трех-погружательное за святое, а Пичугин говорит — оно антихристово, он сделался преслушником Церкви, ведь протопоп Аввакум говорил от всей Церкви. А кто преслушает Церксвь, тот есть язычник и мытарь по слову св. Евангелия: "Аще же и Церковь преслушает буди тебе якоже язычник и мытарь" (Матф., зач. 76). Вот теперь Пичугин и все поморцы есть язычники и мытари, за перекрещивание никониан, к ним приходящих.

Вот я вам сделаю вопрос и вы потрудитесь мне ответить. Что Христом во Евангелии сказано: "Аминь глаголю вам, яко не имать прийти род сей, дондеже вся сия будут. Небо и земля прейдут словеса же моя не прейдут". (Зач. 61—62 Марк.) в толковании Феофилакта: "Род, рече, не тогда сущии, но род весь христианский верный". (ниже) "Да непщуют неции яко егда христианство разорится; ни, рече, не прейдет бо род сей христианский, небо и земля изменится, словеса же моя и Евангелие мое не разорится, но пребывают". (Благовестник Луки, зач. 107 и книга о вере, глава 2, лист 30).

Здесь сам Бог говорит, что не приидет род христианский, вот род сей не прерывается в котором находилось и крещение, о котором говорил Аввакум, ведь он принадлежал к роду христианскому и признавал, что крещение, хотя и у еретиков было, но оно оставалось от рода вернаго, который есть христиане, и до ныне оставившие на себе святое крещение, имевшие начало от страдальцев и остальцев благочестия, пастырей Церкви, и мы последуем стопам нашего пастыря страдальца Аввакума. Вот я указал тот период Церкви от Матфея Правильника, 2-го Собора отцев в 7-м правиле, и 6 Вселенский Собор 95 правило, и Феодора Студита 1 части 295 стр. и 286 и протопопа Аввакума, что трех погруженцев еретиков было-бы где видно крестить, кроме вас дерзателей поморцев, и вам я показал фактично наше родословие в крещении, наше крещение происходит от рода христианскаго вернаго, от протопопа Аввакума, свидетельствованнаго. Какого же вы сами то рода, когда не слушаетесь пастыря Церкви, а потом делаетесь преслушниками всей Соборной Апостольской Церкви?

Теперь спрашиваю вас, Пичугин: вы сами-то от какого роду и ваше родословие нам скажите? Мы теперь увидали, что вы не принадлежите к тому роду христианскому, в котором был Аввакум. Если-бы принадлежали, то слушали ли бы их заповедания, и не крестили бы приходящих к вам никониан трех погруженцов?

1) Верно ли, что у никониан крещение от антихриста, покажите от писания?

2) Какие тогда были брачники и были ли во времена страданий Павла, епископа Коломенскаго и Аввакума протопопа сии брачники, и как их имена?

 

Л. Ф. Пичугин.

 

Любезные слушатели! Я думаю, вы не лишены того понятия, которое вам необходимо в данном случае. Вы заметили, какую неточность говорит мой собеседник, будто и не так спрашиваю Коновалова, не по его характеру мышлений; вы, я думаю, заметили в нем слабость духа, дать отчет ясный и правильный о своей спасовской вере, посредством канонических законов святой Церкви; но он, как вы видите из дела, находится не в состоянии на вопросы мои ответить. Мои вопросы были простые и ясные: кто первый из общества спасовцев отделился от еретической Церкви и каким образом измылся от скверны еретическаго крещения и смыл печать антихриста? И вот, как видите, об этом Коновалов ничего не доказал. Мало того, но и заставляет меня ответить на его вопросы. Это заметьте, добрые слушатели, что он уклоняется от данных ему вопросов, которые ему не по характеру. Следовательно, оправдать себя Коновалов не в состоянии.

Но что он представлял свидетельства из каталога книги Матфея правильника, то я на это скажу, что оно сомнительно.

Во первых, потому что слова в книге Матфея Правильника, не в самой книге, но в каталоге: "в объятии всех вин". Если-бы Матфей сие написал, то бы он написал оное и в самой книге.

Во вторых, ссылка на Василия Великаго, что яко бы он "праздность изрек на действие святого Киприана по отношению еретиков" — ложна, ибо во второй главе, самой книги Матфея есть правило Василия Великаго: 1 и 47, где говорится о соборе святаго Киприана, слов же этих нет. Следовательно, эти слова "в объятии всех вин" Матфей не писал, так как не говорил сего и Василий Великий.

В книге Матфея Правильника, от лица Василия Великаго пишется: "Но кофаров, которые суть из числа раскольников, и енкратитов и идропарастатов (говорит св. отец), угодно было отцам, бывшим с Киприаном и нашим Фирмилианом, всех снова  крестить; ибо в Карфагене, епископом котораго был великий Киприан, был собран древнейший из всех Собор отцев, которыми постановлено было, по общему определению, крестить всех, обращающихся к Церкви, не только еретиков, но и раскольников". (Синтагма, буква а, глава 2). Вот правильное Писание Василия Великаго к Амфилохию Иконийскому, которое поместил в своей книге Матфей Властарь. Где же изречение: "праздность на ня изрек?" Сего здесь нет, а потому, как я сказал, сие изречение безусловно сомнительно.

Сомнение сие можно видеть всякому читающему в предисловии к Номоканону, где говорится о книге Матфея, следующее: "Такожде книгу преподобнаго во иеромонасех Матфея, иже по составех правила разумно собрав состави: сия зело книга потребна есть. Обаче блюстися, яко в некия преводы вниде писание, аки от Константина Великаго сотворенное, несть сия вещь известна". (Предисловие Номоканона, лист 665).

И вот еще что написано в той же книге Матфеевой, в пятом составе, в главе 6-й, "Образ крестный от двою древу совокупляющу, внегда кто нас укорит от неверных, яко древу кланяющеся, может обе древе разлучивше, и образ крестный разрушивше, сия непщевати праздна древа".

Следовательно, здесь проповедуется крыж латинский, а книга была в руках иезуитов.

Затем еще в составе осмьсотом в 12-й статье, ответа Иоанна Китрошьскаго пишется: "Иже убо ино коленных латинских преданий, соблюдатися и бегати, якоже гагрены, и елика сила подобает, сих бо ради, и тем освеняемся  приобщения, обачеже и еже не токмо мерзцы да вменяются, но священнодействуеми от них опресноцы, непричастни убо нам да суть. Но ниже паки просты да вменяются. Господне бо призвание назнаменует сих. И божественнаго Иакова, брата Божия священная припевания, службу сим яже навыцаем, священнодействуют. Но и сих хиротония к нам прилагаемом, иже от них хиротонисанным, не отлагаются".

Матфей ли сие писал? Если Матфей, то он противоречил всей восточной церкви, так как Никита Стифат, и многие другие, писали на опресноки, и называли их гнилым египетским тестом, бездушным трупом, жидовским брашном. Здесь же говорится, сами пусть не служим на них, но однако и за простые хлебы не считаем их, но за хлебы священные. Мало того, но что будто бы Иаков, брат Божий, на них служил литургию: мысль чисто латинская!

Следовательно, Матфей этого писать никак не мог, а сие написал, под именем Матфея темный Матвей, который говорит, наконец, что и хиротония латинская нам не чужая, если кто из латинских чинов пожелает, быть с нами, мы оставляем его у себя тем, чем он был у папы, так как хиротония латин нам "прикладна".

Из этого видно, что здесь посеял в пшеницу Матфеевой книги плевел враг человек, который воспользовался случаем того времени. И так, подлинно отцы Афона предостерегают: "Обаче блюстися подобает книги Матфеевой". И в этом нет ничего удивительнаго, разве еретики, времен Апостольских, не растлели книги святаго Климента? Можно убедиться, что 6-й вселенский собор 2 правилом отверг Климентовы книги.

Положение довольно ясное, что святый Василий Великий, нигде никакой не изрекал праздности на собор святаго Киприана, а потому в каталоге написанное не Матфеем, но лицом посторонним, и более чем невежественным. Написавший сие "изречение" даже не мог сообразить, что в самой книге Матфея, в составе 7-м, во главе 2-й Василий великий Киприанову действию дал подобающе место, где и сказал: "Годе бысть сущим Киприане и Фирмилиане нашем воляся (изволися) покрещатися еретиком и раскольником. В Халхидоне бо; ему же епископ великий Киприан, собор древнейших всех собрася, им же угодно бысть общим судом, всем еретиком и раскольником покрещатися". И так, ложь на святаго Василия здесь сама собою исчезает!

Что же касается до ссылки на шестой вселенский собор, того же каталога в книге Матфеевой, скажу следующее: что нелепость написанная, "в объятии всех вин". "Тем же и 6-й вселенский собор издавшися рече отцы сими (Киприаном и Фирмилианом), правило вместе их токмо по преданному обычаю удержася. Себо якоже является, тогдашнему поспеваше временю и вещем тем же и сих преложение во еже не к тому действовати ся сие преложи".

Кто может из благомыслящих поверить этим словам, что они подлинно сказаны отцами 6-го вселенскаго собора или самим Матфеем? Это может поверить только один Коновалов!

И слова: "Издавшеся, рече, отцы сими правило в месте их токмо по преданному им обычаю удержася", принадлежат не 6 собору, а книге Никоновой. (Книга Никона Черногорца, слово 63) а в книге Никона Черногорца много находится погрешностей в словах и выражениях, о которой сам издатель говорит: "Молю-же всех чтущих или преписующих Богом духновенную книгу сию, аще что обрящеши в ней безвестно, и не благоугодно, ибо неисчетна суть в ней погрешение, понеже с рукописной печатана" (Никон. Черногорца, лист 576 обор.). Но об этом достаточно.

Теперь разоблачим неправды и клеветы, которые привязал Коновалов к священному страдальцу Аввакуму протопопу, который будто-бы говорил, что никониан перекрещивать не следует, которые крещены в 3 погружения: "А дондеже отрицают и погружают, сих догматов не переделывати". (История Смирнова, часть 1-я, лист 79 и 3-я, 149 лист). Могу сказать, что нам Коновалов вычитывает и представляет повести лживыя из сочинения Смирнова, как и те ложныя были навязаны басни, что яко-бы протопоп Аввакум учил о Троице, что Сын Божий на небесах отдельно седит от существенной Троицы, а Троица рядком сидит, так глумится и проводит сие извратитель Димитрий ростовский (Розыск, лист 22) и много других подложных писем на Аввакума придуманные подобными гонителями истины!

Но чтобы разрушить Коноваловский последний апокрифический довод, скажу следующее: Коновалов подкрепляет свою общину не св. писанием, а Смирновым; бедный Коновалов! Жалко тебе сбросить с себя скверную ризу и печать антахриста, бросаешься ты оклеветать и великаго борца веры многострадальнаго Аввакума, который только единственно и страдал за старину, ты на него еще навязываешь лжу!

Вот мы прочитаем исторические факты и увидим твою лживую выдумку, которую ты вычитал из Апокрифической книжки Смирнова. "Ибо Аввакум протопоп, бывший в одно время в Москве с Капитоном, иереем Лазарем, Спиридоном игуменом, иноками: Авраамием, Исаием и Корнилием соборовал; и на этом соборе положили: "Что нынешнее никонианское крещение, творимое по новопечатным требникам, за крещение не вменяти". (Книга в пользу раскола, часть 1-я, стр. 6).

Здесь обличилась грубая ложь Коновалова, относительно Аввакума; он хотел, почтеннейшие слушатели, сделать вам некоторое обаяние и ввести вас в заблуждение, в котором он сам погряз со всеми своими последователями, но маг терпит неудачу: об Аввакуме еще удостоверяет книжка "инока Корнилия" на странице 18, что был в Москве собор, о никонианском нововводстве, где был и протопоп Аввакум в числе 10 человек и предали нововводство клятвам и анафемам, и никонианское нынешнее крещение за крещение не вменять, а если не случится иерея прежняго посвящения, то по нужде дозволить совершение обряда крещения простолюдину (Разсказы из истории старообрядчества, издание Кожанчикова).

Теперь дерзкая клевета и ложь Коновалова изобличена фактичными данными, которыя я логично поставил на вид всякому здравосмыслящему слушателю.

Я как раньше представлял, так и сейчас повторяю, что Христова Церковь, показанная в 12-й главе Апокалипсиса, со Христом раждает чад во спасение, она не общается ни в чем со антихристом: ни в крещении ни в хиротонии, она имеет в себе неистощимое семя Господа Саваофа к духовному рождению. Коновалов же и антихристово семя считает достоянием благородной апокалипсической жены.

Правда, и у антихриста есть жена — церковь, но это та скверная любодейца, которая записана в 17-й главе, Апокалипсиса, от которой родился Коновалов, она имеет нужду сообщаться со антихристом, так как она любодеица, антихристова таинница; 1-я благородная жена раждает сынов света, а 2-я блудная жена, раждает сынов тьмы; у Христа есть рождение, и у антихриста есть рождение, как говорится в Большом Соборнике, на листе 127 следующее: "По всему убо хощет уподобитеся льстец Сыну Божию: Лев Христос, лев и антихрист. Явися Христос агнец, и явися антихрист агнец, внутрь сый волк". (Соборник, лист 127).

Христос Спаситель предал крещение, то есть рождение от благородной жены для спасения и усыновления роду человеческому, о котором сказал Никодиму: Аще кто не родится от воды и духа не может внити в царствие Божие (Евангелие Иоан. зач. 8). Подобное нечто предал и антихрист, в Благовестнике от Иоанна зач. 36., на ст. 170 говорится: "и будет едино стадо, и един пастырь: о Христе бо Ісусе несть еллина, ни жидовина, ниже различия коего; един бо образ всем, и едина печать крещения. Един пастырь слово Божие и Бог".

Вот образ един всем, един путь, вводящий в живот и в царство небесное, есть печать крещения, и кто родился от благородной жены, сиречь принял печать Христову — крещение в Церкви, тот во Христа облекся, а кто в еретической крестился, тот облекся в студ и срамоту.

О сем пишется в толковой псалтыри, псалом 34-й, на стр. 234-й так: "Иже убо во Христа крестятся, во Христа облачаются, сиречь в правду и премудрость. А иже в сатану погружаются, облачаются в студ и срамоту" (Псалтырь, Евсеево тол.).

Итак, теперь видно, что кто получил крещение в истинной Церкви Христовой, тот родился от благородной жены и тот облекся во Христа и сделался сыном света и помазанником Божиим! (Творение Мефодия Патрскаго, лист. 68—71).

А кто получил крещение в церкви еретической, т. е. от прелюбодейной жены (Апокалипсис, 17 глав.), тот погрузился в сатану и сделался сыном сатаны и наследник тьмы.

Из приведеннаго мною видно, что в 12-й главе Апокалипсиса благородная жена раждает чад чрез крещение во Христа, а сии чада есть христиане-поморцы.

А в 17-й главе того же Апокалипсиса прелюбодейная жена раждает чад чрез погружение есть — сатаны и происходят от оной семя вражие и сыны тьмы. От таковой то прелюбодейной жены Коновалов со своим семенем вражием и порожден духовно.

Следовательно, и сам Коновалов есть семя вражие, зачатое от прелюбодейной жены, которая имела общение со антихристом и родила Коновалова, и есть он истинное чадо антихриста, и сын тьмы и наследник горестной геены.

Коновалову следовало бы образумиться, пока не поздно, от упоения, которым напоила его мать-жена великая любодеица, седящая на водах многих, исполненная имен хульных, и на челе ея написано имя тайна, Вавилон великий, мати любодейцам и мерзостем земским (Апокалипсис, гл. 17).

Она его напоила из златой чаши мерзким вином, и всех его последователей, и ведет его туда, откуда выходит зверь, носящий жену, мать Коновалову.

Пора отрезвиться бедному Коновалову и посмотреть на время, которое указал писатель книги о вере, (Глава 30) и поразуметь о словах таинственных: "Се гряду, яко тать, блажен бдяй и блюдый ризы своя, да не наг ходит, и узрят срамоту его" (Апокалипсис, глава 17). Посмотри, в какой ты ризе? Риза ведь святое крещение (Матф. зач. 89), а она только дается истинною Церковию. Ты же обличенный в ризу, которую ты носишь, тебя облекла твоя мать великая блудница 1666 года, и ты хочешь идти на великую вечерю истиннаго Агньца, закланнаго за весь мир (Апокалипсис, глава 19), в скверной прелюбодейной одежде!

Как ты не ужасаешься сих Владычних слов: "Друже, како вниде семо, не имый одеяния брачна"? Отвечать тебе будет нечего, потому что ты даже ратуешь за эту одежду, которая соткана из ниток 666-ти! Истинный царь, Котораго ты не обманешь, скажет слугам: "Связавше ему руце и нозе, возьмите его, и вверзите его в тьму кромешнюю, ту будет плач и скрежет зубом" (Матф., зач. 89).

Добрые слушатели! Жалкое какое положение Коновалова, что он не крещен во Христа, потому что он крещен в иной церкви, в которой признал рождение спасительным и ризу носящую, полученную от блудницы, одеянием брачным! Он по этому не имеет веры, и не верит в Господа, глаголющаго: "Иже веру имет и крестится, спасен будет: а иже не имет веры, осужден будет (Марк, зач. 10).

Но крещение святое получается в Церкви, а Коновалов не получал крещение в Церкви, а кто не получил в Церкви крещения спасительнаго, тот спастись не может. "Ибо как во время того всемирнаго крещения, (говорит святый Киприян), очистившаго всю древнюю неправду, кто не был в ковчеге Ноевом, тот не мог и спастись от воды, так и теперь, кто не крещен в Церкви, в таинственное подобие единому ковчегу, основанной на Господнем единстве, тот не может и спастись" (Творение его, часть 1-я стр. 359).

Он же говорит, что крестить и давать отпущение грехов могут только в Церкви предстоятели, имеющие основанием Евангельский закон, и Господне распоряжение, а вне Церкви ничто не может быть" (Творен. Киприана Карфаген., часть 1-я, стр. 335—336).

Но Коновалов не желает себя просветить и вас последователей — спасовцев, а ведет себя и вас в горестную тьму и печальный мрак! Потому что Коновалов и его община — нетовщина, или что одно и тоже спасовцы, крестили всех своих детей в церкви Никона до самых 70-х годов настоящаго столетия, и 30 с небольшим лет спасовцы не стали крестить своих младенцев в церкви Никона.

Это знает и сам Коновалов, и сии новые выжимки из под никонианскаго пресса и позволяют себе называться чадами древней Христовой Церкви! Как не стыдно так дерзать и брать на себя вид истиннаго христианина-староверца в никонианской ризе!.. "Горе вам вожди слепии". (Матф., зач. 94).

Коновалов и его община лишились разсудка, говоря: "Простецу крестить совершенно не возможно". Это было учение у них и продолжалось до 70-х годов; а потому и крестили ради того у никонианских попов, им были вопросы, задаваемы по сему: "Следует-ли вам крестить у того, кого вы называете еретиком"? Они отвечали: "Нам хоть сам сатана крести, только бы в три погружения". Такая грубая и безбожная доктрина не стала носиться на языках спасовых только с небольшим тридцать лет, и все это Коновалов знает.

Вот какое получили клеймо преступное и нечестивое и лишились разума спасовцы и их караульщик — Коновалов и, лишившись добрых дел, почувствовали сильный глад, не глад хлеба, но глад неслышания слова Божия. Ради сей нужды Коновалов и прибег за пищею не к Богу, а к антихристу, который и дал им пищу и печать на челе и руце.

О таковых святый Ипполит, папа римский глаголет:

"И вси тесноты ради пищныя к нему (ко антихристу) приидут и поклонятся ему и даст им знамение на руце десней и на челе". (ниже) "Понеже таковому покаяния несть, всяко убо яве, яко погибе от Бога и от человек" (Соборник, лист 131 об., слово 3-е).

А блаженный Августин говорит: "Клеймо на челе, есть клеймо преступления и нечестия, а на деснице — отсечения добрых дел" (книга его, часть 6-я, стр. 205-6).

Коновалов, оскудевший разсудка и соображения, и возмнил со своим обществом, говоря: "Простецу христианину крестить нельзя! Дай пойду хоть к еретику, да к попу и попрошу совершить крещение!" Вот таковым образом жалкий и несчастный Коновалов со всеми спасовцами и приняли печать антихристову на челах своих, который пришел тесноты ради пищныя к мачехе своей, прелюбодейной жене, которую носит багряный седмиглавый зверь, и оная жена даде пищу из позлащенной своей чаше, имущей "полну мерзостей и скверн любодеяния ея", (Апокалипсис, глава 17, стих 4.). И тем Коновалов довольствуется утолением глада со всею своею общиною.

Теперь видно всей братии, насколько жалок Коновалов, имея на себе печать Антихриста, он погиб, оказывается, от Бога и человек, по блаженному Ипполиту.

Итак, кончаю мое слово и вторично спрашиваю Коновалова: кто первый родоначальник у Коновалова был и как его звали, и кто первый из общества спасовцев омылся от мутной воды числа 1666, и кто очистился от скверн еретичества, и кто освободился из них от печати антихриста, каким законным способом?

О поморцах вам, господин Коновалов, еще нет очереди спрашивать, вы прежде оправдайте себя. Вы породились в церкви, где признаете антихриста, тогда вы имеете отца — антихриста, а мать — вавилонскую любодеицу.

Если это для вас оскорбительно, то потрудитесь доказать, чем вы отделались от антихриста и чрез какое посредство совокупились со Христом?

 

А. А. Коновалов.

 

Добрые слушатели! Я начну говорить с заключительных слов Пичугина. Вы заметили, что он говорил, что он не хочет более мне отвечать на мои вопросы, но это является его безсилие. Он постарался с целью выскочить вперед со своими вопросами, это была его цель, и цель для него весьма выгодная, та цель, чтобы по его все вышло, так как его первые вопросы угодили вперед. Вот де и отвечай, а я погожу.

Вот Многострадальный Аввакум протопоп не велел перекрещивать, а поморцы не слушают его, чепушат по своему. А вам какой поп что ли велел перекрещивать. Вы сами то произошли от бракоборов, на вас и есть антихристово крещение — бракоборское; вы сами то погрузились в феодосеевцев, а они крестились в сатану, и вы от них. От вас требовалась не то, что вы, Пичугин, наговорили, а то, что где есть писано, что крещение еретическое трех погружательное есть печать антихристова? И приводили Мефодия Патрскаго и из Евангелия, из 170 лист. но, здесь в сих книгах и намеку нет о таковом крещении, чтобы оно было печать антихриста. Вы публику заблуждаете и соблазняете, и вы разве не знаете, что в Евангелии о сем сказано: "а иже аще соблазнит единаго малых сих, верующих в мя, уне есть ему, да обесится жернов осельский на выи его, и потонет в пучине морстей". (ниже) "обаче горе человеку тому, им же соблазн приходит" (Матф., зач. 74). Вот и вам следует, как соблазнителю, привязать камень на выю и ввергнуть в море, вы оклеветали писание и наговорили от своего ума и соблазнили этим всю братию.

Вот блаженный Августин говорит: "Клеймо на челе есть клеймо преступления и нечестия, а на деснице — отсечения добрых дел" (книга его, часть 6-я, стр. 205—206) Значит, кто преступит заповеди, и кто толкует от себя, тот и принял яве печать антихристову на челе, и на руце, что он сим не делает добрых дел и заблуждается и соблазняет братию, как и вы, Лев Феоктистович. Воистину вы сами приняли сию печать антихриста, которую вы навязываете на меня и на мое общество, и если вы не покаятесь, то и вам покаяния несть, если вы не обратитесь от своего заблуждения. В Большом Соборнике вы читали на листу 131-м: "И вси тесноты ради пищныя к нему приидут и поклонятся ему и даст им знамение на руце десней и на челе, понеже такому покаяния несть".

Где же и здесь писано, что у еретиков трех погружательное крещение совершается вне Церкви Христовой и есть оно печать антихристова? Вы это наговорили, ведь, из своего чрева! И вы извлекли из него для соблазна братий.

Как вам не грешно, ведь вы ведете в пропасть заблуждения и ваших всех людей, и жалкие те люди, которые вам верят, что в ваших же книгах я читал и вы явно обманываете сими, и говорите от своего ума, а не от писания. Вы побойтесь Бога, ведь вот что писание о таковых людях говорит, в Евангелии благовестном, от Иоанна зач. 27-е, на листу 125-м: "Мнози убо мнеша веровати, но не якоже рече писание, а яко же тии своим изволением последоваша, тии вси еретицы".

Вот, кто говорит и толкует от своего ума, тот еретик, вот вы и еретики.

И в толковой псалтыри вы прочитали на 234 стр. толк. Евсевиево и здесь не о том говорится, чего вы представляли публике, будто бы мы погружены в сатану. Но о нас там и речи нет. Мы крещены хотя и в еретической никонианской церкви, но о ней и дела никакого нам нет мы одно знаем, что в церквах еретических трех погружательное крещение есть Христово, это не я говорю, а святое Писание, котораго вы сами не слушаете. Надо знать, кого Евсевий видел тогда, и кто погружался в сатану, значит он видел таковых людей, которые погружались в сатану. Те были еретики отмененные от всех еретиков, ведь у нас в России и в прочих местах неслышно было, что какие либо нибудь еретики крестились в сатану, а если бы были, то не умолчали-бы о них истории. А Евсевий, толкователь псалтири, в те времена безусловно видел таковых, которые не во Христа погружались, а в сатану. Я потом вам скажу, каковых Евсевий видел. Например, Матфей Правильник и 2-й Вселенский Собор 7-м правилом, гласящим сице: "Присоединяющихся к православию, и к части спасаемых из еретиков приемлем по следующему чиноположению. Ариан, македониан, савватиан и наватиан, именующих себя чистыми и лучшими, четыренадесяти-дневников, или тетрадитов, и аполинаристов, когда они дают рукописания и проклинают всякую ересь, не мудрствующую, как мудрствует святая Божия кафолическая и апостольская Церковь, приемлет запечатлевая, то есть помазуя святым миром". (правило вселенскаго собора 7-е). Вот сии так же еретики и они ведь не в сатану погружались, а если-бы в сатану, то их наверно бы 2-й вселенский собор канонизовал крестить, но они только миром помазуемы были. А блаженный Августин говорит: "крестить еретиков и раскольников беззаконно, если они крещены во имя Троицы". Вот он как пишет: "Повторение крещения над еретиками и раскольниками беззаконно, если только таинство сие совершено над ними правильно, то есть во имя Отца и Сына и Святаго Духа" (творение блаженнаго Августина, часть 1-я стр. 115).

Вот что блаженный Августин говорит, а не как Пичугин крестит от никониан приходящих, со своими поморцами; вы, Пичугин, не слушаете святых отец, они узаконили не перекрещивать таковых, а вы чепушите от своего ума! И кто не по писанию мудрствует, ведь тот еретик. И Никон Черныя горы говорит: "Да не человеческими помышленьми прельщаеми спаднем праваго пути и впаднем в пропасть погибели" (Никонова, лист. 12 обор.).

Вы, Пичугин, теперь еретик за то, что не мудрствуете по писанию, во 2-х, за свои помышлении впали в пропасть погибели, по Никону Черногорцу и вы не благородной жены дети, а беззаконники. Вот где печать-то антихриста, она на вас лежит беззаконниках.

Вы теперь потрудитесь нам сказать тот вопрос, какой я вам задал о вашем родословии?

 

Л. Ф. Пичугин.

 

Ужасное, жалкое положение занимает мой собеседник, Коновалов, в данном вопросе; что он не говорил и как не оправдывал себя, но его оправдание никакой ему, бедному, пользы не принесло.

Вот, добрые слушатели, небезызвестно, что я сказал про Коновалова, что у него злая мысль та, чтобы как можно, во что бы то ни стало отбиться от предложеннаго ему вопроса; но мы от него не уйдем и Коновалов, как не убегает от него, но труды бегства его будут напрасны.

Ему лучше скорее сознаться, что он действительно от печати антихриста еще не очистился; то, что он читал из книг, он приводил писание не по разуму. Ему нужно знать, что древние еретики печатию антихриста не печатаны, а Коновалов лично запечатан печатию антихриста.

Ведь он получил крещение числа 1666 и от рук крестителей, которые проповедуют святым крещением и поливательное и кропительное (книга о поливательном крещение, глава 7-я), а это учение западных еретиков папистов, от которых святая древняя Церковь приходящих принимала не иначе как только покрещивала, а поливательное крещение ею признано скверным (Потребн. бол. лист. 603—69.) и тот проклят, который не крестит в три погругружения. Тем более, что Коновалов крещен в той церкви, в которой крестят во инаго Iисуса (Димитрий, рост. митр. Розыск, лист 18). Следовательно, и он крещен не во Ісуса Христа, истиннаго Сына Божия, по древному преданию, но в иного Іисуса, котораго у нас стали проповедывать только с 1666 года. Следовательно, Коновалов родился от  жены скверной блудницы (Апокалипсис, глава 21), которая родила его не от Христа, а от антихриста, потому что еретицы от Бога не рождаются, "понеже оставляет сих Дух Святый, по словам Великаго Василия" (прав. 1-го). Следовательно, православные в крещении приемлют Духа Божия (Поучит. Евангелие на Крещение Господне), а еретики духа демонов, по писанию: "Еретицы убо обоя имут: и лицемерие и лжесловесие, понеже бо нечистии дуси демонстие вселишася в них (Иосиф волокол., слово 11, стр. 505). Правоверные христиане крещением с Христом соединяются. "Елицы бо, рече, во Христа крестистеся, во Христа облекостеся", и "вы есте Церкви Бога жива" (коринф. зач. 182). "Яко телеса ваша храм живущему в вас Святому Духу суть, его же имате от Бога"  (Коринф.,  зач,  115). "Еретицы же имеяху в себе нечистый дух сатанин, како могут вязати и решати на небеси и на земли? (Иосиф Волоц. слово 12, стр. 520). "Еретицы суть чада диявола" (Иоанн, зач. 32). "Како бо, могут (еретики) совершати действа Божия на игралищах своих" (Катихиз. велик., лист. 22 об.).

Почему действия еретиков, в их тайнах, называются игралищем? Потому что они безблагодатны. "Кроме же благодати Святаго Духа, ничтоже мощно кому сотворити от священных". Еретицы же имеяху в себе дух сатанин, то како могут они крещати во имя Отца и Сына и Святаго Духа,  с духом сатаны? ибо еретик есть антихрист, по свидетельству Иосифа Волоцкаго. (слово 12, стр. 520.) У еретиков со христианы ничего нет общаго: не один Бог, не один Господь, не одна церковь, не одна вера, не один дух и не одно тело. То очевидно, что не может у нас и крещение быть с еретиками, с которыми у нас ничего нет общаго, по словам священномученика Киприяна (Творение его. часть 1-я, стр. 387). "Еретики крестят лестию и обманом и в силу своего зловерия не очищают в своем крещении, но очерневают, того ради и купель  вторую требуют, по учению Григория Богослова (Книга его, глава 24). Крещение еретиков безблагодатно, оно, следовательно, безжизненно, а что безжизненно, то и мертво, как написал Григорий Богослов (слово 24 в его книге). "Еретическое крещение несть крещение, но паче осквернение" (В толковании на 73-е правило).

Святый Киприян говорит: "Что это за вода лживая и обманчивая? Конечно, та, которая ложно принимает образ крещения, и прикровенным притворством веры обманывает благодать" (Творение его, часть 3-я, стр. 335).

Итак, я повторил, добрые слушатели, то, что кто получил крещение в церкви еретиков, то тот не просветился, а более очернился, и не освятился, а осквернился, и не оживился, а умертвился; и сделался не чадом Божиим, а чадом вражием, не семенем Господа Саваофа, а семенем сатаны, и не сыном света, а сыном тьмы, и не наследником царства небеснаго, а наследником горестнаго тартара!

А Коновалов, почтенные слушатели, сам знает, что крещен в церкви злых еретиков и хочет быть христианином и остальцов благочестия, сей выродок числа 1666-го и злое исчадие злоименитаго Никона, отщепенеца старины, имущий корень сего отступника Никона, растущий на ниве учения 1666 года? И вся его община, получившая почку от дерева, насажденнаго сим отступником в вертограде клятв и преступлений (Акты истор., том 5, прилож., стр. 548—553). 1666 года и по сие время, как чреватые упорством, раждаются от преступления, а потому и не может Коновалов называться чадом истиннаго винограда Христова, но суть чадо преблудодейчищно, (Апостол, римлян., зач. 94). Понеже он не  родился от оболченной в солнце Христа, благородной по вере жены Церкви (Апокалипсис,  глава 12), а родился от жены, седящей на седмоглавом и десяторожном звере, зачатой от антихриста и родившей Коновалова, от которой и по сие время ничем не очистился.

Вот, родословие духовное Коновалова от антихриста! Как же осмелился назвать, сын демона, истиннаго христианина еретиком, по каким данным? Данных этих нет!

Но это сказал его устами седмоглавый и десяторожный зверь, исполненный имен хульных (Апокалисис, глав. 17, стих. 3-й),  как господин и отец Коновалова, ибо Господь так сказал: "Вы отца вашего диявола есте". (Иоан., зач. 32).

Добрые слушатели! Если б у моего собеседника Коновалова были верные предки, то он мог бы без труда ими оправдаться пред публикой. Если бы у него был хотя один незапачканный печатью антихриста, то бы он нам давно его показал и назвал бы его собственным именем. Но, оказывается, что у него нет чистаго от печати антихристовой предка, а как сам Коновалов, так и община его, все запечатаны у Никона отступника печатию числа 666. Бедный Коновалов, не оплаканный мертвец! Как мог омыться он от воды лживой, неимущей жизни? Ибо вода лживая, по свидетельству святаго священномуч. Киприяна, есть еретическое крещение. Но Коновалову не только что не противно это крещение лживое, но он его с беззаветною дикостию защищает, как святыню. Дорогие слушатели, хорошо ли защищать воров? Свойственно ли честному человеку содержать воровское? Но истина вещей Сама за себя говорит, что Андрей Афанасьевич и содержит и защищает воровскую тайну еретическаго крещения, а братия его видяху татя, и течаху с ним, по писанию пророка Давыда. Если же Коновалову такие замечания не нравятся, то пусть он нам докажет: каким законным способом он сам и вся его братия очищаются от страшной печати антихристовой? Если он этого не докажет, тогда я истинно говорю, что он сын антихриста и защитник его нечестия; защищать крещение еретиков, значит помогать еретикам.

Ведь еретики прокляты и от Церкви истинной отлучены, и суть чада диявола, то могут ли бесовстии дети в купели проклятия творить Божественное крещение, хотя бы и в три погружения. Отверзи душевную слепоту заблуждения и представь себе страшный суд Божий, ты защищаешь крещение антихристов? (Иоан. зач. 73 и Иоан. Волоц. слово 21, стр. 520). Но подумай, как могут крестить во Христа антихристы?

Такожде и святый Киприян говорит: "Как может дать то, чего сам не имеет? Или как может совершать духовное, сам потерявший Духа Святаго? Поэтому должен быть крещен и обновлен тот, кто приходит к Церкви неочищенным, чтобы внутри освятиться чрез святых, по писанию: святи будите, яко аз свят есть Господь  Бог  ваш  (левит, 16—20), чтобы  ему,  впадшему в заблуждение на стороне, в истинном и церковном крещении отложить и тот грех, что он, приходя к Богу и ища для того священника, по заблуждению, обратился к святотатцу, (ниже) из чего мы должны заключить и понять, могут ли дать благодать Христову те, которые суть противники Господа и названы антихристами. Таким образом мы, пребывающие с Господом, соблюдающие его единство, и то удостоению его проходящие священническое служение его в Церкви, должны отринуть, отвергнуть и почитать нечестивым все, совершаемое противниками его и антихристами" (Творение святаго Киприяна, часть 3-я, стр. 324—325).

Он же: "И теперь, собравшись вместе мы, епископы Африки и Нумидии, в числе семидесяти одного, общим мнением нашим утвердили снова тоже самое, поставляя, что крещение есть одно, которое установлено в кафолической церкви, что поэтому нам должно не перекрещивать, а крестить всякаго, кто приходит омыться от поддельной и нечестивой воды и освятиться истинною воды спасительной" (Та же книга, стр. 332).

И святый Златоуст говорит: "Никтоже бо от проклятых преподаст благословение, его же сам лишися" (на посл. галат. глав. 3-я).

И святый Василий Великий сказал: "Ибо где начало не твердо там и конец не крепок" (Творение его часть 3-я, стр. 123).

Вот,  Коновалову следовало бы принять во внимание писания святых отец, а не защищать крещение еретиков, но бежать от него, как от смертоносной заразы. Если Святая Церковь и принимает еретиков на покаяние то у нея есть на это законные чины. Ибо для еретиков в Церкви Христовой отворены три двери для очищения, три входа в оную, три чина:

Первый чин — святаго крещения.

Второй чин — миропомазания.

Третий чин — возложение рук презвитера на главу кающагося еретика, и молитвою онаго весть приходити Дух Святый. Как писано в книге Кормчей, у Тимофея Александрийскаго. (Кормч., лис. 606, потреб. большой, лис. 661.). Ну у Коновалова нет ни перваго чина, потому что он не крестит от ересей приходящих, ни втораго чина, потому что у Коновалова миропомазания нет и священнаго лица не имеется, а так же и третьяго чина нет, потому что Коновалов не может устроить и третий чин, когда у него нет презвитеров, которые бы могли возлагать руки на главу кающагося еретика. У Коновалова презвитеров нет, нет у него, следовательно, и третьяго чина. А есть только какой то самодельный 4-й чин.

Обратим внимание на третий чин, который находится в потребнике под словами: "Третий чин ни крещаемым, ни миром помазуемым".

В таковом смысле: "Иже быша благоверен, и по-действу дияволю аще неразумием, или небрежением, или неволею водворяется с жиды, или срацины, или со армены, или с латины, или с иными еретики". (ниже) "И таковым токмо проклинающим свою, и иную ересь, яже не внимал и не хулил, и омывшеся от таковых ересей чистым покаянием и молитвою презвитерскою, якоже указано, и тако приобщитися святых и животворящих тайн" (Потреб. бол., лист 661).

Если отпадший или соответственный еретик освящается молитвою презвитерскою, то где же у Коновалова презвитер, когда он совершить хочет над еретиком таинство третьяго чина?

Следовательно, Коновалов действуется не третьим чином, а безчинием: чином разврата; после свято-церковнаго третьяго, безчиниим четвертым, Церковию Святою не преданным. А на такие вымышленныя вещи святая Церковь изрекла следующий суд:

"Вся яже чрез церковная предания и воображения святых и приснопамятных отец, новосотворенная, или содеянна или посем содеятися хотящая, анафема!" (Кормч., глава 77).

Вот из за чиновника самодельнаго, не церковнаго, затеяннаго Коноваловым, он сам, несчастный, и получает горчайшую анафему!

Жалкий Коновалов, не имеет ни одного чина, ни для исправления себя, ни для приятия из ереси другаго, и за сие он подвергнут тяжкой каре — анафеме!  По следующему писанию: "Ко иже в небрежении полагающим священная и божественная правила божественных отец, яже церковь утверждают, и все христианское жительство украшают, и к божественному наставляют богобоязньству, анафема!" (Кормч., глава 17).

И так, бедный Коновалов, не получивший печати Творца в Церкви Христовой в крещении, запятнался корнем горести 1666 года, крещением Никона, а потому еще грозное изречение в откровении падает на него и его общину: "Прузи, изшедшия на землю будут вредить своим ядом тех только людей, которые не запечатлены печатию Божиею на челех своих".

По сему, отреченный от истинной веры и оплаканный живой мертвец Коновалов, как сухая ветвь, отложившаяся от лозы, блюдома для будущей подгнеты огня геенскаго. (Иоанн, зач. 8). Вот какая жалость тяготеет над Коноваловым, так как Коновалов не рождение Христово и не сад Божий; ибо: "всяк сад егоже не насади Отец Мой небесный, искоренится", но сын диаволов! "Вы отца вашего диавола есте, понеже похоти его хощете творити. Он человекоубийца бе искони и во истинне не стоит, яко несть истинны в нем. Егда глаголет лжу, от своих глаголет, яко ложь есть и отец лжи". (Иоанн, зач. 32). А как же иначе можно назвать защитника еретическаго крещения!

Сын диавол потому, что лжу говорит на Аввакума протопопа, ревностнаго по вере, что он будто бы давал советы от никониан не перекрещивать. Но такая фальшивая сказка уже мною опровергнута.

Затем защитник еретическаго крещения Коновалов назвал меня еретиком и всех поморцев, что будто бы они из-за перекрещивания еретиков-никониан приняли печать антихриста. Это уж Коновалов сказал для того, что ему больше нечего было сказать, а уста его при нем суть, кто ему Господь?

Напротив, поморцы-христиане — истинные христиане, не приимшие печати зверя на чело свое и не осквернившиеся совокуплением крещения времен 666-го, но яко леторасль прозябшая от корене святаго, Церкви Христовой древней! и не омрачиша чистоты своея и святыя во Христа веры любодеянием с учениками Никона. Соблюдая печать святаго крещения целу и не вредиму от всех навет еретических, помня завещание Господа: "Аще кто не родится от воды и духа, не может внити в царствие Божие" (Иоан. зач. 8).

И сии благословенные Богом поморцы, строго держась уложения святой Церкви, приемлют кающихся еретиков чрез посредство святаго крещения, согласно постановлению церкви: 46—47 Правил Святых Апостол. Священномученика Киприана карфагенскаго (Бароний, лето Господне 258)). Фирмилиана Епископа Кесарийскаго (послание его Киприану, книга свяшенномученика Киприана, часть 1-я стр. 374), Дионисия, архиепископа Александрийскаго (книга Евсевия Памфила, глава 7), Василия великаго правило 1-е и четыредесять седьмое, Никона Черногорца, слово 63, Тимофея презвитера, в Кормчей, глава 70.

Настоящими правилами установленными святою Церковию и руководствуются поморцы в приятии кающихся еретиков. Сами будучи чисты от крещения еретиков.

Затем они соблюдают строго и соборы остальцев и страдальцев благочестия: "Собор в Курженской обители, деяся в лето от создания мира 6164, от Рождества по плоти Бога слова 1686, месяца генваря в 7-й день. (Книга "староверческий символ", хранящаяся в Петроградской Императорской публичной библиотеке за № 485, лист 270. История Макария Винницкаго, 208 стр., примеч. 447 и И. Щапов 1 история, стр. 215). Второй собор остальцев благочестия, собравшихся в Москве (Книга "разсказы из истории старообрядства", издание Кожанчикова, стр. 20 и книга "В пользу раскола" част. 1-я, стр. 6).

Пусть теперь в свою очередь нам представит свои доказательства от писания и Коновалов: последует-ли он с своим обществом уложениям святых отец в этом отношении?

Представим здесь чин Коновалова, которым он откупается от ереси числа 666.

Всякаго приходящаго к нему от поименованной ереси он принимает следующим образом. Огласив приходящаго к вере своей, берет на руки чиновник, Филарета Патриарха Московскаго, и приказывает по оному проклинать все ереси. Прокляв таковыя кающийся пред Коноваловым, последний причисляет его к своему обществу, довольствуясь одним только проклятием. И вот теперь можно видеть, что Коновалов устроил для себя совершенно новый чиновник для  врачевания кающихся еретиков, котораго Церковь не предавала, а именно; по Коноваловскому чиновнику проклинает еретик ереси, пусть будет так. Проклиная ереси еретик, этим сделал, кажется, только одно отречение от ереси, но на вход внутрь, еще требуется другое действие, а это и есть возложение рук презвитера и молитвы о призывании Святаго Духа, для очищения кающагося. Как и пишется в книге Кормчей на листу 606. У Коновалова же презвитеров нет, руки, следовательно, возлагать некому; приходящий таким образом стоит между церковью и ересью, не получив Духа Святаго, остается тем, чем был. Спрашивается: какой это чин у Коновалова, заставляющий только проклинать чужия ереси кающемуся человеку без возложения рук презвитера? Подлинно, что это не чин церковный, а кощунственный образ слепой нелепости, как предание невежественнаго от ображения грубаго мужика Козьмы неграмотнаго — родоначальника Коновалова, а не предание Христовой Церкви.

Теперь ясно, как день, что жалкий Коновалов осуждается собором за чужое привнесение небывалаго чина и порицается анафемою! (Кормчая, лис. 641). И, так, здесь облекается Коновалов в клятву, яко в ризу и опоясуется поясом анафемы (псал. 108).

Разница оказывается у поморцев с Коноваловым и его общиной очень крупная: поморцы-христиане стоят и защищают крещение Церкви Христовой, а Коновалов по невежеству и упорству, защищает крещение еретиков!

Отрезвись, Коновалов, от упоения твоей матери-блудницы, которая тебя упоила до опьянения, проснись! прозри! Отложи слепотство душевное и взгляни на свои десныя деятели, ведь они у тебя запятнаны числом 666.

Ты ведь одной воскресной молитвой от Никона не отойдешь! Как ты на суд то Божий явишься в скверной то ризе.

Царь царей скажет тебе: "Друже, како семо вниде не имыи одеяния брачна? Тогда речет царь слугам: свяжите ему руце и нозе и верзите во тьму кромешнюю, ту будет плач и скрежет зубом". (Матф., зач. 89).

Он еще и укорял Христову Церковь и истинных сынов ея называл еретиками за то, что они крестили святым крещением приходящих от ереси, чад жены блудницы!

Из всего видно, почтеннейшие слушатели, что Коновалов и его община не имеют спасательнаго корене и он не розга истинной лозы! Господь сказал в Евангелии: "Всяк сад, его же не насади Отец мой небесный, искоренится". Но он есть горький содомский виноград и запорток аспидов! Он есть чадо антихриста, ибо он не родился в крещении ни духом ни водою, а своим самодельным 4-м чином присоединился и присоединяет несмысленных умом и предлагает им целебное врачевство, чтобы возстановить в нем животворную жизнь будущаго века, распросив их о болезни и советуя им проклясть болезнь, а потом оставляет их на произвол судбы, которая ведет их к прямой погибели!

Вот куда вас, братие, Коновалов то, ваш учитель ведет, пожалейте себя, пока есть время. Он за нарушение церковнаго чина и за изобретение своего новаго чина, подлежит проклятию Церкви.

Добрые слушатели, вы слышали и сами раньше, как Коновалов называл Никона хуже сатаны, а сам у этого сатаны крестился. Так разве он не сын сатанин! Коновалов миссионерам говорил, что их церковь "вавилонская блудница", а сам в этой церкви породился крещением. Тогда разве он ни есть сын вавилонской жены-блудницы. Оле погибели! Ο лицемерие! Когда беседует Коновалов с миссионерами, клеймит их вавилоном, когда же беседует с нами, то защищает тайну этого вавилона!

Но пусть теперь Коновалов нам скажет, когда он из волка обратился в овцу? И из сына сатанина сделался чадом Божиим? И могут ли бесовстии дети в купели проклятия творить Божественное крещение, хотя-бы и в три погружения? И могут ли антихристы крестить в Христа, по писанию святаго Киприана, и как он освободился от печати антихриста без восприятия святаго крещения в Церкви, и кто твой родоначальник, и каким образом он очистился и омыл первородный грех?

Покажи нам свое родословие. Ты говорил, что Аввакум советовал приходящих от никониан трех погруженцов не перекрещивать, то вот нам и скажи, кто принял первое святое крещение от Аввакума, из вашей общины, и какое ему имя?

Кому именно Аввакум передал свою святую строгую жизнь?

 

Священник Востряков.

 

Лев Феоктистович! Прошу вас убедительно, нельзя-ли вам поосторожнее выражаться ο православной церкви, вы нас сильно обижаете!

 

Л. Ф. Пичугин.

 

Если что я по необходимости говорю о вашей церкви, то я говорю со слов Коновалова, как вы свидетельствуете, сами, а так же и с позволения вашего.

Я лично в данном случае ничего не имею к вашей церкви. Но вся причина спора, это благодаря вашей церкви молчать ο причинах, значит ничего не говорить; я полагаю, что истина одинаково всем необходима, отвечайте, Андрей Афанасьевич. Я кончил.

 

Α. Α. Коновалов.

 

Ну, опять раззевались, я говорил: мне здесь говорить не дадут, что же кричите, чему радуетесь, погодите прежде дождитесь чего будут на это отвечать, ведь Пичугин это все от себя говорит.

Лев Феоктистович говорит, мы сыны света, церкви чада и т. д. Он только голословно говорил и публика ведь более шумит и смеется над вашим выражением: "я сын сатанин, чадо антихриста, выродок Никона, на мне печать антихриста". Уста ваша при вас суть, в Божьем-ли слове вы это все это прочитали, но на деле окажется лжа, сказанная вами; вы, Пичугин, приурочили к себе многострадальнаго Аввакума протопопа, говоря: "Вот он учил перекрещивать никониан но он вовсе не ваш и он вам не передавал так безчинничать, еретиков никониан перекрещивать. Α так же и епископ Павел Коломенский. Вот Аввакум как говорит: "А дондеже отрицают и погружают, сих догматов не переделывати", (история Смирнова часть 1-я, лист 79 и 2 часть, стр. 149). Видите, что говорит протопоп Аввакум, ведь это говорит история, а не я говорю и вы не верите истории. Α так же прочитаем историю ο Павле, епископе Коломенском, как он говорит ο крещении еретиков никониан. Вот что он заповедал: "Аще ли будет пресекатися древле-священно хиротония зрите в Божественное Писание. Како положиша святые Апостолы и святые отцы, правила на седьми вселенских соборех и девяти поместных. Како подобает от ересей приимати, положиша три чина.

Первый чин совершенно крестити в три погружения.

Βтοροй чин токмо с писанием проклинати всякую ересь и потом миром помазуеми.

Третий чин не крещаеми ни миром помазуеми, токмо проклинают свою ересь и прочия.

Так подобает разсматривать в новых учителех великороссийских аще отложат в крещении три погружения во имя Отца и Сына и Святаго Духа и будут крестить во едино погружение, или обливать, или кропить, или инако некое странно, то и вы их принимайте первым чином совершенно крестите, яко еллины. Аще ли не отложат в крещении три погружения во имя Отца Сына и Святаго Духа, то за сие двух сил ради главизн подабает и вам средним чином приимати. С писанием нововводных догматов отрицатися и прочие ереси проклинати, такоже и чин наблюдати". (Книга «раскольнич. дела XVIII столетия", 2 часть стр. 182—183). Вот что говорит Павел епископ: он говорит, что, не перекрещивать никониан крещенных в три погружения, а должно принимать третьим чином.

Α вы, Лев Феоктистович, не слушаете сих страдальцев и остальцев благочестия; вы не слушаетесь своих пастырей, значит вы есть и преслушники церкви и есть язычники и мытари по Евангелию. Α пρο Курженский то Собор написали Корнилий и Пахомий это ваши главари покрещеванцы бракоборы сплели, а вы им и верите, что Собор иерархов был, узаконивший никониан перекрещивать. Но Иерархи нисколько и не думали подобное сему соборовать, видите что говорят они: Аввакум протопоп и Епископ Павел, что крестить трех погруженцев никониан не следует, а принимать третьим чином. Вот мы так и поступаем, а не по самочинному чиновнику принимаем. Это только Пичугин на нас навязывает и порицает нас, что мы-де принимаем по самочинному 4-му чину. Это есть с его стороны злая насмешка, а мы помним и соблюдаем наших предстоятелей Божиим и пастырей церкви заповедания: Епископа Павла и многострадальнаго Аввакума протопопа. Α курженскому-то собору мы не верим, это одни сплетни ваших бракоборов, которые самочинно собрались в Москве, как ο них описывается в книге "Разсказы из истории старообрядства". Продолжая житие Корнилия, Пахомий сообщает далее все то, что разсказывал ему сам Корнилий.

"Некогда, говорит он, в одном месте, когда Корнилий был еще в Москве и когда все противники Никона (в числе 10 человек) собрались в доме одного боярина, потаеннаго христианина, обаче боголюбца, крыющагося гонения ради, для совету, положено было: всего нововведеннаго отложиться и все это предать клятвам и анафемам (тяжко порицательно устроиша собор), никонианское нынешное крещение за крещение не вменять, а если не случится иерея прежняго посвящения, то по нужде дозволить совершение обряда  крещения простолюдину" (стр. 28—29). Вот сии то самочинно и усоборовали да кто их послушает, пусть слушают одни поморцы с Пичугиным. Сии то бракоборы и пустили слух, что де там в Курженской обители был Собор иерархов, котораго совершенно не было и ο нем никто не писал, кроме одного покрещиванца Андрея Денисова. Рукописи, повествующие ο соборе между собою не согласуют. Одна означает бытие собора 7-го генваря, а другая не упоминает, а третья, защитника троеперстия патриарха Константинопольскаго Афанасия в соборный акт вчиняет. В одной рукописи подписей больше, в другой меньше, в одной подписаны лица, а в другой уже этих лиц совсем нет.

И если Макарий митрополит Новгородский и Маркел архиепископ Волоцкий и Александр епископ Вятский, действительно предали новшества Никоновы анафеме и от никониан утвердили перекрещивать, то впоследствии собора должны бы прекратить всякия духовныя сношения, действия и сознание православия русской Церкви? Но этого не было, а наоборот, после не бывшаго Курженскаго Собора сознавали православие русской Церкви, так как они писали различныя грамоты в духе греко-российской Церкви. (Чтите акты археографической экспедиции, том 4-й, № 187).

И Александр, епископ Вятский, был во время Курженскаго собора, еще не Вятским епископом, а Коломенским, так как Курженский собор по рукописи был в 1656 году, а Вятская епархия в 1658 году только еще утверждена. (Иерарх. всеросс. цер., час. 1, стр. 3—4). Александр был епископом Коломенским до 5-го декабря 1657 г. (Иерарх. росс. цер., часть 1-я, стр 24).

Как же мог Александр Коломенский в 1656 году именоваться Вятским епископом, когда еще и епархии Вятской не было?

Здесь получилась ложь, что будто бы собор Курженский был, так же говорится в книге "Внутренние вопросы в расколе" Смирнова, часть 1-я, стр. 115-я: "Пахомий бракобор сам написал, что будто бы Собор сей узаконил перекрещивать, во все этого не было и те, которые яко-бы были на соборе, они уже были умершими".

И все это налгали на Аввакума, что будто-бы он советовал не перекрещивать, но он, напротив, был противником перекрещиванья.

Вот и в "Истории Русскаго раскола Старообрядства П. С. Смирнова на стр. 79-й, что  Аввакум не велел младенцев перекрещивать.

И так же в книге: "Внутренние вопросы в расколе" Смирнова на 154-й стр., 2-го счета, Аввакум говорит: крещенных в три погружения еретиков не перекрещивать.

И Павел, епископ, Коломенский говорится в книге: "Раскольничьи дела 18-го столетия", что никониан трех-погруженцов, приходящих в староверчество, принимать третьим чином (стр. 182—183), и история Макария стр. 273. и 88-й лис. по смерти Павла епископа ложно на него написали.

И в книге: "Внутренние вопросы Смирнова" стр. 47-я так же писано, что епископ Павел Коломенский не велел перекрещивать трех-погруженцев по осьмому правилу 1-го вселенскаго собора.

Вот видите, как поморцы с своими бракоборами, наклеветали на остальцов благочестия и страдальцев: Аввакума протопопа и епископа Павла Коломенскаго, что они-де велели покрещивать от никониан приходящих, да и сплели про небывалый Курженский собор.

Вы, Лев Феоктистович, налгали с своим Пахомием бракобором и читали небыль про Аввакума протопопа и Павла, епископа Коломенскаго, да и про небывалый то ваш Курженский собор.

Вы найдите прямыя данныя, а тенденциозныя свидетельства не должны показывать в защиту вашего безчиннаго покрещивания; вы сами делаетесь ослушниками остальцев благочестия и всей церкви.

Вы нам скажите, кто был начальник ваших предков и ваше родословие нам объясните все по порядку?

 

Л. Ф. Пичугин.

 

Любезные слушатели, прежде нежели вступаю в разбирательство сказаннаго Андреем Афанасьевичем Коноваловым, я обращаюсь к находящимся здесь священникам за следующею справкою:

Почтенные отцы, вы что-то нам заметили по отношению некоторых выражений, но вы будьте  любезны предоставить нам свободу действий так, как требует сама истина вещей.

Что касается до меня, то я хотел бы быть к вам более любезен. У нас идет публичная беседа, а потому мы и обязаны говорить только одну правду и больше ничего. Если же вы будете нас стеснять вашими замечаниями, то я беседовать не буду.

 

Священники.

 

Нет, пожалуйста продолжайте, мы больше говорить не будем.

 

Л. Ф. Пичугин.

 

Добрые слушатели! вы теперь воочию убедились, что мой собеседник, Андрей Афанасьевич, свою смертельную язву и опасную заразу, в которой находится, целить не хочет, он, повидимому, решился лучше сгнить в антихристовой заразе, нежели раскаяться в своем гибельном упорстве.

Ему лучше, кажется, и по смерти предстать на суд Божий в наряде антихриста, нежели в спасенной одежде Христова крещения. И вы теперь воочию видите, что Коновалов защищает крещение не Христово, но еретическое. А чем он защищается? Добрые слушатели в защиту свою он читает не из Евангелия и Апостола, святых Отец, а читает какия то брошуры Смирнова и подобныя сему и на тем основывает свое убеждение. Но и эти свидетельства его положение вовсе не оправдывают. Ибо Павел Коломенский и Аввакум крестились в Христовой Церкви, а Коновалов в еретической; так разве могут буть православные близки к еретику Коновалову?

Книжки же эти нужно читать с разсмотрением. Но Коновалов даже не желает проверить таковыя новыя книжки, а выбирает из оных места, подходящия к его мнению, он не ищет оказывается правды, но единственно ищет только запутать дело. Для Коновалова, как видно, не требуется проверка книг, но ему нужны те строки, которыя говорили бы в пользу его защиты еретическаго крещения. Он жалеет, он охраняет крещение еретическое; то, которое произведено в церкви еретиков, а еретики есть антихристы по свидетельству Иосифа Волоцкаго (слово 12, стр. 520) и чада диавола (Иоанн, зач. 30), то могут ли бесовстии дети в купели проклятия творить Божественное крещение, хотя бы и в три погружения? как могут крестить во Христа антихристы? А Коновалов крестился у антихристов и антихристово крещение так азартно защищает и его охраняет еретическими свидетельствами, боясь произнести поругание таковому крещению. Но он, Коновалов, если и не поругался еретическому крещению, то он поругался Христу.

Теперь, любезные слушатели, чей учитель Коновалов; Христов или антихристов? Без сомнения антихристов, ибо защищает крещение, происшедшее от числа 1666-го. Я спрашивал его, каким способом предки его очищались до 70-х годов прошлаго столетия от крещения Никона? Он на это мне ничего не ответил. Ибо именуемые спасовцы все крестились в церкви, которую Коновалов называет вавилонскою блудницею. Пусть будет по его так. Но тогда за кого же его самого-то признать, так как он родился от этой блудницы? Коновалов, покайся пока не поздно! Любезные слушатели! общество спасовых ни есть ли это вавилонское смешение, так как это общество все крестилось в церкви Никона. А исправления никакого нигде не получало. Значит это второклассные никониане, а сам то Коновалов был первокласным никонианином, и будет ли 10 лет, как Коновалов ушел из церкви Никона. Уйти от ереси, это еще не так важно. Но вот что ищется, куда пришол и чем исправился. Ведь спасовы, к которым пришол Коновалов, как я сказал, ничем не исправлялись от крещения Никона, значит он пристал не к Церкви Христовой, но к толпе народа, который кружится у церкви Никона, а Никона, добрые слушатели, Коновалов в беседе с миссионером Ледовским назвал хуже сатаны, а русское священство страусами. Миссионеров же именует гогами и магогами, если это так, Коновалов, то ты дай мне отчет в том: какими молитвами ты отделался от сатаны по твоему выражению? Если священники Никона страусы, а они тебя крестили, тогда как же ты сам то из птенца страусов соделался человеком? Наконец, если миссионеры гоги и магоги, то есть антихристово воинство, а ты в этом стану родился крещением и воспитался верою, тогда кто же сам-то ты после этого?

Я прочту вам, любезные слушатели, значение этого слова, блаженный Иероним об этом пишет: "Гог называется князем земли Магог, но в Апокалипсисе главе 20 говорится, что гог и магог два народа, выходящие с четырех углов земли". На основании этого писания я вам, слушатели, прямо укажу этих людей. Два народа это никониане и спасовы, воюющие на Церковь Божию поморцев. Гог то — Никон, а магог Коновалов! Далее говорит Иероним: "от князя Гога все те, кои подчинены ему, называются магогом. Магог же означает безумие". (Блаж. Иероним, часть 11, стр. 149). А разве Коновалов не проповедует безумие? Святые отцы еретическое крещение называют осквернением, а Коновалов называет его святым и правильным, разве это не безумие?

Я сказал вам, добрые слушатели, что Коновалов зашищает крещение не Христово, но Антихристово, а ваши слухи обкрадывает тем, что, мол, хотя и антихрист крестит, но только бы крещение было в три погружения. Пусть будет так. Но ведь святый Ипполит, папа римский пишет. "Во всем убо хощет уподобитися льстец Сыну Божию". (Соборн. больш. слово 3 в неделю мясопус.), если во всем, то значит в крещении во-первых. И вот теперь видите, что Коновалов и его общество есть дикий виноград антихристов. А потому говорит Спаситель: "Всяк сад, его же не насади Отец Мой Небесный, искоренится; оставите их, вожди суть слепи слепцем: слепец же слепца аще водит, оба в яму впадетася". (Евангелие Матф. зач. 61). Я разве Коновалов не слепец душею и телом? Он так же ведет в яму погибели людей, которые ему доверяются. Не яма ли это, чтоб носить на себе крещение антихриста! И при том до безумия защищать его!

Так вот почему, добрые слушатели, Коновалов не показывает нам своих предков, свободных от крещения еретиков, потому что у него их нет, кроме Козьмы, неумеющаго назвать аза в глаза.

Разве Коновалов не понимает, что его спрашивают о Козьме, который насадил нетовщину. Но он стыдился его назвать своим родоначальником, потому что Козьма неграмотный, не умел даже азбуку читать. Как говорят о нем историки, он то и говорил: "Хотя еретик крести, да поп". А детки Козьмины, еще покрасивее говорят: "Нам хоть сам сатана крести, только бы в три погружения".

Разве это Христово учение? Апостол Павел говорит: "Кое общение Христови с диаволом?" А Коновалов проповедует одно быти крещение, как у Христа, так и у диавола.

"Ибо еретиков глава диавол". (Иероним, часть 11, стр. 159). А потому Коновалов и набросился на Курженский собор.

Собор Курженский называл "сплетнями", а доказательства о нем тенденциозными, потому что собор отверг то крещение, которое взял на себя Коновалов в церкви отступника Никона. Коновалов старался опровергнуть соборы остальцев благочестия на Москве и в Курженской обители, называя их бракоборами, главачами и т. п.

Сей выродок Никона, сын вавилонской блудницы Коновалов отверг уста свои в хулении на последователей древняго благочестия страдальцев за истинную веру. Как лжепророк зверя с клеймом 666, вооружился гнать Христову Церковь совместно с змием, виденным во откровении Иоанна Богослова (глава 12). В 15 главе Апокалипсиса сказано: "И творяще землю и живущая на ней, да поклонятся зверю первому". А разве Коновалов не увещавает людей, чтобы поклонились первому зверю чрез крещение времени и как печати 666? В толковании сказано: "Любопрится бо ложь на прелесть человеков, еже подражати истине". А разве Коновалов не любопрится, как ложь против истины исповедников Божиих времени 1666 года, называет бракоборами, а повеление их сплетнями. Крещение же Никона, как печать времени 1666, называет истинным и святым.

Теперь судите сами, добрые слушатели, кому последует Коновалов, страдальцам за древнее благочестие или отступнику Никону.

Что же касается до Курженскаго собора,  который отрицает Коновалов, то это ни сколько не удивительно: ибо постановления собора крестить никониан, так же противны Коновалову, как было противно старое благочестие Никону! Разве Марк Гностит не отрицал Апостольский собор? Разве Карпократ Сатурнин, Евион, Менандр и сам Маркион не говорили, что и само Божественное Евангелие написано не по их вкусу. Чем же лучше этих еретиков Коновалов? Он так же не стыдится проповедывать, что еретическое крещение истинно и свято. А между тем оно скверно, если бы даже оно совершалось у них и с призыванием лиц святой Троицы. Святый  Афанасий Александрийский говорит: "Многия убо и иныя ереси глаголющия имена точию, не мудрствующия же право, яко речеся, ниже веру здравствующую имущия не полезну имут и от них даемую воду, скудствующую благочастием, якоже и кропящемуся от них, паче сквернитеся в нечестии, неже избавлятися". (Окружн. посл. 1538, Александр. слово 3, лис. 40, Москва, 1665 г.). А Коновалов говорит, что Никон отступник дает им полезную воду. Неужели теперь он не поймет. Что он ратует с антихристом на святых Божиих... Да, Коновалов антихристов адвокат!

Но о Курженском соборе снова могу сказать, почтеннейшие слушатели, того еще не могли произнести даже и самыя ярыя защитники Никоновых реформ, как ругается Коновалов. А потому это ни есть какая либо сплетня, но документально свидетельствующая подлинность сего соборнаго постановления непреложная истина, ибо Макарий Винницкий, историограф русскаго раскола, в своей книге на 850 странице, в 447 примечании говорит: "В сказании о страдании и скончании Павла Коломенскаго повествуется еще будто в Курженской обители при Досифее был великий собор расколоучителей, за благословением Павла епископа Коломенскаго, Макария,  митрополита Новгородскаго, Маркела, архиепископа Вологодскаго, Александра, епископа Вятскаго, Никанора, архимандрита Соловецкаго и многих других. Будто на этом соборе читаны были грамоты всех означенных архиереев и соловецкая, содержавшия в себе анафемы на никонианы и их новые догматы и составлено определение: приходящих от русской Церкви перекрещивать и рукоположения ея не принимать".

Хотя Макарий и делает по сему оговорки: "будто бы", но однако свидетельствует подлинно, что он видел рукопись, а это несомненно, ибо Курженская обитель находилась в странах поморских, где пребывал в ссылке Христов исповедник епископ Павел Коломенский, где скитался ревнитель и сподвижник Павла, Досифей, и Корнилий с прочими. А потом преемником благочестия здесь же явился великий подвижник по истинне Андрей Дионисиевич, он же и сей собор предал гласности путем истории "Российскаго Винограда".

О сем соборе и другой историк А. Щапов в книге своей, на странице 235 пишет:

"В одной раскольничей рукописи сказано даже, будто Коломенский епископ Павел имел в Курженской обители с бежавшими из Соловецкаго монастыря собор, на котором читаны были грамоты Макария 2-го, митрополита Новгородскаго, Маркела, архиепископа Вологодскаго и Александра, епископа Вятскаго о том, что от великороссийской церкви точно должно отделиться и что всех отступающих от нея в старообрядчество, должно перекрещивать".

Хотя и сей последний не верит в существование сего собора, но однако рукописи не отрицает, неверию же Щапова удивляться нельзя, так как и он защищает новизны Никона, а потому ему нужно было, как и всем другим во чтобы то ни стало, опровергать деяния и вещи защитников древняго благочестия.

И в книге "Внутренние вопросы в расколе" П. С. Смирнова на 115-й странице говорится: "Отрицать же самое бытие собора нет оснований, потому что разсказ о соборе не заключает в себе ничего невероятнаго". Действительно, никонианское крещение подлежит повторению и, следовательно, могли постановить определение в этом роде.

Теперь, как видите, добрые слушатели, я вполне оправдал собор наших благочестивых предков! А "тенденция" Коновалова устраняется навсегда.

Подобный Курженскому, был Собор и в Москве в том же духе и в том же разуме, как повествуется в книге: "Разсказы из истории старообрядства". Издание Кожанчикова:

"Собран был собор; на нем заявили себя славные поборники стараго православия, каковы: протопоп соборный Аввакум Петрович, протопоп Даниил, соборный священник Лазарь, соборный священник Никита, священноинок и схимник Капитон (великий), дьякон Феодор, старцы — Авраам и Исаия, архимандрит Спиридон Потемкин и епископ Коломенский Павел". (стр. 18—29).

Ниже на 29: "Тогда все противники Никона в числе 10 человек собрались в доме одного боярина, потаеннаго христианина, обаче богомольца, крыющагося гонения ради, для совета положено было: всего нововведеннаго отложиться и все это предать клятвам и анафемам. (Тяжко-порицательное устроиша собор) никонианское нынешнее крещение 1, за крещение не вменять".

Этот-же Собор подтверждается и в книге "В пользу раскола", на 6-й странице пишется:

"Около того времени Аввакум присутствовал на соборе который держали в Москве в доме некоего боголюбца. Спиридон, архимандрит Покровский, от убогих, он протопоп Аввакум, протопоп Даниил, игумен Досифей, игумен Капитон, соборный иерей Лазарь, диакон Феодор, Авраамий и Исаия и Корнилий, на котором они совет творили о нынешнем никонианском крещении, бывающем по новопечатанным книгам и присудиша, что никонианское крещение за крещение не вменять".

Вот, почтенные слушатели, какия фактическия данныя о соборах Курженском и Московском,  которым Коновалов не давал вероятия и называл небывшими, и что будто бы какие-то бракоборы о них слух разнесли, да и в Москве собрались бракоборы: Корнилий да Пахомий и усоборовали. Но на деле, как вам видно, добрые слушатели, того не оказалось и лживые бредни Коновалова разбиты о камень истинны.

На соборы собирались Пастыри и учители Христовой церкви, а не бракооборы! Но иноки действительно были сторонники девственной жизни; иноком не время было говорить о браках, как ныне по лопатинскому камертону запевает хвалу еретическому крещению Коновалов!

Значит сын лжи говорил устами отца своего диавола. Он, бояся сих соборов, дабы оные соборы не обличили его скверную одежду. Пусть он носит таковую на себе, если она ему нравится. Но он "приимет" суд от Бога, яко не имыи одеяния брачна". (Мат. зач. 89). Будучи выродок церкви Никона, он отрекает собор Курженский и Московский по страсти, желая лучше остаться прокаженным никонианскою заразою, нежели придти к церкви для очищения.

Коновалов говорит: "не верим мы, что был Курженский собор, котораго никогда не было и писателями не одними не упоминается, кроме одного покрещеванца Андрея Денисова, писавшаго о нем". И в рукописях, о Курженском соборе, упоминают защитника троеперстия патриарха Константинопольскаго Афанасия, что он был подписан, чему так же Коновалов не дает вероятия.

На сие дерзкое выражение Коновалов можно сказать то, что о бытии соборов: Курженскаго и Московскаго, которые подлинно были и свидетельствованы учеными врагами старообрядства, а потом Коновалов отзывается так же дерзко о Андрее Дионисиевиче, что будто бы он только налгал о Курженском соборе. Такую дерзость только и мог сказать один Коновалов. Ибо во всем литературном труде Андрей Дионисиевич ни в чем не замечен даже учеными полемистами, к которому даже Государь Петр I относился с уважением.

Но никоновский выжимок из пресса 1666 числа дерзнул нагло заметить и так открытно вознегодовать на доблестнаго и благороднаго историографа Андрея Дионисиевича, произшедшаго из рода князей Мышецких.

Кому более дать вероятия — сему великому человеку, или Андрею Коновалову, ученику и потомку Козьмы мужика не грамотнаго? Но гордость Коноваловской грязи, кинутой в дивнаго мужа не запятнает чистоты великаго поборника истины, как и сам Коновалов не заслуживает уважения по потомству Козьмы мужика "неуча"!

Чтоже касается различия рукописей в количестве, то это не подлежит опровержению, по следующим данным: 1) собор был в отдаленном месте от Москвы, 2) собор был под страхом преследования; 3) собор мог быть из нескольких только лиц, а потом подписываться могли к акту и после собора, так как всему этому причина никоновы "лапы", а потому один документ мог быть с меньшим числом подписей, а другой с большим, но качество обоих актов одно и тоже: не принимать от Никона ничего, касающагося церковнаго строения. Коновалов, протестуя против двух актов, если бы мог доказать, что эти два акта один другому противоречат по существу самого дела, т. е. один бы гласил повторять от Никона крещение, а другой напротив, в этом он действительно был бы прав. Но к несчастью протеста Коновалова оба соборные документа гласят одинаково, что все-творимое по новоисправленным книгам Никона, негодно, а потому и решили: "Крещение бывающее по новопечатным книгам, за крещение не вменять". Почему и стали ревнители старины повторять крещение, приемлемое в церкви Никона, имея сами на себе святое крещение от руки отец, в правоверии чистых от всего никонианскаго.

О Макарии, митрополите Новгородском, Маркеле, архиепископе Вологодским и Александре, епископе Вятском, что де они подписали собор, а сами сознавали православие русской церкви, представляя акты архиеографич. экспедиц. из тома 4-го, на сие мы можем ответить следующее: собор происходил тайно. Это безусловно верно. Среди пыток палачей, смоляных горящих срубов, разве можно было что либо делать? Разве мы не можем видеть подобныя, происшествия в первобытныя времена христианства. Святии апостолы собирались тайно несколько раз для обсуждения дел, страха ради Иудейска. Разве мы не можем видеть некоторых св. отцев, неволею подписавших, еретическия соборы и в последствии раскаявшихся. Таким образом и митрополит Макарий с прочими епископы видели, как поступили с Павлом Коломенским и прочими. Они предпочли, может быть в тайне сохранить веру отцов, нежели отдать себя в руки палачей Никона. Пытки на дыбах, огонь и дым, плети палачей, отрезание ушей, резание языков, зарывание живых в землю, вешание за ребра и прочия муки, творимыя по воле Никона, все это не могло отразиться на скромных епископах. Експидиционеры же могли только записать одну наружность епископов внутренним залогом веры последних, не справляяся с внутренним залогом веры последних.

Об Александре, епископе Вятском, Коновалов, нам вычитал то, что будто-бы при подписях собора Курженскаго, он даже и не был Вятским епископом, а был Коломенским. Собор Курженский был в 1656 году, а вятская епархия де только еще была в 1658 году утверждена.

То на сие я имею полное опровержени, для лживых доказательств Коновалова.

Макарий митрополит Московский в своей истории пишет: "На одном из этих соборов, бывшем в октябре 1656 году, была утверждена новая епархия, вятская. Потому решено было открыть в Вятке епископскую кафедру, и переместить на нее Коломенскаго епископа Александра". (История русской церкви Макария митрополита, том 12, стр. 298).

Следовательно вятская епархия учреждена не в 1658 году, но в 1656 году, сей епископ действительно ратовал, против новаго символа, как это оказалось на деле 1666 года собора; где яко-бы он и грамоту раскаяния собору написал (зрите акты истории, том 1 прилож. стр. 447), но однако, уже спустя 10 лет от собора Курженскаго, и это последнее обстоятельство само собою разумеется, что Александр епископ действительно ратовал за старину, а следовательно и соборовал в Куржене.

Затем будем говорить о епископе Павле Коломенском, котораго Коновалов отклеветал, что будто-бы Павел не велел пекрещивать приходящих от Никониан. Мы и на сие имеем ясныя данныя: во первых, в книге "Разсказы из истории старообрядства" стр. 18—29, пишется: "На Москве собран был собор; на нем заявили себя главные поборники стараго провославия каковы: протопоп соборный Аввакум Петрович протопоп Даниил, соборный священик Лазарь, соборный священик Никита, священноинок и схимник Капитон (великий), дьякон Феодор, старцы; Авраамий и Исаия, архимандрит Спиридон Потемкин и епископ Коломенский Павел. (В житии инока Корнилия, стр. 78) собрались (они) в доме одного боярина, подлиннаго христианина обаче боголюбца, крыющагося гонения ради, для совета, положено было: всего нововведеннаго отложиться и все это предать клятвам и анафемам (тяжко порицательно устроивша собор). Никонианское нынешнее крещение за крещение не вменять, а если не случится иерея прежняго посвящения, то по нужде дозволить совершение обряда крещения простолюдину" (та же книга, 29 стр.).

Далее в истории Русскаго Раскола Макария Винницкаго, на странице 238 подстрочное примечание.

Макарий Винницкий который по Игнатии, историк русскаго раскола пишет: "При таком общем взгляде на православную церковь, раскольники вскоре начали не одинаково смотреть на свое отношение к ней, и разделились на две главныя секты. Известно, что первыми распространителями раскола были, кроме одного епископа Павла Коломенскаго, только некоторые священики и иеромонахи, а большею частию простые чернецы и миряне" (Страница 239).

"Многие миряне и иноки, не имевшие священнаго сана еще, при первом распространении раскола позволили себе учить других вере, совершать таинства крещения, покаяния и вообще церковныя требы" (стр. 240.) "Третьим местом где наиболее распространился и утвердился раскол безпоповщинской секты было Поморье в пределах Олонецких. В этих пределах являлось много расколоучителей. Во главе всех Павел, епископ Коломенский, будучи лишен сана и сослан 1655 г. в Палеостровский монастырь, (на Онежском озере) он около года (ум. 1656.) поучал окрестных жителей, оставаться твердыми в мнимодревних отеческих преданиях, между прочим, будто бы заповедывал не принимать от русской церкви никаких таинств и священнодействий приходящих от нея покрещенных, перекрещивать и прочая". (Стр. 249 той же книги.)

Так же говорится и в книге Раскольничьи дела ХVІП столетия в 1 части на странице 260.

И все это, вместе взятое, свидетельствует, что освященный Павел, епископ Коломенский действительно учил приходящих к нему на место ссылки, не принимать новопосвященных презвитеров, не принимать так же и новокрещенных, по новым книгам. Это подтверждает, во-первых, место ссылки, а оно было в Поморье, что на Онежском озере, к Ледовитому морю, где основалось главное поморское общежительство. Во-вторых, во время осады Соловецкаго монастыря и разорения его, много стекалось иноков в вышеозначенное Поморье. (по описанию Есипова, части 1, стр. 270.)

И в книге: "Полныя историческия известия" Журавлева, на стр. 7-й говорится:

"Знаменитые потомки Мышецких, князей Новгородских: Андрей и Симеон Дионисиевичи много способствовали учению епископа Павла, которые так же не принимали новаго крещения, следуя заповеди священномученика Павла, и их общежитие в Поморье было признано Петром первым оффициально. Настоящие питомцы, Выговскаго общежития, во всем следуя заповеди Павла, доказали о себе, что они непреложные последователи заповеди страдальца епископа Павла".

И в истории русскаго раскола Макария Винницкаго на стран. 239 в примечании: "Не соглашались кроме перекрещивания принимать от русской церкви".

И так, все вышесказанные мною факты доказывают, что Павел, епископ Коломенский действительно заповедывал не принимать ни священников новопоставленных ни новокрещенных, без повторения, напротив, если бы Павел приказывал так, как указывает Коновалов, то непременно бы в Поморье образовался толк поповщины, а это Коновалову непременно следует знать, так как в Поморье, кроме поморцев, повторяющих крещение Никона, других согласий нет и не было, если бы действительно Павел приказывал смотреть у последователей Никона число погружений, то отразилось бы на живых последователях той страны, где был заточен Павел. А этаго не было, а чего не было произрастаемаго, того и не было посеяно, а это само собою разумеется, что в поморских странах, где пребывал в заточении Павел, поповцев не было, а были только поморцы. И следовательно, верные ученики Павла Коломенскаго. А о подложной повести, прочитанной Коноваловым из книги "Раскольничьи дела 18 столетия" части 2, стр. 181, 182, 183, Эту сказку и ложь написал некто чернец Иона Курносый поповец, жительствующий в Малороссии, в Стародубских пределах, совершенно в противоположной стороне Поморья. Эту сказку о Павле написал от себя, что будто бы Павел не велел перекрещивать приходящих от никониан. По поводу таковаго открытия выясняется собор поповцев, бывший в 1779 году в Москве. На этом соборе много препирался из бегствующаго священства инок Никодим, первый основатель русскаго единоверия. В пятом заседании сего собора 2 декабря за некоторыми объяснениями чтена была "история о бегствующем на Керженце священстве, веденная от Никона Патриарха", писанная саморучно Ионою Курносым. В начале о Павле епископе Коломенском, якобы он изволил приказывать, чтобы священников принимать от Великороссийской церкви средним чином под миропомозание. Справьтесь с рукописи исторической. "Вопроси Никодим читателя Феодора Михаилова: сия история кем написана? На что ответствовал Феодор: "писал де историю саморучно отец Иона, на коего, ту седящаго и указа рукою, к коему и прииде Никодим, вопроси Иону и рече: "Вы изволили сию историю написать?" Он же рече "аз, грешный". Никодим же нача вопрошати его о Павле Коломенском епископе, сами ли изволили сего священно-страдальца видеть, и из уст его оное приказание слышать? или от кого вам случися уведать тое? или со списка некоего списаша?" (ниже):

"И вопроси его паки: "Убо ли самовидец и самослышатель бысть приказания священнострадальческаго, или от кого где слышал? или с готововеденной истории списа?"

Он же (Иона) рече: "самовидец и самослышатель таковых повелений не бывал; но списал сию историю с готовыя, а кто тую историю писал, того не ведаю, а списал ее не в давних летех" (ниже).

"Видев же Иона, яко Никодим неотступно о сем вопрошает, умолча и яко безгласный седяще зря ниц." (Журавлева история "Полныя историческия известия" стр. 79, 80, 81.).

По проверке сего историческаго факта видно, что Иона Курносый не сам выдумал эту сказку, но принял со списков, которым не было обозначено ни одного имени, не писавших списки, а  потому безспорно, что документ сей подложный. Причина же сего подлога очевидна: поповцам того времени во что бы то ни стало, а нужно было защищать беглых попов и главное в том, чтобы миропомазуя их при обращении, удержать за ними право священника; а это вопреки правил церкви.

Завещание Павла епископа не осталось мертвым на месте, но принесло животворные плоды его последователям поморцам:

Павел завещал, а игумен Досифей при жизни же Павла его завещание исполнял, а что это подлинно, я прочитаю доказательство внешняго историка. Вот что сей историк пишет: "При жизни же еще Павловой, появился некто Досифей, игумен Тихвинскаго Никольскаго, так называемаго Беседованнаго монастыря, который так же укрываясь в Помории, разсевал в народе Павлово оное учение, а по смерти его продолжал распространять оное в Олонецких краях уже не один, но со многими подобными себе единомышленниками". (Полное историческое известие Журавлева, стр. 10).

И другой историк, Макарий Виницкий, так же свидетельствует:

"Вторым после Павла называет Досифея, бывшаго игумена Никольскаго Беседованнаго монастыря неподалеку от Тихвина. Оставив свою обитель, он скитался по разным местам с проповедию о расколе и чаще всего любил привитать в Курженской обители близ Повенца, куда стекались к нему жители страны, и поучались мнимо-старому благочестию.

Третьим был инок Корнилий". (История русскаго раскола Макария Виницкаго, стр. 249—250). А Досифей и Корнилий, сказано было, с прочими благочестивыми так же постановили: "крещение по новопечатным книгам творимое отметать".

Такая фактическая достоверность ни кем и ничем не может быть опровергнута. Сказка же Ионы Курносаго падает сама по себе, как по обличению Никодима. Толико и по самым обстоятельствам дела, что таких последователей, как Иона Курносый, на Онежском озере и по всему Поморью не было. Это само собою доказывает всю небылицу  и нелепость подложнаго сказания Ионы.

Итак, нет никакого основания Коновалову отстранять личное распоряжение священно-страдальца Павла о перекрещивании тех, кто получил крещение по новым книгам; если только Коновалов хотел воспользоваться сказкою Ионы для подлинной повести Павла, он должен знать, что никакие подлоги не могут влиять на истинну самого дела.

Тогда пусть Коновалов верит и жидовской сказке, которые за деньги распустили слух, что Христос украден, а не воскрес.

Коновалов конечно злобно ищет какого бы то ни было предлога к обвинению истины. Но он осуетился в этом помышлении своем и худо понял слова великаго Апостола Иоанна Богослова: "Возлюблении, не всякому духу веруйте, но искушайте духи, аще от Бога суть яко мнози лживи пророцы изыдоша в мир. О сем разумейте, рече, Дух, Божий и дух льстец". (Соборн. послан. Иоанново 1, зач. 79). Коновалову бы следовало искушать писания. Мы ему покажем приличное этому место, где и как повелевается искушать писания, пишет преподобный Максим грек: "Принеси глаголет убо писание и истязуем с прилежным искуством истиннаго разума богодуховенным писанием, аще убо по всему согласуют им, или ни. Подобает же ведати, яко всяко писание треми некими свойствы изрядне достоверное имать. Первие, аще убо от благовернаго, и соборней церкви знаема и знамении такого списателя сложено бысть. Второе, аще по всему согласуют, яко же предречеся, догматом и преданием. Третие, аще кто само в себе по всему согласуют, а нигде же разликует". (Максим грек, слово 10 в предисловии грамматики, лист 21 обор.).

Вот истинныя правила для измерения спорных писаний. Итак, теперь увидим, согласует и заповедь писания Павла Коломенскаго этой верной логике, по правилу первому. Правоверен ли был Павел, епископ Коломенский?

Мало того, что Павел правоверен, но исповедник; по правилу второму: согласует  ли это писание, повелевающее покрещивать сынов времени 1666 года, с догматом и преданием церкви? Ибо писание сие учит оставаться твердыми в старой вере, а следовательно и в старых догматах, а так же и в предании святыя древния церкви, повелевающей еретиков покрещивать: 46, 47 и 68 с толкованием правилами святых апостол, 19 правилом 1 Вселенскаго собора,  7 Втораго Вселенскаго собора и 50 Лаодикийскаго собора, 1 и 47 правилами Великаго Василия.

Наконец, по третьему правилу: согласует ли сам с собою священномученик и исповедник Павел? Согласует. Ибо как сам по обличении преступника Никона учил так, и предал святому наследию истинных поморцев в действиях самоисправления и отвержения крещения Никона.

Вот смотри, Коновалов, как подлинно это писание.

Писание же Ионы Курносаго само к себе и с правилами церкви не согласует. Ибо писание это учит по миропомазании оставлять попов в той же хиротонии, а повеление сие яко бы какого то Григория, как Иона, так и Федор отказались. (Журавлева, часть 3, стр. 89.).

Вот Коновалов каких благоразумных мер лишился, проверить противное ему писание, и сам оказался слеп душею и телом и ведет за собою свою общину слепых, а слепец же слепца, аще водит, оба в яму впадут. (Матф., зач. 61.). И так, еще предстоит суд Коновалову за прочитанныя места из новейших клеветных книг, которыя подлежат вместе с Коноваловым суду апостола Павла и Максима грека, так глаголющаго: "Да внимаем себе прилежно Господа ради, а не без искуса веруем всякому духу учения, но да искушаем прилежно писания, аще по всему согласуют апостольским и пророческим преданиям и учениям, аще бо по нечесому разликуют, или сами к себе не согласуют, да не приимем я, но да отвержем от себе, аки лукаваго беса плевел, сеянных посреде чистыя пшеницы благоверия, на прельщение и погибель душам нашим. (Предисловие к грамматике, печ. Иосиф. патр., лис. 22 обор.).

Теперь явно, что Коноваловым прочитанныя клеветы на Павла епископа и на Аввакума протопопа, и на весь их собор, это есть свидетельствование ни что иное суть, как плевел лукаваго беса, а сам Коновалов плевелосеятель. А за то, что Коновалов растлил разум Апостольский и вселенских учителей правила, которыми Павел епископ и все его последователи руководствовались, есть анафема и за ино благовествование предания Ионы Курносаго, Коновалов так же анафема, по апостолу: "Аще кто вам благовестит паче, еже приясте, анафема да есть!" (Галат., зач. 794.).

Теперь Коновалов преслушал всю Церковь и остальцев благочестия охулил, а потому есть он язычник и мытарь! (Матф., 75 зач.) и анафема за ино благовествование Ионы Курносаго!

И так, Коновалов, если у тебя питается зло против повторения крещения над иноверными, то ты простри твой язык и на святых отец церкви, повелевающих покрещевать таковыя. А суд отцев таков: "еретическое крещение несть крещение, но паче осквернение". (Карфаген. собор. прав. 73 в толковании.) А Коновалов, братие, сам то произошел от еретическаго крещения 1666 числа, которое остальцы благочестия называли скверным. Смотрите в книге "Деяния Московских Соборов" на стр. 11: "Яко нынешняя церковь несть церковь, тайны божественныя не тайны, крещение не крещение, архиереи не архиереи, писания лестна, учение неправедное и вся скверна и не благочестива".

Вот от такого оскверненнаго ересию крещения и произошел Коновалов, значит у него начаток скверный. Апостол Павел к Римляном в послании пишет (зач. 106): "Аще ли начаток свят, то и примешение, и аще корень свят, то и ветви". Но не имея Коновалов святаго начатка, имеет только еретический корень, и во всяком случае не может быть примешением святым. Так этот то корень зла 1666 и произвел на свет крещением Коновалова. Так с какой же стати можно называть Коновалова христианином, когда он прямой еретик? Его ведь не благородная жена Церковь Христова породила, но враг древняго благочестия Никон; вот почему оцепеневает Коновалов пред вопросом о предках, ибо его предки никониане, а потому Коновалов и скрывает родословие. Вот вся и  разгадка его, вместо ответа за своих, он и бросается за наших предков. Наших предков линия прямая: приняв сами святое крещение от благочестивых патриархов, они и нам передали его прямым путем другопреемства. Как же может сказать Коновалов, что он истинный христианин, когда он на самом деле никонианин, ибо крещен у Никона, которого ныне сам называет публично хуже сатаны,  а от него ничем не очистился. Тогда уста твои, Коновалов, сами на тебя свидетельствуют, что ты сын сатаны. Далее, Коновалов нам читал, что род сей не прейдет; правда. Но какой род? Без сомнения христианский. И я не понимаю: представляя писание, Коновалов как не мог сообразить, что слово род есть непрерывная линия, идущая путем евангельской веры. Коновалов же вчера только был сыном антихриста, каким же образом он может сегодня назваться христианином? Если он и присоединился к обществу спасовых, то последние сами только тридцать лет тому назад отстали от церкви Никона. Значит у Коновалова род по вере не преемственный, но подобно весенним комарам, появился только почти вчера, благодаря теплаго воздуха, смягченнаго законами монархов. Значит Коновалов произошел сам от себя, как и его собратья спасовы. Но святый священно-муч. Киприан, епископ Карфагенский пишет: "Кто презревши евангельское и апостольское предание никому не наследует, тот произошел сам от себя". (Его творен., часть 1, стр. 363). "Кто, никому не наследуя, начиная от самого себя, будучи врагом Господня мира и божественнаго единства, не в доме Божиим обитает, то есть в Божией церкви". (Часть та же, стр. 364), но в синагоге диявола, как сказал блаженный Иероним. (Часть 10, стр. 152).

Теперь, добрые слушатели, я указал, что такое Коновалов и что его вера; Коновалов, оказывается, не православый христианин, а еретик никонианин; а то общество, куда он пришел, самозванный сброд людей и больше ничего.

Затем, я перехожу к историческим данным, чтобы показать вам Коновалова бога, Кузьму — мужика неграмотнаго. Андрей Журавлев свидетельствует: ("Историческое известие о старообрядцах" Андрея Журавлева, часть 1, стр. 102), где говорится: "Некто Козьма, мужик безграмотный, был основатель сей нетовщинской секты. Он первый в безпоповщине запрешал перекрещивать, почему из начала и назывались они "Кузминовщиной" и спасовым согласием".

С таковою горькою правдою придется Коновалову помириться, что мнимо-христианское согласие его только и начало существовать со времени этого пресловутаго Кузьмы.

Далее говорит история Журавлева: "А спасовым согласием — потому, что время наступило последнее, антихрист настал в мире, словом правыя веры и таинств ея нигде не видим. И как-де нет на земли никакой святыни, то желающие содержать старую веру долженствуют с нами прибегать ко Спасу, который сам ведает, как нас бедных спасти. И посему они называют себя спасовым согласием. Нетовщиною же потому, что говорят — нет православнаго священства и таинств в мире". (Та же книга, стр. 120).

Так же говорит и историк Андреев в своей книге. "Раскол и его значение", стр. 172—173: "Спасово согласие  (нетовщина) так же представляет смягчение поморскаго учения. Основателем его был крестьянин Козьма, от чего и согласие называется иногда Кузминовщина. Неграмотный крестьянин Козьма явился учителем так же бедных людей. Козьма отвергал перекрещивание. (Ниже): Кузминовщина стала называться нетовщиною от того, что по учению этого согласия, нет ныне в мире ни православнаго священства, ни таинств, ни благодати. Отвергая все это, нетовщина учит возлагать всю надежду на Спаса, который сам ведает как спасти нас бедных". ("Раскол и его значение" В. В. Андреева, стр. 172—173).

Так же говорится и в истории "Русскаго раскола" Макария на стр. 304: "Спасово согласие, или Кузьминовщина получила начало от Кузьмы, неграмотнаго мужика. Он говорил, что нет в мире православнаго священства ни таинств, если нет таинств, то нет и крещения, ибо это первая тайна!"

Разве это не слеповод? "Горе вам вожди слепии", сказал Спаситель. Жаль от души добрых людей, которые идут за такими слеповодами! Ведь если слепец слепца ведет, оба в яму впадут, по слову Божию. И я, право, не знаю, на что надеется Коновалов, так слепо уцепившись за такого невежду, идет в явную погибель. Коновалову следовало бы плакаться о его горьком положении положении родословия по вере, ибо оно в лице Козьмы неграмотнаго корень свой влечет от отступника Никона, а не древней церкви, как поморцы. Ибо по сожжении Павла, епископа Коломенскаго, и протопопа Аввакума, Досифея, Корнилия, Капитона и прочих исповедников Христовых, пострадавших за имя Христово, любители старой веры и подражатели личных качеств исповедников стараго благочестия, массами бежали из Москвы и из других мест, от дикаго деспотизма и тиранства, практиковавшагося над блюстителями древняго благочестия, в поморские пределы, гда топкия болота и безлюдные дикие места приветливее им казались кремлевских Московских храмов. И так, сии новые обитатели диких поморских мест, послужили родоначальниками современных христиан поморцев; это я говорю на вопрос Коновалова. Многие так же бежали за пределы России, поселились на берегах польской реки Ветки, одни из них назывались поповщиною, а другие, диаконовщиною то-есть державшихся попов стараго посвящения. Вот оба главных начала староверческаго движения: одно усвоившее себе звание поморцев-безпоповцев, другое ветковцев-поморцев.

Поморцы пришли к убеждению, что священство от числа 1666-го утратило свою силу в дарах духовной хиротонии и во главе Коломенскаго епископа Павла решили не общаться более с преступным священством; и буде кто крещен по новым требникам, рукою отступившаго священства, не признавать таковаго за крещеннаго: а на случай его обращения к старому благочестию, дать ему новое крещение. Это главная задача для поморцев, была предоставлена и для будущих потомков, с тем непременным условием, чтобы не иметь ничего общаго с отступниками попами.

Ветковцы, однако, взяли совсем другое направление, они еще мечтали о священном сословии и за короткий период времени о себе доказали, что они хотели бы продолжать свое духовное существование под сению священства, хотя бы и сомнительнаго происхождения: они решились принимать простецов, крещенных в церкви Никона без повторения,  а новорукоположенных попов с их хиротониею.

Вот самая суть дела двух исторических начал староверческих общин. А потом эти два рода получили применительныя духу времени новыя названия: безпоповцы-Поморцы, и поповцы-Ветковцы.

Но с течением времени, около ста лет спустя, появилось другое общество безпоповцев — Нетовщина, как я вам указал из исторических документов различных книг. Начальником этого рода явился Козьма мужик, который стал учить, что непременно следует крестить детей в церкви Никона: крещенных же, как детей, так и настоящих никониан, не следует подвергать перекрещиванию, так как крестил их, хотя и еретик, но поп, а не простец христианин. Сам Козьма не крестил никого, считая себя простецом да и не грамотным и последователей своих учил тому же. Козьма говорил, что "ныне нет на земле ни церкви ни священства ни таинств". В смысле этого отрицания, этот новый безпоповский толк и назван "нетовщиною". А так как толка сего начальником был Козьма, то он так же назван был и "Козьминовщиною", или "Куземчики", как говорит книга Смирнова "Внутренние вопросы в расколе" на стр. 86 и 87-й последняго счета: "Первоначальность нетовщины не разъяснена; учитель их был Козьма мужик неук и едва азбуку знал и таковая старая вера названа была "Куземчики". А "спасовыми" название получили по той причине: погибла вера, погибло священство, погибла и сама церковь, а потому, для личнаго спасения, только и требуются слезы, воздыхание и непрестанное повторение: "Спасе мой, спаси меня, какими ты сам знаешь судьбами". Этому последнему приему учил тот же Козьма мужик".

Нетовщина, или что тоже, спасовщина, вся крестилась в грекороссийской церкви, и не будет сорока лет тому назад, как они стали крестить своих детей своими старичками: из них многие пришли к тому убеждению, что крестить у еретиков не следует, а потому это и вошло и во обычаи их общины.

Младенцев они крестили в церкви так: когда младенца старики в церковь никоновскую крестить несут, старухи, оставшись дома, в честь крещения блины пекут!

Коновалов, скажите мне, что это было у вас за кощунство, вроде миропомазания что ли? Старухи то блины пекли, а старики в церковь ник. крестить младенцев несли! При этом, кажется, надо бы оплакивать таковых несчастных младенцев старухам, а они блины пекли, чтобы этим дополнить крещение еретика; какое невежество!

А с приходящими от грекороссийской церкви спасовцы поступают так: положа на стол книгу Потребник, лицо присоединяющее заставляет пришедшаго повторять за ним проклинания латинских и других ересей, по филаретовскому уложению. Прокляв ереси, присоединяемый и готов на общение. Но над младенцами, крещенными в церкви, сии клятвенныя формулы не диктовались, они просто оставлялись на произвол судьбы и "на милость Спаса". И при спорах они с поморцами выражались, что не следует перекрещивать еретиков, которые крещены в три погружения и говорили: "нам хотя и сам сатана крести, только бы крещение было в три погружения: нам дороги только три словечка".

Вот какой жалкий ты, Коновалов, как ты не скрывал свсе родословие, но я открыл его и нашел твоего родоначальника Козьму.

Теперь известен твой род, род твой влечется от церкви никониан, заключенный в страшныя условия 1666 года, ибо начертание печати крещения от последствий числа 1666 есть на тебе и на всех твоих последователях, печать эту ты не в состоянии омыть слезами и кощунственным твоим игранием слепой нелепости, самодельным третьим чином, ни проклятием всего света еретиков, ибо кому ты знаменан, тому и явишься. Ты, Коновалов, со своим родоначальником Козьмой "неукой" и со всею общиною за свои упрямства и самодельный чин и непослушание и непокорение святой Церкви, раздражаете Бога как Корей и Дафан и царь Иозия!

Кузьма, учитель ваш, раньше учил, что простецу крестить нельзя, а поп хоть бы еретик будь, но только-бы был поп. Как же вы ныне крестите? Вы теперь и родоначальника своего Кузьмы заповедь преступаете и церкви не слушаетесь и преданий, и учения святых отец, но избрали свое новое, за то вы подвергаетесь страшному и бегания достойному суду: "Вся кроме церковнаго предания и учения и изображения святых и приснопамятных отец обновляемая, или по сем содеянная, анафема трижды"! (книга "О вере", глава 28, лист 245 об.).

Теперь, добрые слушатели, вам известно, что Коновалов вымышленным третьим чином не обновился и не очистился, а только осквернился и за вымышленный четвертый чин, он теперь анафема! анафема! и анафема! От суда Церкви Христовой. А потому и суть не истинно-крещенный со своим новым чином; тот же никонианин, как и был, а не истинный христианин. Понеже печать крещения принял в церкви Никона, тем и будет ведом только Никону и в никоновом и будет предстоять соборище на суде Христовом. Ибо крещение Никона, которым крестился Коновалов, "с клятвами и отступлением утвердися". (Акты историч., том 5, прилож. стр. 505), а потому и не духоподательное, но смущенное паче, потому что и поливательное приемлет. (Оправдан. поливател. крещения, глава 7-я, издания 1724 года) "яве яко землено, а не духовно, не от духа же, но от самыя земли родившиися в землю возвращение имут". (Андрей Кесарийс. на 20 главу Апокалипсиса). Тогда Коновалов и Козьма неграмотный, крестившиеся во "Іисуса" и родившиеся крещением от земного мудрования, (предисловие на книгу о поливательном крещении, лис. 5-7) должны будут идти в землю: т. е. на осуждение вторыя смерти. (Апокал. толков., стр. 98). Понеже не знаменаны истинным крещением во святей Церкви, но смущенным крещением крестишася от 1666 года!

Вот, братие, и родословие Коновалова узнали, и родоначальника его Козьму "неука" нашли. Но теперь потрудитесь, Андрей Афанасьевич, нам ответить на предложенный мною вопрос; мы от него не уйдем. Как ты очистился от таковаго крещения, каким образом ты освободился от твоих "страусов" от "космачей", как ты изволил сам еретическое священство называть и как ты сумел убежать от "гогов и магогов"? А до тех пор, пока ты не оправдаешься, тебя будет тяготить анафема. Ты, по св. Писанию, действительно не оплаканный живой мертвец, семя вражие, сын сатанин, наследник мрачнаго ада! чадо геены, и обитатель ужаснаго тартара за твое злое упорство в защите антихристовой тайны.

 

А. А. Коновалов.

 

Добрые слушатели! Лев Феоктистович много говорил и читал, но настоящаго вам не сказал, а утаил: я ведь его спрашивал о его родословии о его родоначальниках бракоборах, но он не слова о них не сказал, а только заботился протолковать чужия родословия, я ведь бы мог и сам сказать о своем родословии и все, что не говорил, все лгал, сколько он раз мог помянуть "о Козьме" и приговаривал "неграмотный", но он все лгал, слушатели, я покажу ему, какой был Козьма то неграмотный.

Я и раньше говорил, что перекрещивание еретиков трех-погруженцев есть беззаконие, которое выдумали бракоборы родоначальники Пичугина, они ведь сущия еретики-бракоборы!

Вот и соборное деяние на 11-м листу к чему читал, это к нам не относится. Мы начали говорить о протопопе Аввакуме, что он не учил перекрещивать и все это наговорили напрасно и ложно на него и на Павла Коломенскаго бракоборы, вот читайте из книги "Внутренние вопросы в расколе", Смирнова, что на московском соборе пятеро было последователей бракоборства вместе с Корнилием, и над Кузьмой-то, ты издевался напрасно и все попусту, а это, слушатели, была злая цель у Пичугина: зная сам, что родоначальник спасовцев есть Козьма, но не мужик и не неграмотный. Вот слушайте, как гласит история: "Около времени великаго московскаго Собора 1666 года. Некто бывший в Москве поп именем Козьма, службу имевший в церкви всех святых на Кулишках, совет положи с духовными детьми своими отойти в стародубские пределы. (ниже) И тамо вси пришедшии с Козьмою числом 20 поселившись при реце, в лето 7177—1669. Как многие народы, оставляюще своя народныя места течаху в стародубскую область. По сих прииде еще некий поп из Белева, именем Стефан, такожде, яко же Козьма, имея на себе крещение и поставление старое, службу по обычаю простых для собрания творивший, литургии же ни какоже касавшийся и ниже прочих таин действовавший. Аще кто от новых крещен к нему приходил, не второкрестя на общение принимавший новорукоположенцов за освященных не вменявший". (Описание, некот. соч. в пользу раскола. Часть 1-я, издание Кожанчикова 1817 года). Вот какой Козьма то был неграмотный, а Пичугин схватил одно слово "Кузьма" неграмотный!" "неграмотный", вот тебе неграмотный. А потом прочитаем из книги: "Раскольничьи дела 18-го столетия, стр. 593. Козьма был выучен грамоте и книг у него было взято полицией 569".

Ведь Козьма то имел на себе православное крещение и был современник протопопа Аввакума, он был в 1685 году, ведь он был учителем и у него было до 2000 людей, которых он пас (та же книга, стр. 569). Вот еще прочитаем из истории раскола Стрельбицкаго, на стр. 126.

"Нетовщина разделяется на две части, глухая и общество Козьмы священника". Ведь можно издеваться-то над каждым, но на деле-то не то выходит. Я, добрые слушатели, вам разскажу, кто первый дал Козьме прозванье насмешливое, это дал отступник Журавлев и записал в свою историю, спустя столетие, после водворения благочестиваго хранителя древняго благочестия священника Козьмы, в стародубских пределах является Г. Журавлев, около 1780 года, покидает старообрядчество и присоединяется к грекорусской церкви, а уже 8-го ноября 1788 г., Журавлев прибыл в Стародубы в качестве миссионера. Здесь, надо полагать, он получает сведение о Козьме. Но почему он не объяснил, что не мужик неграмотный, а священник? Это вот почему, Г. Журавлев, хорошо зная, что собором 1667 года все, не принявшие новшеств, священныя  лица лишаются священства и делаются простецами, т. е. мужичками, потому и назвал Кузьму священника мужиком. А безграмотным потому, что если бы Кузьма знал совершенно хорошо грамоту, то, по мнению о. Журавлева, наверно бы покорился определению 1666—1667 г.г. Чрез это-то ревностнейший священник Козьма и заслужил насмехательное слово "безграмотнаго мужика", а затем и все наше христианское общество.

А Пичугин и давай радоваться, что нашел в истории "Кузьму неграмотнаго", вот я мол и буду тростить одно и тоже, тем я постыжу спасовцев, но эта хула лживая, не с чем не сообразная. Но следовало-бы Пичугину вникнуть в историческия данныя, тогда 6ы он мог дать законноправильную оценку о Козьме. Спасово согласие в некоторых местностях именовалось "Козьминовщиною" и происшествие его некоторыми сказуется от Козьмы. Это сущая правда. Но только не от Козьмы, мужика безграмотнаго как называет его Пичугин, что Козьма не  мужик, а священник московский, так как он бежал из Москвы священником около 1677 года.

А Козьминовщиною именовались это верно, о сем говорится у историков: Филарета Гумилевскаго, История Русской Церкви период 4-й, стр. 291-я. Затем "Полныя историческия известия" Журавлева стр. 120. И Макарий митрополит московский в "Истории русскаго раскола" стр. 304, Смирнова "История русскаго раскола", стр. 121-я, и в истории "Раскол и его значение" Андреева, стр. 173-я. (За сим Коновалов начал читать и повторять прошлое сказанное им самим о Курженском Соборе и о московском и о Аввакуме, как он яко бы не велел перекрещивать трех-погруженцев никониан и азартно кричал, употребляя бранныя слова на поморцев за перекрещивание никониан и насмехался над оными, читая критическия брошюры, составленныя врагами никонианскими, имеющими вечную злобу на христиан поморцев безпоповцев. Это был не спасовец, а площадный ругатель в шкуре никонианскаго миссионера, называя остальцев и страдальцев благочестия "бракоборами", "еретиками". Затем начал читать, продолжая свое кощунство, из брошуры Плотникова "История раскола" из 116 стр., что Емельянова за мнение и поминание о браке посадили в холодный погреб. И за сим Коновалов начал кричать):

Вот вы поморцы покрещеванцы от каких людей сами-то произошли, вот какие ваши родоначальники, а не от благородной жены, которая изображена в 12-й главе Апокалипсиса, которую Пичугин приурочивал к себе. Вы произошли от таких остальцев благочестия, которые сажали в холодный погреб тех, кто помянет о браке, или будет проповедывать брак.

Пичугин нам свое то родословие из того то и не объяснял, что де будет стыдно, так мол и пройдет этот вопрос, а я мол его затру, замну, да так и отделаюсь от него, но я не забыл и не забуду о сем говорить, этот факт важен и очень нужен для всех. Вот вы то каким чином сами приняли в церковь и каким чином принимаете ваших родоначальников "бракоборов" ведь вы и сами то их принимаете третьим чином, простым без проклятия ихняго заблуждения и без всякой присяги. Вы разве не видите, что в правилах пишет о ваших то родоначальниках бракоборах правило 9-е Гангрскаго Собора: "Аще кто девствует, или воздерживается, удаляясь от брака, яко гнушающийся им, а не ради самыя доброты и святыни девства: да будет под клятвою". А ваши то родоначальники за науку о браке сажали в холодные погреба; вот какие ваши родоначальники, и вы их принимаете таким же чином, как и мы никониан, т. е. третьим. Но ваш чин тоже самодельный и не таковый, как у нас, у нас приходящий прежде проклинает ереси, а потом вступает в общество, а у вас поморцев не так, а только заставляете положить начал, да и поклонись, мол, мне в ноги, или всем в обществе, да и ладно, а они после над вами же насмехаются, говоря; я ведь перешол только для невесты, а я перешла только для жениха, а то на что нам брачников веру, да больше, верно, вы их в обществе своем и не видите, вот они как вас обманывают, а про нас говорите; вам надо молчать и заикаться не следует о чужих родословиях; у вас самих-то их нет, а если и есть, они еретики-бракоборы вас сажают за брачную проповедь в холодный погреб!

Вот теперь объясни-ка сам, Пичугин, свое родословие, а мы послушаем, кто был первый начальник ваших предков? Чем ты удостоверишь, что Корнилий и Пахомий и Андрей Денисов и прочие соборяне Московские по вашему были не бракоборы? Не кончать-ли беседу.

 

Л. Ф. Пичугин.

 

Я сей-час желаю сделать заключение и на сие опровержение не более в полчаса.

 

А. А. Коновалов.

 

А потом я сделаю заключение и больше беседы не будет.

 

Л. Ф. Пичугин.

 

Как! Так нельзя; вы сделаете заключение и я сделаю заключение!

 

А. А. Коновалов.

 

Я не допущу вас, чтобы вы кончили. (Зделалось волнение сильное в народе, не довольствуясь Коноваловым повторением и разговором, не принадлежащим к беседе и не желая того, чтоб Коновалова речь была последней).

 

Л. Ф. Пичугин.

 

Не волнуйтесь, братие! ну я закончу, а потом пусть Коновалов, почему не так!

 

А. А. Коновалов.

 

Делайте кончательную речь, а потом я.

 

Л. Ф. Пичугин.

 

И так, добрые слушатели, заключение мое будет в следующих кратких напоминаний того, что говорилось. Я говорил, как вам было не безызвестно и хорошо понятно, что 1) Христова Церковь, изображенная и виденная в Апокалипсисе 12-й главе, благородная жена, раждающая чад чрез крещение Христу, а в 77-й главе изображенная прелюбодейная жена, которая раждает чад чрез еретическое крещение антихристу. И как те, так и другие получают печать: одни, Христову, а другие антихристову.

Вот нам и не доказал А. А. Коновалов (называя себя христианином) что он каким образом сделался христианином-то! И нам всем теперь следует подумать о Коновалове; чист-ли он от крещения, которое получил от жены прелюбодейки, изображеной во Апокалипсисе главы 17-й? При том, чист-ли Коновалов от печати 1666-года? и чист-ли он от примеси церкви, начавшейся по реформам 1666-го года; он был еретиком: когда-же он волчью шерсть сменил на овчую? Когда-же он из волка преобразился в овцу? Каким-же образрм он из лагерей диавола попал в стадо Христово? Когда-же он смыл свое на себе погружение в сатану и облекся во Христа? Чрез какое посредство он из сына тьмы претворился в Сына света? Когда-же он поругался еретическому крещению и смыл печать антихриста и избыл антихристов, страусов, космачей, гогов, магогов и самаго вавилона? Он здесь-же в Саратове, в беседе своей с миссионерами называл никоновскую церковь "вавилоном", а сам в нем крестился. Священников еретической церкви называл страусами, гогами и магогами, а сам от них духовно породился и ни словом не оправдался. Чем он от них отделался. Воистину, добрые слушатели, сей человек не положи Бога помощника себе, но упова на упорство свое говоря: "Крещение одинаково свято, еретик-ли то совершил, или православный, только-бы в три погружения". Но ведь я показал, что православный крестит Духом Святым, а еретик, по 12-му слову Иосифа Волоцкаго, духом сатаниным, и этим самым Коновалов делает участником сатану. Удивлению вещь достойная!

Вот что говорит о таковых в своих творениях святый  Епифаний Кипрский, 2-я часть, на 235 стр. "Устыдися вторый Вавилон, новое бесовское смешение, доколе будешь смешивати языки? доколе будеши ополчатися против истины? Ибо ты поражен слепотою, ощупывая дверь, и не находишь ея, ходишь в мрачной ночи, и не мыслишь, когда постигнет тебя день, и когда ты не будешь ратовать против истины, ибо что ты предприемлешь, то все против себя предприемлешь!"

Затем еще в книге Григория новаго — ученика святаго Василия на 128 листе говорится о таковых, оставивших святое крещение отметниках и ко антихристу приступивших, под заглавием: "А се отметницы и мучители".

"Таже по сих отлучи Господь ин собор от шуих, и се прииде полк лукав и скверен паче инех, их же очи бяху темны и мрачни паче инех, на челех же их писания имуще глаголющее: "Сатана" в десных руках имуще дщицы, на них же написано: "Отвержение", к ним же рече Господь трубою: "О проклятии и сквернии, вскую Мене остависте, и святое Мое крещение осквернисте и ко антихристу приступисте, и обещаетеся ждущему вашу погибель, что благо от него чаяте прияти, развее с ним вечную муку: тем же и не миную вас, но с ним послю вы мучитися, его же возлюбисте, яко да труды плод своих снесте. И с словом ангели абие внезапу похитивше их за выи и крепко жезлием бияху и в бездну, идеже тартар, ввергоша их, идеже сам сатана, и оттуду восхождаху гласи их. Аз же сия видех и прилежно послушах вопля и стенания их горькаго, иже с болезнию вопияху и слышати ужасно" ("Книга, Григория видение", лис. 128.).

Из сего прочитаннаго писания видно, что кто получил себе печать от антихриста, таковый явно погиб душою, а это первый здесь А. Коновалов: он печать крещения принял там, где сам признает антихриста, хотя теперь он и удалился от признаннаго им антихриста, но не показал, чем он очистился от страшной антихристовой печати. Да, добрые слушатели, Коновалов, не староверец, а сын отступника Никона и вовсе не истинный христианин, а никонианин по происхождению. Он перешол в спасовщину, которая сама произошла из церкви Никона; у них нет никакого законнаго исправления: они произошли сами от себя, а Василий Великий о таковых говорит: "а где начатки не годны, там все теряет цену"  (его творение, часть 4, стр. 24.). Он же в части 3, стр. 121: "Ибо где начало не твердо, там и конец не крепок".

Начало действительно у спасовцев негодно: ибо они в лице Козьмы неграмотнаго произошли оттуда, откуда сами признают пришествие антихриста. Поэтому ясно, что вера их произошла от антихриста. Таким образом спасовцы, чего сами не имели, того и Коновалову дать не могли. Как сказал Великий Василий: "Чего сам кто не имеет, того и другим даровать не может", (Его творение, часть 3, стр. 132.). Таким образом на Коновалове исполняется притча, реченная Господом во Евангелии: "Всяк, слышай словеса моя си и творя их, уподобится мужу юродиву, иже созда храмину свою на песце, и сниде дождь, и приидоша реки, и возвеяша ветри и опрошася храмине той, и падеся, и бе разрушение ея велие" (Мат. зач. 24). И действительно, вера храмины Коноваловой построена на песке не писаннаго чина. У него нет истиннаго древняго кореня по вере, а потому он и пал в настоящей беседе, разрушилась и его не прочно созданная храмина. Он носит печать антихриста здесь, а на будущем будет носить на челе своем имя "сатана", как написано у Григория в видении. На страшном своем суде Коновалову Господь скажет, по Писанию: "О проклятый и скверный! напрасно Меня оставил и святое Мое крещение осквернил. Моих же врагов, а друзей антихристовых, крещение признавал святым и правильным. Моего двора крещения удалился и ко антихристу приступил и обещался ему работать, т. е. защищать крещение антихристов". Что же далее судия скажет Коновалову: Чего же ты чаешь от Него приять? Разве муку вечную, уготованную твоему отцу сатане! Его же ты сыном соделался по сопротивлению!

Далее, братие, что последует там с бедным Коноваловым, что его "зацепят за шею и повлекут без милости в страшныя места ада, в бездну тартара, где находится льстец сатана!" Потому что Коновалов не имел одеяния брачна (Еван. Матф., 88 зач.), то-есть истиннаго крещения. Имея печать антихриста, он, по Писанию, погиб от Бога и человек и лишился покаяния навсегда. (Соборн. Больш., лис. 131 об.).

Нет, слушатели, спасовцы не истинные староверцы, но недавние отбросы никониан, а Коновалов не меньше не больше, как только лжепророк последняго отступника Никона.

 

А. А. Коновалов.

 

Вот Пичугин нас только и знает называет сообщниками еретиков, чадами диявола, да и по смерти будто бы мы будем находиться в полку лукавых и скверных, и на челах наших будет написано сатана, а в руках отвержение. (И начал читать в книге Григориево видение, повторяя тоже самое, что читал и Пичугин, и сказал:) вот Пичугин все от себя говорил и заключал, это только выходит по его мнению, а писаннаго смысла он не понял, где сказано, что сам Господь называет, что крещение у еретиков Господне. Господь говорил: "О, проклятии и сквернии, вскую Мене остависте и святое Мое крещение". Вот кем бы оно не было изображено правильно, то оно Господне; значит у всех еретиков крещение Господне, а Пичугин прочитал и это место не толковал; ведь не мы это говорим, а сам Бог говорит, что у еретиков и у антихристовых поклонников Мое крещение и святое, говорит Бог, и это святое крешение и мы не повторяем по этому самому, а вы, Лев Феоктистович, беззаконничаете со своим обществом, перекрещиваете. Вы не слушаетесь и Матфея Правильника и блаженнаго Августина, который говорит: "Повторение крещения над еретиками и раскольниками беззаконно", если только таинство сие совершено над ними правильно, то-есть во имя Отца и Сына и Святаго Духа". (Творение блажен. Августина, стр. 115). Вот вы какие ослушники, каких св. отцев не слушаетесь, да и Аввакум протопоп и Павел Коломенский заповедали не перекрещивать никониан; они знали, что у никониан Господне крещение.

А вы выхваляетесь, что они ваши родоначальники Аввакум протопоп и Павел епископ, вы только говорите на словах, а на деле их не слушаетесь и противничаете; они вовсе не ваши родоначальники и вы бы нам сказали о своих-то родоначальниках, но вы о них и не заикнулись, по сему вы, Пичугин, остались без ответа. А Епифаний-то Кипрский говорит про еретиков, а не про нас, и вы читали книгу, напрасно трудились; мы ведь христиане, а только по вашему умыслу мы еретики, а свое-то беззаконное дело вы называете церковию, это вы выдумали, кто вас признает за таковых.

(Народ более Коновалова не стал слушать и начал волноваться и шуметь. Коновалов сказал: "надо беседу кончить", и беседа была кончена, в 10 часов вечера).

 

 

Беседа вторая — о крещении еретиков.

 

 

Л. Ф. Пичугин.

 

Почтеннейшее собрание, дорогие слушатели, в настоящий день беседа примет другой характер: предстоит разобрать крещение еретиков и их прием в лоно Христовой Церкви. Так-ли следует принимать, как учит Коновалов просто под начал, или как приказывают законы церкви?

Мы еретикам, приходящим к нам, даем новое крещение. Коновалов, напротив, защищает крещение еретиков. Будьте внимательны. Слушайте и судите, где будет правда и где ложь.

 

А. А. Коновалов.

 

Вчерашний день, добрые слушатели, что я говорил, больше повторять не буду и частым повторением об одном и том же предмете надоешь публике и ей опостылишь.

Но теперь о том будем говорить, что поморцы какое право имеют перекрещивать никониан; вот посмотрим, что говорится в Кормчей на листе 634:

"Три чины обретаем приходящих к святей Божией Соборной и Апостольской Церкви, боголюбезный сослужебниче Иоанне, и от всех мне любезнейший: и первый убо чин есть требующих святаго крещения. Вторый же не крещаемых убо, но помазуемых святым миром. И третий ни крещаемых же ни помазуемых, но точию проклинающих свою и всякую ересь". (Кормчая глава 70, лист 634).

Вот святая церковь узаконила на три чина принимать еретиков, а не всех крестить, то есть руководствовалась бы одним первым чином, как Пичугин учит и его общие сторонники делаются преслушниками. Как говорит Августин: "повторение крещения над еретиками и раскольниками есть беззаконно". (Авгус. творен., лист 115).

Неужели сего Пичугин не видал и не слыхал что святии отцы уложили, и за сие вы, Пичугин, есть не те дети благородной жены, изображенной в 12 главе Апокалипсиса, а сыны геены, за перекрещивание ваше, вы ведь сколько людей перекрестили, от никониан приходящих, ведь вы явные преслушники святой церкви, и за сие ваше дерзкое действие Спаситель вас называет за преслушание церковное: "тот будет язычник и мытарь". (Еванг., зач. 75). И вы есть явные язычники и мытари. Вы, как июдеи, которые хвалились своим июдейством, а не были истинные июдеи. Вы своим беззаконием навели на себя суд Божий, который упоминается в письмах Феодора Студита, часть 2, стр. 279. Послушай как и сам он говорит: "беззаконник, жряй ми тельца, яко убивая  пса" (Исаии 663). Вот и ваши жертвы такого рода; вы так же убиваете людей своим перекрещиванием, и все жертвы ваши не годныя Богу за таковое беззаконие.

И Псалтырь толковый читал Пичугин с 234 листа: "Иже убо во Христа крестятся, во Христа облачаются, сиречь в правду и премудрость, а иже в сатану погружаются, облачаются в студ и в срамоту".

Вот у  поморцев не  во Христа перекрещивают, а в студ и срамоту.

Затем и Епифаний Кипрский на стр. 293—295 говорит, что еретики ведь были разные; здесь то Евсевий и видел какие погружались в сатану, в сатану погружались еретики сатанианы, потому что они в сатану крестились, а Пичугин говорит, что все еретики погружаются в сатану, но нет, только одни еретики сатанианы погружаются в сатану, о которых и говорит Епифаний Кипрский, а те, которые крестят правильно, хотя и еретики они, то не должно их перекрещивать, а кто будет так делать, ослушаться церкви, те, по Евангелию, есть язычники и мытари; вот поморцы и есть язычники и мытари, вот вас-то и попрут в геену, а не нас спасовцев. Вот как Пичугин закрывает глаза публике, мы все его уловки знаем, вот за уловки-то самих и попрут в геену за то, что не смущай людей. Ведь, кто не по писанию мудрствует и своему изволению последует, тот есть еретик. (Еван. благов., зач. 27 лист. 135). А Иосиф Волоколамский говорит, что еретики имут в себе не чистый дух сатанин. (Иосиф Волоц., слово 12, стр. 590). Вот и вы, Пичугин, имеете дух сатанин из перекрещивания.

Пусть Пичугин нам покажет по каноническим правилам, откуда они поморцы взяли изволение и научились перекрещивать?

 

Л. Ф. Пичугин.

 

Благоразумные слушатели, Коновалов привел речь не на мой вопрос, который мною не однократно был повторен. Во первых, мною был предложен вопрос: чем Коновалов очистился от скверн числа 1666-го и кто родоначальником был Коновалова, но он только и старался обвинять и чернить поморцев за крещение еретиков. Прочитал Тимофея презвитера из Кормчий главы 70-й, где говорится: "Три чины обретаем приходящих ко Святей Церкви". К чему же он привел сие, ведь сие приведенное не оправдывает Коновалова, но обличает; здесь три чина: крещение, миропомазание и возложение руки презвитера, но у тебя, Коновалов, сих трех чинов нет, которыми бы ты мог очиститься, переходя от еретиков и гогов-магогов в свою общину.

Но ты, Коновалов, бросился в ругань и в поношение, которое не так ко мне относится, как на Святую Церковь, издавшую сии руководства и на остальцев и страдальцев, стоявших бодрственно за благочестие. Скажу, что такое три чины: 1-й чин крестить еретиков а он-то у нас и есть. За что, говорит, Коновалов, покрещиваете никониан? За то, что у них римския ереси и обливательное крещение, а вас спасовцев за то, что вы произошли от никониан. Вот мой прямой и правильный ответ; что же касается до Августина, то книги его испорчены папистами еретиками; смотри 4-е послание Мелетия Александрийскаго в книге Кириловой. Там увидишь о порче книг Августиновых. Но смотрите, слушатели, что защищает Коновалов, ведь он не Христово защищает крещение, а еретическое. А я крещение еретиков опровергаю, а Христово защищаю.

В Коновалове, любезные слушатели, заговорил не Дух Святый, а дух прелести, потому что он вчерашний день не очистился от духа сатаны и от него не освободился, и не отдал отчета о корне, о том корне, на котором выросло дерево нетовщины; он свое родословие нам не показал и родоначальника своей общины скрыл, а показал вместо своего родоначальника Козьмы, мужика неграмотнаго, указал на Козьму священника, Коновалов такое действие для себя сделал аккуратно, но только для  тех людей он бы так делал, которые бы не могли понять Коноваловских бредней, которыми он ловит несчастных жертв не осмотрительных людей, живущих в простоте и не пытавших писания, он — Коновалов — легко таковых может поймать своими бреднями.

Пред нами, почтенные слушатели, находятся два Козьмы, которых Коновалов слил в одного. Козьму священника, бывшаго в Польше, и Козьму-крестьянина мужика, бывшаго в России.

Сии два Козьмы, и два их противолопожныя действия в тайне крещения: Козьма священник перекрещивал после никоновскаго крещения, а Козьма мужик учил не перекрещивать.

Вот как говорит историк Журавлев о двух Козьмах; о Козьме священнике он говорит, что он был в то время, когда казнился Никита священник при правительнице Софье, около 1668 года. О Козьме же мужике свидетельствует в следующем: "Некто Козьма, мужик безграмотный, был основатель сей секты (нетовщины). Он первый в безпоповщине запрещал перекрещивать. Почему из начала они назывались "Кузминовщина", а спасовым согласием потому: "что время наступило последнее; антихрист настал в мире; словом, правыя веры и таинств ея нигде не видим. И как-де нет на земле никакой святыни, то желающие содержать старую  веру долженствуют с нами прибегать ко Спасу, который сам ведает, как нас бедных спасти". (Журавлев часть 1-я, стр. 122).

Далее говорит историк Андреев: "Спасово согласие (нетовщина); основателем его был крестьянин Козьма, от чего и согласие называется иногда Кузминовщина. Неграмотный крестьянин, Козьма, явился учителем так же бедных людей. Козьма отвергал перекрещивание".

"Козминовщина стала называться Нетовщиною от того, что по учению этого согласия, нет ныне в мире ни православнаго священства, ни таинств, ни благодати. Отвергая все это, нетовщина учит возлагать всю надежду на Спаса, который сам ведает, как спасти нас бедных". ("Раскол и его значение", стр. 172—173, В. В. Андреева).

Третий историк Макарий говорит: "Спасово согласие или Козминовщина, получило начало от Козьмы, неграмотнаго мужика, он говорил, что нет в мире православнаго священства, нет и таинства". (История раскола Макария, стр. 304).

Четвертый историк Филарет Гумилевский говорит: "Козьма, безграмотный мужик, запрещал перекрещивать, но отвергал брак и евхаристию и говорил, что нет святыни на земле, остается прибегать ко Спасу: пусть спасает, как знает. Отселе образовалась Козминщина-нетовщина, или  спасово согласие". (История русской церкви Филарета Гумилевскаго, архиеп. чернигов, период 4-й стр. 200—291).

Вот 1-й Козьма, коноваловский родоначальник и учитель неперекрещивания еретиков и бракоборства, а Коновалов клеветал на остальцов благочестия в бракоборстве, а сам-то не видал, что его родоначальник сам учитель бракоборства.

Но теперь нам покажут истории другаго Козьму, Козьму священника, который вторично крестил приходящих от никониан, как и говорит сама история:

"В Москве из числа описанных мятежников поп Козьма от церкви всех святых, что на Кулишках, может быть убоясь Никитина жребия, подговорил с собою своего прихода с двадцать человек, бежал из Москвы под руководством некиих казацких старшин в Малороссию и поселился в стародубский полк. Почему множество простого народа отовсюду к нему приходило. Козьма приходящих принимал следующим образом: кто после Никона патриарха родился и крещен по новоисправленным книгам, тех паки вторично крестил". (Историческое известие о старообрядцах Иоанна Журавлева, часть 1-я, стр. 28—29).

Второй историк Андреев свидетельствует: "Козьма священник церкви всех святых на Кулишках в Москве, бежал в с. Понуровку в стародубском полку. С Козьмою бежали из Москвы в Понуровку многия другия семейства. Козьма ввел перекрещивание для тех, кто оставлял никонианство и приступал к старой вере" ("Раскол, и его значение". Андреева, стр. 118).

Третий, Кожанчиков, пишет в книге "В пользу раскола" часть 1-я, изд. 1861 года: "Около времени великаго московскаго собора 1667 г. некто бывший в Москве поп именем Козьма, службу имевший в церкви всех святых на Кулишках, совет положи с духовными детьми своими отъити в Стародубския пределы. И тамо вси пришедшии с Козьмою числом 20".

Четвертый, — Филарет Гумилевский, говорит: "Беглый священник Стефан вместе с таким же попом Козьмою, первый поселенец Ветки". ("История русской церкви". Филарета Гумилевскаго, период 4-й, стр. 289).

Теперь Коноваловская безсовестная ложь довольно обличена и истина открыта. Хорошо было сделал Коновалов, хорошую устроил было хитрость, выкроил из двоих Козьмов одного Козьму, хорош портной, выкройкой не ошибся? Это он устроил в пользу своей несчастной нетовщины, для укрепления веры и учения своего Козьмы, мужика неграмотнаго, дабы его авторитет не провалился; но на поприще истории пришлось пострадать Козьме, спасовскому родоначальнику, и вместе с оным и Коновалову, который так грубо лжет и на историка Журавлева, яко бы он вместо священника, назвал мужика Козьму, потому что Журавлев имел по вере на него злобу, но ведь у него история не умерла, она говорит, что в книге Журавлева имеются два Козьмы и их существование было в различное время. Первый Козьма был московский священник, что это в его истории записано и бежавший в Малороссию для соблюдения старой веры, и приходящих к нему от грекороссийских вновь покрещивал.

Вторый же Козьма, это подлинно мужик неграмотный, бывший гораздо позже Козьмы священника. Сей Козьма учил не перекрещивать тех, кто крещен в грекороссийской церкви, вопреки учения Козьмы священника, что в истории Журавлева, на странице 102, можно каждому видеть Козьму мужика, с его невежественным учением надеяться на Спаса Iсуса, а сам крещен был во Iисуса, и прочих научал, чтобы крестились у попа, хоть он крестит и во Іисуса, но только чтобы не у простеца.

Такое нелепое учение и называется неграмотным, — произшедшее от неграмотнаго мужика в полном смысле.

Если бы Козьма сколько нибудь знал читать по печати славянския книги, то бы он ведал, что отступники и еретики принимаются не так просто, как он придумал, к несчастию этот Козьма не обладал благоразумием насколько возможно, но дал волю невежественной страсти бежать от церкви новин на произвол слепой судьбы, крича дорогою: "нет ныне ни церкви, ни священства, ни таинств; антихрист царствует, спасайтесь, кто как может". (Журавлев, стран. 102).

На этот призыв и сбежались масса подобнаго Козьме народа, и как стадо без правителей в отчаянности сказали: "одно спасение — прибегай и молись Спасу, ибо Он знает, как спасти нас бедных".

Вот подлинный патриарх Коновалова, котораго он скрывал; вот его родоначальник, — Козьма мужик, а не православный, бывший священник Козьма, который всех тех крестил, кого не крестят братия Коновалова, а потому и нет ничего общаго у правовернаго Козьмы с кривотолком Козьмою, учителем Коноваловским. Козьма священник полезен только поморцам, а не спасовцам.

Вот сей-то Козьма и пас множество людей, потому что он был пастырь древняго благочестия.

Но что говорил Коновалов о трех чинах установленных в церкви: 1-й чин крещение, 2-е миропомазание, 3-е возложение руки священника. Да есть-ли у самого Коновалова три чина? Да у него и одного нет!

Чем он избавился от своих крестителей, как он называет их "страусами", обитающими в Вавилоне, и гогами — магогами, ведь он не имеет ни одного того чина, для очищения от своих страшных крестителей, и по сие время Коновалов духом находится с своими крестителями, страусами и гогами — магогами вместе, с которыми он и будет стоять на страшном суде на одной стороне. Затем Коновалов представляет Кормчую 70-ю главу Тимофея презвитера, где обретается три чины для приходящих в церковь, то на сие я могу сказать Коновалову, что первобытная Церковь Христова не имела трех чинов, а крестила всех еретиков и раскольников целых 300 лет, а потому и скажу Коновалову утвердительно, что до 1 Вселенскаго Собора, бывшаго в 318-е лето по Христе, Церковь святая еретиков всех крестила, а потому и мы так действуем.

Вот правило святых апостол 46 говорит по отношению еретиков: "Крещение и жертву еретическую прием святитель не священ". Толкование. "Епископ или презвитер, или диакон, аще не похуляет, не ругается еретическому крещению, но приемлет крещеннаго от сих или приносимая от них на жертву; сиречь на службу приемлет, таковый да извержется от сана. Кое бо сочетание Христови к дияволу; или кая часть верному с неверными". А Коновалов говорит, что у антихриста крещение сам Бог называет: "мое крещение святое". Это беда, что Коновалов выразил? Он по своему жалкому воображению считает Бога общником дел антихриста, ибо антихристово действие называет действием "законным и правильным", т. е. святым крещением. Вот диявольское-то действие и защишает, а Христово хулит, какой же он есть осталец благочестия? Если епископ, или презвитер, или диакон не похуляет, не ругается еретическому крещению, но оное приемлет, тот извержется. Теперь скажем про Коновалова, что он еретическому крещению никогда не ругался и не хулил, а напротив его называет святым Христовым крещением, и из сего и получается, что он противник и Самому Христу: велиара т. е. диавола, делает другом Христу: ибо смешал дела Христовы с делами диавола, а потому ни есть Христов, но сын антихристов! Моего же упования в защиту говорит и 47-е правило святых апостол:

"Второе крещаяй крещеннаго истинным крещением и не покрещиваяй оскверненнаго от зловерных, таковый святитель не освящен". Толкование: "Несть достойни дващи крестити человека. Аще же который епископ, или презвитер крестит кого второе совершенным крещением, да извержется от сана. Суть же нецыи иже по прилучаю благоверно крещени бывше, миром токмо помазуеми освящаются и иже не крестит совершенно второе первое крещение приемшаго от еретик, но приимет его, яко верна, да извержется от сана".

Вот что говорит сие правило, что если кто крестит христианина крещеннаго в Церкви Христовой второе, таковый извергается из сана, а равно также кто еретика не крестит, последует одинокому же извержению.

Также говорится и в трех-толковой Кормчей правило 47-е: "Епископ или презвитер, аще по истине имеющаго крещение вновь окрестит, или аще от нечестивых оскверненнаго не окрестит: да будет извержен, яко посмевающийся Кресту и смерти Господней и не различающий священников от лже-священников".

Зонара: "Едино крещение предано христианам. И так того, кто имеет крещение по заповеди Господа и по преданию божественных апостол и отцов вновь перекрещивать, то-есть сначала и сполна, как крестят еще не крещенных, нечестиво. Равно и не перекрещивать крещенных, которых правило назвало оскверненными, потому что еретическое крещение не чисто и навлекает большую ответственность. Почему правило и повелело подвергать таковых извержению одного за  то, что вопреки церковному преданию совершил два крещения, другаго за то, что не омыл Божественною банею человека, оскверненнаго беззаконным крещением, и поглумился над смертию Господа, которую он претерпел на кресте. Ибо, по слову великаго апостола, во Христа крещаемые в смерть Его крещаются (Рим. 6 гл.) Равно и самый крест, по Златоусту, называется крещением, им же аз крещаюсь, имати креститися, говорит Господь (Матф. 20, 25) и еще: крещением имам креститися, котораго вы знаете. (Лук. 12, 50). Они считаются достойными извержения и потому еще, что не представляют различия между благочестивыми священниками и лже-священниками, как зараженными ересями. И так совершенно крестить уже крещенных запрещено во-все, а миром помазать их, если они подверглись осквернению, дозволяется, хотя и это есть часть Божественнаго крещения".

Вальсамон. "По истинне крещается тот, кто по гласу Господа единожды крещен во имя Отца и Сына и Святаго Духа. И так если какой епископ или презвитер крещеннаго таким образом не обдуманно опять крестит, как сначала: то подлежит извержению; равным образом должен быть извержен и тот, кто не окрестил снова крещенных еретиками. Сущность дела вот в чем: положим, что кто нибудь взят в плен персами и принужден был слушать их гнусное учение и оскверниться их пищею; по возвращении из плена он разсказал случившееся с ним, но местный епископ, или презвитер к общению допустил его не иначе, как уже по принятии крещения. Того,  кто поступил так и вновь крестил этого человека, правило подвергает извержению. А о дальнейшем определении сего правила скажи следующее: кто нибудь крещен был от нечестиваго (ибо это значит: быть оскверненным) и желая снова быть крещенным и вступить в общение с (православными) христианами не был принят епископом, или презвитером утверждавшим, что не следует опять крестить того, кто однажды крещен. На этот случай правило говорит, что подлежит извержению епископ или презвитер, не крестящий вновь таковаго, но принимающий его с нечистым крещением".

По выше указанным правилам ясно, что Коновалов со всею общиною не покаряется апостольским правилам, вновь не крестился святым крещением после нечистаго крещения, полученнаго от числа 1666 года из сего он поругался Христу, поглумился над смертию Его и посмеялся Кресту Господню, тем и навлек на себя и на всю свою общину большую ответственность пред Богом.

Вот чего Коновалов, бедный, на себя навлек: сделался ругателем Кресту и Христу и посмеятель Его смерти. Жалкое положение Коновалова! Неужели он не видит сих апостольских правил, которыя говорят, кто во второе окрестит кого, уже крещеннаго истинным крещением, если святитель, да извержен будет. Апостол Павел говорит: "отпадшаго, а вместе хотя бы и тяжко согрешившаго, не возможно снова покрещивати".

Но если кто от нечестивых еретик крещен, не вменяя крещения еретическаго, снова подобает таковаго крестить, если который святитель признает крещение еретика за крещение подлинное и не окрестит его снова и совершенно, да извержен будет, по суду этого правила. Смысл сказаннаго подтверждает и святый Дионисий, архиепископ александрийский:

"Людей, говорит он, обращающихся из ересей, бывших прежде отступниками от церкви, а еще более тех, которые не отлагались от ней и повидимому имели с ней сообщение, однакож не скрывали, что ходят к кому нибудь из лже-учителей, — таких людей, отлученных от церкви, он, внимая их прошению, снова принимал, но только тогда, когда они  всенародно высказывали все слышанное ими от преподавателей противнаго учения. После того уже он вводил их в церковь, и не требовал от них вторичнаго крещения, потому что они еще прежде получили от него Святаго Духа". (Евсевий  Памфил, книга 7-я, глава 7-я, стр. 370).

И в Потребнике положено под заглавием: "Чин и устав о приходящих от отвержения паки к вере Христове". "Иже прежде крещени быша благоверно, и по прилучаю отвергшеся, и осквернени бывше волею, или не волею, и таковых крестити второе, а иже второе крестити кто крещеннаго от православных, вся правила отрицают". (Потребник Болш., глава 95, лис. 649).

Вот какое крещение не повторялось святыми апостолами и всею церковию: крещение церковное, которое повторять не возможно, а кто повторит, тот второе распинает Христа. Как говорит и апостол Павел:

"Не возможно бо единою просвещенным и вкусившим дара небеснаго, и причастником бывшим Духа Святаго и добраго вкусившим Божия гласа, сил будущаго века; и отпадшим, паки обновлятися в покаяние, второе распинающим себе самим Сына Божия и изобличающим". (Евреом, зач. 312).

Но Коновалов не мог сам в себе усвоить апостольское постановление и в разум истинный придти, но противится сему уложению и всей церкви и уподобился Аннию и Амврию по словам апостола Павла: "Всегда учащася и ни колиже в разум истинный приити могуща, якоже и Анний и Амврий противистася Моисею, тако и сии противляются истинне — человецы растленны умом и не искусни о вере, но преуспевают паче на мнозе, безумие бо их явлено будет всем, якоже и онех бысть". (Тимоф. 2, зач. 295).

Затем посмотрим, что говорит и 68 правило святых апостол, что кто второе рукоположение и крещение приимет в церкви, тот и другий извергается: "Аще кто епископ, или презвитер, или диакон приемлет от кого либо второе рукоположение, да будет извержен от священнаго чина, и он и рукоположивый. — Разве аще достоверно известио будет, что от еретиков имеет рукоположение. Ибо крещенным, или рукоположенным от таковых ни верными ни служителями церкви быти не возможно".

Толкование Зонара: "О двукратном рукоположении можно различно думать. Ибо рукополагаемый второй раз ищет втораго рукоположения, или потому, что осуждает рукоположившаго его в первый раз, или потому, что от рукоположившаго его во второй раз надеется приять некую большую благодать Духа и освятиться, так как имеет в него веру, или может быть, оставив священство, опять рукополагается, как бы сначала; или может быть и по другим причинам каким бы образом ни сделал это, но и дважды рукоположенный и рукоположивший его подлежит извержению, исключая того случая, если первое рукоположение было от еретиков; ибо ни крещение еретиков не может никого сделать христианином, ни рукоположение их не сделает клириком". (Кормчая, трехтолков. стр. 137).

За сим пусть нам скажет Коновалов, что приходящие еретики во времена апостол, которые канонизованы в правилах; 46, 47, 48, какою формою были крещены от зловерных крестителей; развратною, или трех погружательною? Пусть нам ответит на этот вопрос положительно, что здесь крестить повелели святии апостоли тех, которые не были крещены в три погружения, и о тех, которые были раньше крещены в церкви и отступили, и у них-бы называлось трех погружательное крещение еретическим?

Я теперь определенно и достаточно сказал о том, что кого следует крестить, кого возбраняют правилы, но моему собеседнику не понравилось и жестоко показалось то, что еретики крещаются в сатану и в студ и срамоту.

Пред нами две церкви: одна Христова, другая сатанина, в Христовой Церкви крестятся во Христа, а в сатанинской в сатану т. е. в еретической, и Коновалов указал на каких-то других еретиков "сатанистов", что они-де веровали в сатану и крестились в него это не дивно, а мы-де крестились не в сатану. Но спрашивается, какое различие у Коновалова с сатанистами? Ровно никакого!

Вот читаем книгу епископа Сергия вятскаго на 36 и 37 стр.: "Рогацион сказал: "Церковь учредил Христос, а ересь диявол". И так как церковь еретическая есть синагога сатаны и лагери диявола, то как может быть крещение в таковой церкви Христовым, и крещенные от еретиков, суть крещенные в лагерях диявола". (Твор. блаж. Иеронима в 6-й книге, часть 4, стр. 60). И так теперь Коновалов защищает крещение еретиков, совершающих крещение в лагерях диявола!

Братие, я еще повторяю, что крещение совершалось одним чином 300 лет,  т. е. первым чином, но три чина установлены церковию после 6-го вселенскаго собора, который 95 правилом уложил три чина, а первыя три века не видали подобных чинов, что же нам на сие Коновалов скажет; он под час и апостолов-то осудит за перекрещивание всех еретиков, а у самого Коновалова нет ни перваго, ни втораго, ни третьяго чина, а свой самоизобретательный кощунный чин Козьмы, мужика неграмотнаго. И пусть он нам скажет, какою формою были крещены те люди от зловерных крестителей, после которых повелевают крестить правила апостол: 46, 47 и 68? Развратною, или трех погружательною? Я оправдал себя! Теперь послушаем что на это скажет мой собеседник.

 

А. А. Коновалов.

 

И так, добрые слушатели, чтобы оправдать то, как перекрещивают поморцы, Пичугин не подошел ни ко одному правилу, чтоб всякаго перекрещивать, и вы только кричите, Пичугин, на подобие вааловых жрецов на нас спасовцев, что в нас и дух-то сатанин, да и дети-то сатанины, да и семя-то вражие и тому подобное. Но на деле не у нас дух сатаны, а у вас чрез перекрещивание, и до тех пор он от вас не отойдет, когда вы не будете еретиков, крещенных в три погружения во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа, перекрещивать. Ведь повторение крещения над еретиками и раскольниками беззаконно, если только таинство сие совершено над ними правильно, т. е. во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа. (Творение блажен. Августина, стр. 115).

Значит вы, Пичугин, есть явные беззаконники, не различающие еретиков крещенных во имя Троицы.

И в творении Василия Великаго, стр. 133-й, говорится что ариане не поклоняются Христу, а диаволу по присвоению ереси и следует... Он же говорит:

"От еретика крещение не приято; от раскольника же и подцерковника приято". (Правило 1-е Кормч. лис. 224); "Ибо древние положили приимати крещение, ни в чем не отступающее от веры... Почему от начала бывшим отцам угодно было крещение еретиков совсем отметати; крещение раскольников, яко еще не чуждых церкви, приимати". (правил. святых отец с толк. стр. 148—150) И 7-е правило втораго вселенскаго собора, еретиков разделяет на две части: ариане, поклонники диавола не покрещиваются, потому что у них крещение правильное и божественное. Вот что говорит сие 7-е правило:

"Присоединяющихся к православию и к части спасаемых из еретиков приемлем по следующему чиноположению и обычаю. Ариан, македониан, севастиан и наватиан, именующих себя чистыми и лучшими, четыре десятидневников, или тетрадитов и аполинаристов, когда они дают рукописания и проклинают всякую ересь не мудрствующую, как мудрствует святая Божия кафолическая и апостольская Церковь, приемлем запечатлевая, то есть помазуя святым миром", а крестить только единопогруженников. Вот здесь ариан, диавольских поклонников, не велит правило покрещивать, а Пичугин не верит сему, и за сие неверие и преслушание он есть язычник и мытарь и все его общество. Вот на челе-то вашего ума и лежит печать антихриста, и десница у вас запечатлена той же печатию, потому что у вас нет праваго учения и разумения и добрых дел. Вот вы и получили явно печать антихристову на чело и на руку, и вы не в писание кинулись, а кинулись в свою голову!

Пичугин говорит, что будто-бы не было в церкви для приема трех чинов 300 лет, а был-де один чин крещения, это он тоже лжет, и его лжу обличу книгой епископа вятскаго Сергия на 45-й стр., где обличается неправое учение Пичугина и вот что пишется: "Святый Афанасий патриарх александрийский, говорит: "Ариане, по принесении покаяния, предавали анафеме именно евдоксиево и евзоиево зловерие, т. е. что они должны быть принимаемы в православную церковь чрез простое отречение от своей и других ересей, иначе чрез покаяние, так утвержденно говорит св. Афанасий на нескольких поместных соборах, именно в Александрии, Елладе, Испании и Галлии". (О правилах еписк. Сергия, вятскаго стр. 46).

В той же книге на стр. 65 пишется о том же, а вы, Пичугин, говорите, что 300 лет не было три чина; это ложь, которая выяснилась, и сей святый муж жил в те времена, а о тех временах говорил прежде его бывших.

И святый первый Вселенский Собор принял всех еретиков, исключая учеников Павла Самосатскаго. (Зрите книгу блаженнаго Иеронима, часть 4, стр, 22).

Тот же блаженный Иероним Стридонский говорит: "Святый апостол Иоанн Богослов: поелику мы упомянули о таковом муже, то из самаго Апокалипсиса его приведем, что еретикам должно быть дозволяемо покаяние без крещения. Ангелу ефеса вменяется в вину оставленная любовь. Ангелу Пергамской церкви делается упрек за ядение идоложертвеннаго и за учение николаитов. У ангела Фиатирскаго порицается пророчица Иезавель, пища идолов и любодеяния, однако же всех их Господь увещевает к покаянию под угрозою только наказания, если не обратятся. Не побуждал бы Он их к покаянию, если бы не прощал кающихся. Сказал ли Он, что бы крещенные в Николаитской вере были перекрещены, или что бы возложены были руки на тех, которые в то время между пергамлянами так веровали, которые держались учения Валаамова? ни сколько; но говорит: покайся; аще ли ни, прииду тебе скоро и брань сотворю с тобою мечем уст моих". (Творение Иеронима, часть 4, стр. 89).

И так, добрые слушатели, лжа Пичугина открыто изобличилась сим великим мужем; как не грешно Пичугину соблазнять подобными лжами, что он говорил будто бы в три века первые не было три чина, а только церковь руководилась одним первым чином крещения, но на деле выяснилось, что и тогда в век апостольский были, что и  говорит Иероним о еретиках Николаитах и учениках Валаамовых и те принимались церковию только чрез одно покаяние. Как теперь Пичугин будет смотреть на свои слова, выраженныя им, что яко бы у еретиков крещение антихристово, но он идет встреч святой церкви установления и не страшится называть крещение у еретиков печатию антихриста! В книге Кирилловой, на 305 листу, пишется о таковых сице: "Аще и краснейший учитель бы был, но удаляться надо от таковых", вроде таковых, как Пичугин.

И Дионисий Александрийский говорит в своем творении на  58-й стр., что в три погружения крещенных еретиков перекрещивать не следует, и здесь оказалось, что принимали и в его время третьим чином. А Пичугин сказал, что 300 лет существовал один чин крещения, но на деле были все три чина, и вот куда не кидается Пичугин, везде ему клин.

Что же касается 46, 47 и 68, правил святых апостол, которые представлял нам Пичугин, то в них нет ни одной мысли, что-бы перекрещивать еретиков трех-погруженцев, но ведь это о тех говорится еретиках, которые не были крещены в святую Троицу. (Коновалов начал повторять сии правила 46, 47, 68, с толкованиями, одно и тоже, что и Л. Ф. Пичугин говорил яже сия считаем излишним писать вторично, по сем читаем из Кириловой).

Вот в книге Кириловой на листу 250 говорится, каких еретиков перекрещивали: "Римляне не крестят в 3 погружения, но обливают водою. Подобает же убо римлян совершенно крестити. Римская же ересь, иже прияша от месалиан и василиан. Месалиане убо и василиане последуют Оригенову мудрованию. Месалиан убо и василиан, приходящих быти во благочестивой нашей христианской вере, повелевают святая правила совершенно крестити.

На 253: "Римская же ересь и иных еретик мудрствуют не право и богомерзко о непорочней бане бытия о святом крещении и крещают водою обливают, а трижды не погружают и не глаголют, яко же повелеша святии апостоли и богоноснии отцы крещати, крещается раб Божий имя рек; но они глаголют, крещаю тя аз поп, а Божия имени не именуют и миром и маслом не помазуют, и вместо мира кладут соль в рот, и слинами растворяют, и тем вместо мира помазуют".

Вот таковых-то святая церковь и перекрещивает, для сих-то и издали святии апостоли правила 46, 47, 68, которые нам Пичугин вычитывал и хотел нас оными запугать. Но он сам не понял, для каких еретиков сии правила находятся в церкви; ведь они не подходят к трех-погруженцам, а к еретикам, крещаемым развратно. Что и пишется ниже в той же книге Кириловой на 351-м листе оборота: "Сия бо прияша святии отцы от самых самовидцев слову и премудрости божественных апостол, еже еретическое крещение в крещение полагают, понеже божественнии апостоли в четыредесять шестом и седьмом правиле своем тако утвердиша: епископ или поп, или диакон, аще еретическое приимет крещение, или жертву, таковый да извержется. Да и многих ради вин довлеет от латинских и от инех различных еретических вер приходящих к благоверию, крестити совершенно". (Кирилова о римских ересях, 251 лис. об.).

Вот для каких еретиков сии апостольские правилы 46, 47, 68, а Пичугин говорит для всех, здесь ведь ясно показано, а так же и 1-й Вселенский собор собирался для таковых же еретиков, смотрите в той же Кириловой книге на листе 251-м: "По сих же егда бысть на еретиков первый собор в Никеи, на соборе же старейшина Селивестр, папа римский, Митрофан, патриарх Константина града, Александр, патриарх Александрийский, Евстафий, патриарх Антиохийский, Макарий Иеросалимский и на том соборе Павла Самосатскаго ереси глаголемых павликиан приходящих ко благочестивой вере, повелеша святии отцы совершенно крестити святым крещением. Правило Перваго Вселенскаго Собора девятое-надесять, и тако вси возгласиша купно, еже еретическое крещение несть крещение, но паче осквернение, и повелевают таковых крестити святым крещением, паки совершенно". (Кирилова лист, 251-й).

А по Пичугину всех крестить и трехпогруженцев, где это он взял таковыя привила, эти правила он взял из своей головы, да все вместе поморцы и безчинничают и чепушат, как им в голову придет. Куда не кинется Пичугин, везде ему клин.

 

Л. Ф. Пичугин.

 

Добрые слушатели, Коновалов высказывается в глазах ваших не осторожно, что якобы я все говорил ложно о том, что 300 лет не было в употреблении три чина в приеме еретиков, я покажу вам фактом. Спрашивается, кто написал апостольские правила: 46, 47 и 68 и другие? Я  их привел, как первое врачевство; ибо сими правилами руководилась Христова Церковь 300 лет. Следовательно, бывшие после святых апостол Святии отцы точно последовали уложению апостолов, а потому прияли от оных и мы руководимся одинаково в приеме еретиков с обычаем первых трех веков. Следовательно, мы делаемся не преслушниками церкви, а всецело идем по стопам святых апостол, по их правилам, которые находятся в святей апостольской Церкви, а не как Коновалов не слушает гласа Церкви. Он и есть преслушник церкви, а потому и есть язычник и мытарь по гласу самого Господа. Коновалов, оказывается, ведь ты язычник-то и мытарь!

Любезные слушатели, смотрите кто предо мной сидит; (указывая на Коновалова), предо мной сидит явный язычник и мытарь, мало того, но и ратник апостольских правил!

Три века, три столетия не было трех чинов для приема в Церковь еретиков, это можно указать и в книге Кормчей, в главе 70-й, лист 634-й:

"Тимофея  презвитера великия церкви и сосудохранителя, пречистыя Богородицы в Халкопратии о различии приходящих от ересей к благочестивей нашей вере". "Три чины обретаем приходящих к святей Божией соборней и апостольстей Церкви; Боголюбезный сослужебниче Иоанне, и от всех мне любезнейший, и первый убо чин есть, требующих святаго крещения. Вторый же не крещаемых убо, но помазуемых святым миром. И третий, ни крещаемых же ни помазуемых, но точию проклинающих свою и всякую ересь". (Кормчая, 634 лис).

Вот Тимофей презвитер говорит, "Обретаем три чины", в соборней апостольстей Церкви, где обретаем? В Шестом Вселенском Соборе в правиле 95-м, где говорится следующее: "Присоединяющихся к православию и к части спасаемым из еретиков приемлем по следующему чиноположению и обычаю. Ариан, македониан, наватиан, именующих себя чистыми и лучшими, четыредесятидневников, или тетрадитов и аполинаристов, когда они дают рукописания и проклинают всякую ересь не мудрствующую, как мудрствует Святая Божия Кафолическая и апостольская Церковь, приемлем, запечатлевая, то есть помазуя святым миром, во первых, чело, потом очи, и ноздри, и уста, и уши, и запечатлевая их глаголем; Печать дара Духа Святаго. А о бывших павлианами, потом к Кафолической Церкви прибегших поставлено, перекрещивать их непременно.

Евномиан же единократным погружением крешающихся и монтанистов, именуемых здесь фригами и савеллиан, держащих мнения о сыноотечестве и иное не терпимое творящих и всех прочих еретиков (ибо много здесь таковых, наипаче выходящих из Галатския страны) всех, которые из них желают присоединены быти к православию, приемлем, яко же язычников. В первый день делаем их христианами, во второй — оглашенными, потом в третий заклинаем их с троекратным дуновением в лице и во уши и тако оглашаем их, и заставляем пребывати в церкви, и слушати писания, и тогда уже крещаем их. Такожде и манихеев, валентиан, маркионитов, и им подобных еретиков.

Несториане же должны творити рукописания и предавати анафеме ересь свою, и Нестория, и Евтихия и Диоскора, и Севира, и прочих начальников таковых ересей, и их единомышленников, и все вышепоказанныя ереси, и тако восприимати им святое крещение".

Вот здесь Тимофей презвитер и обретает три чина, и говорит: "Три чины обретаем, однако из третьяго чина, трехпогруженцов еретиков переводит в первый чин крещения за преложением вящьшей ереси, не спрося Коновалова, и во втором Вселенском Соборе, бывшем в 381-м году, в 3-м правиле говорится о двух чинах: 1-м, т. е. крещении и 2-м — миропомазании, но раньше сих соборов существовал один чин крещения и продолжался 300 лет? И пусть Коновалов наш укажет где было ли миропомазание при принятии еретиков второго чина раньше 300 л.

Такожде толкуют на сицевыя правила 2-го и 6-го Вселенских Соборов и три толкователя Зонара, Аристин, и Вальсамон (в трех-толков. Кормчей на листах 111 и 585).

Вот глас святой Церкви! А Коновалов вычитал из книги Сергия Вятскаго, это говорит другой автор, а сей автор не подтвердил ни чем свой авторитет, и как не заслуживающия вероятия места, вычитанныя Коноваловым, я их и откидываю, и я скажу напротив, что у того же Сергия Вятскаго, на 64 стр. буквально говорится, что всех еретиков безусловно крестили во все 300 лет первых столетий...

У Коновалова же нет никакого чина для приятия еретика, кроме чина Козьмы, мужика неграмотнаго, и таковым-то чином Коновалов указывает путь к небесам приходящему еретику, но забывает при том фамилию еретика спросить, кто он, савелианин или монтанист? Арианин ли, или сын Севира? Ему до этого, повидимому, не было дела, а только бы поскорее еретик проклял свою и другия ереси, у него уж грамоты готовы; давая еретику прощальную, Коновалов отправляет его на  небеса! Но вот беда, что Коновалов с законами небесными не знаком, где говорится устами Законодавца: "Аминь, глаголю вам, аще кто не родится водою и Духом, не может внити в царствие Божие" (Иоанн зачало 8). А еретическое крещение, "несть крещение, но паче осквернение". (В толкован. на 73 прав. Лаодикийскаго Собора). Не раненько-ли поспешил Коновалов с еретиками отправиться в царствие Божие с грамотою "Козьмы мужика", котораго там вовсе не знают.

Неужели Коновалов не видал правила Карфагенския, о которых говорил святый священномученник Киприан к нумидийским епископам, о крещении всех еретиков 3-х погруженцев и раскольников пишет так: "Кто может дать то, чего сам не имеет? или как может совершать духовное, сам потерявший Духа Святаго? По этому должен быть крещен и обновлен тот, кто приходит к церкви не очищенным, чтобы внутри освятиться чрез святых, по писанию: "святи будите, яко аз свят есмь Господь Бог ваш" (Левит 19, 2), чтобы ему, впадшему в заблуждение и принявшему погружение на стороне, в истинном и церковном крещении отложить и тот грех, что он, приходя к Богу и ища для того священника, по заблуждению обратился к святотатцу". (ниже) "Из чего мы должны заключить и понять, могут ли дать благодать Христову те, которые суть противниками Господа и названы антихристами?"

"Таким образом мы, пребывающие с Господом, соблюдающие его единство, и по удостоению его проходящия священническое служение Его в Церкви, должны отринуть, отвергнуть и почитать нечестивым все совершаемое противниками его и антихристами" (тв. св. Киприана, часть 2-я, стр. 324—325). "Но если кто, приходящий от еретиков, не был прежде крещен в церкви и приходит как совершенно чужой, а не просвещенный, то чтобы сделать его овцею, его нужно крестить, потому-что одна есть вода в Церкви святой, соделывающая овец" (стр. 326). "И теперь, собравшись вместе, мы, епископы Африки и Нумидии, числе семидесяти одного, общим мнением нашим утвердили снова то же самое постановляя, что крещение есть одно, которое установлено в Кафолической Церкви, и что по этому нам должно не перекрещивать, а крестить всякаго, кто приходит омыться от поддельной и нечестивой воды и освятиться истиною воды спасительной" (творение св. Киприана, часть 1-я, стр. 332).

Следовательно, святый Киприан в то время не видел и не знал никакого другаго обычая, кроме самаго закона истины. Он признавал одно только крещение крещением спасительным, которое дается в Церкви, а еретиками творимыя крещения, не только что не признавал правильными, но скверными нарек их, а крестителей-еретиков антихристами. Сии 71 епископы постановили крестить еретиков с тем разумом, не аки повторять еретическое крещение, но яко не крещенных крестить. Ибо волк не может быть овцею, там где он родился; овцею же из волка сделаться только и можно чрез посредство святаго крещения. Вот истинныя и святыя умствования священномученника Киприана, и его собора по отношению еретиков, и что сий первый чин, как это видно ясно, был один — крещение, которое они, святии отцы приняли, всецело от апостол, как говорит тот же Киприан. "Пусть так же никто не говорит; мы следуем тому что приняли от апостолов. Апостолы предали нам Церковь одну и крещение так же одно, и именно то самое, которое установлено в той же самой Церкви, и мы не находим ни одного примера, что бы кого нибудь, крещеннаго у еретиков, апостолы приняли в общение в том же самом крещении и таким образом показали, что они одобряют и крещение еретиков" (творение св. Киприона, часть 7-я, стр. 340). Он же говорит: "Нам следует спросить тех, которые защищают еретиков, какое у них крещение, — телесное или духовное. Если телесное, то они крещением нисколько не отличаются от иудеев, употребляющих его просто для обыкновеннаго омовения нечистот. Если же духовное, то как оно может быть у тех, у которых нет Святаго Духа". (творение св. Киприана, стр. 381, книга 1-я). И так, мы христиане поморцы еретиков не второкрестим, а крестим вновь, не признавая перваго крещения, разве сквернения, потому что святии отцы признавали еретиков и крещенных от них, как жидов, потому что еретики крещением своим нисколько не отличаются от иудеев. Из сего ясно видно, что у Коновалова есть мысль жидовства; он всех принимает еретиков своим самодельным чином Козьмы неграмотнаго... Коновалов считает не велик грех есть окреститься в церкви Никона, а потом можно сие крещение наверстать проклятием и покаянием. Не велик грех есть, хотя и крещен Коновалов во Іисуса, не велик грех есть, хотя Коноваловский креститель и отрекся Ісуса, а вместе с ним и Коновалов в крещении так же отрекся Ісуса, а крестился во Іисуса, ведь это есть, ересь жидовствующих.

Как говорит о таковой преподобный Иосиф Волоцкий, ему еретики говорили, что "не велик грех, еже Христа отврещися, точию бо рече, аще кто обратится на покаяние отвергийся Христа, абие вскоре ему входити в церковь и Божественных таин причаститися, на свидетельство же приносяща Божественное Писание, еже написано есть в толковании, еже от Иоанна святаго Евангелия зачало 45: еретик убо, егда исповесть свою ересь, ту абие дают ему общение святых таин, и Иоанн же списатель лествице пишет в слове пятом надесяте: и како рече, еретики  убо соборная церковь приемлюща с примененным своея им ереси проклятием, святых таин тех сподобляет причащения" (Иосиф Волоцк., слово 15, стр. 564).

Вот чья мысль и чье действие, которым Коновалов руководствуется, отреченных от Ісуса мысль еретическая. Коновалов принимает таковых в свою общину своим деревенским чином, изобретенным Козьмой неграмотным, и думает уврачевать оным на возсоединение в свою общину. Это есть ересь жидовствующих, которую Коновалов всецело содержит со всею своей нетовщиной. А слова из книги Августиновой, из которой Коновалов приводил слова неоднократно, что якобы блаженный Августин писал, что повторение крещения над еретиками и раскольниками беззаконно, если только таинство сие совершено над ними правильно, т. е. во имя Отца, и Сына и Святаго Духа. (Творение блажен. Августина, стр. 15). На это могу сказать: Августин блаженный сам по себе достойный святости и похвалы, яко муж ученый и много потрудившийся на пользу Церкви Христовой, но писания его Церковью не приемлются, понеже суть растлены еретиками. Блаженный памяти Мелетий, патриарх Александрийский, в четвертом послании в Белоруссию, пишет: "Зрите, братия, кои суть иже растлевают книги и развращают святая писания, яко же и ныне творят в книгах богословских и вселенских учителей, яже и в книзе блаженнаго Августина, в Венеции печатанной, в начале сиречь в предисловии книги сами свидетельствуют, глаголя: яко Августинова вся писания переправлена суть от лучших, вынятым бывшим в некоих местах стихом некоим от них же бы могли ереси прозябнути, или инако верных мысли превратити" (Книга Кириллова, лист 480). Затем в 1626 году Лаврентий, протопоп Карецкий, принес в письме собственную  книгу Катихизис, для напечатания в Москву, и просил патриарха Филарета напечатать оную; осторожный и благочестивый патриарх приказал некоему Григорию и Илие Онисимову — справщикам книг при Московском печатном дворе, освидетельствовать прежде книгу Лаврентия Зизания. Оказалось дело дошло до спросов. Наконец Катехизатор стал защищаться книгою блаженнаго Августина. На что ему Московские книжники и сказали: "Знаем и Августина; но его правил и прочих писаний в греческих переводах нет, потому что его писания искажены от латинских мудрецов на их еретический обычай" (История Русской церкви Макария м. Московскаго, том 11, стр. 56).

Из сего видно, что книга блаженнаго Августина православною церковию не принята, так же как и отвергнуты заповеди равноапостольнаго Климента вторым правилом шестаго Вселенскаго Собора: "яже от иноверных татебно вверженныя во апостольския заповеди, преданныя Климентом, да отвергутся"  (Корм. лис. 177).

Таким образом и книги блаженнаго Августина, как растленныя еретиками папистами, нами нигде не будут приняты по вышеизложенному свидетельству.

На первое правило Василия Великаго, в Кормчей на листу 224 указанное Коноваловым, но самое-то нужное и важное и пропущено им, а это разум, лежащий в правиле сем по отношению к раскольникам. В толковании на это правило говорится: "Наватиан же рекше чистых, и воде предстоящих, и воздержащихся крещение, аще и не приятно есть, но смотрения ради да будет приятно". И вот важное здесь то, что крещение раскольников не приятно, то-есть чуждо и не потребно, но смотрения ради да будет приятно. Из чего получается и смысл: крещение раскольников одинаково с православным крещением, но однако не приятно. Почему не приятно? Потому ли что за одинаковую форму творимаго крещения еретиками боялся святитель повторения крещения истиннаго, как христораспинательства, или у него были совсем другия соображения? Подлинно, что другия соображения, как сказано "смотрения ради". Следовательно, крещение раскольников ни есть крещение истинное, но сомнительное и не приятное. Если бы оно признавалось за истинное, то бы сей святитель изрек свой приговор строже, как приговор 47-го правила святых апостол, где строго воспрещается повторять святое крещение, раз данное во святой церкви рукою православнаго крестителя, а здесь выражается просто, только смотрения ради приемлется крещение раскольников. Слово же: "смотрения", есть частная уступка ради множества их приобретения, как правильно выразился Тимофей, архиепископ Александрийский. "Вопрос. Почему обращающиеся еретики к соборной церкви не покрещаем? Ответ. Аще бы се было, не бы ся человек скоро обращал от ереси, по крещения стыдяся" (Кормчая, лист 606). Видишь ли, что значит "смотрения". Не сказал Тимофей, что того ради не покрещаем еретики, понеже крещены истинным крещением, а потому, дабы не впасть во второкрещение; вовсе не то, но только упорства их ради и стыда, в виду такой предусмотрительности, пусть будут приняты с возложением на них рук, и молитва презвитера, веруешь, говорит, что упросит снизойти Духа Святаго, как повествуется в деяниях святых Апостол (глава 19, Кормч., лис. 606).

Также говорится в книге Никона Черной Горы в 63-м слове, то же правило имеется в полном смысле: "Чистии и тии от раздорных суть, но обаче изволися древним, иже о Киприяне глаголя и Фирмилиане нашем, единем судом облагати чистыя и воздержники и воде предстателя, занеже убо начало разделению раздором бысть, а иже от Церкви отступившии, не к тому имеша благодать Святаго Духа в себе. Оскуде бо подаяние, внегда присещатися последованию. (ниже) Тем яко от простых людей, иже от них крещаемым повелеша приходящим к церкви, истинным крещением церковным очищатися". Вот здесь в другом переводе крещати раскольников повелевает, согласно древних святых отцов Киприана и Фирмилиана постановлению, в смотрении же и здесь говорится: "Боюжеся да не како, яко же хотяще тех ленивейши, о еже крещати сотворити, возбраним спасающимся, ради истязания лютости аще ли они хранят наше крещение, се нас умолит". И не сказал святитель, что их крещение нас умоляет, но аще они хранят наше крещение, то есть к ним приходящаго от нас неперекрещивают, пусть это и будет ходатайством пред нами о их помиловании.

И у Матфея Властаря: "Кафаров, которые суть из числа раскольников, и енкратитов, и идропарастатов, говорит (святый отец), угодно было отцам, бывшим с Киприаном и нашим Фирмилианом, всех снова крестить; ибо в Карфагене, епископом котораго был великий Киприан, был собран древнейший из всех собор отцев, которыми постановлено было, по общему определению, крестить всех, обращающихся к церкви, не только еретиков, но и раскольников, ибо они заключали таким образом: хотя бы раскольники и не погрешали относительно догматов веры, но, по елику глава тела Церкви по Божественному апостолу (Ефес. глава 5, ст. 23) Христос, которым живут и от котораго приемлют духовный рост все члены, а они, как отторгшиеся от тела Церкви, уже не имеют пребывающей в них благодати Святаго Духа, то каким образом могут преподать другим то, чего сами не имеют".

Но однако говорит сей великий отец, по елику некоторым в Асии угодно было, ради назидания многих прияти крещение кафаров, то да будет приятно. (Синтагма, глава 2, буква А, стр. 10). И здесь, как и выше, крещение раскольников не приемлется, а положено крестить, если они обратятся к Церкви. Но по елику угодно было некоторым отцам Асии, для назидания многих, пусть будет приятно. Чего ради? Дабы больше созидались раскольники с Церковию, но чтоб опасение было за их крещение, как подлинно, здесь и выше нет никакой даже и тени к этому поводу. И так, крещение раскольников ни есть истинное крещение, как думает Коновалов, но крещение мертвое, безблагодатное, отверженное; несмотря на то, что оно происходит по форме православнаго крещения; снова крестить повелевается таковых, или по снисхождению миропомазывать, но ни как по Коноваловскому развратному чиновнику, установленному Козьмой, мужиком неграмотным.

Коновалов нам еще вычитал из книги Иеронимовой о том, что даже и самых злейших еретиков Николаитов не следует крестить. Но я не знаю, верит ли сам Коновалов этому приведенному им свидетельству, или нет? По крайней мере, что это свидетельство защищает крещение еретиков даже и перваго чина. Книга эта у меня под руками и я поставлю важное на вид. В этом месте говорит не Иероним, а какой-то безъимянный; вот, что говорит в той же 4-й части из которой нам Коновалов прочитал на странице 80: "Перехожу, сказал, к тем еретикам, которые разодрали Евангелие. Читаем о некоем Сатурнине, об Офитах, Кайнеях, Сетфонтах, Карпократе, Керинфе, последователе его Евионе, из коих очень многие обнаружились еще при жизни апостола Иоанна; но не читаем однакоже, чтобы кто нибудь из них был перекрещиваем" (см. 102 стр., о 1 Всел. Соб.).

Так можно ли принять это свидетельство за подлинное писание Церкви? Ни в каком случае. Если принять, за подлинное, то нужно попрать ногами правила Церкви, так как вышесказанные еретики при обращении их, все крестятся на основании 70-й главы Кормчей, а этот безымянный говорит, что эти еретики не были покрещеваемы от Церкви. Так неужели нужно быть безумным, подобно Коновалову, что верное свидетельство Кормчей оставить, а латинскому баснословию поверить? Помилуй Бог! Ибо сие безавторитетное свидетельство подлежит суду Максима грека. Вот, что он на подобныя вещи пишет: "Да внимаем себе прилежно Господа ради и не без искуса веруем всякому духу учения, но да искушаем прилежно писания, аще по всему согласуют апостольским и пророческим преданиям и учениям. Аще бо по нечесому разликуют, или сами к себе не согласуют, да не приимем я, но да отвержем от себе, аки лукаваго беса плевел, сеянных посреде чистыя пшеницы благоверия, на прельщение и погибель душам нашим" (Предисловие к граматике, печат. Иосифом патриарх., лис. 28 об.).

И так теперь явно, что Коноваловым прочитанное свидетельство из книги Иеронимовой, в которой оклеветан и сей святый муж, яко бы он говорит подобное, ничто иное суть, как плевел лукаваго беса, вторгнутый в сию книгу, а потому и сам Коновалов ни кто иной, как только плевелосеятель, воспользовавшийся таким подложным указанием, употребляемым для оправдания авторитета своего родоначальника, Козьмы неграмотнаго. И сам Коновалов, как не рожденный водою и Духом Святым, а рожденный духом сатаны и есть сын сатанин, так как ревностно защищает и крещение всех еретиков, крещенных в лагерях диавола, потому что у еретиков по Св. Писанию, вода не святая, а скверная таковой-то водой очернился и Коновалов и сделался скверным диавола! Свое положение я с Божию помощию оправдал.

 

А. А. Коновалов.

 

И так, добрые слушатели, на основании апостольских правил: 46, 47, 68, которые не относятся к еретикам трех-погруженцам, и что Пичугин не говорил, но он нам на основании данных правил ничего не привел. Он нам и не заикнулся о том и не показал, что вот-де и трех погруженцов сии правила приказывают крестить.

Святые вселенские соборы и отцы Церкви, и вся вселенская Церковь поставляя правила, для приходящих еретиков, крещенных во имя Святыя Троицы в три погружения, видела правила святых апостол и нисколько ни унизила при своих установлениях; так как правила апостольская повелевают крестить еретиков тех, которые крестятся противу апостольскаго же установления 50 правила говорящаго: "Аще кто, епископ, или презвитер, совершит не три погружения единаго таинодействия, но едино погружение, даемое в смерть Господню, да будет извержен". Славянская Кормчая, правило 50: "Во святом крещении крестящихся погружати, а не обливати". Вот таковых-то только и перекрещивали, которые крестили противу сего правила.

И святый Феодор Студит говорит: "Прими во внимание, что апостольское правило называет еретиками тех, которые не крещены и не крестят во имя Отца, и Сына, и Святаго, Духа" (Письма Феодора Студита, часть 1-я, стр. 957).

Вот Феодор Студит говорит: "прими во внимание", что правило апостолов говорит 49: "Аще епископ, или презвитер, крестит не по Господню учреждению во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа, но в трех безначальных, или в трех сынов, или в трех утешителей, да будет извержен".

(Затем Коновалов читал трех толкователей на оное правило: Зонара, Аристина, Вальсамона, и говорил): Вот таковых-то и следует перекрещивать, которые развращенно получили крещение, а не в три погружения во имя Отца и Сына, и Святаго Духа; и святых апостол правила 46, 47, 68, которые Пичугин приводил, о таковых-то и говорят, а Пичугин противится оным правилам, и он, братие, привел их на свое обличение и вы все, добрые слушатели, должны верить не словам Пичугина, а святым правилам, которыя нужно хорошо понимать. Да еще Пичугин уверяет о том, что будто бы 300 лет не существовало три чина до 6-го Вселенскаго Собора, а мы найдем, что были и раньше три чина, вот прочитаем Сергия, епископа Вятскаго, который говорит на странице 46-й: "Святый Афанасий, патриарх Александрийский, говорит: Ариане, по принесении покаяния предавали анафеме именно Евдоксиево и Евзоево зловерие, т. е., что они должны быть принимаемы в православную Церковь чрез простое отречение от своей и других ересей, и паче чрез покаяние, так утвержденно, говорит святый Афанасий, на нескольких поместных соборах, именно, в Александрии, Елладе, Испании и Галлии" (О правилах епископа Сергия Вятскаго, стр. 46).

В той же книге Сергия Вятскаго говорится на странице 64-й, что большая часть еретиков определяли еретиков без крещения в 4-м веке, крещенных в три погружения, и 8-е правило перваго Вселенскаго Собора говорит: "Еретицы, глаголемии чистии, приходяще к соборней церкви, первое да исповедят, яко повинуются церковным законом и приобщаются с двоеженцы, и простят согрешающих. И аще убо будет в коем граде истинный епископ града того, будет же и от сих, глаголемых чистии, другий епископ поставлен, или презвитер в своем сану да пребывает. Вот прочитаем еще тоже правило из трех-толковой Кормчей:

"О именованных некогда самих себе чистыми, но присоединяющихся к Кафолической и Апостольской церкви, благоугодно святому и великому собору, да по возложении на них рук, пребывают они в клире".

(Коновалов читал толкования, трех толкователей, а потом и сказал):

Вот и здесь нашелся третий чин, а Пичугин нам сказал, что 300 лет не было трех чинов, а оказывается были. Какое он имел право, Пичугин, наш 3-й чин назвать — топорный чин, но он не топорный, а святыми отцы преданный, а у самих у вас, Пичугин, какой чин-то, которым вы принимаете ваших бракоборов — топорной что ли? Вы, видно, сами-то принимаете пятым, или шестым чином, это видно вы, а над нами кощунничаете, мы принимаем, как святии отцы на соборах уставиша.

Да потом я и из Иеронимовой книги приводил с 80-й стр. о неперекрещивании еретиков, а ты опять в глазах ведь публику-то обманываешь; я ведь привожу от святаго писания, а ты ни во что все это поставляешь, ведь ты этим делаешь не малый соблазн братии. Братие, Пичугин есть соблазнитель, лучше бы ему было если повесить ему на шею камень и бросить в море по словеси Христову.

Вот ведь таковым-то учителям что будет, за таковое перекрещивание трех погруженцов вот мы прочитаем из книги преподобнаго Викентия Лиринскаго, который приводит грозный суд Льву Феоктистовичу Пичугину со всем его обществом поморцев, вот что он говорит, что за подобное перекрещивание сии покрещеванцы будут гореть с диаволом, пишет сице: "Ибо кто безумен, что усумнится в том, что светило всех святых, епископов и мученников, блаженнейший Киприян, и прочии товарищи его будут царствовать со Христом во веки? Или напротив, кто столь нечестив, что станет отрицать, что донатисты и прочие заразители, хвастающие тем, что перекрещивают по авторитету собора того, навсегда будут гореть с диаволом?" (Памятныя записки Викентия Лиринскаго, стр. 35).

Вот, добрые слушатели, поморцы за перекрещивание еретиков, никониан и прочих трех-погруженцов еретиков будут гореть навсегда с диаволом; вот до чего дошел Лев Феоктистович своим учением, вот теперь нам скажи, Пичугин: кто вам такой самодельный чин дал, чтобы перекрещивать всех еретиков, кто вам узаконил так чепушить-то? Где, в каком месте церковь узаконила таковое страшное дело, не позволенное ни каким святым отцом?

 

Л. Ф. Пичугин.

 

Любезнейшие слушатели, примите к сведению не точное обвинение Коновалова в котором он обвиняет не нас и борется не с поморцами, а он борется со Христом и его святою Церковию. Он опровергает правила святых апостол, а опровергая апостол, он опровергает и всю Церковь и самого Начальника Церкви Христа; он теперь, как видно, отвергся Христа. Но Христос глаголет: "Всяк убо, иже исповесть Мя пред человеки, исповем его и Аз пред Отцем моим, иже на небесех, а иже отвержется Мене пред человеки, отвергуся его и Аз пред Отцем моим, иже на небесех" (Евангелие от Матф., зач. 35).

Теперь Коновалов делом доказал, что он отвергся от Христа Бога, защищая не Христово крещение, а еретическое; еретики-же суть чада диавола. Первое Коновалов сказал, что правила святых апостол 46 и 47-е повелевают перекрещивать только тех, которые не по форме крестились, т. е. единопогруженцев и обливанцев, но в сих правилах о сем и помину нет, с чего взял Коновалов говорит то, чего нет писаннаго в правилах; он по-видимому повихнулся с ума! Поэтому он так и сказал, его ложь на лицо.

Из святаго Писания не видно, где-бы была положена таковая оговорка, что еретики, канонизованные 46 и 47 правилами святых апостол, не крестили во имя Отца и Сына, и Святаго Духа в три погружения, а о чем не написано, о том и говорить нельзя, по замечанию книги Кирилловой (лист 63 обор.). "О чем писано, о том и глаголем", а твои-то Сергии Вятские темныя места и решали только по своим догадкам, что сам Коновалов делает. Что же касается до Феодора Студита пишущаго: "Прими во внимание,  что апостольское правило называет еретиками тех, кои не крещены и не крестят во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа". (Письма его часть 1, стр. 256).

Не крестят сказано в Троицу лиц, так как они различно произносили свои хуления на самого Бога Отца и единороднаго Его Сына Iсуса Христа в восприятой плоти. Но о погружениях Феодор Студит ничего не говорит, следовательно для Коновалова здесь нет ни какой пользы. Правила святых соборов, и писания древних святых отец нигде не говорят о погружениях в крещении еретиков времен апостольских; но крещение их отвергнуто. Не крестили, сказал Феодор Студит, еретики времен апостольских в Троицу лиц, но как не крестили,  по догматом что ли, или по погружениям? Ведь Феодор Студит об этом лично не говорит. Если же в показанных свидетельствах Коновалова о погружениях ничего не говорится; то откуда же он взял такую смелость развращать святое Писание по своей собственной воли и на свой лад? Что в правилах святых апостол не пишется и святыми отцы не говорится, а он уставляет свои вымышления, новыя, ни кем не писанныя, и других научает, чтобы правила апостольския понимать так, как он их усвоил со своим жалким Козьмою. В этом злом мнении и в своем вымышлении Коновалов сам увяз и других просит, что-бы подобно ему и другие увязали, говорит: "Нужно хорошо понимать". Неужели жалкий Коновалов хочет быть выше авторитета толкователей святых правил? Может-ли Коновалов навязывать свое мнение "нужно хорошо понимать" Церкви, которая, все видела и все знала; однако о погружениях еретик времен апостольских нигде во святом Писании не сказано; а что не сказано, то и во свидетельство не приемлется. Не боится того бедный Коновалов, что над ним суд готовый: "Аще кто благовестит вам паче, еже приясте, анафема да будет" (Галатом, зач. 109). Коновалов выводит заключение из слов Феодора Студита о некрещении еретиками в Троицу лиц; пусть на время это будет по твоему, но отвечай мне: римские еретики тоже крещают во имя Св. Троицы, но только обливают, и еретики лютеране крестят во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа трикратным поливанием. Как это крещение Коновалов признает правильным, или не правильным? Я уверен, что он скажет не правильным. Но ведь это  крещение творится во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа? Он скажет: но не в три погружения, пусть будет так.

Но Феодор Студит ведь кажется о погружениях ничего не говорит? Как же может Коновалов выводить из не сказаннаго свой смысл? В правилах святых апостол: 46, 47, и 68 повелевается без всякой оговорки отвергать крещение еретиков, как и самую хиротонию; и при том не нужно забывать, что еретики николаиты о Святой Троице не погрешили; не погрешали так же о Божестве и человечестве Iсуса Христа; но однако и для них нет никакого изъятия в апостольских постановлениях. Ересь николаитов описывает Ириней, епископ Лионский: "Николаиты суть ученики Николая, они живут развратно. Свойства их вполне обозначены в Апокалипсисе Иоанна, где сказано; что они учат, что ничего нет законопреступнаго в нецеломудрии и в ядении идоложертвеннаго" (Иринея книга 1-я, глава 26, стат. 3).

Также повествует о николаитах и Евсевий Памфил, в книге 3, главе 29-й церковной истории. И святый Епифаний Кипрский, книга 7-я, ересь 25; больше за ересию Николая ничего не находят, кроме развратнаго поведения. Надо полагать, что николаиты крестили так же, как и святии апостоли узаконили в правиле 8. И что-ж, изъяты-ли николаиты от покрещивания постановлением правил 46—47 святых апостол? Нисколько! Из всего видно, что сии еретики не о погружениях погрешали, но в главных догматах веры. Ереси их пространно описал святый Ириней Лионский в книге 1, 2, 3-й, но о крещении их нигде не говорит. Не говорят также и святии апостоли в своих постановлениях о крещении еретиков, меньших, а одинаково постановили крестить всех еретиков, при их обращении в церковь. Но Коновалов нашел в Иеронимовой книге, якобы  николаитов не перекрещивали.

Это все Коновалов работает из-за того, дабы не прогневить устав и изложение своего родоначальника Козьмы неграмотнаго и отца по вере Никона.

Затем Коновалов старался повторять не однократно из книги Сергия, епископа Вятскаго, где будто бы святый Афанасий Александрийский говорил об арианах, которых якобы узакониша принимать по отречению ересей в Церковь, т. е. третиим чином. И здесь Коновалов оставил настоящее писание великаго мужа, а взял какое-то нелепое и даже противное святым канонам Церкви сказание от книги Сергия Вятскаго. По случаю такой нелепости, я представлю здесь подлинное писание великаго сего борца с Арием.

Во втором окружном слове он по отношению ариан пишет: "Ельма же едина от ересей последняя, и ныне изшедшая предтеча антихриста, арианская нарицаема, льстива сущи и пронырлива. (ниже) Нужно непщевах преубежден от вас, развити свиток персии скверныя ереси сея и показати злосмрадие безумия ея. Яко же тьма несть свет, ниже лжа истинна, тако ниже арианская ересь есть добра, но и нарицающе я христианы, вельми и зело блудят".

Он же и в третьем окружном послании: "сии же (ариане) бедствуют прочее и о самой полности тайны, глаголю же крещении. Аще бо во имя Отца, и Сына дается совершение, не глаголют же Отца истиннаго, за еже отметатися из него подобнаго существа, отметаются же и истиннаго Сына. Како не  всеконечно тщее и неполезное от них даемое крещение есть, притворение бо имущее, истинную же ни едину имущее к благочестию помощь; не бо во имя Отца и Сына дают ариане, но в Зиждителя, и здание, и в тварь, и в Творца. Яко же ино есть здание кроме Сына; тако ино будет от истинны, мнимое ими даятися. Аще и имя Отца и Сына за написанное именовати претворяются. (ниже) Многия убо и иныя ереси глаголющия имена точию, не мудрствующия же право, яко речеся, ниже веру здравствующую имущия не полезну имут и от них данную воду, (крещение) яко же и кропящемуся от них паче сквернитися, ниже избавлятися" (Книга Небеса, слово 3, Иоанна Дамаскина).

Теперь видна Коноваловская лжа, которую он продавал здесь вместе с Сергием Вятским. Потому что Афанасий Великий не только не благоволит к крещению арианскому, но и скверным его именует, не только, что одно арианское, но и многих других еретиков крещения, творимыя во имя  Отца, и Сына, и Святаго Духа отметает и скверным называет. Кроме такого постановления, от Афанасия предлагаемаго, нет ни  в какой канонической книге, а потому Коновалов со своими Сергиями вятскими свидетельствами противоречат Афанасию Великому и всему святому Писанию.

Затем Коновалов неоднократно повторял прочитанное из Иеронима части 4-й, стр. 80-й о том, что еретики николаиты и другие, державшиеся учения Валаамова, были будто бы принимаемы только чрез покаяние, но на это могу сказать Коновалову, что он слеп душевными и телесными очима, и не видит того, что эти книги переведены с латинскаго языка, а латины в сплетнях весьма искусны.

Неужели Коновалов не видал в Кормчей на листу 634-м, что сии все еретики крестятся; вот мы прочитаем это место: "И крещаемии убо суть сии: таскудруте; маркионите, рекше артоширите: вретищницы, и апотактите, валентини, иже и василиде и ермеи зовомии, николаите, монтанисте и пепузиане, манихеи, евномиане, рекше неподобнии, павлианисте, иже от Павла Самосадскаго, фотианисте, иже от Фотияна, епископа Сремскаго, савелиане, симониане, от Симона волхва, менандриане, евеонеи, кирфиане, иже от Киринфа, карпократиане, иже от Карпократа, саторниане, иже от Марка неподобнаго, и иже от Апелия и иже от Феодота усмаря, элкасаите, иже от Непота, и иже от Пелагия и Келестина, мельхиседеките" (Кормчая, глава 70, лист 634).

Понятно ли теперь, что эти еретики принимаются первым чином чрез крещение, а не просто. Коновалов же нам вычитал из книги Иеронимовой, 4-й части, что их яко бы принимали чрез одно покаяние.

Кому теперь верить: Кормчей, или ложной повести?

Еще прочитал Коновалов с 92-й стр., части 4-й следующее:

"Святый первый Вселенский Собор принял всех еретиков, исключая учеников Павла Самосатскаго".

Это удивительно! Как без совести Коновалов приводил такие темныя вещи во свидетельство так открытно и без испытания; будто бы первый Никейский собор принял всех еретиков крещение, за исключением Павла Самосатскаго, не упоминая других.

После сего собора был поместный собор в Лаодикии Фригийстей, который осьмым правилом повелевает крестить фриг, си есть, монтанистов, если таковые покаявшеся обратятся к церкви (Кормчая, лист 72 оборот).

Так неужели сей собор не знал постановления Перваго Вселенскаго Собора, прежде его бывшаго? После сего поместнаго собора был Собор Вселенский вторый в Константинополе граде, и этот Вселенский Собор в осьмом своем правиле отвергает крещение савелиан и фриг (Кормчая, лист 88).

Теперь возможно ли допустить, чтоб и этот святый собор не знал взаконения по отношению к еретикам, которых не поименовал первый Вселенский Собор? Ни в каком случае! Второй Вселенский Собор, напротив в первом правиле своем прямо выражается по отношению дел Никейскаго собора, следующим изречением:

"Яже в Никеи святых отец вера твердо держится и пребывает, реченная же и писанная на ню от еретик и еретики да будут прокляти" (Кормчая лис. 86-й) и изложил суд к еретикам в 7-м и 6-м правилах.

Из указаннаго видно, что свидетельства Коноваловския из книги Иеронимовой 4-й части есть плоды латинскаго воображения, о котором скажем после.

Но неужели Коновалов может принять за истину и сицевое, писанное в оной 4-й части, яко бы от лица блаженнаго Иеронима и не только сумнительное, но и противное самим церковным законам, а следовательно и самой Церкви. На странице 91-й этой книги Иеронима, 4-й части пишется:

"Разве, быть может, только ариане еретики, и только крещеннаго ими нельзя принимать, а крещеннаго другими можно! Ты же Иларий был диаконом и одобрял крещение Евиона, и принимал крещенных манихеями; ты был диаконом и одобрял крещение Евиона, а после того, как появился Арий, ты вдруг изо всех сил стал держатся противнаго", (ниже) "Блудница я (то есть Церковь), но все же мать твоя. Не храню в чистоте единобрачия, но такова, была я и при твоем зачатии: прелюбодействую с Арием, но прелюбодействовала и прежде с Праксеем, Евионом, Керинфом, Наватом" (Творение Иеронима, часть 4, стр. 91).

Что теперь скажет Коновалов, избравший это писание для своей пользы; поверит ли он, что будто Христова невеста, — святая и непорочная церковь есть любодейца, смесившись духовно с Арием, Праксеем, Евионом и Керинфом, как с еретиками первостепенной важности? Апостол Павел о Церкви пишет: "Обручих бо вас единому мужу (Христу), деву чисту представити Христови" (Коринф., зач. 191). Понимает ли Коновалов, что церковь обручена Христови, а потому и не может быть для антихриста любодейцей. Тот же апостол в другом послании говорит: "Аще кто храм Божий растлит, растлит сего Бог. Храм бо Божий свят есть, но не есте вы" (Корин., зач. 128). Если храм Божий свят и как дева чиста, то что же это за писание, которое проповедует Церковь Христову любодейцею Ария, Керинфа, Карпократа и Манеса? Это плевел лукаваго беса, не божественное писание (Предислов. граммат., лист 22 обор.). Коновалов, помнишь ли ты какия читаешь книги? По истине Коновалов подлежит за такия вещи проповедания суду святаго Евангелия: "Горе миру от соблазн, но горе человеку тому, им же соблазн приходит в мир" (Мар., зач. 42).

На самом деле, неужели Коновалов не видал, что в Кормчей в 70-й главе, на листу 634, сии поименованные еретики в книги Иеронима 4-й части, на стр. 91, принимаются в церковь, как скверные, первым чином крещения, а в Иеронимовой будто бы не покрещиваются?

Что теперь будет говорить Коновалов и все нетовцы, у которых приятная пища, приводить о неперекрещивании еретиков из 4-й сей части Иеронима, теперь совершенно прогоркла? Я говорил несколько раз, добрые слушатели, что книги блаженнаго Иеронима следует читать с опасением, как и книгу Матфея Правильника. Почему? Потому что этого не могли писать ни Иероним ни Матфей, как о карпократианех и евионеях с прочими, так и о соборе с Киприаном Матфей Правильник; так как это вписали в эти книги еретики паписты, которые не гнушаются никаким крещением. Между тем следует обратить внимание и на то, что и это писание, то есть спор, принадлежит не Иерониму, а какому-то безымянному, крыющемуся под нарицательным, именем "православный". Таким образом это темное свидетельство теперь потеряло значение на его право. А потом Коновалов прочитал из книги Викентия Лиринскаго с 35-й страницы, что кто де будет еретиков перекрещивать, то те будут гореть с диаволом, и сие привел Коновалов на поморцев, что-де и они перекрещивают никониан и прочих трех-погруженцов, и так же за сие будут гореть с диаволом.

Могу сказать про Коновалова, как он рискует подобными делами и не боится того, как бы не подпасть под неумолимый церковный суд за то, что он имеет на руках совершенно подложную книгу и так самонадеянно оными защищает свою общину, но ведь Коновалов на суде писания будет изобличен, как явный лжеучитель.

Во-первых, о книге Викентия вот что говорит писатель всемирной истории церковной Бароний, который книг Викентия у себя не находит, как он говорит: "Того лета (434) Викентий, монах Лиринейскаго монастыря издаде книги на еретиков пелагиян, келистиян и несториян и иных, потом будущих. Не обретаются толь кратки книги и толь благополучны и церкви потребны". (Бароний, лето Господне 434, число 4), если не обретались книги Викентия еще в пятом столетии, то откуда же оне получились в девятнадцатом столетии?

Весьма чудный сбор обстоятельств: пропавшия книги в Риме, нашлись в Казани! для Коновалова. Суд по книге, мнимаго Викентия, вполне применяется к Коновалову. Виновник книг был, его нет, нет его и книг. Появились книги под его именем подложныя. Подлогу этому последует Коновалов и его община, а потому и будут гореть всегда с диаволом, за проповедь явной лжи!

Во-вторых, о личной святости Викентия, даже не говорит и само сказание этой книжки. Тем более Коновалов должен знать, что свидетельства должны быть посторонних вероятных мужей, а не самаго материала сомнительной вещи.

В-третьих, излагая свидетельство о личности Викентия, напечатанной недавно в городе Казани, а древних оных не обретается. Казанскому же изданию верить не безопасно.

Затем, пересматривая указанное свидетельство Барония, я нахожу в нем отражения самой не оспоримой правды. Он говорит: "Был монах Викентий" того лета 434-го. Это по истории. "Монах Викентий написал многи книги против еретиков". И эта биографическая черта так же принадлежит перу повествователя.

Затем говорится: "Не обретаются толь благополучны и церкви потребны". Это уж сторона фактическая. И вот Коновалов, читая историческия данныя, не обратил должнаго внимания на слово: "не обретаются", как на существенный глагол содержащаго самую суть дела в грамматическом смысле. Слово: "не обретаются": означает тот смысл повествования, что книги, писанныя Викентием не находятся, или, как сказано, не обретаются. Проще: были книги Викентия монаха, но пропали без вести и "не обретаются" нигде ныне, так как эти слова лично самого Барония, писавшаго историю церкви, и вместе гражданскую историю, как известно в конце 16-го века. И так, если книги Викентия Лиринскаго не обретались, даже в 16-м столетии, в церкви Римской, откуда же они получились в Российском городе Казани в двадцатом столетии? ложь на лицо!

Теперь посмотрим далее в книжку мнимаго Викентия, она сама с собой согласна-ли, как говорит премудрый философ и учитель церковный преподобный Максим грек:

"Подобает же ведати, яко всяко писание треми некими свойствы изряднее достоверное имать. Первое, аще убо от благовернаго и соборней церкви знаема, таковаго списателя сложено бысть. Второе, аще по всему согласуют якоже предречеся догматом и преданием. Третие, аще кто само к себе по всему согласует, а нигде же разликует: (ниже) аще бо не по чесовому разликуют, или сами к себе ни согласуют, да не приимем я, но да отвержем от себе, аки лукаваго беса плевел, сеянных посреде чистыя пшеницы благоверия на прельщение и погибель душам нашим" (предисловие к граммат. лис. 21—22 об.).

Во-первых, по словам мудраго сего мужа, книга мнимаго Викентия составленная незнаемым писателем. Во-вторых, сия книжка не согласная с догматами и преданиями святой Церкви. В-третьих, не согласность ея очевидна, не только с учением святых отец, но даже самой с собою. Мы возмем повыше из книги Викентия, где нам читал Коновалов со страниц 33—34:

"Какой же был тогда исход всего дела? — Какой другой, кроме общепринятаго и обыкновеннаго? и именно: древность была удержана, а новизна отвергнута... Что же наконец последовало? Какое влияние имел самый собор Африканский, или решение его? По милости Божией никакого; но все как сновидения, как басни, как нелепости, отменено, отвергнуто, попрано. И о, чудный оборот обстоятельств! Виновники того мнения признаются кафоликами, а последователи еретиками, учители разрешаются, а ученики осуждаются, писатели сочинений будут сынами царствия, а защитники оных подвергнутся геене".

Вот, почтеннейшие слушатели, до какой нелепости дошел мнимый Викентий в своей оратории? "Древность говорит была удержана, а новизна отвергнута". Кем именно? не сказано. Каким собором и где? темный и загадочный оратор молчит, утаил.

Наконец, в каких святых книгах написано, что определение Африканской церкви о перекрещивании еретиков, суть новизна? и кто именно ее отверг? Автор брошюрки на это не дает никаких ответов, их нет и ни в каком божественном Писании, а потому и есть явная и совершенно не накрытая ложь.

"Чудный, говорит, оборот обстоятельств", начавшие крестити еретиков Африканской церкви пастыри: Агриппин, Фирмилиан и Киприан считаются кафоликами, т. е. православными, а последователи еретиками. То здесь есть ли что нибудь похожее на правду в этой бредни? и что может быть безразсуднее этих слов:

"Начальники дела правы, а последователи еретики"? Что же может быть хуже сей нелепой загадочности и безразсудности. Изобретатель правосланый, а последователь еретик! Где здесь благоразумие, где самая логическая последовательность? Это даже нельзя поверить, что сие писал человек с здравым умом, но человек совершенно не понимающий того, о чем писал! Вот какие бредни собирает Коновалов! Но как мы можем представить себе человека во образе церкви, имеющаго все достоинства человеческия, но только у этого человека оконечности зверския; такого человека, который проложил для себя и других путь ко спасению; идя сам этим путем спасся, а последователям этого пути угрожает гибель.

Что за нелепость! Учитель спасается, ученик погибает! Учитель кафолик, ученик еретик! Голова девичья, тело змеиное. Учитель образ Христа носит, а внимающий учению его образ антихриста. Затем: "Писатели сочинений будут сынами царствия, а защитники оных подвергнутся геене"... Произведшии учение о покрещивании еретиков получает царствие, а действующии по указанию учителя предается геене. Но создатель царствия небеснаго, Iсус Христос, сказал: "Горе человеку тому, им же соблазн приходит" (Мар. зач. 42).

Вот истинный суд Христов: тот за соблазн отвечает, кто сделал что нибудь недоброе, а мнимый Викентий против Христа износит суд: "Кто, говорит, последовал соблазну, тот будет мучится в геене, а кто соблазн произвел, тот будет царствовать со Христом".

Вот из каких нелепых брошюр Коновалов подкрепляет свое мнение, для утверждения веры Козьмы мужика неграмотнаго. Вот из каких источников напаяет свою общину Коновалов! Пора бы Коновалову проснуться от сна подобных заблуждений, пора бы оставить приводить ложныя документы из подобных книг новой печати, а святым книгам, находящимся в Церкви, не верить, да и прочим служить великим соблазном.

Какую же может ожидать Коновалов надежду на спасение? ведь его дело по вере пропало! Погибло! Ведь он проповедует противное канонам Церкви: еретиков, говорит, не нужно крестить, потому что у них крещение святое, и этим он явно приобщает Бога в дружбу сатаны!

Пора бы Коновалову самому о себе подумать: как он предстанет на суде страшном Христа Бога, в шкуре антихриста; как он явится на пир Агньца Божия в скверной ризе еретическаго крещения? Ведь только тогда тот может быть на вечери Агньца Божия, кто имеет чистое от ереси крещение! "Блажен бдяй и блюдый ризы своя, да не наг ходит и узрят срамоту его" (Апок., глава 17).

Но Коновалов не соблюл и других не облек. Тогда рекут Коновалову: како вниде семо человече, не имый одеяния брачна? Коновалову нечего будет отвечать на это: ибо на нем риза еретическая, а потому и свяжут ему руки и ноги и ввергнут во тьму кромешную, ту будет плач и скрежет зубом (Матф. зач. 89).

Вот, дорогие слушатели, какая горестная участь ожидает Коновалова со всеми сообщниками. Кто есть несчастнее, каков есть жалкий Коновалов? Он по безразсудности своей смешал дела Божии с делами антихриста, да, братия, это живой мертвец!

(А. А. Коновалов начал говорить, но публика просит сделать перерыв; Коновалов настаивал, чтобы ему дали сделать заключение, но публика не согласна. Тогда Коновалов растерянно сказал: "что же вы мне не даете договорить", и начался шум. Лев Феоктистович упросил публику дать Коновалову окончить, но последняя заявила недовольствие на Коновалова, что-де он повторяет одно и тоже по нескольку раз, но публику пришлось уговорить и дать Коновалову закончить).

 

А. А. Коновалов.

 

Я говорил не однократно: у поморцев где же 3-й чин принятия от еретик; он должен быть с руковозложением, сам Пичугин говорил про нас, а у поморцев-то где же? И ведь три чина принятия не зря бывает, например, 1-й чин крещения вот как бывает, смотрите в потребнике на листу 104, глава 16: "священник новокрещающагося поставляет пред дверьми церковными к востоку лицем и дунув на него трижды, и знаменует ему лице, и уста его и перси, и чтет молитвы запрещательныя и крестит и миром помазует" (лист 113). Есть-ли у Пичугина таковый чин, у него ведь нет, а у него самодельный и делается не по чиновнику, а по своему произволению, и они поморцы чепушат самочинно.

И Тимофей Презвитер говорит в Кормчей на 606 листу. Вопрос: "Почто обращающияся еретики к соборней церкви, не покрещаем. Ответ: аще бы се было, не быся человек скоро обращал от ереси покрещения стыдяся, обаче и возложением руку презвитерску и молитвою весть приходити Дух Святый, яко же свидетельствуют деяния святых апостол" (Кормчая, глава 61, лист 606).

Вот, как велит еретиков принимать третьим чином, а вы крестите никониан 7-м чином, а девятым чином принимаете феодосеевцев, потому что 3-й чин тоже должен быть с возложением руки презвитера и с молитвами, а вы только велите начал положить, да в ноги вам поклониться, вот так и чепушите, где у вас справедливость?

И в 95 правиле 6 Вселенскаго Собора в толковании Аристина говорится: "Некоторые из еретиков крестятся; другие помазуются только миром, а иные принимаются в общение, когда предадут проклятию всякую ересь и свою, а каких еретиков крестят и каких только помазуют миром, также какие проклинают свою и другия ереси, и довольствуются только этим, и принимаются в общение; это указывается в настоящем правиле, хотя в нем и опущены многия из ересей. (ниже): павлиан мы снова крестим, евномиан, монтанистов, савелиан и всех, приходящих от них принимаем, как еллинов. (ниже) а манихеи и валентиане, и маркиониты, и кевериане и другие из подобных ересей, должны, дав рукописания, предать анафеме всякую ересь, и таким образом принимать святое причастие" (Кормчая трехтолковая, 6 Всел. Собор., лист 585).

Вот и мы также принимаем 3-м чином от ересей приходящих; мы их врачуем не по тем правилам, установленным во время мира и полноты церковной, а ради крайних нужд и у нас не бывает руковозложения в 3-м чине, и таковым образом врачуем по Феодору Студиту говорящему:

"Но так как он видит, что господствует ересь, обстоятельства со всех сторон стеснительны, то предоставил всем желающим врачевать приключившияся болезни, как может каждый, (ниже) а это утешение что иное, как не охранение сопротивляющихся и исправление покаянием заблуждающихся" (Письма Феодора Студита, часть 2, стр. 413).

Вот мы и лечим по учению Феодора Студита, а Пичугин говорит мы не имеем права, за сие Пичугин подлежит суду Феодора Студита за его к нам препятствие. "И препятствующий этому есть некоторый губитель и общий враг человеческаго рода, так что его можно считать сотрудником человекоубийцы искони" (таже книга, 2 часть, стр. 415). Вот ты, Пичугин, помощник диавола за то, что смеешься над нашим принятием; ведь мы это делаем не в полноту церковную, а во времена гонений, где кругом обстоятельства духовныя стеснены.

Святый Иосиф Волоколамский говорит, что доброе Писание не во свое время приемлемое на злое происходит.

А Пичугин сего видно не видит, приводит то, что было в полноту церковную и нас зазирает: ведь и у Пичугина-то не в полноте крещение совершается, как при священнике, а нас зазирает, что мы еретиков не крестим и не руковозлагаем в 3-м чину, а у самаго-то Пичугина какой прием еретиков бракоборов, и вы им не делаете полнаго чина, проклятия, и вы с ними вместе соединились. У вас с ними нет никакого раздела; у нас есть проклятие, мы таковым-то и заставляем проклинать, а вы, лицемеры, только лицемерите в публике, что вы очищаете приходящих от ересей крещением и проклятием. Где же у вас, лицемеров, чин проклятия от бракоборов приходящих? Вы с ними вместе соединились верою то, вы только кричите на беседах, вот! вот! У нас 2-го чина, два принятия приходящих от ереси, и на вас лежит суд за таковое сообщение в вере с бракоборами Феодора Студита, который говорит: "И кто благовременно по необходимости не станет предавать анафеме всякаго еретика, да будет часть его с ними" (Письма Феодора Студита часть 1-я, стр. 229).

Вот вы, Пичугин, со своими поморцами принимаете еретиков бракоборов без отречения от их ереси бракоборства, и не заставляете их проклинать и анафематствовать ихнее злое заблуждение, то вы получаете от Феодора Студита анафему, и часть ваша будет с таковыми еретиками и с диаволом, и часть ваша да будет с таковыми бракоборами! Да еще есть таковые бракоборы пришедшие от никониан, бракоборствовали много времени, и пришли к вам заделавшись святыми, и вы их принимаете таковых не только третьим чином, а девятым. Вот так и чепушите, а нас укоряете, а за собою не видите, легче дела нет, как только судить людей, а себя не видеть.

(Беседа кончилась в 2 часа пополудни, сделали перерыв на 3 часа, а в 5 часов вечера началась следующая беседа).

 

Л. Ф. Пичугин.

 

Во имя Божие, почтеннейшие слушатели, мы открываем сию беседу для уяснения истины, и мы, собеседники, должны будем руководствоваться святым Писанием и беседовать под страхом Божиим потому, дабы не соблазнить кого от малых по словам Господа, глаголавшаго: "А иже аще соблазнит единаго малых сих верующих в мя, уне ему, да обесится жернов осельский на выи его, и потонет в пучине морстей. (ниже) Блюдите, да не презрите единаго от малых сих; глаголю бо вам, яко ангели их на небесех выну видят лице Отца моего небеснаго. (ниже) Тако несть воля пред Отцем вашим небесным, да погибнет един от малых  сих" (Евангелие Матф., зач. 74—75). А потому нам с А. А. Коноваловым следует беседовать так, дабы не подпасть под таковое осуждение и быть в числе соблазнителей, да не горе нам за сие будет. Нам беседовать должно не для себя собственно, но для братии, для малых сих, верующих во Христа.

Но заметно, что Коновалов беседу ведет не с той целью, чтобы показать фактично правду ради предстоящей братии, но у него цель та, чтобы как можно, только нельзя, было бы запачкать своею грязью своего соперника и отстоять дикую веру своего родоначальника Козьмы. Верными, или не верными будут его факты, об этом как видно, Андрей Афанасьевич мало заботится.

Вам теперь видно слушатели, что собеседник мой не Христово защищает крещение, а антихристово. Ибо крещение Христово одно, а еретических много. Еретики же суть антихристы. Приступлю к делу, напомню то, что нам говорил Коновалов по отношению третьяго чина, и фактически он ничего не сказал, в чем заключается третий чин: только-ли в проклятии ересей, или в другом, более важном? И так, он, приводит 95-е правило 6-го Вселенскаго Собора, которое ему вовсе не помогает. Сие правило более нам благоприятствует, нежели Коновалову. Ибо он сам не крестит и других ни миропомазует, и не возлагает рук на еретика, но просто принимает волка в его наружной коже, и в общении с таковыми одичал нравственно и сам, а у нас 1-й чин есть.

Затем приводил Феодора Студита слова, который говорит во 2-й части на стр. 415, о таинстве покаяния и епитимиях простыми совершаемыми, а мы говорим о трех чинах принятия от еретиков в Церковь. Но Феодор Студит называет товарищами и сотрудниками диавола тех, которые будут зазирать и препятствовать действующим простецам в таинстве покаяния, а в этом Коновалов не много повихнулся, как видно, и одичал нравственно в защите еретическаго крещения и получил явное безумие!

Я вам, почтеннейшие слушатели, и раньше заявлял, что первый чин, бываемый посредством крещения; то когда же получается дар Духа Святаго, тогда ли когда во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа, или поставления пред царскими дверьми назначеннаго и пришедшаго для крещения и молитв иерейских, и других церемоний, или чрез крещение? То, я думаю, всякий христианин знает, что получает дар сей новокрещающийся в воде от наития Святаго Духа.

Потом во втором чине, когда еретик получает дар Святаго Духа, тогда-ли когда проклинает ереси? Нет. Но когда миропомазуется.

В третьем же чину когда получается дар Святаго Духа? Чрез проклятие ересей что ли? Но нет, а чрез возложение руки презвитерской и молитв. Что и говорит святейший Тимофей, архиепископ Александрийский, в Кормчей во главе 61, на листу 606:

"Почто обращающиеся еретики к соборней церкви, не покрещаем? Ответ: Аще бы се было, не быся человек скоро обращал от ереси покрещения стыдяся, обаче и возложением руку презвитерску и молитвою весть приходити Дух Святый, яко же свидетельствуют деяния святых апостол" (Кормчая, лист 606-й).

И так, получается определенный смысл, дорогие слушатели, по отношению трех чинов: в 1-м получается благодать Святаго Духа чрез крещение, во втором чине чрез миропомазание, а в третьем чине чрез возложение рук презвитера, и молитвою его ниспосылается присоединяющемуся Дух Святый. У нас, слушатели, подается еретику благодать Святаго Духа чрез крещение, а у Коновалова чрез чего? да где же получил мой собеседник, Андрей Афанасьевич дар Духа Святаго; и прочие пришедшие к нему в общину? Так как, у него ни перваго чина крещения нет ни втораго чина миропомазания также нет, да и в третьим-то самодельном чине нет ни руковозложения нет ни молитв. Поэтому он и пришедшие к нему в общину не очищаются третьим чином, потому что Святый Дух сходит в третьем чине чрез руковозложение иерея и его молитвы, а у них этаго нет; теперь видно, что сам Коновалов, как ни получивший дара Святаго Духа и прочие, пришедшие к нему чрез мнимый третий чин, в котором нет ни руковозложения ни молитв, не очистились от скверны еретической, а пребывают теми же, чем они были и прежде.

И так, Коновалов не просвещенный даром Святаго Духа, но как человек чуждый Богу и враждебный его святой вере, говорит: "у вас есть 7-й и 9-й чин для принятия еретиков". Да, так только и может сказать один Коновалов, ибо устами его говорит не Дух Божий, а дух неприязни.

Что такое 7-й и 9-й чины? Этаго в Писании нет, а есть только три, а одним то первым мы и действуемся. Коновалову нужно обратить внимание на себя, что у него нет ни перваго, ни втораго, ни третьяго чина, а только какой-то семи-поклонный начал, что я и называю чином Козьмы неграмотнаго.

Но сколько же нужно было взять на себя Коновалову дерзости, чтобы назвать наше святое крещение "чепушиною". Да ведь это не наше измышление крестить еретиков, а повеление Церкви. Церковь же имеет повеление от Бога; тогда он не слушает и Господа, который говорит апостолам: "Слушаяй вас, мене слушает; и отметаяйся вас, мене отметается; отметаяйжеся мене, отметается пославшаго мя" (Луки зач. 51). Коновалов не слушает правил святых апостол 46 и 47, не крестился в Церкви и других еретиков не перекрещивает, он не слушает и самаго Господа и есть отметник Божий, и отраднее будет земли содомстей и гоморстей в день судный (Матф. зач. 35), нежели Коновалову со своей общиной. (Обратясь к Коновалову, сказал): Андрей Афанасьевич; ведь содомлянам отраднее будет на суде, ибо они ничего не знали, а ты знаешь и противишься, родившись духовно там, где сам признаешь скверну, от которой ничем ни очистился.

Братие, я удивляюсь, как Коновалова в дома пускают в волчьей одежде?

Он говорил несколько раз про церковь, в которой он получил крещение, про ея пастыря Никона, что Никон хуже сатаны! Если по его выражению Никон хуже сатаны, тогда кто же будет сам-то Коновалов? Тогда уж он должен быть веельзевулом, ибо Никон его отец по крещению. Сколько же нужно иметь здесь безстудства и явной лжи. Миссионерам говорить, что Никон хуже сатаны, а мне твердит то и дело, что у Никона крещение святое и правильное, да разве у сатаны есть что нибудь святаго и правильнаго? Какое безумие! Ведь сатана отец лжи, по словеси Божию. Следовательно, Коновалов есть сын его по действию. Может быть Коновалов все это говорил правду про своих крестителей, потому что еретики крещают в сатану. "Иже убо во Христа крестятся, во Христа облачаются, сиречь в правду и премудрость, а иже в сатану погружаются, облачаются в студ и срамоту" (Толковая псалтырь на 740 л., 34 пс.). Поэтому теперь всем известно, что Коновалов есть истинный сын сатанин. Ибо крестился там, где сам признает сатану. И я его несколько раз спрашивал, как он черную-то сатанинскую шерсть обелил? когда и где? какими чиновными дверями он взошел в Церковь? Но он пока, любезнейшие слушатели, нам не сказал, а он убежал от таковых вопросов и прибежал к бракоборам. Он должен прежде отдать отчет в своей вере, потом спрашивать о бракоборах.

Коновалов раньше бы нам сказал о себе, где он был крещен и кто его крестители? Ведь его то крестители исповедывали в своей вере вот что.

1-й) Никифор Астраханский в своей книге ответов на странице 7-й говорит: "И сие то имя (Ісус) искушением врага рода человеческаго предшественники ваши исказить дерзнули, отняв от него един слог и сделав его чудовищным и ничего не значущим".

2-й) Димитрий, митрополит Ростовский, так же злословит в своей книге, именуемой Розыск на  листу 18-м: "И в правду в них ин Ісус, глаголемый равноухий, не истиннаго бо Iисуса исповедуют, но некоего Ісуса равноухаго; в нас же един бе и есть истинный Спаситель и исцелитель душ наших Іисус Господь".

3-й) Питирим, епископ Нижегородский, в книге своей именуемой Пращица, пишет: "И те два речения егда во едино сложити и будет Ісус еже глаголется равноухий" (Ответ 145).

4-й) Феофилакт Лопатинский в книге обличения говорит: "И тако вы оставльше Іисуса Спасителя, осталися при Ісусе равноухом" (Обличение, глава 4, лист 82).

И так все сии хуления прямо направлены на имя Божие, о котором только и состоялось спасение человеческое, как говорит апостол: "И несть о ином ни о едином же спасения. Несть бо иного имени под небесем, даннаго в человецех, о нем же подобает спастися нам" (Деян., глав. 4, зач. 10).

Сам Бог устами пророка Исаии говорит: "Живу Аз глаголет Господь, яко мне поклониться всяко колено, и всяк язык исповесться Господеви". (глав. 45) и апостол: "Тем же рече, и Бог его превознесе и дарова ему имя, еже паче всякаго имени, да о имени Iсусове всяко колено поклонится, небесных и земных и преисподних" (Филиппис., зач. 240).

И сам Ісус Христос по воскресении из мертвых сказал: "Именем моим бесы изженут, языки возглаголют новы, змия возьмут, аще что и смертно испиют, не вредит их, на недужныя руки возложат и здрави будут" (Марка, зач. 71).

В Катихизисе великом в главе 13, лист 257 об. говорится: "Сие имя (Ісус) всех спасает, сие имя всех укрепляет и в вере утверждает. Сие имя и бесом страшно и страстей и недуг отъятельно. Сим хвалимся и укрепляемся сим и ограждаем себе".

И так теперь видно, что Коноваловские крестители отказались от имени Ісуса, и прославляют и крестят во инаго Іисуса, и притом дали обещание держатся и веровать Іисусу, а от Ісуса отреклись. Следовательно, тогда они крещают с верою в инаго Іисуса, а не в Ісуса.

Теперь Коновалову и его общине нужно открыть очи и посмотреть на действительность, как следует: если никониане крещают не в то имя, в которое крестила древняя церковь, то он должен понять, что здесь подрывается самая основа исповедания; если же для него это безразлично, во Ісуса, или во Іисуса крестят никониане, то он не должен забывать, что два имя для истиннаго Ісуса Христа не существуют; о сем говорит пророк Захария: "В день он будет Господь един и имя его едино" (глава 14-я). Если так и по апостолу: "един Господь, едина вера и едино крещение", то само собою получается, что крестители Коноваловские с 1666 года исповедуют "инаго" втораго Іисуса, а от Ісуса отреклись и устно и письменно. Но Коновалов, как видно, положил это так просто и не обратил внимания на апостольския слова: "Боюжеся, рече, да не како яко же змия Евву прельсти лукавством своим, тако истлеют и  разумы ваша от простоты, яже о Христе. Аще бо грядый инаго Iсуса проповедаем, его же не проповедахом". (Коринф., зачало 191).

При такой очевидности не может ли Коновалов обратить внимания на слова святаго Писания, что во всем хощет льстец уподобиться Сыну Божию. (Соборн. слово 3 в неделю мясопуст.). "Всяцем бо коварством кует, да отнюдь имя Спасителя пресвятое и славное не именуется во времена змиева" (Ефрем Сирин, слово 105, лист 299). Но имя Божие хулить будет только антихрист, по откровению Иоанна Богослова: "И даны быша ему (зверю) уста глаголюща велика и хульна и отверзе уста своя в хулении к Богу хулити имя его" (Апокал. глава 13). В словаре сказано: "И даны быша ему уста глаголюща велика и хульна, примета антихриста состоит в велеречии, а паче же в блядословии и поношении имени Божия" (Церковный словарь Алексеева, часть 4, стр. 225).

По этому писанию как можно принять: "равноухий", "чудовищный" "и ничего не значущий" Ісус за богословие, или блядословие антихрисга? Пусть Коновалов подумает над этим!

Крестители Коноваловские сделали сим лжу во имя Господне, что о сем говорит Феодорит, епископ Кирский, в 13-й главе на пророка Захарию: "Достойны, рече, замечания слова, яко лжу глаголал еси во имя Господне". Следовательно, кто превращает истинну во лжу, тот на место Бога поставляет отца лжи диавола, или желает преобразить Бога в сатану. Имя Божие почитается у нас священным, рече, потому, что требуем освящения его, безпрестанныя возсылая к нему теплыя молитвы. Но когда произносится ложь во имя сие, то не насильствуется-ли Бог? Не престает-ли быть Богом и не занимает-ли место его диавол? Тако нечестивые лжеучители и лжепророки ругаются Богу, превращая учение его, дабы истинное благочестие совсем погибло на свете" (Книга толков. на пророка Захарию, часть 6, лис. 161).

Из писания видно, что еретики злокозньствующие в имени Божием, вместо Бога ставят себе сатану, и вместо Бога кланяются сатане и крестят в сатану. Это ужасно! Сохрани Господь принимать крещение, под властию сатаны творимое.

Коновалов говорит, что грекорусская церковь крестит в три-равную Святую Троицу; то он должен знать, что многие еретики крестили в нагия имена Святыя Троицы, как крестят и грекорусские священники; Афанасий Александрийский говорит в слове 3-м на арианы: "Како бо не безконечно тщее и не полезное от них даемое есть, притворение бо имущее; истинну же не едину имущи к благочестию помощь. Не бо во Отца и Сына дают ариане, но в зиждителя, и здание, и в тварь, и творца, якоже ино есть здание кроме Сына. Тако ино будет от истинны, мнимое ими даятися, аще и имя Отца и Сына, за написанное именовати претворяются. Не бо глаголя просто Господи, сей дает, но со именем и веру имея праву. Сего убо ради и Спас, не просто заповеда крещати, но первое рече: научите, таже сице крестите во имя Отца и Сына, и Святаго Духа; да от учения вера правая будет и с верою крещения совершение приложится. Многия убо и иныя ереси, глаголющия имена точию, не мудрствующия же право, яко речеся, ниже веру здравствующую имущия, неполезну имут от них даемую воду скудствующую благочестием. Якоже и кропящемуся от них, паче сквернитися в нечестии, неже избавлятися" (Афанасий Алексан., лист. 40).

И так, если ариане дают скверное крещение в тварь, яко в Сына, в зиждителя, яко во Отца, то какое крещение дают никониане, в Отца — яко содетеля, в Сына яко в инаго Іисуса, или Ісуса равноухаго? Нагими именами крестят в Троицу лиц, в богословии же Сына Божия имя "Iсус" называют равноухим, чудовищным и ничего не значущим.

Коновалов не стеснится сказать, это "погрешность". Погрешность есть ошибка, или недоразумение. Неужели такую ругань русских иерархов, по отношению имени Божия, можно приписать ошибке, или недоразумению? Но нет! Коноваловские крестители и их последователи в 1666 году категорично заявили: "Мы веруем во Іисуса Спасителя, и исцелителя, и он в нас есть и будет, а раскольники остаются при Ісусе равноухом". Следовательно, они не погрешили, а отреклись от Ісуса, как иудеи от Христа; они сказали Пилату: "Не имамы царя токмо кесаря" (Иоанн, зач. 60). В гражданском смысле иудеи будто-бы не много согрешили; в смысле же Божественном иудеи согрешили больше, чем они осудили и предали на смерть Владыку всех Бога. Ибо они отказались от истиннаго Христа, кинулись к антихристу. Так поступили иудеи со Христом. Как же поступили великороссийские первосвященники с именем Христа? Они сказали: "Не буде нам тако (Ісусом) нарицати Христа: Лучше есть и писать и произносить Іисус". Слово "не буди нам тако нарицати" соответствует словам — "не имамы царя, токмо кесаря". Іудеи и иудейские первосвященники сказали: "для нас нет больше царя, только кесаря", а русские первосвященники сказали: "для нас нет больше имени Божия, как только имя Іисус".

И так вот Коновалов крещение принял от таковых крестителей во Іисуса, которые отказались от Ісуса Христа Бога и богохульствовали на подобие тех нечестивых иудеев.

Посему видно, что Коновалов не только что не ищет истины, но, как помраченный умом, старается обелить черное, горькое назвать сладким и крещение, по воле богохульников творимое, называет истинным. Воистинну помрачился Коновалов в разсудке, увяз грешник в сети своей. Называя церковь Никона "Вавилонскою блудницею", а сам крестился от чаши ея скверностию. Миссионерам говорит, что ваш Никон хуже сатаны, а нам говорит, что у Никона крещение святое.

Подлинно, о таковых жалких людях сказал апостол: "Осуетишася помышлении своими и омрачися не разумное их сердце. Глаголющия быти мудри, объюродеша" (Римл. зач. 80). Коновалов так объюродел, почтеннейшие слушатели, что даже решился превратить Божие учение о еретиках в общее дело с сатаною. Крещение Христа и крещение антихриста проповедует общим. Он решился и священныя и Божественныя, апостольския правила, яже церковь утверждают и все христианское жительство украшают, испровергнуть, представляя ложныя писания для уничтожения оных.

Он представлял книгу Матфея Правильника в опровержение моих доказательств, книгу зазорную. И книги Иеронима и Августина, которые испорчены папистами. Он пытался отвергнуть Святый Собор священномученика Киприана; он наводил клевету на остальцев благочестия, священнаго страдальца Павла, епископа Коломенскаго, протопопа Аввакума, из апокрифических книг хотел было погасить свет истины, но за сие он подвергается, как скверный еретик и лжеучитель, многократной анафеме (Корм. 641 лист).

Скажу о книге Матфея Правильника и засвидетельствую от предисловия Номоканона следующее: "Такожде книгу преподобнаго во иеромонасех Матфея, по составех правила разумно собрав состави; сия зело книга потребна есть. Обаче блюстися, яко в некия преводы вниде писание, аки от Константина Великаго сотворенное, несть сия вещь известна" (Предислов. Номокан. лист 665).

Сия книга перешла во многие переводы, которыми воспользовались иезуиты и насеяли плевел, например, в 6-м составе, во главе 6-й, что образ крестный есть от двою древу, здесь проповедуется крыж латынский. Затем в составе осмь-сотом в 112-й статье, что опресноки считаются за священные хлебы, и яко бы апостол Иаков, брат Божий, на них литургию служил. Проповедуется здесь латинство и будто, хиротония латинская нам не чужая. Из этого видно, что здесь вверг в пшеницу Матфеевой книги плевел, враг человек, который воспользовался случаем темнаго времени.

На таком темном основании Коновалов и старался зачернить соборы святых отец: Киприана, Агриппина и Фирмилиана. Но соборы эти приняты церковию, о которых говорит 34 правило Карфагенскаго собора: "Ничто же иже во Иппоне собора не требует исправления ни приложения, но токмо день Пасхи во время собора дознается. От толкования: И почетше святии отцы Иппонийскаго собора заповеди, и разумевше яко добре изложени суть и рекоша, не требует собор ни исправления ни приложения, но токмо да возвещаем день Пасхи во время собора, иже бывает в Кархидоне" (Кормч., лист 132).

И в Кормчей во главе 71, на листу 635 говорится, что божественныя апостольския правила и творении святых отец, одинаково предпочтены и все безприкословно должно принимать, обойдя Климентовых заповедей, которыя не принимаются ни за то, что они сами были под замечанием, но по временам злыми людьми были  растленны, и здесь же упомянуть и собор святаго Киприана. "И еще от Киприана, бывшаго архиепископа африкийския страны и мученика и иже с ним собора изложенное правило, еже в предреченных наместник местех, точию по преданнем обычаю удержа; и не единому же мощно быти проявленная развращати правила, или отметати, или иное паче лежащих приимати правила ложными надписаньми от некиих сложенная, иже истинну корчемьствовати начинающих" (Кормчая, лист 639) и в 70-й главе говорится: "А иже с Киприаном собор повелевает всякаго еретика крещати" (Корм., глава 70-я, стр. 636. Так же и в вере книге собор Киприанов подтверждается на 150 лис. оборот).

Вот, добрые слушатели, а Коновалов говорит: Киприанов собор отвергнут, почему он так нагло решился дерзнуть на таковый Святым Духом глаголавший собор, что якобы он был кем-то отвергнут, это его заставила необходимость та, что-де тут нам будет с Козьмой, мужиком неграмотным, плохо! Где велит "всякаго еретика крещати", и вот и дерзнул выпустить из уст таковую наглость: "Киприанов собор, говорит, отвергнут". Да, братие, таковую дерзость только и может говорить один Коновалов. Но за это 71-я глава книги Кормчей наводит жестокий суд на Коновалова: "Вся яже рече чрез церковнаго предания и учительства и воображения святых, и приснопамятных отец, новосотворенная и содеянная, или посем содеятися хотящая, анафема!" Ибо Коновалов законы церкви отверг, повелевающие крестить еретиков, а вместо законов проповедует новое беззаконие Козьмы неграмотнаго, говорящаго: "довольно одного покаяния обращающемуся от ереси", и вот за такое самочиние и падает на главу Коновалова анафема; а затем, и за его пренебрежение к собору святаго Киприана так же он по 71-й главе Кормчей вторично подвергается анафеме.

"Ко иже в небрежении полагающим священная и божественная правила божественных отец наших, яже церковь утверждают и все христианское жительство украшают и к божественному наставляют благобоязньству, анафема!"

Вот, слушатели, теперь Коновалов два раза анафема, но в этом писании ниже сказано; кто последует прежде его бывшим соборам, так как выше говорит о соборах, и о соборе святаго Киприана, архиепископа африканския страны, и говорит: "Последуяй же прежде его святым собором, той собор свят есть, не последуяй же прежде его святым собором, не свят, но и сквернен есть, и отвержен" (Кормчая, 641 лист).

И вот мои братия поморцы в лице предков последовали собору святаго Киприана, а нетовцы в лице Козьмы неграмотнаго не последовали никакому собору; так вот действия их скверны и отвержены. Более сквернен и отвержен сам Коновалов, не только что за одно непоследование святым соборам и за дикое сопротивление собору священномученника Киприана; в той же 70-й главе книги Кормчей говорится:

"Аще кто от угодных богоносным отцем поколебает что, не ктому се смотрение нарицаем, но преступление преданию — велению, и к Богу нечестие", а так же и по апостолу Павлу Коновалову благовествованию, еже есть, за незаконный чин, так же анафема: "Но аще ли мы, или ангел благовестит вам паче еже приясте, анафема да будет!" И паки глаголю: "Аще кто вам благовестит паче, еже приясте, анафема да будет" (Галатом, зач, 199).

Вот, любезнейшие слушатели, с каким мне приходится беседовать человеком? Человеком скверным! с человеком проклятым! с анафемой, даже христианину не подобает с таковым и беседовать. Я, любезнейшая братия, беседую с ним только от любви к вам. Первых я жалею, которые следуют за таковым скверным человеком, вторых мне жалко, дабы не соблазнились подобным соблазнителем, а потому и не быть бы мне ленивым рабом и прикупа не сотворшим, то есть презрителем малых спасающихся, о которых Христос сказал: "Блюдите, да не презрите единаго от малых сих" (Матф. зач. 75). Правда и неправда у нас налицо.

Теперь пусть Коновалов нам покажет фактом, как он и в какое время из сатанинскаго сына преобразился в сына света?

 

А. А Коновалов.

 

Вот Пичугин меня спрашивает, как я из сатанина сына перешол в света сына? (и обратясь Коновалов к Пичугину сказал): Ты кричишь сильно, ведь Вааловы жрецы громче тебя кричали, но они ничего таковым криком не достигли, так и ты не достигнешь. Кричал о книгах Викентия, что они пропали, но они не пропали; это ложно, добрые слушатели, он наговорил, что-де книги пропали в Риме, как же они нашлись в Казани, таковое кощунство он приводит для того, что ему не  хочется  гореть с диаволом за перекрещивание еретиков трех-погруженцов.

Далее, Пичугин меня обвиняет за новые выпуски книг, а сам из них же читает, например, из того же Сергия Вятскаго приводил свои факты и других, а Преподобнаго Викентия опровергнул, но в ней на странице 90-й вот что пишется: "Как Ориген у Греков, так Тертулиан у Латинян, удобно может быть признан первым из всех наших", и у Барония так же пишется на листу 134-м лето Господне 216-е слово о Оригене и Тертулиане, как и у Викентия Лиринскаго. Пичугин отвергает так же книгу и Матфея Правильника, а Номоканон в предисловии оную похваляет, какое он имел право, он ведь борется со уложениями святых отец. (И начинает читать в Номоканоне с листа 665 в предисловии):

"Такожде книгу Преподобнаго в иеромонасех Матфея, по составех правила разумно собрав состави: сия зело книга потребна есть" (и дочитал до сего слова):

"Обаче блюстися, яко в некия преводы вниде писание". (Публика засмеялась говоря: "сам дочитался, кто же виноват как не сам;". Коновалов  далее говорит):

Вот какая ложь Пичугина-то, да и в вере-то книге читал напрасно; этот собор Киприана был, мы знаем, но он отменен, а Пичугин на меня навязывает, что я будто бы говорю, что собора Киприана не было, он был, но отменен.

Так и в Кормчей он читал на листах 638 и 639, здесь только перечисляются правила Соборов, а про Киприанов-то собор здесь не пишется, чтоб его признавать, вовсе этаго нет слова, это толкование только самого Пичугина. Здесь только говорится, что он был, и я верю что он был, но уложение его впоследствии времени упразднено. И в 3-х-толковой Кормчей Зонара, Аристина и Вальсамона на 384-й стр. так же не видно, чтобы Киприанов собор признавался и в руководства-бы он был.

Вот что об таких-то разглашателях, вроде Пичугина, который разглашает тот собор, который вышел из употребления и стал не действительным. Пичугин, по словам преподобнаго Викентия, уподобился Хаму; вот что говорит на 36-й стр.: "Не потребство таковых я признаю заслуживающим сугубаго отвращения; во-первых потому, что они не боятся подносить другим яд ереси, а во-вторых потому, что они не потребною рукою, так сказать, выставляют на ветер память всякаго святаго мужа, как будто прах какой, и что надлежало погребсти молчанием, о том разглашают чрез неумирающую никогда молву".

Они в точности подражают зачинщику своему Хаму. Сей не только не позаботился прикрыть наготу досточтимейшаго Ноя.

Вот Пичугин уподобился Хаму — таскает собор Киприянов везде и всюду; он таковым действием и раскрывает наготу отчу, наготу бывших недоразумительных действий святых отец, которые со временами исправлялись, и вам, Пичугин, надо бы собор Киприанов, упраздненный, прикрывать и его свидетельства, а вы кричите всем вслух. Вы нам скажите, Пичугин, где было-ли таковое действие, чтоб еретиков трех-погруженцев, с произношением слов: во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа, перекрещивали?

 

Л. Ф. Пичугин.

 

Любезные слушатели, представляю вам моего собеседника; посмотрите в какое он пришел неловкое положение со своими ложными указаниями, ему, бедному, пришлось краснеть от стыда пред вами. Скажу, что Коновалов есть жалкий человек, безусловно, и он сам лично в Саратове говорил, что Никон хуже сатаны, а священники его гоги и магоги, косматые и страусы, а сам от этаго "сатаны" крестился руками этих "страусов" то; так чем же он исправился, уходя от них? Жалкий Коновалов, увяз на веки в этой грязи противления; кто же ему поможет и кто ему даст руку помощи, чтоб он вылез из оной?

Несчастный Коновалов, лишился совершенно разсудка; он даже не может понять того, что он наговорил, ведь он отвергает святый собор Киприяна, но он забыл чей этот собор, и кто есть Киприан. Ведь Киприан-то не Викентий, не Кутепов и не Сергий Вятский на которых Коновалов утверждает свою веру. Киприан-то святый, занимает лице пророка Илии; он проповедуется столпом церковным, а писания его оружием на диавола, так о нем написано в послесловии книги Большаго Соборника, лист 877, а Коновалов его ненавидит, как диавол ненавидит дело Божие: разве это не жалкий человек? Затем он вычитывал из Баронии, с листа 134, первой части, там ведь говорится о Тертулиане, а не о Киприане и не о книгах Викентия, а в Кормчей, 70-й главе говорит прямо о Киприановом соборе: "А иже с Киприаном собор повелевает всякаго еретика крещати". (Корм., лист 636). А ниже в Кормчей, на листе 638, 71-й главы говорится: "Ибо не от неких плотьское имущих мудрование сия положена быша, яко же предваривше рехом, но яже от Божественнаго Духа глаголя, аще кто вам благовествует, паче еже прияли есте, анафема да будет! Паки той же, яко аще и мы, или ангел с небесе благовестит вам, паче еже приясте, анафема да будет. Зриши ли,  яко не токмо апостолом, но и тому самому ангелу с небесе возбраняет к вящшему мню опаству и утвержению. (Кормчая,  лис. 638-й об.). Как же мог Коновалов очернить святый собор Киприана, будто он ошибся этим что сказал всякаго еретика крестить, а мы-де ошибку ту, сиречь наготу отчу раскрываем и уподобляемся Хаму?

Да разве это ошибка святых отец, чтобы крестить еретиков? А святии апостоли в 46—47—68 правилах повелели крестить всех еретиков, и это ошибка? А святый Василий Великий в 47-м правиле повелевает крестить еретиков трехпогруженцев, и это ошибка? А Тимофей презвитер в Кормчей, на листу 636-м утверждает собор Киприана, и это ошибка? Коновалов, помнишь-ли ты, что говоришь. Против кого ты теперь ратуешь? Ведь против Святаго Духа: ибо все то писание от Духа Святаго.

Коновалов нам еще не сказал на мой вопрос, что где во святом Писании находится слово, — что Собор Киприанов был бы отвергнут? Пусть он от святых книг нам об этом покажет.

Но я ему открыто говорил, что он руководствуется книгами подозрительными, имущими еретический характер, что я ему говорил от святаго Писания, которое Святым Духом изложено в правилах. Но он, как жалкий человек, приводил из тех книг, о которых святое писание научает нас оберегаться. Ссылался он на зазорную книгу Матфея Правильника и на книги Иеронима, которые прошли несколько редакций и пострадали от еретиков папистов, которые вставили в них свои умствования, а также старался Коновалов поставить на вид лживое учение в книге Августиновой, что яко бы повторять крещение над еретиками и раскольниками беззаконно, то тоже мною было опровергнуто. Об Августиновых книгах соборил Мелетий, патриарх Александрийский, в 4-м послании в Белоруссию, что книги Августина растлены и развращены в Венеции. (Кириллова, лист 480). И История русской церкви, что книги Августина искажены от латинских мудрецов на их еретический обычай. (История русск. церкви Макария м. москов., том 11, стр. 56).

Вот каковой водой мутной поит своих пасомых Коновалов; сам жалкий, а пасомые его бедные люди, увлеченные его худыми бреднями и темными доказательствами.

Вот прочитаем мы из любимой Коноваловым книги Сергия Вятскаго на стр. 102; что 16 и 17 века расположение было к католическим миссионерам; они везде разсказывали свои ереси и искажали книги древних творцов и выдавали в Риме и академиями переведены с латинскаго языка (Правила и практика церкви, Сергия епис. Вятскаго, стр. 102).

Вот, Коновалов, то чем пользовался ты во все свои беседы: из искаженных книг католическими миссионерами. Хорош христианин Коновалов, хорош осталец благочестия, можно ему верить!

Трудно тебе, Коновалов, праться против рожна, как тебе не грех святый собор Киприана хулить? В Киприане говорил Дух Святый, по свидетельству книги Кормчей (глава 71), а в тебе кто говорит? Спаситель Христос к противникам жидам сказал: "Вы отца вашего диавола есте". (Иоан., зач. 32).

Так вот новый противник-жид, в тебе против Киприана святаго говорит дух диавол! Ты, оказывается боишься святаго Киприана, как бес ладана!

Итак, почтеннейшие слушатели, вам теперь видно, кто Коновалов, и каково его учение. Учение его противно церкви, но он еще спрашивает о том, чтобы я ему показал случай где были перекрещиваемы еретики трех-погруженцы, с моим душевным удовольствием! Вот свидетельство: Кормчая, лист 73-й, правило 7-е Лаодикийскаго собора: "наватиане и фотиниане и четыренадесятницы, сии еретицы аще инех ереси не прокленут, и с теми и свою, не приятни, аще же прокленут, помазани миром да приобщаются. Толкование: Сии прежде реченнии еретицы, с инеми ересьми и свою прокленши, прияти да будут церковию, токмо святым миром помазани бывше, да причастятся. Но токмо новатиане и четыренадесятницы. Фотиниане же святаго и спасеннаго крещения требуют, рекше да крестятся. Начальник бо их Фотин многи ереси обнови, и Павла Самосадскаго, ересь, и Савелия ливийскаго, и Монтанову". Вот видите, фотиниане еретики правилом принимались под миропомазание, а толкователь уже их подвергает под перекрещивание, а фотиниане крестились в 3 погружения. О них так же говорит и Сергий епископ Вятский на 49-й стр., что они крещение совершали правильною формую, но перекрещивать их решено.

Так как, до изложения 7-го правила Лаодикийскаго собора, Фотин и его последователи признаны были за раскольников, а потому канонизованы под миропомазание. После же собора Фотин возобновил мнимыя ереси, тогда Церковь и сказала: "фотиниане же святаго и спасеннаго крещения требуют. рекше да крестятся; начальник бо их Фотин многи ереси обнови".

Итак, Коновалов сколько не плутает в своих воображениях, но приходится ему смирится перед истинною вещей, что погружение в еретиках не имеют никакой силы. — Еретики прокляты и от Церкви истинной отлучены, суть чада диавола; то могут-ли бесовстии дети в купели проклятия творить божественное крещение, хотя бы и в три погружения? Подумай, как могут крестить во Христа антихристы? Ведь испорченною формою крестили только три еретика, о которых, как о вещи важной, святое писание не умолчало. (7-е правило, 2-го Вселенскаго собора). Затем святая вселенская Церковь видела правила святых апостол и нисколько ни унизила при своих установлениях, так как правила апостольския повелевают крестить еретиков тех, которые крестятся противу апостольскаго же установления 8-го правила. Согласно этому святая Церковь всегда и во всякое время и действует; так и мы понимаем, соглашаясь с толкованием святых отец. И так, еретики покрещиваются не за испорченное крещение, но за превеличество ереси.

И если Коновалов, мой собеседник, ссылается на определение святых соборов, где вместо крещения повелевается некоторых еретиков миропомазывать, но ведь это действие его не оправдывает: Козьма-то ведь ему не дал этого права, а чрез одно проклятие ересей исправиться он жестоко ошибается, ибо у него нет церкви, так как он оную не наследовал порождением святаго крещения; нет у него так же и презвитеров, которые бы могли возлагать руки на главу кающагося еретика, для освящения его благодатию Святаго Духа, что положено в Кормчей, на листу 606. А потому, какое имеет право Коновалов претворять уставы церковные на свой лад, повелевая скверныя еретики приимати с одним только отречением, без таинства богознамения? Что может быть горше его злаго совета, как совета древней змии, под видом благодетельства обманувшей наших праотцев, как только вывесть человека на путь и, взяв с него обещание, оставить его на полпути, то-есть между ереси и между Церкви спасения. Он омертвел в ереси, а Коновалов предлагает ему целебное врачевство, чтобы возстановить в нем животворную жизнь будущаго века: разспросив его о болезни и советуя ему проклясть болезнь, а потом оставляет его на произвол судьбы. Воистинну к Коновалову могут только принадлежать люди дикаго характера. Я вполне оправдал наше действие по отношению еретиков. Но почему мне Коновалов не отвечает на вопрос: когда он публично в этом же городе признал Никона "хуже сатаны", а сам крестился у него, так каким образом он очистился от сатаны? Где это врачевство имеется в Писании? Отвечайте нам!

 

А. А. Коновалов.

 

Итак, почтеннейшая публика, добрые слушатели, я просил Пичугина не об этом сказать, и чтобы он читал из книг Сергия Вятскаго, а из книг святаго Писания, а сам все говорит я из капитальных книг читаю (и подняв вверх какую-то брошуру, и закричал):

Вот! вот! из каких капитальных-то книг читал Пичугин.

И мы принимаем с проклятием третьяго чина по нужде без священнословия, а Пичугин над этим смеется, называя его топорным чином. Феодор Студит таковых называет товарищами диавола, кто будет сие святое дело покаяния осуждать.

Вот чему уподобился Пичугин за осмеяние сие, и о блаженном Викентии он говорил, что книг таковых нет, они пропали, но он не понял слов Барония: "Не обретаются так кратки книги и толь благополучны и церкви потребны". Значит очень хороши, то-есть кратки и церкви потребны, а Пичугин говорил не то; он не понял Барония, а от непонятия своего и давай отвергать книжку преподобнаго Викентия,  и           затем и блаженнаго Августина творения. Это ему стыдно так делать. Это Августина творения. Это ему стыдно так делать. Это простительно только какому нибудь невежде, а не Пичугину.

Вот и митрополита Макария историю из тома 11-го, стр. 53 и 56 приводил на себя, то меня зазирает за новыя книги, то сам приводит из таковых же, как и Макарий; он говорит, что Илья да Онисимов были справщики и не велели простецу крестить, а в Номоканоне говорится на 49 листу, что простецу крестить можно. Вот и Пичугин-то какими руководствуется книгами; Номоканон велит простецу крестить, а книга история Макария не велит и отрицает крещение простеца. Вот из каковых-то книг сам-то Пичугин оправдывает свою веру; он привел оную на себя, а потом опять читал из творений блаженнаго Августина, которую сам отвергал, а потом и сам руководствуешься из той же новой печати книги прошедшей несколько раз чрез контроль западных еретиков. И так нагло повторял по нескольку раз. (Потом, как лишенный разсудка, Коновалов спрашивает Пичугина о том же, что ему уже отвечено Пичугиным не однократно): Покажи Пичугин, по каким правилам вы перекрещиваете еретиков крещенных в три погружения с произнесением слов: во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа.

 

Л. Ф. Пичугин.

 

Добрые слушатели, вы воочию видели, что Коновалов одно и тоже повторяет, на которое ему отвечено не однократно; оказывается Коновалов имеет ум худ, а не добр; он за собой ни сколько не замечает, что он сам, напротив, ничего мне не ответил на мои не однократно повторяемые вопросы, что он как сатанинскую-то шкуру обелил, как он очистился от сатаны? по всему видно, что он сам себя сознал, что он вовсе и не думал очищаться, так и остался сатаниным сыном диаволом: ведь после сатаны следует диавол; так как он не прошел первой самой главною дверью — очищения первым чином святаго крещения, а также нельзя было пройти Коновалову и второй дверью — миропомазания, котораго он не имеет; затем и чрез третью дверь очищения ему не удалось очиститься, за неимением церковнаго презвитера, его руковозложения и молитв, так как благодать Святаго Духа сходит тогда, когда православный пастырь руковозлагает и провозглашает молитву над новопришедшим от ереси. Но Коновалов должен подумать о том, что он должен пройти не чрез третьи двери от ереси, имеющей первый чин еретиков богохульников, но чрез первые, принять святое крещение. Но он даже не сподобился благодати и в третьем чине, и по сему оказывается, что Коновалов, как не имущий ни одного чина и не прошедший ни одних дверей очищения, есть наглый безчинник, ложно носит звание истиннаго христианина и порицатель святых канонов, а потому и есть чадо мрачнаго диавола и сын горестнаго сатаны, котораго сам указал на деле.

И если Коновалов хотел сделать белое черным, а черное белым, как он старался святый собор Киприана уничтожить, а лжу свою выставить за истину, что крещение у еретиков свято. То Иаков брат Божий говорит: "Несть сия премудрость свьше нисходящи но земна, душевна бесовска". (зач. 55). Значит Коновалов действуется по-бесовски.

Я представил верныя свидетельства в защиту отвержения Коноваловым собора, бывшаго с Киприаном, что он никогда не был отвергнут, и более фактических доказательств не требуется, и Коноваловское коварство и злохульство на святый собор обличено достаточно, так что ему чего хотелось сделать не удалось, и он в своих речах вылил весь свой яд своей злобы и ненависти к старообрядцам-поморцам, сынам света; этот сын мрачной тьмы, это всем было видно. А затем Коновалов не удовлетворился моими ответами о крещении еретиков трех-погруженцов и вторично спрашивает, но я ему на это даю и еще несколько ответов. Вот в житии святаго Порфирия Газскаго, крестившаго Навклира арианина, т.-е. хозяина корабля. Святый Порфирий сказал Навклиру: "крестись и спасешься".

Когда Навклир был крещен и буря продолжавшаяся преста. (Четия-Минея, февраля 26-й день). Вот было присвидетельствовано чудом, что полезно и спасительно есть крещение ариан и любезно Богу, и в Баронии, на листу 417, лето Господне 401, также пишется, что Навклира, когда крестили, и преста буря. А Коновалов говорит: у еретиков ариан есть Божественное крещение. Вот здесь чудом является перекрещивание ариан, но что же Коновалов скажет по поводу трех-погруженцов еретиков, которые по его закону не перекрещиваются, но кто же ариане, что как не трех-погруженцы. Коновалов при таком факте должен будет невольно постыдиться, как человек скверный ересьми, защищающий и скверное, по Писанию, еретическое крещение.

И в истории русской церкви митрополита Макария, осмеял Коновалов справщиков Илию и Онисимова; он оскорбил и осмеял царских и патриарших справщиков, которых оскорблять не имел ни какого права, так как эти люди были уполномоченные властию св. Церкви и никто их, кроме Коновалова, не зазирал. Затем 47 правило Василия великаго говорит: "енкратиты, саккофоры и апотактиты подлежат тому же осуждению, как и наватиане: ибо об некоторых из сих издано правило, хотя и не единобразное, а о других умолчено; мы же, по одинаковому винословию таковых перекрещиваем". А хотя у вас и не принят сей обычай перекрещивания подобно, как и у римлян, по некоторому благоусмотрению; однако наше винословие да имеет силу. Поелику ересь их как бы отрасль ереси маркионитов, гнушающихся браком, отвращающихся вина, и создание Божие скверным нарицающих. Посему мы не приемлем их в Церковь, аще не крестятся нашим крещением. Толкование Аристина: В своем первом правиле сей великий светильник Церкви, в видах благоусмотрения принял крещение енкратитов и наватиан, или кафаров, и постановил помазывать их только святым миром, если они обращаются к кафолической вере и предают анафеме свои ереси, а здесь исправляя то, что было принято там по благоусмотрению, определяет — енкратитов и прочих крестить снова, потому что их ересь есть отпрыск маркионитов, так как и сами они, как и те, гнушаются браком, отвращаются вина, и говорят, что создание Божие скверно. Впрочем 7-е правило Лаодикийскаго собора, 7-е Константинопольскаго и 95 трульскаго шестаго собора принимают тех из наватиан, кафаров и четыредесятников, которые обращаются в церковь и предают анафеме всякую ересь и свою, а помазуются они только святым миром на челе, глазах, ноздрях, устах ушах" (Синопсис).

"Енкратитов, саккофоров и апотактистов ты должен крестить: ибо если и говорят, что крестились в Отца, и Сына, и Святаго Духа, но поелику они, согласно с Маркионом хульно именуют Бога творцем зла, то если не крестятся снова, не приемлемы". Славянская Кормчая: "Воздержники и вретещники, и апотактиты, да крестиши, аще бо и глаголют, яко во имя Отца, и Сына и Святаго Духа крестихомся, но понеже злу творца Бога нарицающе, хулят по Маркионову учению. Не крещени же, не приятни". И у Севастиана 52 стр. Наватиан так же, говорит, крестить, если угодно и они трех-погруженцы. (Трехтолков. Кормчая, стр. 302—303—304—305).

Будет-ли теперь доволен моими ответами, или нет, теперь я еще ему показал трех-погруженцов еретиков, которых святый отец узаконил перекрещивать.

Теперь спросим Коновалова самого, в каком он крещении то сам был, какие были его крестители, как они мудрствовали о Боге, не богохульничали-ли? Что и сам Коновалов говорил, что Никон был хуже сатаны? Пусть он нам докажет, как он избавился от "сатанинскаго крещения", как он очистился от таковой проказы? Но он и доселе безгласен и ничего не доказал.

Коновалов прокажен! Коновалов еретик, и как он от прокажения-то исцелился? как его в дома-то пускают, прокаженнаго и сквернаго? Ведь он имеет на себе проказу не простую, а сатанинскую! Как же он входит в дома чистых людей, сатанинский прокаженный Коновалов!

Далее еще покажем Коновалову, что еретиков трехпогруженцов повелено крестить. В книге Матфея Правильника в 1-м составе, во 2-й главе говорится: "Кафаров, которые суть из числа раскольников, и енкратитов, идропарастатов, говорит святый отец, угодно было отцам, бывшим с Киприаном и нашим Фирмилианом, всех снова крестить; ибо в Карфагене, епископом котораго был великий Киприан, был собран древнейший из всех собор отцев, которыми постановлено было по общему определению крестить всех, обращающихся к церкви, не только еретиков, но и раскольников. (ниже) Но однако, говорит сей великий отец поелику некоторым в Асии угодно было, ради назидания многих прияти крещение Кафаров, то да будет оно приемлемо" (Синтагма,  буква 1, глава 2-я).

Вот здесь научится Коновалов о крещении еретиков трех-погруженцов и не токмо еретиков но и раскольников.

Вот мы христиане-поморцы по сему и перекрещиваем, слушая правил святых и божественных отец, Духом Святым действовавших, и мы отнюдь не преслушаем гласа Церкви, но строго соблюдаем заповеди Христовых Апостол и святых отец, понеже кто их слушает, тот слушает и самаго Спасителя Христа говорящаго: "Слушаяй вас, мене слушает, и отметаяйся, вас мене отметаяйся; отметаяйся же мене, отметается пославшаго мя" (Лука, зач. 51).

Вот мы слушаем правила святых о крещении еретик; мы слушаемся самого Бога повелений. Но Коновалов не слушается и не покоряется уставам Церкви, и есть он, во-первых, за преслушание церкви язычник и мытарь по Евангелию: "аще же церковь преслушает, буди тебе яко же язычник и мытарь" (Матф., зач. 75) и самоосужден по апостолу, (к Титу, зач. 302) и таковых людей апостол велит отрицаться, и за сие: "Отраднее будет земле содомстей и гоморрстей в день судный" (Матф., зач. 35), нежели Коновалову с своей общиной, потому что он есть сын сатаны и чадо диавола! И если хочет освободить себя от таковаго "сатанинскаго родословия", то пусть он мне фактически скажет, чем он себя очистил находясь в еретическом крещении, в крещении "страусов, и гогов магогов и любодейнаго вавилона"? Как признал это он сам.

 

А. А. Коновалов.

 

И так, добрые слушатели, сколько не читал мой собеседник, но ничего не показал и для нас ничего нет интереснаго и новаго. Вот Бароний говорит: "Феодор чтец о крещении арианском глаголет: яко во время сего кесаря, Девтерий арианский епископ, сими словесы крести Варваса некоего: да крестится Варвас во имя Отца с Сыном, в Дусе Святом; и егда сие изрече, абие вода исчезе; сим устрашен оный Варвас, избеже. Отсюда познавается, яко инии ариане нашими кафолическими словесы, по евангелию крестишася, понеже крещение их повторяти отцы святии не хотяху, зле о Троице святей мудрствоваху, но словес обычных ко крещению употребляху". (Барония, лето Господне 506, число 15, лист 571).

Вот еще когда еретиков зле мудрствующих о Троице не перекрещивали? вот смотри, мой собеседник Пичугин, это не мои слова, а слова истории. И в Кирилловой говорится на 249 листу: "Понтийския ариане крестят во едино погружение, и в крещении не глаголют во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа, но грядущаго по предотечи Иоанне, сиречь во Христа Ісуса" (Кириллова, глава 27, лист 249).  А Василий Великий  в 47 своем правиле держит мысль и такую, что их можно и не крестить и говорит: "И так, аще сие угодно будет, то должно собратися множайшим епископам и тако изложити правило, дабы и действующий был безопасен и ответствующий на вопрошение о таковых имел достоверное основание ответа". Вот здесь святый отец дает повод сих ариан не перекрещивать, если собор соберется, то значит и Василий Великий будет согласен ариан сих не крестить. Но он, как человек, частное лицо, а не собор, если говорил, что крестить, но сам не решался.

Вот как строго святии отцы относились к перекрещиванию еретиков, а Пичугин безо всякаго собора давай крестить. Какой епископ, тебе дал право, Пичугин, перекрещивать еретиков или какой поп чепушить, вы сами безчинники безчинничаете, да на людей валите, что мы безчинничаем, а свое-то безчинство не видите.

Также говорит о сих арианах и 2-й Вселенский собор в правиле 7-м: "Четыренадесятидневники, или тетрадиты, арианин, наватианин, македонианин, савватианин и аполинарианин должны быть принимаемы по помазании миром всех органов чувств". Правило 8-е: "Крещенные в одно погружение евномиане, савелиане и фригийцы должны быть принимаемы, как язычники". Толк. Вальсамона: "Это правило еретиков, приходящих к церкви разделяет на два разряда, и одних повелевает помазывать миром с тем, чтобы они прежде анафемствовали всякую ересь и обещали веровать, как мыслит святая Божия церковь; а других определяет правильно крестить. И к первым, которые должны быть только миром помазуемы, правило причислило ариан, македониан, аполинаристов и наватиан, именуемых и чистыми, которых ереси мы объявляли в 1-м правиле настоящаго 2-го собора".

Вот Пичугин нам сие-то и не прочитал; смотрите: у ариан крещение во едино погружение и не употребляют в приглашении Троицу и то не крестят, а Пичугин кричит: всех крестить. А потом прочитал о Севасте Арменопуле, но он, как человек, не имеющий права того писать о перекрещивании еретиков трех-погруженцов, о нем я и говорить не желаю. И так Пичугин выбирает только те места в книгах, которые ему более подходящи, мы все слышим, что он делает, а к вопросам Пичугин нисколько и не коснулся, а только все кричал: где вы взяли простецы принимать самодельным чином, а вы сами-то где взяли таковую дерзость никониан покрещивать, у них крещение не развращенно, как у ариан, которых отцы, церкви только миром помазывали.

 

Л. Ф.  Пичугин.

 

Да, добрые слушатели, беседа наша приближается уже к концу, но бедный и во истинну жалкий Коновалов плутал туда и сюда, но для его спасения он ни до чего не достиг и ни чего подобнаго в его пользу не выходило. И вот он в конце концов выразил таковую дерзость, эта дерзость касается до самого Василия Великаго, и что он-де был частное лицо, а не собор; где он такой дерзости научился? В своей деревни что-ли? Плутаясь в темной своей области, и свою сатанинскую закваску еще с себя не стряхнул, а уже пренебрегает святаго Василия Великаго. Но святый Феодор Студит в  защиту Василия Великаго говорит: "Пусть перестанет противиться и Василию Великому, котораго голос, есть голос Божий" (час. 2, стр. 106).

Коновалов своим упрямством и ослушанием, как видно, прообразил жену Лота, окаменевшую; он окаменел сердцем и душею, и умом, сам не очистился от студа и срамоты антихристианскаго крещения и другим советует его не переменять. Я не оскорблю моего собеседника словом правды. Ибо он душевно слеп, а о таковых Спаситель Христос сказал:

"Оставьте их; вожди суть слепи слепцем: слепец же слепца аще водит, оба в яму впадетася". (Матф., зач. 61). Вот куда ведет Коновалов свою общину: в яму и в яму не простую, а в бездну, ко отцу своему сатане, котораго он сам указал.

Мы же христиане-поморцы никого не крестим второе. Если же мы крестим приходящих к нам от иноверия, то потому, что они крещены в ереси: "Еретическое же крещение несть крещение, но паче сквернение" (В толкован. 73 прав. Карфагенск. соб.). А потому мы и не считаем, согласно святаго писания, еретическаго сквернаго крещения, даем приходящему одно истинное крещение, для спасения верующаго. Ибо Господь во Евангелии сказал: "Аще кто не родится водою и духом не внидет в царство небесное" (Иоанн, зач. 8). Все же еретики крестят не духом святым, но только водою лживою и обманчивою (Творение Киприан. Карфаг. часть 1-я, лист 336), и скверною (творение Киприана Карфаг. соб. прав. 73 в толк.).

И сам Коновалов хотя и крещен, но только сею скверною и лживою водою, а не духом; ему если погибель страшна и спасение нужно, следует как Лоту уйти от погибели и спешить в Сигор, еже есть пристанище, а оно только и есть у христиан-поморцев, так как они не замешаны ни попами еретиками ни крещением еретическим.

Мы поморцы крестим всех иноверных, как чуждых щдуху святому людей, на основании правил святых апостол: 46—47—68 и 19-го правила перваго Вселенскаго Собора. 73-го правила в толковании Карфагенскаго собора. 47-го правила Василия Великаго. 70-й главы книги Кормчей, где говорится после всех соборов: "А иже с Киприаном Собор повелевает всякаго еретика крестить". По суду и уложению Аменийской Восточной Церкви бывшаго собора при Фирмилиане и Киприане Африканских, и наконец согласно уложения Филарета патриарха Московскаго, возвысившаго свой голос аки трубу, сказавшаго: "Да уведят вси людие, всея Российския земли. Яко вси еретики различных еретических вер не имут праваго святаго крещения, еже водою и Духом Святым. И того ради от всех еретических вер раличных приходящих к православию христианскаго закона, подобает совершенно крестити Святым Крещением". (Потребн. больш., лист 561 обор.).

А Коноваловский сад не от истиннаго корене и корень не свят, не от святаго корене влечется. Но от виноград содомских, виноград их, и плоди их от Гоморры. "Грозд их Грозд желчи, грозд горести их" (2 закон. глав. 32).

Желчи грозд по истине изрыгнул Коновалов на святый виноград Божий — святых отец, и их последователей поморцев, а Коноваловский сад не Бог насади, но отец Коновалов диавол. "Всяк сад, его же не насади Отец мой небесный, искоренится", и "Вы отца вашего диавола есте, понеже похоти его хощете творити. Он человекоубийца бе искони, и во истине не стоит, яко несть истины в нем, егда глаголет лжу, от своих глаголет, яко ложь есть и отец лжи" (Иоанн, зач. 32).

Вот Коновалов есть сын диавола, лжу говорил во все время беседы да и хулу производил на святых отец.

Вот последнюю его проклятую сатанинскую лжу изобличим, во-первых: он нам вычитал из Барония лето Господне 506, число 3 лист 571. О арианах зле мудрствующих о святей Троице, и что арианский епископ Девтерий крестил Варваса извращенно, и якобы исчезе вода, т. е. бысть знамение, и говорит Коновалов, что ариан, зле мудрствующих о святей Троице, не перекрещивали. Прежде я должен сказать о книге Барония, хотя и в ней есть, что покрещивать велено ариан, вот читаем: лето Господне 1054, число 6-е, лист 1212 оборот, у него на сей странице есть написано обвинение против отцев Церкви востока, — говорящее: "Яко же ариане вторицею крестят уже крещенных во имя святыя Троицы, паче же латин".

Из последняго видно, что восточная церковь 11 века крестила еретиков, крестившихся у себя во имя святой Троицы.

Затем мы прочитаем из предисловия книги Барониевой следующее: "Да ведает всяк, яко вся зде содержимая, преведена суть из Барония, к ведению, а не аки догматы бы к верованию предана. Многая воспомянена ради последования восприятаго от сего хронолога, како латины о своей западней и о нашей восточной православной Церкви мудрствуют. Егда убо читатель обрящет зде, что противно и не согласно православию, да не усомневается, но да уподобится благороднейшим бериеняном, иже услышавше проповедь апостольскую к писаниям устремишася" (Предисловие на книгу Барония, часть 1-я, лист 6-й).

Но Коновалов пренебрег разум бериеней и отравился пищею еретика Барония, врага восточной греческой церкви; он не захотел обратиться к святому Писанию и проверить сказанное и не обратил внимания на то, от какого источника заимствуется Бароний, но Бароний это писал о крещении на свой вкус и писал от себя, как имеющий в себе латинский дух. Коновалов сам сын лжи и приводит для своих доказательств из лживых списателей. Затем Коновалов кинулся лечить свою заразу в книгу Кириллову, думая, что она ему будет помощница в его лже и на 249 листу читал: "Понтийския ариане крестят во едино погружение и в крещении не глаголют во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа, но грядущаго по предотечи Иоанне, сиречь во Христа Iсуса". (Кириллова, глава 27).

Затем подкрепил 47-м правилом Василия Великаго и Вторым Вселенским собором 7-м правилом, что-де их принимать уложили под миропомазание и развратное их крещение, якобы приято. Эту ложь только и может сказать сын диавола.

Обращаю мой взор на приведенное свидетельство Коноваловым с листа 249-го, Потребника: "Понтийские ариане", читал Коновалов, — но каких ариан Понтийских понимает здесь Коновалов, тех-ли ариан, что произошли от Ария александрийскаго, которых уложили святии отцы принимать вторым чином миропомазания, что и подводил Коновалов, или других каких либо?

Вменяю себе в обязанность, почтенные слушатели вам открыть этого Ария, для уяснения настоящаго дела. Арий александрийский и его последователи не крестили в одно погружение. Но это был некто Аэрий от Понта евксинтскаго, что в малой Армении, вместо же Аэрия в древности было переведено на Ария.

Об этом Аэрии пишет святый Епифаний Кипрский под числом 75-й ереси:

"Еще некто, рече, Аэрий также произвел великое зло в мире обезумевши умом, превознесшись мыслию. (ниже) Учение Аэрия было так безумно, что человек представить не может. Он говорил, — что такое епископ в сравнении с презвитером? Ничего от него не отличается; один чин, одна честь и одно достоинство у того и у другаго. (ниже) Что такое Пасха, которая у вас совершается? Ведь вы последуете Иудейским басням; Пасху совершать не должно, потому что Пасха за ны пожрен бысть Христос.

На каком основании после смерти вы поминаете имена умерших? (ниже) Да и пост без нужды установлен. Это учреждено Иудеями под игом рабства. Поэтому у аэриан принято поститься больше в воскресный день, а в среду и в пяток вкушать пищу. (ниже) А во дни Пасхи, страстная седмица, когда у нас долу лежания, блюдение чистоты, злострадание, сухоядение, молитвы, бдения и посты и всякия душеспасительныя воспоминания святых страстей, — они с ранняго утра накупят мяса и вина, и наполнив свои желудки, громко хохочут, насмехаясь над совершающими святое служение в неделю Пасхи" (Паннарий Епифания Кипрскаго, часть 60).

Из сего писания видно, что ариане от Понта, не те ариане, что от Понта чермнаго, который ныне называется Красным морем, но от Понта евксинтскаго, то есть моря чермнаго, которое омывает берега средней Азии, а следовательно и малой Армении, таковые еретики и крестят в одно погружение, как говорит Филарет: а таковые все еретики, приходящие к церкви, покрещиваются согласно 8-го правила 2-го Вселенскаго Собора.

Но Коновалов сих еретиков вместе смешал да и говорит, вот-де таковых-то крестившихся развратно и святии отцы-де не покрещивали, что и Бароний говорит о таковых.

Но Коновалов за сие оклеветание святых отец не мало грешит пред Богом.

Он в разныя стороны бросается, и сим продолжая свою дерзость и хулу на святых пастырей церкви, представляя ложныя свидетельства и воображения, и он за сие подлежит суду Василия Великаго: "Еже в божественных писаниях исповеданныя, или речет, или вообразит, и обрящется лжесвидетель Божий и свтотатец" (Никон Черныя горы, слово 2).

Коновалов есть за сие лжесвидетель Божий и святотатец! А за иное благовествование — анафема по Кормчей 640-го листа: "И аще ангел благовестит вам паче, еже приясте, анафема да будет". Это братие не от меня Коновалов анафема, а от святой Церкви. (И обратился к Коновалову) Поздравляю вас, Коновалов, с анафемой! И далее Коновалов осуждается по Кормчей за свой самодельный 4-й чин принятия, во второй раз есть анафема: "Вся яже чрез церковнаго предания и учительства и воображения святых и приснопамятных отец, новосотворенная и содеянная, или по сем содеятися хотящая, анафема" (Кормчая, лист 641).

В третий раз Коновалов анафема за то, что пренебрег правила Василия Великаго и святаго Киприана собор: "И паки по сем глаголет, ко иже в небрежение полагающим священная и божественная правила божественных отец наших, яже церковь утверждают, и все христианское жительство украшают, и к божественному наставляют благобоязньству, анафема" (Кормчая, лист 647-й).

За отвержение правила Василия Великаго и собора Киприана, Коновалов со всем своим сборищем — нетовщиной есть скверный и отверженный: "Последуяй же прежде его святым собором, той собор свят есть, не последуяй же прежде его святым собором, не свят, но и сквернен есть и отвержен" (Корм., лист 641). Далее говорится: "Яко еретик есть и еретическим подлежит законом, аще и мало что уклоняяйся от православныя веры" (Кормч., глава 71-я).

Теперь Коновалов осужден святою Церковию за то, что он не слушает учения и разсуждения столь многих святых отец, и дерзает своим умом разсуждать, есть безбожник и святотатец, а за ложныя доказательства, он есть лжесвидетель Божий, по словам Василия Великаго, а за ино благовествование, он есть анафема!

И за самодельный чин 4-й, вторично анафема! И за пренебрежение правил Василия Великаго и собора Киприана, трижды анафема! И за то, что не последует прежде его бывшим собором, есть Коновалов с его сборищем скверный и отверженный и подлежит еретическим законам, а за преслушание всей церкви есть язычник и мытарь по Евангелию (Матф., зач. 75).

Теперь Коновалов ощущает глад, не глад хлеба и воды, но глад неслышания слова Божия, и вот оставя Коновалов Бога и прибег ко антихристу, ради пищи: "и вси приидут тесноты ради пищныя". Вот Коновалов и пришел к сатане Никону и сделался чадом Никона; и теперь он стал Андрей Никоныч; а не Андрей Афанасьевич!

Поздравляю вас, Коновалов, с новым папашей! Андрей Никоныч! (Тон неуместный раз.). Ты ведь и он принял печать на чело свое и на руку, а кто примет печать, то те погибнут от Бога и человек. Вот несчастный Коновалов погиб от Бога и человек.

Коновалов сам погиб от Бога и человек, да еще за собой тащит и других, чтоб равным образом погибли и они, говоря: "Кто вам дал право еретиков перекрещивать простецам, это есть дело священника". На то я могу сказать из толкования 46 правила святых апостол: "епископ или презвитер, или диакон, аще не похуляет ни ругается еретическому крещению, но приемлет крещеннаго от сих, или приносимая от них на жертву; сиречь на службу приемлет, таковый да извержется от сана". Вот как дозволяется и диакону ругаться еретическому крещению, сиречь перекрещивать, а диакон очень немного отстал от простеца, вот вам и все право Коновалов. Тебе Коновалов не хотелось питаться пищею в Церкви Божией, чрез свою гордость и лукавую лжу; ты ради тесноты пищныя и пришел ко антихристу и начал устраивать свои чиновники, для прихода от ересей. Он видит, как положено сие таинство 3-й чин, давай и я возьмусь за него. Но он действием своим только оскорбляет священнослужение по словам Феодора Студита: "Пустословит такой человек, или лучше, шуткою оскорбляет священнослужение, ибо и гадатели и волшебники употребляют божественныя песнопения в бесовских действиях" (Письма Феодора Студита, часть 2, стр. 81—82).

Но и Коновалов кощунничает и пустословит своим 4-м чином принимает от ереси приходяших: он уподобился обезьяне переимчивой, которая раз увидала у портного, что он кроит и выждала когда портной, ея хозяин, уйдет и принялась так же кроить, да все и изрезала у своего хозяина. Так и Коновалов увидал, что в Церкви есть третий чин принятия еретиков, давай и он обезъянничать, принимать своим кощунственным Кузминым чиновником. Далее говорит Феодор Студит: "Не крещенному полезнее, если найдется православный для совершения крещения, креститься от монаха, или за не имением и этого от мирянина, произносящаго: крещается такой-то во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа, нежели отойти не просвещенным, и он становится по истинне крещенным. Ибо по нужде и закону пременение бывает (Евреом., 7—12), как было объяснено в древности" (Таже книга и страница).

Вот мы Коновалову показали, как простецу дано право ругаться еретическому крещению, т. е. перекрещивать, а еретическое признавать паче за сквернение, потому что и святый Феодор Студит говорит: "Полезнее быть не крещенному, нежели креститься от еретика". И Коновалов был-бы чище, если вовсе не был-бы крещен ими и стал не Афанасьич, а Никоныч, а потом подобно волшебникам отчитывается от печати Никона какими-то семью поклонами. Проще сказать преданием Козьмы, мужика неграмотнаго. Разве это не похоже на обезъян?

Теперь на деле оказывается, что Коновалов есть неоплаканный живой мертвец исчадие Никона! Отщепенец старины! Сын беззакония и сеятель лжи!

Не раскаянный был гордый фараон и предатель Иуда, так и Коновалов, как фараон потонул в пучине морской и своей колесницей, хотел разбить израильтян, так и Коновалов с своей грамотою в руке Козьмы мужика поспешил отправиться в Царство Божие, но, его Козьмы к несчастию, там не знают, как не имущаго одеяния брачна и вместо небеснаго царствия свяжут ему руки и ноги и кинут во тьму кромешную, где будет плач и скрежет зубом (Матф., зач. 89).

Итак, как горький, и гордый, и не раскаянный фараон, Коновалов со своим лживым учением погряз в пучине, он погиб от Бога и человек, а православные христиане саратовцы воспоют песнь Господеви, как победители: "Славно бо прославися", что Коновалов провалился! Коновалов, как не бился, но не нашел своего родоначальника а пришлось мне самому разузнавать и найти его, Козьму неграмотнаго, и он Коновалов ради стыда и позора скрыл свое родословие "Куземкину веру" и скрыл ее, а хотел подменить оную в другаго Кузьму-священника.

Вот какая страмная вера "Куземкина" и позорная даже, сам Коновалов ее показать добрым людям не захотел, а покрыл позорную веру "Куземкину", Кузьмой-священником. Блаженный Иероним говорит в 4 части на 92 стр. "Если услышишь от какого либо еретика принял имена и что это церковь не Христа, а синагога антихриста". И кто крестился у еретиков, тот крестился в лагерях диавола, и Коновалов крещенный в лагерях диавола. Вот где Коновалов получил себе имя, не в Церкви Христовой, а в синагоге диавола от сатаны — и есть сын сатанин. Епифаний Кипрский,  во 2-й части, на стр. 123-й говорит: "Кто получил имя от еретик, тот отлучился от звания Божия".

Подобным образом и Коновалов получил звание христианина от еретик тем и лишился сыновства Божия и находится в синагоге диавола, и покаяния ему нет, он пропал от Бога и человек! (народ сильно заволновался, смотрит на Коновалова, который придя в паническое положение и что-то хочет сказать, но народ ему говорить не дает, потому что он на вопросы не отвечал и повторял одно и тоже, сказанное им и Пичугиным).

Братие, позвольте ему сказать, ведь начинает говорить речь Андрей Никоныч!.. (Публика волнуется и говорит: "беседовать довольно, потому что делается поздно идет 11-й час").

Братие, ну дайте же Андрею Никонычу что нибудь во оправдание свое последнее сказать.

 

А. А. Коновалов.

 

(Начал повторять одно и тоже и стал заикаться и голос у него осип, но он во все время стоял как парализованный и совершенно растерялся, начиная говорить:). Ну что же теперь за радость вам (говорил публике), радости вам никакой нет, если Лев Феоктистович говорил шибко и громко и меня позорил, что же это за радость. (Публика начала смеятся над Коноваловым, который, повеся голову, не складно и вяло говорил каким-то гробовым тоном).

 

Л. Ф. Пичугин.

 

(К публике смеющейся сказал). Братие, вы сочувствуйте ему, вы его пожалейте, ведь он бедный положительно мучается и трудится, он ведь защищает свое бедное и жалкое положение, вы повремените. (Публика смеяться вслух перестала).

 

А. А. Коновалов.

 

(Печальным и дрожащим тоном начал повторять старое): Вот Лев Феоктистович сказал, что я крещен в сатану и все нетовцы будто бы, но это были еретики сатанаиты, а не мы, Козьма наш правильное предлагает учение церкви и мы его учению следуем. (Публика кричит: "мы устали стоять-то, мы слышали от него это не раз, будет ему говорить-то, это нам надоело по десяти раз повторять, надо кончать, пусть он заключение скажет да и довольно").

(Тихим тоном): Вот вы мне не даете и не много-то поговорить, что вы, братие, делаете!

Ну что же теперь делать, когда Пичугин нас очернил, потерпим, мы сего не боимся. Я скажу так, что для нас хоть и сам сатана крести, только-бы во имя Троицы, вот наше убеждение. (Публика: "вот-так у Коновалова-то креститель; давно бы ты нам так сказал, ты поэтому воистинну проклятый человек, мы пока ни от кого подобнаго ужаса не слыхали". И начала публика просить Л. Ф. Пичугина, чтобы он закончил беседу последней речью).

 

Л. Ф. Пичугин.

 

От души, уважаемые слушатели, исполняю ваше желание! Искренно я преисполнен благодарностию к вам, дорогие слушатели, за ваше усердное тщание, которое вы оказали своим вниманием. Вас, оказывается, не утомляет и такой поздний час времени, как сейчас. Вы, как видно, преисполнены любовию к этому святому делу, и любовь ваша служит разглагольствием по вере, выше всякой похвалы. Вы, досточтимые, вот уже третию беседу так усердно выслушиваете и тщательно следите за нами. Доля моего к вам уважения, слушатели, еще не велика: ибо вы скромностию своею заслужили больше. Господь да воздаст вам по мере ваших заслуг!

Теперь я в заключение обращаю мою речь к моему собеседнику. Он оказывается, вовсе не защищал свою веру, а защищал только крещение еретиков. Ему даны были серьезныя вопросы, но он старался отклонить от себя, отклониться от правильных ответов, но не достиг этаго, и за такую не благовидную цель Коновалов был изобличен на месте.

Он нам не показал своего родословия: ибо он произошел от патр. Никона, не показал также и своего унаследованнаго корня, из котораго выросло дерево нетовщины: ибо корень их веры от древа 1666-го года, не показал и своего родоначальника, от котораго зависит Коноваловская община: ибо эту веру основал Козьма, мужик неграмотный, но Коновалов старался все это искажать лжею, перепутывая истории, и совокупил вместе два Козьмы во одного бегствующаго Козьму священника православнаго, с своим Козьмой, мужиком неграмотным, явившимся спустя около 100 лет после ветковца Козьмы священника. Вот таковой-то и был заранее обдуманный план у Коновалова, "если-же они меня будут тревожить о моем родоначальнике Козьме мужике неграмотном, я тогда и преподнесу им Козьму священника", но его ложный план был обличен.

Коновалов решился и на таковой шаг для защиты своей глупой затеи; он искажал не только в книгах еретическия мнения, но дерзал даже производить хулы на великих Божиих угодников, именно за то, что они уложили всех еретиков крестить, и это их уложение не согласовались с грубым самочинием Козьмы неграмотнаго, а потому Коновалов и не мог вытерпеть, чтобы на таких светильников не произнести злохуления. Он также хулил наследников, остальцов и страдальцев за благочестие их и за их соборные изложения, в которых было постановлено приходящих от еретиков Никониан перекрещивать; он за сие и на их набросился, называя их бракоборами. Он также коварно и злохульно обвинял и нас христиан-поморцев за перекрещивание никониан, называя: "поморщиной", "покрещиванцами" и подобными иезуитскими вымыслами, таковых единственных блюстителей святыя древния непорочныя веры, христиан-поморцев, которые единственно чисты, как от еретическаго священства, так и от еретическаго крещения? У поморцев крещения одежда чиста (Ефрем Сирин, слово 102). А потому поморцы и есть "род избранный, царское достояние, язык свят, люди обновления, живое камение, храм духовный, жертвующе себя самих" (1 соборн. послан. Петров., глава 2). Но сам же Коновалов влачит убогую и жалкую по вере жизнь, не найдя вернаго способа для излечения наложенной язвы бичом 1666 года! Елей отеческаго милосердия, употреблявшийся Коноваловым в 3-м чине приятия еретик, не может излечить язвы, зараженной болезнию века, указанной в Апокалипсисе, главе 13-й. Следовательно, есть не душевное лечение по грамоте Козьмы, мужика неграмотнаго, а одна обезьянная игра людей слепых душею и умом, совести и разсудком.

Жалкий Коновалов, ему следовало бы отложить упорство и посмотреть с чистою совестию на свои действия: чем он созидает свою церков — жалкую общину? Он зиждит ее на почве грекорусскаго крещения, он в основание ей кладет камни от горы, выросшей из клятв и отступлений в 1666 году. Воздвигая на клятвенном основании стены, Коновалов созидает их без связи Божественной благодати, а благодать оная только дается в святой Церкви, как говорят апостольския 46 и 47-е правила: "Епископ, или презвитер, или диакон, аще не похуляет ни ругается еретическому крещению, но приемлет крещеннаго от них, да извержется из сана".

Или аще от нечестивых оскверненнаго не окрестит, да будет извержен, яко посмевающийся Кресту и смерти Господней, не различающий священников от лжесвященников. Но Коновалов не похулил и не поругался еретическому крещению, но исповедует крещение еретиков святым и Божественным. Святых же отец: Киприана, Фирмилиана и Василия Великаго хулил, которые узаконили перекрещивать трех-погруженцов еретиков. Коновалов не ругался еретическому крещению, но старался его защищать, за то он поругался и посмеялся святому кресту и Христовой смерти! Вот каковый пред нами стоит грешник, честнейшие слушатели, он смеется своей верой Христу и его спасительной смерти, на подобие жида.

Коновалов хуже Иуды; Иуда не смеялся над Христом, а только предал Христа, а Коновалов по правилам святых апостол посмеялся Христу и его смерти! Коновалов грешнее Иуды! А за сопротивление апостольских правил и уничижение святых и приснопамятных отец он многокротно самоосужден заживо.

Итак, Коновалов не позаботился для своей общины положить в основание краеугольнаго каменя Христа (Исаии, глава 28). А это доказывает, что у Коновалова нет строителя архитектона, а потому и нет живаго камени Христа (1 Петров., глав. 2). Ибо он крещен и его вся община во имя Іисуса Христа, котораго русская церковь отделяет от Ісуса Христа, называя его иным. (Розыск, лис. 8. Никифор Феот., стр. 73). Следовательно Коновалов имеет другое основание, а основания инаго никто же может положити, паче лежащаго, еже есть Ісус Христос (Апост., зач. 128). Это же истинное основание, как корень древа, оно не может погибнуть будучи вкоренено в доброй земле, если и ветви его отсекаются, руками гонителей и предателей, но корень присно рождает новыя розги: ибо он возделывается самим Богом, а этот животворный корень только одни имеют поморцы, будучи унаследовали его от святых апостол и святых отец чрез священнейшаго исповедника епископа Павла коломенскаго, Досифея, Корнилия, Капитона, священнаго протопопа Аввакума и прочих исповедников Христовых, пострадавших за имя Ісуса Христа.

Ты же Коновалов и все твои последователи, называемые нетовщина, или спасовцы, в лице вашего Козьмы мужика, произошли от корене Никона патр., котораго сам  Коновалов назвал сатаною, а потому и находитесь безплодны и сухи, а почему сухи, потому что сам Бог проклял сие древо и изсушил его, как безплодную смоковницу, а Коновалов ищет на нем плодов. Бог умертвил корень древа, а Коновалов исповедует быть от него животворной ветви (Римл., зач. 106). А потому и будет нетовщина с своим учителем Коноваловым служить под гнетою будущаго огня геенскаго за свое сопротивление. Ты Коновалов зиждешь храмину свою на песце — по словам святаго Евангелия. Горе же будет вам, егда возвеет всемирная буря и приидут ветры обличений, опрутся храмине вашей, и она падется — и будет разрушение ея велие. Тогда только увидит Коновалов, что она основана была ни на камени, а на песке, и сам ты будешь жестоко наказан за соблазн братии (Мар., зач. 42). Ибо Коновалов публично признал крещение антихриста, крещением Христовым, и не дал ответа чем он исцеляется от крещения антихриста: это теперь всем известно.

Итак, досточтимые слушатели, я уверен, что вы вынесете на своих сердцах прекрасное впечатление, так как я вам все показал от святаго Писания, как следует поступать с еретиками и полное безсилие Коновалова. Он даже вам не сознался, что он есть христианин, и он есть не той благородной жены сын, изображенной в 12-й главе Апокалипсиса, а он есть сын скверной жены любодейцы великой, седящей на седмоглавом звере, на челе которой написано: вавилон великии мати любодейцам и мерзостем земным (Апок., глава 17). Вот бедный Коновалов от кого родился: от жены любодейцы, которая и воспитала его чашей полной скверн и беззаконий ея (Апок., глава 17, стих 4), а потому Коновалов во истину человек скверный, рожденный от скверной матери — и он имеет также, как и мать его имеет, написано на челе своем печать тайна, он мертв душею, он умер по вере, он есть изсохшая смоковница, проклята самим Христом Богом. Он отреченный от истинной веры, и неоплаканный живой мертвец, он прокаженный по вере, а потому и изгоняется вон из стада истинных христиан-поморцев по закону Божию (Лев., глава 13).

Мне очень жалко тех добрых людей, которых Коновалов опутал и отенетил лживыми сетями. Подумайте, братие где взял себе Коновалов ваш учитель крещение, он взял его от гогов-магогов от страусов, ведь он признал так своих крестителей; Коновалов идет не по царскому пути, а по пути скользкому и он как не старался обелить свою шерсть черную, но так и остался он, бедный, в шкуре Никона, и как не счищал с чела печать тайны, но не имел силы счистить. Потому что он не омыл праотеческий грех и не был убелен ризою боготканною, то есть благодатию Святаго Духа. Его печать на челе будет яснее на суде Всемирном. Коноваловский полк будет отдельным от других преступников; ибо он исповедывал антихристово крещение, а Христово отверг, а потому и лица их будут очаделые, очи кровавые, а на челах будут иметь писание глаголюще "сатана", и в десных руках дщицы, на них же написано "отвержение", и к ним скажет Господь трубою: "О проклятии и сквернии, вскую мене остависте, и святое мое крещение осквернисте, и ко антихристу приступисте, и обещастеся ждущему вашу погибель, что благо от него чаяте прияти, разве с ним вечную муку: тем же и не милую вас, но с ним послю вы мучитеся, его же возлюбисте, яко да труды плод своих снесте. И с словом ангели абие внезапу похитивше их за выи и крепко жезлием бияху, и в бездну идеже тартар ввергоша их, идеже сам сатана, и оттуду восхождаху гласи их. Аз же сия видех, и прилежно послушах вопля и стенания их горькаго, иже с болезнию вопияху и слышати". (Книга святаго Григория видение, лист 128).

Вот каков страшен будет суд на полк Коновалова и вообразить страшно: полк черен и осквернен и лукав, на челах их будет написано сатана, а в руках отвержение и ужасный трубный приговор сказан к ним будет самим Господом: "О! проклятые и скверные напрасно оставили мене и святое мое крещение осквернили и ко антихристу приступили". И зацепят за шею перваго учителя нетовщины Коновалова, и станут бить без милости, и прочих его последователей веры Козьмы неграмотнаго стащат в ужасную бездну и мрачный тартар, где будет с ними находится сам сатана, котораго исповедал сам Коновалов.

Итак, добрые и дорогие слушатели, мое последнее к вам слово: благодарю вас, за ваше ревностное к беседе нашей внимание, за таковый ваш высокий подвиг и добрый труд, Господь вас не оставит своим святем промыслом и вознаградит своею милостию. Он назвал таковых блаженными, которые ищут правды, говоря: "Блажени алчущии и жаждущии правды, яко тии насытятся" (Матф. глава 5, стих 6). Вот вы что заслужили от Господа, те, которые желают истинны, а истина вам была с помощию Божиею мною показана, что поморцы есть истинный виноград Христов, и сад, насажденный самим Господом Богом, а делатель сего сада и винограда был последний исповедник епископ Павел Коломенский, верный раб Господа своего, положивый душу свою за овцы с другими пастырями мученниками, от которых и произошли староверцы поморцы. Это родословие вам, дорогие слушатели, я указал довольно логично и более фактов не требуется, но Коновалов не столько оказался ревнителем за истину, сколько поборником за еретиков, за их безблагодатное крещение При том и то получилось, что когда Коновалов беседует с миссионерами грекорусской церкви, называет никониан вавилонскою блудницею, священников их страусами, гогами и магогами, а Никона патриарха сатаной; но когда, говорит с нами, до безумия хвалит крещение их. Да, это полный лицемер!

Итак, всякому желающему личнаго спасения, от таковых погибельных  лжеучителей, как святому и праведному Лоту от Содома и Гоморры, дабы не угодить вместе в обреченное место Коновалову — в угрюмый ад и ужасный тартар, следует убедиться показанною святою истинною и поспешить образом и нравом достигнуть веры святаго и твердаго Лота. Но не быть его женой окаменелой. Ибо о сомневающихся сказал Спаситель Христос во Евангелии: "Поминайте жену Лотову" (Лука зач. 83). То-есть если хотите избыть погибели бегите не озирайтеся вспять, как жена Лотова. Жену Лотову изображает ныне Коновалов со своей общиной нетовщиной, они озираются вспять на еретическое гибельное крещение (73 прав. Карфаг. соб.), не хотят разстаться с ним, как жена Лотова с Содомом, и окаменели. Христиане же поморцы поистинне уподобились праведному Лоту, который послушал слов Бога, вышел из Содома, спасся в Сигоре. Так же и поморцы послушались слов святаго Писания, убежали от еретическаго крещения, прибегли так же в Сигор, сиречь на высоту учения святаго, они таковым послушанием своего Господа перешли мысленное Чермное море еретических треволнений и воспели песнь Господеви своему за спасение: "Поем Господеви, славно бо прославися!" А фараон гордый погрузился, сиречь гордый фараон-Коновал погрузился в море бедствий! "Славно бо прославися!" И мы победоносно воскликнем, ибо Коновалов провалился во тьму кромешную, где будет плач и скрежет зубом!

Нам да будет свет Христос и истинный Бог просвещая и освещая всякаго человека, грядущаго в будущий мир, носящим ризу спасения и исполнить духовное течение, яко во дни благообразно во еже достигнуть царства небеснаго со всеми святыми, аминь.