Еклизиарх Соловецкий Игнатий

Челобитная царю Алексею Михайловичу

[Памятники старообрядческой письменности. СПб.: РХГИ, 1998. С. 39–45.]

Cоловецкия обители эклисиярх Игнатий челом бьет царю Алексею Михаиловичю, самодержцу всея Русии. Приношу тебе, самодержавне, на росийское синодальное содержание. Они, власти, ныне на честных крестах написали надписание, подражая Ария еретика ереси, проста человека быти Царя Христа, пишуще единолитерно I. Н. Ц. И. Сие не богословне, не тако Пилат писа на первобытном кресте, царю: писах о зависти жидовской многолитерно — по-еврейски, гречески и римски. Написание зрехом: Icyc — гречески, Назарянин — еврейски, Царь Июдейский — римски¹. Сие писал Пилат, неистовство жидовское и зависть непщует, яко на своего царя восташа. Зде проста человека земли царя сказует в написании тако: «царю», а не «Небеси царя». Аще бы ведал Пилат Христа — Царя Небеси и Сына Божия, не бы распял Его. Се, царю, последи ангели огнении с небесе низшедше ко вратом адским пред Спасителем вопияху, глаголюще: «Возмите врата, князи, ваша и возмитеся врата вечная, и внидет Царь Славы»². Прежде сего, царю, времени единолитернаго надписания не бысть на крестах «I. Н. Ц. И.» В сем ничего ни сказует, ни алегорическаго, ни омирическаго не сказует падежа, разве арехме[ти]ческаго щета 968 лет, начало римскаго зачатия падения³. — А православнаго богословия филогисует, еже есть: «Царь Славы Icyc Христос Сын Божий». Зри, самодержавне царю, крест царя Константина, присланный из Царяграда великому царю Михаилу Феодоровичу, отцу твоему, ныне стоит во Успенской церкви, греческим деолектом написано: «Царь Славы Icyc Христос Сын Божий», а не царь жидовский, еже, пресветлый царю, не вем сего написания того единолитернаго во всей гречестей церькве, ниже Пилатова на крестах именования, кроме литоргическаго⁴ во Евангелии, сказующа: «проста царя Пилат — земна, а не Небеси богословит». Зде богословии мудрость оставляет ведати, но в среду великую Златоуст святый точию велиславит, зависть жидовскую обличает, не в таком разуме, яже божественое сие написание богословит и не всецело евангелист богословит, точию зане на своего царя восташа. Зде Пресвятая Богородица Иосифу просити Царя всех и Бога у Пилата повелевает⁵, а не жидовска. Вся богословия святая умствует вкупе написание Пилатово земна, а не небесна царя. Еще во Успенской церкви у тебе есть крест Корсунской неоцененной, написанный: «Icyc Христос Царь Славы»,— гречески написано. Есть крест у тебе златый — в небеси царю Константину явися подобне⁶, сим повеле побеждати враги — тако написано: «Царь Славы Icyc Христос». В Благовещенском соборе, царю, Антония Римлянина кресты с полным богословием надписанием: «Царь Славы Icyc Христос Сын Божий». Авраамию Ростовскому от небеси Иоанном Богословом данном, надписание сице: «Царь Славы Icyc Христос Сын Божий», — се преобразующе всей земли Царя Славы Бога небеснаго.

И о сих подписаниих — I. Н. Ц. И. — Матфей Стриковский, летописец словущий Росии⁷, сказует: «Требе нам писать богословне имя Сына Божия на крестах трехлитерно Iсъ или двема литеры Iс», а не тако, яко латыне на крестах пишут единолитерно I. Н. Ц. И. Мы, где обрящем сие написание, не мним ту именительному граматическому падежу быти, разве щета арехме[ти]ческаго.

Сего, пресветлый царю, прежде нигде пишимо не было, кроме отпадших латынь. Молю царское твое достояние, сего надписания новоявлюшагося лишити, надписавать чрез церковная предания, чтобы не подпасти под клятвы вечныя. Кирилл Иерусалимский, глава 6⁸, сказует о явлении в день судный: «Крест Господень явится». Титлу бывшую от Пилата написанную сказуют — «была», а не «будет»; тогда не именоватися имать царем единем июдеом, но всем — Царь Славы. Еще, царю самодержавие, богогласный Лука написа крест, иже стоит Успения Пресвятыя Богородицы в соборе, еврейски написано: «Царь Славы Icyc Христос Сын Божий». О, царю! Зело опасен несовершенно мудрствовать, чтобы не уподобиться иностранным сектом мне грешному. Вашего царского достояния богомолец Соловецкия обители эклисиарх Игнатий челом бию.

Зри и в Соборнице в Неделю мироносиц, лист 769 еже, царю: Иосиф просит у Пилата тело Iсусово богословне, а не человечески: «Даждь мне тело онаго Icyca, Его же Сыном Божиим нарицают книжницы и царем сказуют фарисее, Ему же ты повеле над главою дцку прибити, имуще написание сице: «се есть Сын Божий, Царь Израилев»⁹. Трегубо, а не тако ругательно — I. Н. Ц. И., ничтоже имуще именования. Еще в Соборнице же, в слове в суботу великую Иоанна Златоустаго, лист 600, разбойник вопиет на дерзость жидовскую: «како не иму веры? Царь укаряем небесный титлою? точию землю Его написует Пилат царя, а не Небеси богословит, аще и вопиет июдеом: “Iсус Назарянин Царь Июдейский”. Я же чту написаная, знаю и вещаю не человечески — едино естество сказую, но богословне. Помяни мя, Господи, во царствии своем. О, разбойниче, июдеом обличителю, и Ария, и Евномия посрамителю!»¹⁰ Се, царю! У латынь сие написание: «I. Н. Ц. И.», не имея сошедшихся в дву естеству в Сыне Божии. Сие бо к нам римских дрождей останки внидоша. Ничесо же с Пилатом не согласно написание се. Тамо гречески, еврейски, римски царя сказует вместе, единем июдеом, а не всепомественне, яко же святая богословия сказует: «Царь Славы Icyc Христос Сын Божий». Мы сего вышеписанного надписания, царю, чрез предания святых отец надписовать зело опасны на святых крестах. Сего не на иконах святых, ни на крестах от начала проповеди Евангелия не бысть.

Изящнейший же в богословии Григорий, истолкователем своим святым Никитою Иераклийским¹¹ в слове 2-м на Крещение Господне, в стихе 53 о Пилатове надписании таковыми словесы показует: «зле написа Пилат титлу, яко вину убо, а не яко истину». Зрите убо, не рекоша сии святии богословнии мужие, яко Пилат добре написа, но яко зле, и яко вину, а не яко истину.

Но и Великий летописец в царьство Тиберия, во главе 61, о Пилатове надписании тако историографиствует: «Повеле же Пилат по осуждению Его над главою надписати вину греческими словесы, яко же глаголаху июдеи, яко царь есмь июдейский». Но сия убо первообразная титла, яко же извествует Евангелие, треми языки написана бе и целыми реченьми — еврейски, гречески и римски. Прочее же речем и (о) второй титле, которая внове нача писатиса от латынь и никониан четверобуквенной. О латынском же оныя начертании зельнейшии обретается обличить Евсевии Памфилийский¹², муж ученый восточнаго православия. Книга о седми тайнах церковных, лист 708 от полу, на обороте. Яко же Адам древом паде, древом крестным и оживе. В кончину же века сего крестнаго же древа вкушением падение будет, занеже поруган будет тричастный крест и отнято будет царское подписание, еже есть «Царь Славы».

В Граматике имя Исуса Христа единолитерно «I» пот титлою не пишется, но тремялитерно под титлою: «Icъ» или «Iс». Во истории Луки евангелиста, Тихвинския Богородицы явления¹³, пишет о превечном младенце имя пречистое пишемо: «Ic Хс» и Пречистей Богородице «Мр θу», гречески литер «θу», словенски «Мати Божия».

Книга Потребник иноческий¹⁴, лист 323: «Иже кто не крестится двема персты, якоже и Христос, да будет проклят». В книзе Лиθос или Камени, лета 1642 типом, в Киеве и Кракове изданием, во отвествии агнца или опреснока латынска, Пилатово разсуждающе написание и глаголюще сице: «Зри и в костеле римском во время литургии на агнце, егда не узриши ли на единой стране воображения распятаго Спасителя сих словес под титлою I. Н. Ц. И., от Пилата на кресте написану». И мало понижше: на просвире греческой грамотой: «Iс Хс Ника».

Дозде Евсевий пишет тачеми словесы, многоученый он автор. Известно показует, яко в римском костеле таковое четырех литер за Пилатово написание находится на агнеце написуемо. А на греческой просфире того не изображается, но: «Iс Хс Ника». Убо и в Росии ныне от лет Никонова патриаршества согласно латыноримским начертанием всюду на крестах обретается. Древних же крестов писанием везде богословным, и всюду, кроме изображения сих 4 литр, имеется на чюдотворных крестах; тако и на древнепечатных книгах и Евангелиях, Потребниках великих и Уставах, кроме сих 4 литр, видится пишимо.

Комментарии

Челобитная Игнатия Соловецкого царю Алексею Михайловичу — первое из сочинений дьякона Игнатия, ставшее предметом изучения исследователей. Это произведение написано до 29 января 1676 г. (смерть Алексея Михайловича), точная дата его создания неизвестна.

Полный текст Челобитной к Алексею Михайловичу не обнаружен. В исторической литературе использовался лишь начальный фрагмент Челобитной, изданный П. С. Смирновым в книге «Внутренние вопросы в расколе в XVII в.» (СПб., 1898. С. 45-47): от начала текста до слов: «...от начала проповеди Евангелия не бысть». Впервые текст Челобитной представлен в более полном виде. Этому способствовало то, что в последнее время удалось найти два новых списка этого сочинения: РГБ, собрание Е. В. Барсова. № 505 (чуть более длинный текст) и РГИА, ф. 834, оп. 2, д. 1358, по которому осуществлено данное издание. В последнем, наиболее пространном списке текст не завершен; судя по всему, список сделан с неисправного протографа. Обрыв текста механический. Текст Челобитной к Алексею Михайловичу в настоящем издании почти в два раза длиннее, чем тот, что был издан П. С. Смирновым.

¹ Написание зрехом: Icyc — гречески, Назарянин — еврейски, Царь Июдейский — римски. — Игнатий по-своему интерпретирует евангельский текст о надписании титлы на кресте. В Евангелии от Иоанна речь идет о том, что Пилат распорядился написать текст «Icyc Назорей, Царь Иудейский» на трех языках: еврейском, греческом и римском (т. е. латинском). — (Ин. 19. 19-20). Игнатий трактует сам текст надписания как многоязычный.

² Возмите врата князи ваша и возмитеся врата вечная и внидет Царь Славы — Пс.23; 7, 9.

³ Прежде сего, царю, времени единолитернаго надписания не бысть на крестах IНЦИ. В сем ничего не сказует ни алегорическаго, ни омерическаго не сказует падежа, разве арехметическаго щета 968 лет начало римскаго падения. — Автор поясняет, что богословское (философское) истолкование «единолитерного» (т. е. сокращенного с помощью аббревиатуры) написания Исуса Христа: «IНЦИ» не содержит ни аллегорического (иносказательного), ни «омирического» (омир — правитель, может быть: Омир — Гомер, тогда — эпического, литературного, художественного?) «падежа» (значения, смысла?), разве что «арифметическое» — цифровое соответствие суммы цифровых значений, составляющих аббревиатуру литер, (10+50+900+8) дате «начала римского падения», т. е. раскола христианской церкви на западную и восточную на соборе 869 г., при условии прочтения полученной суммы (968) справа налево.

⁴ В ркп. КАЗДА № 2122: «[а]лигорическаго». См.: Смирнов П. С. Внутренние вопросы. Прилож. № 7. С. 0.46.

⁵ Зде Пресвятая Богородица Иосифу просити Царя всех и Бога у Пилата повелевает... Иосиф Аримафейский — евангельский персонаж. Последователь Христа, не входивший в число учеников-апостолов. Иосиф Аримафейский после распятия просил у Понтия Пилата тело Исуса Христа для погребения. (Мф. 27. 57-60; Мк. 15. 42-46; Лк. 23. 50-53; Ин. 19. 38). Здесь автор ссылается на Слово Иоанна Златоуста (ок. 345-407) «О зависти жидовской» из Соборника 1647 г. (л. 524 об.-528 об.)

⁶ Есть крест у тебя златый — в небеси царю Константину явися подобне... — Константин Великий (ок. 285-337) — римский император. По легенде, Константину дважды: днем — наяву, на небе и ночью — во сне было явление особого знака — монограммы Христа, совмещенной с крестом (так называемый Константинов крест). Христос во сне указал Константину сделать подобный крест для защиты от врагов. Игнатий мог знать эту легенду из «Церковной истории» Евсевия Кесарийского, римского церковного писателя и историка III-IV в. Ему же принадлежит и знакомое русским книжникам «Житие императора Константина», Сочинения Евсевия на Руси были известны через «Хронику» Георгия Амартола.

⁷ Матфей Стриковский, летописец словущий Росии... — Матфей Стрыйковский (1547) — литовский историк, хроника которого была переведена на русский язык в XVII в. Игнатий мог познакомиться либо с переводом на белорусский язык 1582 г., либо, что вероятнее, с первым русским переводом 1668 г. В 1688 г. был сделан второй русский перевод, но сочинение Игнатия написано раньше.

⁸ Кирилл Иерусалимский, глава 6. — Игнатий цитирует популярную у старообрядцев «Кириллову книгу». (М., 1644)

⁹ См. Соборник (м., 1647) л. 768 об.

¹⁰ Пересказ текста на л. 600 об. Соборника (М., 1647)

¹¹ Изящнейший же в богословии Григорий, истолкователем своим святым Никитою Иераклийским... — Шестнадцать слов Григория Богослова (ок. 330 — ок. 390), или Григория Назианзина, одного из отцов церкви, с толкованиями Никиты Ираклийского, византийского церковного деятеля XIV в., были известны на Руси с XV в. Существовало несколько южно-славянских и русских переводов этого памятника.

¹² Евсевий Памфилийский — он же Евсевий Кесарийский.

¹³ Во истории Луки евангелиста, Тихвинския Богородицы явления... — Сказание о иконе Богоматери Тихвинской — легенда конца XV—XVII вв. о чудесных обстоятельствах появления и перемещения иконы, о возникновении ее культа и создании в связи с этим церкви Успения Богоматери в Тихвине. Евангелисту Луке традиция приписывала ряд иконописных изображений апостолов, а также Богоматери с младенцем. Русские сказания о Луке восходят к византийским легендам VI-XIV в.

¹⁴ Потребник иноческий — Книга «Потребник» была издана в Москве в 1652 г. при патриархе Иоакиме.

Н. Ю. Бубнов, О. В. Чумичева

Уставщик Игнатий, деятель раннего периода истории старообрядчества.

[статья из православной энциклопедии]

В старообрядческой традиции и в зависимой от нее в этом вопросе научной лит-ре существовала т. зр., согласно к-рой автором всех сочинений 60-80-х гг. XVII в. в защиту титла «Царь Славы Icyc Христос Сын Божий», подписанных именем Игнатий, являлся И., к-рый т. о. отождествлялся с соловецким уставщиком («еклисиархом») Игнатием, написавшим в нач. 1666 г. Челобитную царю Алексею Михайловичу (Памятники старообрядческой письменности. 1998. С. 39-45). Однако более внимательный анализ сочинений и разыскания в области соловецкой книжности позволяют пересмотреть устоявшиеся взгляды.

Так же как и И., но на 10 лет раньше, уставщик Игнатий отстаивал правильность титла «Царь Славы Icyc Христос Сын Божий» против надписания «IНЦI». Однако сопоставление Челобитной Алексею Михайловичу с несомненно принадлежащими И. сочинениями на данную тему (с Челобитной Феодору Алексеевичу и с «Книгой о титле на кресте Христовом») позволяет сделать вывод, что это отождествление неверно: ни по строю аргументации, ни по манере изложения названные труды не могут быть атрибутированы одному автору. Челобитная Алексею Михайловичу написана книжным человеком, обладавшим большими знаниями, отличавшимся богословско-филологическим складом мышления и спокойствием тона. В данном труде обращает на себя внимание большое число ссылок на использованные книги: «Кириллову книгу», Большой Соборник 1647 г., Слова свт. Григория Богослова с толкованиями митр. Никиты Ираклийского, Русский Хронограф, Хронику Матфея Стрыйковского, Книгу о семи тайнах церковных Евсевия Памфила, Повесть о Тихвинской иконе Пресв. Богородицы, Грамматику, Требник иноческий (М., 1652), «Литос» (К., 1642) и т. д. Использование многочисленных источников выдает в авторе уставщика, привычного к работе с мн. Богослужебными и четьими книгами, притом что такие занятия необязательны для диакона. Уставщик Игнатий в доказательство своей правоты приводит примеры конкретных памятников, указывая их местонахождение: крест царя Константина и крест Корсунский в Успенском соборе, кресты прп. Антония Римлянина в Благовещенском соборе. По способу изложения Челобитная Алексею Михайловичу стоит в ряду сочинений первых старообрядческих апологетов, таких как Никита Добрынин и Лазарь. В «Книге о титле на кресте Христовом» и в Челобитной Феодору Алексеевичу, сочинениях, текстуально связанных и, без сомнения, принадлежащих одному автору — «черному дьякону» И., мы не найдем ни одного свидетельства из Челобитной Алексею Михайловичу. Более того, в данных трудах аргументация упрощена, автор оперирует не доказательствами, а рассуждениями, изложение является эмоционально окрашенным.

Сторонники отождествления уставщика Игнатия с И. ссылаются на старообрядческую традицию, что неверно в отношении ее раннего этапа. Инок Евфросин в «Отразительном писании» (1691) называет И. только диаконом (Памятники старообрядческой письменности. 1998. С. 160). В «Слове надгробном Петру Прокопьеву» Андрея Денисова, в Житии инока Корнилия Выговского (20-е гг. XVIII в.) и в «Истории Выговской пустыни» Ивана Филиппова сообщается об И.— «отце», «старце», «черном дьяконе» — как проповеднике старообрядчества в Обонежье (в этих сочинениях не упоминаются лит. труды И.). Только Семен Денисов говорит об авторе «Книги о титле на кресте Христовом» как о «дьяконе и екклисиархе» (Денисов С. Истории об отцах и страдальцах Соловецких: Лицевой список из собр. Ф. Ф. Мазурина / Изд. подгот.: И. В. Понырко, Е. М. Юхименко. М., 2002. С. 91). Однако Семен Денисов мог смешивать 2 писателей, писавших на одну тему. Родившийся в 1682 г. Семен был еще юн, когда И. захаживал в дом его отца, и к тому же он мог и не знать всех перипетий внутренней жизни Соловецкого мон-ря. Показательно отсутствие указания на то, что И. был «еклисиархом», в написанном Андреем Борисовым не позднее 1787-1788 гг. Житии Андрея Денисова, причем в эпизоде, где такое указание имело бы большой смысл, — в рассказе о духовном наставничестве И. по отношению к 1 -му уставщику («еклисиарху») Выга Петру Прокопьеву (гл. «Откуду же общежительство сие начало прият...»). Следовательно, сообщение Семена Денисова является исключением из выговской традиции, говорящей только о «черном дьяконе» И. «Черным дьяконом и эклисиархом» И. называется также в списках фрагментов Челобитной Феодору Алексеевичу, что, по-видимому, является позднейшей интерполяцией на основе того же замечания Семена Денисова.

Автор Челобитной Алексею Михайловичу уставщик Игнатий известен по документам Соловецкого мон-ря как клирошанин и головщик (руководитель монастырского хора) с 1644 г. (РГАДА. Ф. 1201. Oп. 1. № 45. Л. 26, 35; в статье С. Г. Зверевой упоминание клирошанина и головщика Игнатия ошибочно отнесено к 1633/34 г.: Зверева С. Г. Мастера пения Кирилло-Белозерского и Соловецкого монастырей XVI — 1-й пол. XVII в. // ДРИ. М., 1989. [Вып.]: Художественные памятники Рус. Севера. С. 349). Он был намного старше И. К 1666 г., когда Игнатий стал в Соловецком мон-ре уставщиком, ему было ок. 60 лет и он более 20 лет являлся головщиком. Вероятно, уставщик Игнатий — одно лицо со «старцем Игнатием», к-рый в 1652 г. в Соловецком мон-ре написал Житие св. Анны Кашинской. Об этом в 1677 г. рассказал кашинский дьячок Никифор на следствии по делу о канонизации св. Анны Кашинской: «А житие ея слогал и писал Соловецкаго монастыря старец Игнатей, по велению того ж монастыря уставщика старца Никодима... А сказывал ему житие ея он, Никифор, про што ведал и слыхал. А он-де сыскал и у себя в Степенной книге, что она благоверного великого князя Михаила Тверскаго супружница великая княгиня Анна. А житие-де ее слагали оне и писали по своему разуму, и Степенной книги, и по ево, Никифоровым, словам, что он им про житие ея сказывал. А вынес-де он, Никифор, то житие с собою ис Соловецкаго монастыря в то время, как переносили мощи Филипа митрополита ис того Соловецкаго монастыря в царствующий град Москву» (Семячко С. А. Круг агиографических памятников, посвящ. Анне Кашинской. II. Агиографический цикл // ТОДРЛ. 1999. Т. 51. С. 221; предположение о том, что автором Жития св. Анны Кашинской является И., было высказано Н. Ю. Бубновым и С. А. Семячко: Бубнов Н. Ю. Неизвестная челобитная дьякона Игнатия Соловецкого царю Федору Алексеевичу // Рукописное наследие Др. Руси: По мат-лам Пушкинского Дома. Л., 1972. С. 93-94; Семячко С. А. Почитание св. блгв. кнг. Анны Кашинской и агиографические памятники, ей посвященные // РЛ. 1998. № 3. С. 153; она же. Круг агиографических памятников, посвящ. Анне Кашинской. И. Агиографический цикл // ТОДРЛ. 1999. Т. 51. С. 222). Т. о., можно предположить, что Игнатий входил в ближайший круг соловецкого уставщика Никодима (известного также как Никодим Типикарис), по поручению к-рого и написал Житие св. Анны Кашинской.

8 июня 1658 г. Игнатий («чернец Игнатей») поставил подпись под соборным приговором братии Соловецкого мон-ря о неприятии новоисправленных книг (ГИМ. Син. свит. № 1171; МДИР. Т. 3. С. 3-6). К 1666 г. Игнатий был избран соборным уставщиком Соловецкого мон-ря, сменив в этом качестве иером. Геронтия (Рязанова). К этому времени в Соловецкой обители находились по крайней мере 2 книжника с именем Игнатий: уставщик (автор Челобитной Алексею Михайловичу) и иеродиакон (И.). 14 февр. 1666 г. оба подписались под 1-й соловецкой челобитной о вере (ГИМ. Син. свит. № 1183; МДИР. Т. 3. С. 45-46; 1-й книжник подписался как «уставщик чернец Игнатей», второй — как «дьякон Игнатьище»). По-видимому, тогда же в связи с известием о созыве Большого Московского Собора уставщик Игнатий написал Челобитную царю Алексею Михайловичу о титле на кресте, предлагая заменить «латыно-римское начертание» «IНЦI» на «богословное» — «Царь Славы Icyc Христос Сын Божий». Игнатий обосновывал свою позицию, во-первых, употреблением защищаемого им надписания на мн. изображениях Распятия и в творениях отцов Церкви; во-вторых, тем, что «царь иудейский» — это обвинение, выдвинутое против Христа неправедным судом и подразумевающее земное царствование, в то время как с богословской т. зр. Христос — Царь Славы (2-й аргумент в сочинении изложен кратко, упор сделан на «свидетельства»). Полный текст Челобитной неизвестен. Т. зр. Игнатия в отношении титла имела в Соловецком мон-ре много последователей, в числе к-рых, возможно, был И. В марте 1669 г. один из самых радикальных лидеров Соловецкого восстания мирянин Фаддей Петров Бородин (Кожевник) возглавил уничтожение крестов с «неверным» титлом (в Предисловии к Ирмологию Соловецкого мон-ря 1678 г. это событие описывается так: «Помыслиша бо и глаголаша в лукавстве: приидите... потребим и кресты вся, имеющия положенную титлу на себе... и множество святых старинных крестов с положенною на них титлою оный враг Божий Фаддейчише Кожевник со единомысленники своими, обретшаяся на острове Соловецком, посече и пожже» — Ундольский В. Замечания для истории церковного пения в России // ЧОИДР. 1846. Кн. 3. С. 37).

Весной 1666 г. уставщик Игнатий, возможно в связи с поданной им Челобитной, был вызван в Москву. 31 мая он предстал перед отцами Собора в патриаршей крестовой палате, где вынужден был признать «новопечатные справные книги» и новоисправленные обряды (МДИР. Т. 3. С. 106-107; его подпись («чернец Игнатий») имеется на обороте листа с текстом допросных речей 31 мая 1666 г. — ГИМ. Син. свит. № 1191). По возвращении на Соловки Игнатий был разжалован в головщики и, по-видимому, покаялся в своем отступлении от «старых обрядов». Как «чернец Игнатьище» он подписал 2-ю и 3-ю соловецкие челобитные (ГИМ. Син. свит. № 1201) и «Сказку» соловецких иноков архим. Сергию от 6 окт. 1666 г. (Там же. № 1200). Во время осады Соловецкого монастыря Игнатий занимал умеренную позицию и относился к той части братии, к-рая выступала против вооруженного сопротивления царю и отказа молиться за царя. В июне 1670 г. «выходцы» из Соловецкого мон-ря рассказывали, что инок Игнатий головщик и еще неск. соловецких священнослужителей (священники Тихон Рогуев, Митрофан, Амвросий, Сильвестр) настроены против вооруженного сопротивления властям, но на черных соборах молчат «страха ради» (Чумичева. 1998. С. 66). Осенью 1675 г. бывш. уставщик сделал вклад в обитель, в т. ч. книгами: «184-го [1675] году старец Игнатей крылашанин дал вкладом книг на 5 рублев да 5 Рублев денег» (Архив СПбИИ РАН. Колл. 2. № 152. Л. 365 об.). Возможно, он пережил разгром Соловецкого восстания 22 янв. 1676 г. и остался в обители. В б-ке Соловецкого мон-ря сохранился принадлежавший ему список Кормовой книги, сделанный, по-видимому, в 1676 г., с записью-«скрепой»: «Сия тетрати в переплете черньца Игнатия, головщика и бывшаго уставщика, списаны с церковных кормовых книг слово в слово» (РНБ. Солов. № 965/1075. Л. 238-249; запись — автограф бывш. Уставщика Игнатия, почерк неразборчивый, вероятно, из-за преклонного возраста писавшего). Рукопись датируется на том основании, что в ней указаны заупокойные кормы по соловецкому архим. Варфоломею († 1669) (Л. 240) и по бывш. архим. Саввина Сторожевского мон-ря Никанору († 23 янв. 1676) (Л. 244 об.).

О. В. Панченко, Е. М. Юхименко