[Истинно Православные Християне Странствующие Бога ради.

Акт бесед №22, проведенных Виталием Ивановичем.

Сборник бесед проведенных проповедником Виталием Ивановичем в защиту старшего преимущего ИПХС, Александра Васильевича (о. Арсения) и против его обвинителей, отделившимися от Церкви ИПХС и создавших свое общество, называемое в народе корнило-федоровцыодробно обсуждаются причины и обстоятельства разделения.]

 

Беседа в с. Сопелках 7421 г. Марта

 

Беседа в с. Сопелках 7421 г. Марта 15-го.

 

ВОПРОС 1-й.

О МЕЛЬНИЦЕ.

 

В царство последняго антихриста, можно ли православному христианину состоящему в преимущем старейшинстве: выстроить мельницу чрез подставных мирских лиц.

 

Ответ Виталия Ивановича.

В настоящее время царства последняго всемирнаго антихриста, мы православные христиане учим: что строить мельницу чрез подставныя лица преимущему старейшему и прочим православным христианам крыющимся нельзя. и не могут быть документально хозяевами. а только преимущий старейший посоветовал мирским христолюбцам выстроить для благой цели, как-то: для странноприятия и прикрытия христиан и научения проповедников и для пропитания благодетелям самим себя, а точно также и христиан.

Подписуюсь, грешный Виталий Иванов. 7421 г. Марта 15 дня.

Ответ Давыда Васил.

По пророческому писанию, в царство последняго всемирнаго антихриста, православным христианам, ни старейшему ни рядовому, невозможно строить мельницу, ни самому ни чрез мирских лиц.

Подписуюсь, греш. Давыд Васильев, 7421-го. Марта 15, дня.

 

АКТ БЕСЕДЫ.

7421 г. Марта 18 дня.

 

Месяца марта с 15-го по 17-е была двухсторонняя беседа в селе Сопелках, с Давыдом Васильевичем, Иосифом Анфиногеновичем, Васильем Алексеевичем, Феодором Алексеевичем, Михайлом Васильевичем, и прочими их единомысленниками о следующих предметах: Первый вопрос был о мельнице, который проводил Виталий Иванович: с Давыдом Васильевичем и Иосифом Анфиногеновичем. Здесь выяснилось, что Александр Васильевич нисколько не замешан в мирских предприятиях, т. е. в мельнице и лавке, т. к. православному христианину быть хозяином мельницы и лавки никоим образом нельзя. Кроме того было доказано что на соборе бывшем в селе Вичуге 7418 г. Августа 20 дня, Феодор Михайлович признал Александра Васильевича лишь советником, а не хозяином. А поэтому, Ивана Стефановича, и Александра Петровича, как клеветников, заставлял класть начало, за то, что те, Александра Васильевича оклеветали, что будьто-бы он поставил мельницу и лавку, но все это оказалось клевета. В виду это Феодор Михайлович, с единомысленниками в настоящее время попали в разряд клеветников, т. к. они ныне, согласно Ивана Стефановича и Александра Петровича стали распространять, что якобы Александр Васильевич слывет хозяином лавки и мельницы. Но их наглая клевета была пред всеми обнаружена, тем, что Александр Васильевич не состоит хозяином мельницы и лавки, но хозяевами указанных предприятий состоят мирские христолюбцы.

 

Беседа в с. Сопелках 7421 г. Марта 16-го.

 

ВОПРОС 2-й.

О ЦЕРКВИ.

 

Просим вас доказать нам от святаго писания, и от предков наших, о церкви, от времен апостольских и до настоящаго времени: какая она была и есть теперь в царство последняго всемирнаго антихриста, как по учению и управлению, вселенскою или поместною;

 

Ответ. Виталий Иванов.

Когда православные христиане были распространены по всей вселенной, тогда и церковь управлялась пятию и менее патриархами. Но в настоящее время, в царство последняго всемирнаго антихриста, мы православныя христиане, укрываемся в одном российском прежде бывшем православном патриархате, то и подобопримерное управление берется с оного какого-либо прежде бывшаго православнаго патриархата. Итак святая церковь и управлялась нашими православными предками до настоящаго времени. А по сущности учения, святая церковь, как прежде признавалась, а также и в настоящее время нами православными християнами исповедуется быть, святой-апостольской и соборной, т. е. вселенскою церковию.

Подписуюсь, грешный Виталий Иванов, 7421 г. Марта 16 дня.

Ответ. Васил. Алекс.

На вопрос 2-й. Согласно святаго писания и предков наших, учим о святей Христовой церкви соборней, от времен апостольских и до настоящаго времени, как по учению также и по управлению, вселенскою.

Много-грешный Василий Алексеев. Марта 16-го 7421 года.

 

 

АКТ БЕСЕДЫ.

7421 года. Марта 16-го дня.

 

Второй вопрос был проведен о церкви, в таком смысле, что православная церковь в настоящее время в царство последняго всемирнаго антихриста должна-ли быть вселенскою, как по учению, а также и по управлению ради количества народа.

Относительно этого Христофор Иванов доказал от святаго писания и от статей, что по учению, церковь есть: св. соборная, апостольская и вселенская, а по малочисленности народа христиан, находящихся в бывшем Российском православном патриархате, поэтому, подобопримерное управление и берется с одного какого-либо бывшаго православнаго патриархата.

Василий же Алексеевич с братом Феодором говорили, что по учению и по количеству народа и по управлению церковь есть вселенская. Но жалкие эти собеседники не могли доказать того, что по управлению, церковь есть вселенская, т. к. они не могли указать, что христиане в настоящее время распространены по всему миру, /как это было прежде/. Но всем известно, что христиане в бегственном укрывательном положении, находятся лишь в одной России, и количество христиан очень малое. А поэтому и брать пример с пяти патриархов никоим образом не подходит.

Но нововводители с начала брали пример с 12-ти апостолов по управлению, а затем вопреки самим себе стали указывать пример на пять патриархов, но в конце концов они попустили и этому, а уже говорили, что мы пример берем с 4-х патриархов. Но их шаткое и непостоянное неправое мнение было в конец обличено, святым писанием и статиями церковнаго уложения.

 

Беседа в с. Сопелках. 7421 г. Марта 16-го.

 

ВОПРОС 3-й.

О ПРЕИМУЩЕМ.

 

У нас православных христиан крыющихся от антихриста, церковныя старейшины: то есть, преимущий над странами и старейший стран, в какой подобопримерности поставлены.

 

Ответ. Виталии Иванов.

У нас православных христиан крыющихся от последняго всемирнаго антихриста, преимущий старейший поставлен над старейшими стран, в подобо примерность одного патриарха над митрополитами, по указанию св. писания и статей церковнаго уложения.

Подписуюсь, грешный Виталий Иванов. 7421 г. Мар. 16 дня.

Ответ. Васил. Алекс.

По свидетельствам св. писания, которыя привел блаженныя памяти, Н. С. в точное, и сообразное указание: у нас истинно православных христиан, старейший, над старейшими стран, состоит в подобопримерности 1-го Римскаго епископа.

А старейший единыя страны, находится в подобопримерности, митрополита или патриарха: по свидетельствам которые положены в статиях церковнаго уложения.

Много-грешный Василий Алексеев. 7421 года. Марта 16.

 

 

АКТ БЕСЕДЫ.

7421 г. Марта 16-го дня.

 

Третий вопрос проводил Христофор Иванович о власти старейших в таком смысле, что в какой подобопримерности у нас православных христиан поставляются преимущие старейшие: В подобие-ли прежде бывших православных пап Римских, или в подобие какого-либо православнаго патриарха. И действительно Христофором Ивановичем было доказано, что православные христиане находятся лишь только в России и в весьма малом количестве. В виду этого нашими благочестивыми предками в статьях и установлено согласно святаго писания, что преимущий старейший избирается в примерное уподобление патриарха, а областные избираются по примеру митрополитов, как об этом свидетельствуют и соборные определения о избрании преимущих старейших.

 

«КОПИЯ»

СОБОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Р. Л.

 

7402 года. Месяца Июня 21-го числа.

 

Состоявший собор, из числа, старейший братии, стран, и пределов, по случаю смерти старшаго брата блаженныя памяти, Никиты Семеновича, и посему случаю наша православная церковь имела состоять вдовствующею. Но по указанию божественнаго закона, быть церкви безглавою решительно невозможно, и будет нарушительно невозможно, и будет незаконно и преданию православной церкви будет нарушительно. И посему мы все, старейшие братия, находим себя вынужденным по требованию божественнаго закона, избрать и определить старейшаго брата в пример и подобие, над областными, митрополитами. И посему мы все соборне старейшия братия и по чистой нашей совести, и любви, определяем брата Романа Логинова, быть ему старшим братом надо всеми старшими братиями, в подобие над областными митрополитами, и быть ему первому, в числе старших братии во соисполнение предания православною церковию о благочинии содержащагося во св. писании. И еще ко оному выше-реченному брату Роману Логиновичу, в соучастие и помощником, второю личностию, определяем брата Фому Ивановича. По указанному во святом писании при двух или триех свидетелех да станет всяк глагол истинен, и прочая.

А что касательно о порицании папежством, наших православных превышающих старших братии, со стороны раскольников по ихней грубости и неведению и тупому понятию, за неясность выражений лежащих в статиях. И посему считаем нужным и требовательным во отражение, им, всем определении именословно пояснить, касательно о подсудности превышающих наших братий православной церкви. И посему мы братия, соборне даем право брату Фоме Иванову. В случае касательных каких либо, противозаконных проступков соотносительных к словесности, или по нравственности, старшаго брата Романа Логиновича, и сей вышереченный брат Ф. И. может в духе кротости, /и нелишне бы и с соучастием и другаго еще брата хороших правил/ произнести, первое, и второе увещение, а в случае по увещании неисправности, и тогда может собрать собор, областных старших братии, и произвести суд, над превышающею личностию, Ром. Л. по примеру и подобию судопроизводства над патриархами, по силе указаннаго в предании православной церкви и прочее.

И к сему определению своеручно и подписуемся.

И так чтобы быть по сему вышереченному в соисполнении, своеручно смиренный и старший брат Роман Логинович подписуюсь.

Смиренный Антипа признаю быть правильным.

Евсевий Ильин.

Федор Михайлов.

Сава Анисимов.

Меркурий Григорьев.

Садоф Иванов.

Ливерий Алексеев.

Алексей Ефимов.

Евтихий Яковлев.

Иван Федоров.

Иван Иванов.

Василий Назаров.

Кирик Харлампов.

Никита Ильич.

Корнилий Петров.

Антоний Иванов.

Лука Васильев.

Алексей Осипов.

Силуян Иванов.

Кузма Григорьев.

Василий Сидров.

Зосима Иванов.

Стефан Федоров.

Федор Кузмин.

Федор Павлов.

Иван Михайлов.

Проверено с подлинным в точности верно мною самим в чем и подписуюсь первый помощник преимущему старейшему над областными Фома Васильев. Марта 17 дня 7421 г.

 

Самый подлинник я видел и читал в чем и удостоверяю, что сия копия проверена с самаго подлинника. В чем и подписуюсь проповедник грешный чел. Виталий Иванов. Марта 17 д. 7421 г.

 

Сия копия проверена с подлинника, который видел, в чем и удостоверяю своею подписью, проповедник, грешный Христофор Иванов. Марта 17 д. 7421 г.

 

Сию копию я сам списывал с подлинника, представленнаго Василием Алексеев. в чем и удостоверяю своею подписью, проповедник, грешный Корнилий Васильев. Марта 17 дня 7421 года.

 

 

Точная с подлинником удостоверяю Василий Алексеевич. 7421 года Марта 17.

 

СОБОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОРНИЛИЮ ПЕТРОВИЧУ.

 

7409 г. Сентября 1 числа.

 

Состоявший в Ярославском пределе собор из всех старейших, областей и пределов: мы все старейшие, присутствующии на сем соборе, и прочия братия все, сообща и единогласно, и по окончательному решению, и святой Божией воле, посредством данного жребия: избрали, в преимущаго пастыря всей нашей православной церкви, вместо бывшаго блаженной памяти отца Романа Логиныча, и определяем почтеннаго старца Корнилия Петровича, для управления всею нашею православною церковию.

И еще на сем соборе все старейшие братия сообща и единогласно, избрали и определили, быть второй и третией личностями, т. е. помощника Корнилию Петровичу, почтенных двух старцев, Александра Васильева и Александра Григорьева, для помощи во управлении, не частнаго его предела, а для помощи во управлении, всего нашего православнаго братства, состоявшими православнаго нашего исповедания, и быть по сему определению, необходимо. И ненарушимо и к сему определению мы все старейшие, присутствующии на соборе, во удостоверение своего полнаго согласия все своеручно подписуемся.

Первый помощник согласен к сему Александр Васильев.

Вторый помощник сему согласен Александр Григорьев.

Садоф Иванов.

Федор Михайлов.

Федор Павлов.

Африкан Максимов.

Антипа Смирнов.

За Епифания Иванова Василий Назаров расписался.

Анфиноген Иларионов.

Меркурий Григорьев.

Кузьма Иванов.

За Агапита Федорова Анфиноген Иларионов расписался.

Ливерий Алексеев.

Иван Федоров.

Леонтий Герасимов.

Евфимий Васильев.

Василий Сидоров.

Никола Яковлев.

Василий Назаров.

Давыд Васильев.

Иван Михайлов.

Иеремия Матфеев.

Филипп Никитич.

Никита Ильин.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛЕКСАНДРУ ВАСИЛЬЕВИЧУ

 

7418 года Августа 21 дня.

 

Божиею милостию состоявшийся преимущий собор в Вичуговском округе из числа преимущих помощников и предельных старейших с помощниками.

На сем соборе по общему согласию избрали и определили в преимущаго старейшаго Александра Васильевича для управления над старейшими областей и пределов во всех православных братствах имеющих быть во всей России. Которые должны повиноваться сему преимущему старейшему без всякаго прекословия согласно закона Божия. А в случае какого-либо своевольного сопротивления сему преимущему старейшему – то должны быть по закону Божию и по священным правилам наказаны.

Во удостоверение к сему определению с полнаго нашего согласия своеручно и подписуемся:

Преимущий старейший Александр Васильев.

Помощник преимущ. старейшему Фома Васил.

Александр Григорьев.

Федор Михайлов.

Епифаний Иванов.

Старший Африкан Максимов.

Старший Феодорит Дмитриев.

Старший Зосима Ефимов.

С. Никола П.

Ст. Евлогий Феодоров.

Поликарп Васил.

Старший Евфимий Васил.

Старший Каргопольской области Порфирий Давыдов.

Федор Павлов.

Старший Александр Петр. из Чернцовскаго предела.

Иван Иваннов.

Старший Иван Никитич.

Стефан Осипов.

Стеф. Венед.

Иван Михайлов.

Прохор Филиппов.

Давыд Васильев.

Иосиф Анфиногенов.

Ермолай Фокеевич.

Александр Андреев.

Алексий Петров.

Иосиф Александров.

Спиридон Кузмич.

 

На основании приведенных определений, истинна становится яснее и светлее солнца, что преимущие старейшие избираются не в подобие бывших православных пап Римских, а в примерное подобие православных патриархов, а областные в подобный пример митрополитов. А как областные в подобие митрополитов по управлению, то и преимущие старшие поставляли у них ставропигии. Как например: Никита Семенович, Корнилий Петрович и Александр Васильевич ставили ставропигии: Никита Семенович в Казанской области, Корнилий Петрович в Вичуговской области, и Александр Васильевич в той же Вичуговской. Из этого и ясно получилось, что наши преимущие старейшие избираются в подобопримерность патриарха, а областные по примеру митрополитов.

Но Василий Алексеевич с братом Феодором говорили, что преимущие старейшие избираются в подобный пример преждебывших православных пап римских, а областные по подобию четырех патриархов. А поэтому они и уподобляли Феодора Михайловича прежде бывшим Константинопольским православным патриархам. Но доказательства их были лишь на кривых своих выводах, т. к. доказать они об этом ни откуда немогли, потому что ни в статиях, ни в божественном писании этого они не указали. А поэтому для всех здравомыслящих было ясно видно, что Феодор Михайлович завели небывало и неслыханное доселе учение, потому что статиями церковнаго уложения в силу святаго писания установлено, что преимущие старейшие избираются в подобопримерность патриарха, а областные в подобопримерность митрополитов, согласно вышеуказанных соборных определений.

И если областные избираются в подобие митрополитов, и Феодор Михайлович избран лишь на эту степень, а в настоящее время, он присвоивает себе старейшинство в подобие Константинопольскаго патриарха; поэтому Феодор Михайлович похищает себе такое старейшинство, на которое он не призван собором. В виду этого, за такое похищение неданнаго, преподобный Феодор Студит говорит: «Кто самовольно по властолюбию берет пастырский жезл, тот ненавистен и противен Богу, не спасает других и сам неспасается; а кто, быв призван, примет настоятельство из повиновения Богу, тот будет другом Божиим, может спасти других и сам спастися» /Твор. преп. Феодора Студ. час. 2. Пис. 134. стр. 335./. Феодор Михайлович не призван на то, чего в настоящее время себе присвоивает, и этим он завел страшную крамолу в церкви Христовой, то поэтому идущих за ним он не спасает, и сам не спасается, а всецело идет в погибель.

И что еще прискорбнее сего, Феодор Михайлович с единомысленными, порицают Александра Васильевича еретиком папою Римским, за то, что он поставлен в подобие патриарха, а областные в подобие митрополитов, а Феодору Михайловичу единоначалия и единовластия ненадо, но желательно ему многовластие и многоначалие, поэтому он и поставляет себя равным с Александром Васильевичем.

И если Феодор Михайлович  порицают Александра Васильевича еретиком папою Римским, то это неудивительно, потому что и раскольники: Можаев и прочие также порицали и Никиту Семеновича, Романа Логиновича и Корнилия Петровича, за то, что эти старейшие были избираемы соборами в подобопримерность патриарха. Поэтому, до смуты произведенной Феодором Михайловичем, и у нас в церкви Христовой было единоначалие и единовластие, а Феодор Михайлович простирают многовластие и многоначалие. И на беседе Давыд Васильевич с Иосифом Анфиногеновичем утверждали, что им единоначалия и единовластия ненадо. То во обличение их нечестиваго учения было прочитано из творения святаго Василия Великаго следующее: «Я увидел, /говорит св. Вас. Вел./ что всякое благочиние и согласие между многими до тех пор держатся с успехом, пока сохраняется общая всех благопокорность одному какому нибудь начальнику; а всякое разногласие и раздор, также многоначалие бывают следствием безначалия» /Твор. св. Василия Великаго, Том 2-й, стран. 288/. То поэтому Феодор Михайлович есть начальник раздора, безчиния и безначалия. И в большее им обличение приведено и из творения преподобнаго Феодорита Студита, который говорит так: «Единовластный Господь благоволил чтобы и в человеческих обществах было единовластие» /Кн. Добротолюбие. Час. 4. стран. 92/. И ниже в тойже книге сказано: «Един есть Господь и законоположник, как написано, одна власть и одно богоначалие над всем. Это единоначалие, источник всякой премудрости, благости и благочиния, простираясь на все от благости Божией получившия начало, твари, без произволения их, дано по подобию Божию устроять, в порядках жизни своей, произвольно, только одному человеку… отсюда учреждение между людьми всякаго начальства и всякой власти, особенно в церквах Божиих: один патриарх в патриархате, один митрополит в митрополии, один епископ в епископии, один игумен в монастыре. и в мирской жизни, если хочешь послушать, один царь, один полководец, один капитан на корабль. Еслиб во всем этом не управляла всем воля одного, то ни в чем небыло бы строя и порядка. И не надобро бы это было: ибо разноволие разрушает все» /Кн. Добротолюбие. том 4, стр. 92/. На основании вышеуказанных свидетельств въполне остается обличенным; многовластие, многоначалие, то есть раздор и безначалие Феодора Михайловича и его единомысленников. Кроме указанных свидетельств были приведены доказательства Никиты Семеновича и из его обыскания следующия доводы в которых сказано так: «А где старшаго одного, всех превышающаго не будет: тут и благочинию быть невозможно:» /подлинные статии Никиты Семен. подписанные собором, обыскание 2-е, лист 110 об./. И в Минусу Феодосию Ивановичу в письме, Никита Семенович пишет: «чтобы из начальников един другого имел-бы превышающим, и един всех превосходящим». Из сего ясно видно, что по чести и по власти должен быть один над всеми превышающий. Об этом и в статьях церковнаго уложения положено Никитою Семеновичем следующее: «А первовиновная зависимость к выполнению таковых предметов относительных, до общаго всех суждения, иметь быть обязанностию, состоявшаго первым лицом, над старейшими стран: а за неимением этого замещать второму из оных, по уважению: и так далее» /Подлинные статии, Никиты Семеновича, подписанные собором, статья 8-я пункт 2-й, лист 51/. По вышеприведенному ясно видно, что над старейшими стран, которые избираются в подобопримерность митрополитов, состоит первым лицом над ними старец, избранный в подобный пример патриарха, а не по примеру прежде бывших пап Римских, как говорят единомысленники Феодора Михайловича. После указания таких доказательств ясно является, что Феодор Михайлович с единомысленниками заблудили от пути истиннаго. но мы истинные православные христиане веруем, на основании божественнаго писания и статей церковнаго уложения, что у нас преимущий старейший избирается в подобный пример патриарха, а областные в подобие митрополитов.

 

Беседа в с. Сопелках 7421 г. Марта 16-го.

 

ВОПРОС 4-й.

О АПОСТОЛАХ.

ДВЕНАДЦАТЬ СВЯТЫХ АПОСТОЛОВ ПО ВЛАСТИ РАВНЫ ИЛИ, НЕТ?

 

Ответ. Виталия Ивановича.

Мы истинно-православные христиане, крыющиися от всемирнаго последняго антихриста, признаем по указанию святаго писания, из числа двенадцати св. апостолов, святаго апостола Петра старейшим и главою над апостолами; а по благодати Св. Духа дарованной им от Бога как-то: учить, крестить, вязать и решать, на это они все имеют власть равную.

Подписуюсь, грешный Виталий Иванов. 7421 г. Мар. 16, дня.

Ответ. Васил. Алексеев.

Согласно святаго писания мы истинно православнии христиане крыющиеся от антихриста, признаем и исповедуем по власти святых 12 апостолов равны, а по чести Петра первым во апостолех исповедуем.

Многогрешный Василий Алексеев 7421 года. Марта 16.

 

АКТ БЕСЕДЫ.

 

7421 г. Марта 17 дня.

 

Четвертый воп. был проведен Виталием Ивановичем о чести и власти святых апостолов в таком смысле: что святый апостол Петр был выше других апостолов по чести и по власти, но Давыд Васильевич с Иосифом Анфиногеновичем приняли тактику раскольников, Можаева и прочих, которые [ратуют против статей Никиты Семенова], и не понявши смысла списателя книги о вере, и Апокрисиса Христофора Филалета, Полинодии, Кирилловой, и Катихисиса, эти нововводители, из указанных книг приводили следующия доказательства. Например в книге о вере сказано так: «яко вси 12 апостоли равну власть имеша,.. и яко Христос Господь ни единаго большаго пастыря по себе не остави. И сами апостоли меж собою кроме Христа большаго не имели» /книга о вере гл. 8, лист 61 об./. И ниже в этой же книге говорится: «и аще бы главнейшии пастырь Петр был, то не бы посылаем был апостолами, и он бы и не послушал их в том» /гл. 8. лис. 62 об./.

Затем там же сказано: «божественный Дионисий во время святых апостол бывый, и … ни единого же в церкви Христовой владыкою не показал. Глубоко той богослов и о небесном и о церковном священноначалии писал, а того не изнесл еже единому епископу по Христе лепо имети превышшее пастырство. Также святии учителие церковнии в своих писаниях исповедуют, яко тацы же были и прочии ученицы яков же и Петр, равною честию и властию и достоинством преукрашены» /гл. 8, лис. 64/.

И еще есть несколько мест в этой книге о вере подобной мысли, но достаточно для доказательства и этого.

А теперь почтенные братия христолюбивые приступим к разбирательству со страхом Божиим, посредством котораго мы будем вполне способны увидеть, крайнее непонятие Давыда Васильевича и Иосифа Анфиногеновича. Например, они в ответе четвертом выше написали так: «признаем и исповедуем по власти святых апостолов равны, а по чести Петра первым во апостолех исповедуем. Многогрешный Василий Алексеев 7421 года. Марта 16».

Значит Феодор Михайлович с единомысленными своими признают св. апостола Петра по власти равнаго с прочими апостолами, а по чести первым, т. е. по чести он был выше пред другими апостолами. И для доказательства приводят книгу о вере. Но спрашивается, верят-ли они этой книге; отвечаю, конечно нет. Именно, в книге о вере сказано: «яко тацы же были и прочии ученицы яков же и Петр, равною честию и властию и достоинством преукрашены» /кн. о вере гл. 8. лис. 64/. Обратите внимание добрый читатель, что апостол Петр, как властию, а точно также и честию был равный с прочими апостолами по книге о вере. А Феодор Михайлович, и его единомысленники учат, что св. апостол Петр, честию был выше других апостолов. По этому их учение идет вразрез с книгою о вере, и приводят из нее доказательства. Отсюда и видно, что нововводители никакого понятия о этой книге не составляют.

Приведем еще из этой же книги о вере следующее: «аще бы между всеми главнейший был святый Петр, не дерзнул бы того святой Павел яко начальнейшему творити; И Петр бы того не претерпел» /кн. о вере гл. 8 лис. 63 об./. По этой книге святый апостол Петр якобы не был начальнейшим, т. е.  начальником. А в святом Евангелии от Иоанна, в толковании говорит так: «Христос Петрови паству вселенныя овцам поручает, не иному но Петрови сие дает прежде убо яко всех лучше же и мудрейшу, и яко всему лику апостольску начальнику» /Благов. Еванг. от Иоанна. зач. 67. от толк., лист 307/.

Значит святый апостол Петр был начальник всему лику апостольскому, но по книге о вере, св. апостол Петр якобы не был начальником, а по святому евангелию, св. апостол Петр был начальник всему лику апостольскому. А если он был начальник, то значит и властию он был неравный, но выше других апостолов.

Почему же это такое разногласие в писании; в одной книге говорит, что святой апостол Петр якобы не был начальником, а в другой говорит, что он был начальник даже и всему лику апостольскому; это потому, что книга о вере написана против еретиков пап Римских. Которые злоупотребляя властию апостола Петра, присваивают себе власть неограниченную. Именно: их учение заключается в том, что папы еретики якобы непогрешимы, но св. апостол Петр трижды отрекался от Христа, поэтому он был погрешимый.

Папы еретики будто бы могут судить единолично, и не чьему суду не подлежат, но св. апостол Петр один не судил, а суд производил собором с другими апостолами, и сам мог быть судим от других св. апостолов.

Папы римские восхитили себе власть: Божескую, духовную и царскую, но св. апостол Петр не восхищал на себя: Божеской, и царской власти, а всецело пользовался одною духовною властию.

Папы еретики присвоили себе, что они только одни и могут вязать и решать и им якобы одним даны ключи царства царства небеснаго. Но списатель книги о вере говорит, что Христос Спаситель всем дал им равную власть. Именно: все 12-ть св. апостолов; могли равно учить; все они могли равно крестить; все 12-ть св. апостол могли равно вязать и решать; а точно также всем равно даны ключи царства небеснаго.

Относительно этого списатель книги о вере говорит: «Христос Спаситель Господь и Бог наш святых апостолов своих посылая на проповедь всем тако рече, шедше убо научите вся языки крестяще их, во имя Отца и Сына и Святаго Духа, учаше их блюсти вся елика заповедах вам. И се аз с вами есмь во вся дни до скончания века. и шедше в мир весь проповедите евангелие всей твари, всем обще. Примите Дух Святый. Имже отпустите грехи, отпустятся им, и прочая. Дух Святый в день пятьдесятный на всех равно сниде» /кн. о вере гл. 8. лис. 60 об./.

Всем им Христос вообще сказал; вот в чем они получили равную власть.

Подобная мысль и в книге Апокрисисе, в Кирилловой книге, в Катихисисе большом и других, мысль согласная с книгою о вере. Но этими книгами не отревается св. апостола Петра над другими власти старейшинства; т. к. не могли же святые отцы говорить одни против других; а тем более против самого Христа. Потому, что толкуя на слова Христовы святый Феофилакт Болгарский говорит: «/Христос/ Петрови паству вселенныя поручает,.. яко всех лучшу же и мудрейшу, и яко всему лику апостольску начальнику» /Благ. Еванг. от Иоанна. зач. 67. в толков. лист 307/. Если же святый апостол Петр был всем апостолам начальник, то он имел и неравную власть с прочими апостолами, а имел выше других апостолов власть старейшинства.

Подобная же мысль находится и в служебной минеи, в которой говорится так: «киими похвальными венцы увязем Петра и Павла… богопроповедником первостоятеля, ового убо апостолом предначальника. Оваго же яко паче иных труждьшася» /Служебная минея мес. июня 29. служба св. апостолам. на вечер. стих 1, лис. 298/.

Из приведеннаго свидетельства ясно видно, что святый апостол Петр имел неравную власть с прочими апостолами, т. к. он был предначальник апостолам.

Относительно этого и святый Иоанн Златуост говорит: «Петр,.. уста всех апостолов, глава того братства, предстоятель всей вселенной основание церкви» /Творен. св. Иоанна Златоуста. том. 6. стран. 571/.

И седьмаго вселенскаго собора святые отцы говорят так: «самим искупителем мира дано первенство и власть над всем миром блаженному апостолу Петру» /Деян. вселен. соб. том 7, послан. Адриана папы, стран. 148/.

И выше тамже сказано: «князь апостолов бл. Петр … пастырскаго попечения: и как ему дана была Спасителем нашим Господом Богом власть первенства» /Деян. 7-го всел. соб. том 7. Посл. Адриана папы к императорам, стран. 129-130/.

Из указанных данных весьма ясно видно что святый апостол Петр получил от Самого Христа первенство власти; значит Петр по власти старейшинства был выше других апостолов.

Еще приведем и следующия доказательства. Например, св. Иоанн Златоустый говорит следующее: «Петр уста апостолов, всегда пламенный, глава в лике апостольском» /Твор. св. Иоанна Златоустаго. том 7. на Матф. бес. 54. стран. 553-4/.

Подобно этому и у блаженнаго Иеронима сказано: «из 12-ти апостолов избирается один для того, чтобы поставить главу, уничтожить повод к расколу» /Твор. бл. Иеронима час. 4. стран. 171/.

Святый апостол Петр князь и глава всем апостолам, а Феодор Михайлович приводят из книги о вере слова, где сказано: «яко Петр апостол, не того деля от евангелистов полагается первым, якобы князем апостольским,.. зане они иного князя церкве Христовы /кроме самого Христа/ не знали» /кн. о вере. гл. 20. лис. 179/.

Почему же списатель книги о вере говорит, что Петр апостол не был князем над апостолами, тогда как целый ряд святых отцов говорят, что св. апостол Петр был князем над апостолами/ отвечаю: папы еретики присвоили себе вместе с духовной и мирскую власть, т. е. мирское княжение, но св. апостол Петр не присвоивал себе мирскаго княжения и не восхищал на себя единоличия. Вот против чего говорит списатель книги о вере. А что св. апостол Петр был князем, т. е. начальником по власти над апостолами, это не отрицательно. Например преподобный Ефрем Сирин пишет: «Симон /т. е. Петр/ глава и князь,..» /Тв. преп. Ефрема Сирина. час. 3. стран. 198/.

И пятаго вселенскаго собора святые отцы говорят так: «неужели почтенейшие братия, так нужно было отвечать на эти слова Петру, князю апостолов» /Деян. 5-го вселенск. собора. том 5. Послан. папы Пелагия 11. стр. 214/.

И на седьмом вселенском соборе святые отцы сказали: «Будете принимать определения церкви блаж. Петра, и князя апостолов» /Деян. всел. соб. том 7. послан. Андриана папы Римск. стран. 129/.

По вышеприведенным свидетельствам святый апостол Петр был князь и начальник по Христе, и получил власть быть первым над всеми апостолами, т. к. Христос Спаситель оставил св. апостола Петра пастырем по себе, по словам св. Василия Великаго, который говорит так: «научаемся от Самого Христа Который поставляет по себе пастырем Своей церкви, ибо говорит … паси овцы Моя /Иоан. 21, 15-16/.» /Твор. св. Василия Вел. часть 5. гл. 22. стр. 377/.

А также и святый Епифаний Кипрский пишет: «Бог ведает… и знает, кто достоин быть поставлен первым, Господь и избрал Петра началовождем своих учеников,..» /Твор. св. Епифания Кипрскаго. часть 2. на ересь 51. гл. 17. стран. 370/.

Значит святый апостол Петр началовождь, начальник, т. е.  пастырь всем апостолам.

Приведем слова и преп. Максима Грека следующие: «Петр большия чести паче всех наставников… и верх и начальник им от Тебе Спасе показася» / Кн. преп. Максима Грека. часть 2. сл. 44. стран. 445/.

По доказательству преподобнаго Максима Грека, св. апостол Петр, по чести и по начальству, т. е. по власти, был выше других апостолов, а поэтому он и признается главою всех церквей Божиих. Подобной же мысли приведем доказательство и святых отцов присутствовавших на 7-м вселенском соборе, которые говорят так: «кафедра св. Петра удерживая первенство, блистает на всю вселенную и есть глава всех церквей Божиих» /Деяния всел. соб. том 7. стран. 79 /158/ Деяние 2-е послан. Андриана папы Римск. к Тарасию патр./.

И действительно, что святый апостол Петр имел власть над всем миром, его властию пользовались и православные папы Римские. Например папа Инокентий, обличая Феофила патриарха Александрийскаго пишет следующее: «написа же паки к царю Аркадию, и царице Евдоксии, имеюще сице. приях ваше потщание к Богу, и еже ко мне его ради показасте. Тем отъюзы тоя прощена еста, приступита и возмита свое приобщение. Да повелит твоя держава, яко да блаженный Иоанн в церкви со святыми поминается, подобно есть. Неудобно есть церкви лишене быти святыя памяти имене его. Еще же да велит твоя тихость вписав к Феофилу Александрьскому, да готов будет аще Бог повелит на великий собор. Иже всем собравшимся, да будет в Селуни, иже есть посреде нас и восточных епископов. И аще Бог поспешит, то и сами на собор той приидем. даже, то есть разбойнически сотворил и чрез каноны блаженному Иоанну, и Исидору Ксенодоху, и другим великим иноком. тоже все испытавше отвещаем ему противу, власть имуще Петра верховнаго святаго апостола» /кн. Маргарит. житие св. Иоанна Злат. лист 184/.

Отсюда ясно видно, что святый апостол Петр имел власть над всем миром. Поэтому и православный папа Инокентий пользуясь властию святаго апостола Петра, и пишет в два патриархата: в Константинопольский, Аркадию царю и в Александрийский, к патриарху Феофилу, и говорит, я власть имею св. апостола Петра, на основании которой приказываю вам.

Вот видите-ли добрый читатель: что как св. апостол Петр имел власть над прочими святыми апостолами и над всем миром, также и православные папы Римские имели власть и над другими патриархами. и когда папы видели у патриархов: нарушение святых канонов, то в этих-то случаях и пользовались властию св. апостола Петра.

Согласно этого и св. Симеон Фессалон. пишет, так: «яко еже глаголати латином, перваго быти Ромскаго, противоглаголати ненуждно, ниже привреждающо сие церковь есть. да покажут токмо того в вере суща Петрове, и преемников Петровых. и вся да имать яже Петра. и первый будет и верх, и глава всех, и крайний архиерей. ибо сие о сущих по временех патриарсех Ромских писася. и апостольский сей престол: и иже на нем православия держащееся архиерей преемник глаголется Петров. и никто же правая мудрствующих же и глаголющих. в сих противоречет;» /ниже об./ «И иже шестаго синода и седмаго и прочии. апостольский престол той именуют, и мы не разоряем, отеческих пределов, да будет токмо православия Силвестрова же и Агафонова, Львова же и Ливериева и Мартинова и Григорьева преемник ромский. и тако апостольскаго того. и перваго иных речем архиереов, и подчинение тому дадим. не яко Петру токмо но яко самому Спасу» /кн. св. Симеона Фессалоникийскаго гл. 22. лис. 41. и ниже на обороте/.

Из этого свидетельства ясно видно, что святый апостол Петр был всем апостолам: глава и верх, а поэтому он имел и власть больше всех апостолов; а также и папы когда были православные, находясь в вере св. апостола Петра, то они считались крайними судиями [архиереями], и главами всех православных патриархов.

В заключение следует сказать, что Феодора Михайловича единомысленники в своем ответе написали, что св. апостол Петр властию был равный с прочими апостолами, а лишь превышал честию. Но нами ясно было доказано выше приведенными данными что святый апостол Петр был: князем, начальником и пастырем как апостолом, а также и всей вселенней. Поэтому, ему /т. е. св. апостолу Петру/ Христом и Спасителем и дана власть над всем миром. А Феодор Михайлович с единомысленниками своими не признают святаго апостола Петра властию превышающим над апостолами, то они этим противятся: Христу Спасителю, святому Иоанну Златоустому, преп. Ефрему Сирину, святому Епифанию Кипрскому, святым вселенским соборам, преподобному Максиму Греку и прочим святым отцам.

 

Беседа в с. Сопелках 7421 г. Марта 17-го.

 

ВОПРОС 5-й.

О СТАВРОПИГИИ.

 

Ответ. Виталия Ивановича.

От областнаго старейшаго Вичуговск. области Феодора Михайловича. ставропигиальным образом приняты как христиане, а также и христолюбцы по их убедительной просьбе, преимущим старейшим Александром Васильевичем с участием и с советом прочих старших: Африкана Максимовича, Ивана Ивановича, Ивана Никитича и помощника Александру Васильевичу Ивана Михайловича и почтеннаго старца Василия Николаевича, и старца Василия Ивановича. Помянутая ставропигия была провозглашена в подобный пример патриарших ставропигий, которые ставили в своих патриархиях у митрополитов и епископов. то это все сделано согласно божественных правил, св. писания, исторических доказательств и наших благочестивых предков.

Подписуюсь, грешный Виталий Иванов 7421 г. Марта 17 дня.

Ответ. Давыда Вас.

Поставленую ставропигию Александром Васильевичем, при избрании, в стране Феодора Михайловича: считаем, незаконною, и не правильною.

Подписуюсь греш. Давыд Васильев. 7421 г. Марта 17. дня.

 

 

АКТ БЕСЕДЫ.

 

7421 г. Марта 17 дня.

 

Пятый вопрос был проведен о ставропигии, Христофором Ивановичем в таком смысле, что если Александр Васильевич и оставил Спиридона Кузьмича в области Феодора Михайловича ставропигиальным образом, то это он сделал согласно священных правил и практики наших благочестивых предков. Например: в толковании Вальсамона на 31 правило св. апостол говорит: «местные митрополиты и епископы негодуют против тех, которые домогаются учреждения патриарших ставропигий в их пределах. Посему некоторые из них и при том многократно обращались к царям и патриархам с просьбами отменить дарование патриарших ставропигий, указывая на то, что ищущие ставропигий и подающие о том просьбу вселенскому патриарху, их самих не удостоивают и слова. Но таковые просители не были удовлетворены. А когда просящие отмены ставропигий просили принести им правила, дозволяющия выдачу таких ставропигий, то со стороны святейшей великой церкви прямо отражено было нападение их. /т. е. митрополитов и епископов/ указанием на долговременный церковный неписанный обычай, который с незапамятных времен и по ныне имеет в церкви силу правил.» /Ниже: стр. 57/. «Другое толкование. После написания толкования на настоящее правило я имел разговор с некоторыми из архиереев, негодующих на патриаршия ставропигии и утверждающих, яко бы оне посылаются в их пределы в противность правилам. и пришел к мысли, что это делается справедливо и с правилами согласно. и что напрасно местные епископы порицают устроение ставропигий»; Ниже: «Посему, по силе указанных правил, имея право рукоположений в определенных для них округах, имея право суда над архиереями, управляющими в сих округах и подвергая их наказаниям по правилам, патриархи по праву могут и ставропигии давать в их города и области, а также невозбранно брать себе их клириков сколько захотят. Но при всем том никому из патриархов не дозволяется посылать свои ставропигии в область другаго патриарха, ни присвоять себе его клирика, дабы не происходило смешение прав в церквах». /Кормч. полных переводов толк. Вальс. на 31 прав. св. апостол. стран. 56 и 57/.

И как уже в третьем ответе доказано, что у нас преимущий старейший избирается в подобный пример патриарха, а областные старейшие избираются в подобный пример митрополитов, то на основании толкования на 31-е правило святых апостолов, преимущий старейший по праву может давать и ставропигию в области каждаго областнаго старейшаго, подведомаго ему округа.

Относительно ставропигии и в Кирилловой книге сказано: «а еже о ставропигии, сиречь последнее от недоумеемых, явлено яко есть церковное предание, да немного испытуем. едино и сие апостольское исправление, еже пленити своя мнения ко извержению плевел любопрения всякаго, не плотскими оружии, но духовными действы. Не нашим разумом же и мудростию, но духовною, держаще истины познание. соблюдем повеление богословское. дух рече, пророчески пророком да повинуется. отеческим преданием подчиним яже о нас мудрование. иде же бо паче благочестиа догматы, не оставляем, и к друг другу любовь соблюдем. ейже держимей человеческаго любопрениа оплазивое погубится, еже церковь Христову соблажняет. обретошя убо ставропигию отцы, не в разстояние, но в созидание церквам. да убо церковь великая в епархии, или пришествии онъсицы имать некую память не усыпную, или малу некую помощь, еже союз есть к матери дщерем умыслишася ставропигия. не в погубление или весма пакость, или безъчестие иже въместе епископу, от егоже власти отъемлется ставропигия, но в созидание и помощь патриаршескому престолу. отнюду же и епископ посылается, и отнюду же имать взем и достоинство и власть епархии; но сия вся созидает убо любовь, разливает же и расточает славолюбие и сребролюбие» /кн. Кириллова 5 послан. Мелетиево. лис. 481 и об./.

Значит, ставропигия есть церковное предание и оно апостольское исправление; и если православные патриархи поставляли ставропигии, то и наши преимущие старейшие могут ставить подобопримерныя ставропигии.

А что действительно ставропигии у наших предков были, то это не отрицательно. Например: Никита Семенов. будучи преимущим старейшим, разделил на двое предел Казанский в котором был правителем в то время Савва Анисимович. Относительно этого приведем здесь определение Никиты Семеновича, в котором говорится так: «7395 года, августа 26-го. Милостию Божией, мы ниже-подписавшиеся старцы и братия, при нашем собрании имели суждение нащет брата Савы Анисимыча, и о умирении онаго с прочими братиями того предела, и по личному доказанию сущия личности, проживающих во оной стране, яснаго предмета, подлежащаго правильному наказанию, епитимиею канона, не обыскалось ни за одною личностию; а так как которое по неведению сотворенное, а другое по одной грубости, и по неопытности и подобных тому и прочее. Итак как одна какая то внутренняя непримирительность, и сущая потеря расположительности, и тому подобнаго.

И в таком случае для нарушения таковых, и для союза мира между оными, и по сущему разделению и народа своим расположением и на ту сторону, и на другую, по общему нас обсуждению и определяем разделить оныя страны людей на два предела, распоряжением управления, одному быть в самом городе Казани, а другому в Мазикове. И в первом месте быть старшею личностию почтенному брату Васе Анисимовичу со следующими помощники. А во тором почтенному старцу Николе Васильевичу, при соучастии такия же личности, что и у перваго; и чтобы онем тому и другому и управлять полное властию при своем пределе, в примерное положеннаго в писании, и указаннаго примерами при нашем православном братстве при всяком братстве, разных пределов.

А что касательно соединения духом по вере, то быть в мире и любви, тому и другому. И друг другу в споможении, в некоторых делах и предметах того требующих, без малейшаго нарушения, указаннаго писанием, и постановление священных правил.

И вот от селе и дается вам полная свобода каждому по своей расположительности определить себя к любому управителю, и быть в полной зависимости того и другаго.

Что во удостоверение и подписуемся к сему своеручно:

Грешный человек Никита Семенович.

Точная копия с подлинником удостоверяю Василий Алексеевич. 7421 года. Марта 17.».

И если кто скажет, что здесь слова нет «ставропигия», а только и говорится, что Никита Семенович разделил предел на двое. То мы ему на это скажем, что какие-же правила позволяют разделять пределы; И действительно такой возразитель должен остаться безсловесным, а почему; потому что все священныя правила строго запрещают разделять пределы, а Никита Семенович правил не преступил, а почему; потому что хотя и не сказано в определении слово «ставропигия», но Никита Семенович разделил предел на двое по правилам ставропигии, а не иначе.

Да и Корнилий Петрович состоя на степени преимущаго старейшаго, то и он ставил ставропигию во области Феодора Михайловича; в доказательство сего приведем определение о ставропигии Корнилия, где говорится так:  «7413 года месяца Генваря 29 дня. Милостию Божиею, мы существующие и странствующие православнии христиане, потомки по линии Никиты Семенова, и Романа Логинова; и в точности соблюдающие вся предания православной церкви:

Ниже:

Шестое: Кто из христиан, или из христолюбцев, пожелают приступить под попечительство к старцу Антипе Данилову, позволяем. но точию чтобы, с писменным прошением обращались к тебе, а ты о сем к старейшему Корнилию Петровичу отнесись. Седьмое: Ты братец Антипа Данилович, частию тяготишся быть под смотрением старшаго Феодора Михайловича, то посему мы тебе позволяем поступить под смотрение ставропигиальным образом к Корнилию Петровичу. и быть частным правителем».

Вот видите-ли почтенный читатель, что и у Корнилия Петровича ставропигия была, как и у Никиты Семеновича. Но у Корнилия Петровича уже буквально сказано, что Антипа Данилович принимается под смотрение Корнилия Петровича ставропигиальным образом.

На основании выше указанных священных правил и определений наших благочестивых предков, и наш преимущий старейший над областными, Александр Васильевич, точно также оставил Спиридона Кузмича во области Феодора Михайловича, ставропигиальным образом.

Но Феодор Михайлович с единомысленниками, по чрезмерной своей дерзости, сделали собрание 10 Июня 7420 года. На этом собрании они написали к Александру Васильевичу, буйства и дерзости переполненное прошение, в котором не устрашились они Бога, и сказали так: «Просим и молим, уничтожить свою ново-измышленную ставропигию… к сему своеручно и подписуемся:

Старший Вичугскаго округа Феод. Мих.

Стар. Кирик Харлампов.

Старший Стефан Осипов.

Давыд Васильев.

Грешный Иосиф Анфиногенович.

Антоний Андреев.

Феодор Кузмич.

Ипатей Леонтич.

Стефан Иваныч.

Грешн. Василий Иконописец.

Из Ярославскаго округа.

Старший Зосима Ефимов.

Старший Александр Петров.».

Обратите внимание почтенный читатель на дерзость и хулу Феодора Михайловича над церковным преданием, т. к. ставропигия святыми отцами установлена и церковным преданием и апостольским исправлением нарицается, как об этом в книге Кирилловой сказано: «А еже о ставропигии, сиречь последнее от недоумеемых, явлено яко есть церковное предание… и сие апостольское исправление» /Кириллова 5 послание Мелет. лис. 481/. Значит ставропигия есть церковное предание, а Феодор Михайлович с единомысленными своими ставропигию порицают новоизмышленною. Но ведь это неудивительно, что такие хулители явились в настоящее время, потому, что такие хулители были и прежде, как об этом в истории Макария сказано: «Весь следующий /1590/ год, по отъезде Цареградскаго первосвятителя, митрополит Киевский и подчиненные ему епископы, действовали по видимому только по его предначинаниям и указаниям, для благоустроения своих церковных дел. Во Львове, кроме древняго братства при храме Успения пресвятыя Богородицы, которое патриарх Иеремия признал своим ставропигиальным, как и Виленское-Троицкое, образовались новые небольшие братства при церквах: Никольской, Федоровской, Богоявленской. Некоторые из членов этих братств, соединившись с епископом Гедеоном, старались всячески вредить ставропиг. /братству/, распространяли о нем разные клеветы, противодействовали успехам проповеди, раздававшейся в его церкви, запрещали входить в его школу для граматическаго, диалектическаго и риторическаго учения, и производили многия и другие безчинства и смущения в православном народе. Желая оградить ставропигиальное братство и его школу от таких злых людей митрополит послал на них свою не благословенную грамоту /от 13-го Июля/, которою отлучал их от общества верующих и предавал клятве, запрещал им входить в Храм Божий, и равно отлучал и тех, кто хотел бы иметь с ними какое либо общение. даже в пищи и в питии, пока /они/ не покаются и не исправятся. В грамоте митрополит указывал именно на то, что своим противодействием братской школе, эти люди противились узаконению и заповеди святейшаго вселенскаго патриарха кир Иеремии, верховнаго нашего господаря и пастыря» /История Русской церкви Макария. том 9. изд. 2 Пет. 1900 г. гл. 4. стр. 496-7/.

Отсюда ясно видно, что которые возставали на ставропигии, таковые называются злыми людьми; и этих злых людей, православные пастыри предавали проклятию и отлучали от общения церковнаго. Кроме того, смутников церкви и возстающих на ставропигии, православные патриархи называли врагами Божиими, относительно этого в истории Крыловскаго сказано: «Братство об этих действиях Гедеона довело до сведения Константинопольскаго патриарха, прося его положить предел последнему грозное послание. «Мы слышали, писал он Гедеону, что ты возбраняешь и вредишь делающим добро.., мы нашли в тебе убийцу и ненавистника добра. Ты поступаешь на как архиерей, а как враг Божий. завещеваем тебе, чтобы ты не противоречил Львовскому братству в его заботах и делах, потребных людям благочестивым. Если же еще услышим, что ты возбраняешь творить доброе, то сначала будешь отлучен, а потом подвергнешься и более тяжкому наказанию».» /А. Крыловскаго, Львовское ставропигиальное братство. Киев 1904 г. стр. 145-146/.

В заключение сего вопроса, и на основании вышеприведенных данных Христофором Ивановичем было заключено следующими словами: ставропигии святыми правилами установлены, и наши благочестивые предки, как-то: Никита Семенович, да и Корнилий Петрович, будучи преимущим, тоже ставил ставропигию, по примеру их и Александр Васильевич оставил Спиридона Кузмича ставропигиальным образом, а Феодор Михайлович с единомысленниками порицают эту ставропигию, то они, этим порицанием и хулят ставропигии у святых отцов и у наших благочестивых предков. За это они уподобились злым людям и врагам Божиим и ненавистникам добра, а именно: смутнику Арсению Балабану и его сторонникам, которых благочестивые пастыри отлучали от церкви и предавали проклятию.

 

Беседа в с. Сопелках 7421 г. Марта 17-го.

 

ВОПРОС 6-й.

ОБ ОТЛУЧЕНИИ НИКОЛЫ ЯКОВЛЕВИЧА И О СУДЕ СПИРИДОНА КУЗМИЧА.

 

Ответ. Виталия Ивановича.

Старейший Вичуговской области Феодор Михайлович провозгласил отлучение почтенному старцу Николе Яковлевичу уже перешедшему под ставропигиальное правление преимущему старейшему над областными Александру Васильевичу. Поэтому поступок Феодора Михайловича есть противоканонический и незаконный, а точно также: суд, извержение и отлучение учиненныя Феодором Михайловичем над Спиридоном Кузмичем находящимся уже не у Феодора Михайловича, а под управлением ставропигиальным образом у преимущаго старейшаго над областными, Александра Васильевича, поэтому, вышеуказанное действие Феодора Михайловича, есть противоканоническое и незаконное.

Подписуюсь, грешный Виталий Иванов 7421 г. Марта 17 дня.

Ответ. Дав. Вас.

Феодор Михайлович, с собором, считая незаконно отшедшаго Спиридона Кузмича, из страны, Феодора Михайловича.

Того ради и извергнул, и отлучил, как учителя безчинию. Так же и Николе Яковлевича, ушедшаго без увольнения из под зависимости Феодора Михайловича: за это и отлучил, согласно святых правил, подписуюсь, греш. Давыд Васильев. 7421 г. Марта 17 дня.

 

АКТ БЕСЕДЫ.

 

7421 г. Марта 17 дня.

 

Шестой вопрос проводил Христофор Иванович об отлучении Николы Яковлевича и о суде Спиридона Кузьмича в таком смысле, что Никола Яковлевич перешел от Феодора Михайловича в братство Спиридона Кузьмича по ставропигиальному праву, под зависимость преимущему старейшему Александру Васильевичу, котораго и оправдывал Христофор Иванович по следующим четырем законным причинам: Первая причина перехода Николы Яковлевича за неправое учение Феодора Михайловича, а именно: а) о неправом избрании старейших; б) о преимущей власти; в) о главенстве власти; г) о геенне огненной и д) учат и распространяют клеветы на преимущаго старейшаго. Все выше перечисленныя причины неправаго учения Феодора Михайловича указаны в нижеследующем письме Николы Яковлевича, в котором говорится так: «Господи Iсусе Христе Сыне Божии помилуй нас аминь. Почтенному старцу и рабу Божию, батюшку Феодору Михайловичу, с почтением поклон; также и помощнику твоему Давыду Васильевичу с почтением пок. Присем считаем за нужное довести до сведения вашему смирению, а именно следующее. Так что мы в настоящую пору переходим под управление Спир. Куз. который находится под зависимостию преимущего старейшаго Ал. Вас. Причина нашего перехода под руководство Ал. Вас. и Спир. Куз. весма важная и для нас необходимо нужная. Так что долгое время наша душа тревожилась и смущалась. Первое мы почувствовали и увидели в разумениях ваших с учением святых отец несогласное понятие, при том еще ваше объяснение на многие предметы, со Ал. Вас. далеко расходятся, первое. Неканонически поступлено с вашей стороны о избрании. 2-е. О преимущей власти. 3-е. О главенстве в церкви Христовой. И много таких предметов. Еще мудрование о геенне страшнаго пришествия и мучения, о сем вам давно известно. и проч. В виду всего этого мы с благодетелем Максимом Андреевичем, стали проситься у Спир. Куз. чтобы он принял нас под свое попечение, чтобы нам отнюд не презирать преимущаго старейшаго Ал. Вас. И так мы по такой важной причине со общаго нашего согласия извещаем вам, что более вы о нас не делайте попечение, потому что мы теперь считаем себя в братстве у Спир. Куз. и мы будем ожидать вашего истиннаго раскаяния. За содеянное вами неправых понятий. И я греш. советую вам Феод. Мих. смириться и исправиться, это будет всего полезнее. Не оскорбись на выражение. Нука никакова нет запрету за произносимую клевету и разных порицаний, на преимущаго старейшаго Алек. Вас. и Спир. Куз. теперь эту клевету многия увидели от благоразумных уповаем на Бога что будут переходить в это братство, известный вам старец греш. Никола Яковлев и находящаяся со мною старица: а также и благодетель наш Максим Андреевич. 7420 г. Июня 6. дня».

Из сего письма ясно видно, что Николу Яковлевича заставило переходить от Феодора Михайловича ихнее неправое учение, а свят. отец Иоанн Златоуст от таковых пастырей велит бежать, как об этом свидетельствуется из бесед апостольских следующими словами: «Яко подобает повиноватися учителем и священником, и не судити их, аще и житие имут укорное: аще же о вере погрешат, тогда не подобает покарятися им, но и отбегати и судити их» /на 2-е послан. к Тимоф. гл. 1 зач. 291. нрав. 2 стр. 2550. и ниже: на посл. к Евреом. гл. 13. зач. 335. стр. 3113-14/. «Тогда рече, повинуйтеся Наставником вашим и покаряйтеся. Что убо, рече, егда зол будет, не повинемся ли; зол, како глаголеши; аще убо веры ради, бегай его и отрицайся, не точию аще человек бы был, но аще и ангел с небеси сшедыи». Согласно этого и в Номоканоне говорится: «Инок егда избежит отай из монастыря, идеже пострижеся, и обтичет всюду. Причастия отлучению подпадает. По четвертому правилу четвертаго собора, зане тем хулится имя Божие. Аще ли бысть ему душевныи вред, и сего ради бежит, должен есть обрести отца искусна, и прияти от него завет. Или яко имать, канон дати ему» /Номоканон прав. 109. лис. 31 об./.

По указанным выше свидетельствам святаго Писания Христофором Ивановичем ясно доказано, что Никола Яковлевич перешел законно и справедливо. А Феодор Михайлович отлучил его беззаконно. Так святые отцы нигде за переход от неправо-учащаго пастыря отлучения не положили и увольнительных грамот брать не повелели.

Вторая причина оправдывающая Николу Яковлевича, та, что Никола Яковлевич перешел в братство Спир. Куз. под зависимость преимущаго старейшаго Алекс. Вас. по ставропигиальным правам, то за это святые отцы в правилах и в прочем святом писании отлучения не положили и увольнительных грамот брать не вынуждали, как и пишет об этом блаженный Вальсамон нижеследующими словами: «Опираясь на это правило и на другия, подобныя по содержанию, местные митрополиты и епископы негодуют против тех, которые домогаются учреждения патриарших ставропигий в их пределах. Посему некоторые из них и при том многократно обращались к царям и патриархам с просьбами отменить дарование патриархами ставропигий, указывая на то, что ищущие ставропигий и подающие о том просьбу вселенскому патриарху их самих неудостоивают и слова. Но таковые просители не были удовлетворены. А когда просящие отмены ставропигий просили принести им правила, дозволяющие выдачу таких ставропигий, то со стороны святейшей великой церкви прямо отражено было нападение их /т. е. митрополитов и епископов/ указанием на долговременный церковный, неписанный обычай, который с незапамятных времен и по ныне имеет в церкви силу правил» /Кормч. Греч. 31 прав. св. апостол 1-е толкован. Вальсамона/. Здесь блаженный Вальсамон свидетельствует, что народ, переходящий под патриаршую ставропигию, не только не брал увольнительных грамот, но своих епископов и митрополитов не удостаивал даже и никакого слова, т. е. уходил без всякаго совета и разрешения; за такия действия епископы и митрополиты на них негодовали, но св. церковь не положила за таковый переход отлучения и извержения, а наоборот, она даже отразила такия незаконныя их нападения. согласно этаго и блаженной памяти Никита Семенович повелел в Казани переходить по ставропигиальным правам от Саввы Анисимовича к Николе Вас., и за это отлучения не положил и увольнительных грамот брать не вынуждал. И Савва Анисимович перешедших по ставропигиальным правам к Ник. Вас. отлучать не дерзал. Точно также и Корнилия Петров. определением повелено желающим переходить по ставропигиальным правам от Феодора Михайл. к Антипе Даниловичу без всяких увольнительных грамот. Чтоже касается Феодора Михайловича, то он тогда таких отлучению не подвергал и увольнительных грамот не требовал.

Эти указанныя выше действия Никиты Семеновича и Корнилия Петр. согласны с толкованием блаж. Вальсамона, поэтому и Николы Яковлевича переход к преимущему старейшему по ставропигиальным правам законный и справедливый; а Феодор Михайл. отлучил его неканонично, т. е. беззаконно.

Третья причина, оправдывающая Николу Яковлевича, та, что хотя и не было-бы неправаго учения за Феодором Мих., а точно также хотя и не по ставропигиальным правам перешел-бы Никола Яковлевич к преимущему старейшему без увольнительной грамоты, и то Феодор Михайлович не имел права отлучать его от общения церковнаго, потому что преимущему старейшему правила позволяют принимать и без увольнительных грамот, так как прежде патриарху Константинопольскому и епископу Карфагенскому позволялось принимать и без увольнительных грамот по следующим правилам, в которых говорится так: Смотри: настоящее правило подвергает отлучению епископа, причислившаго к своему клиру клирика из другого предела без увольнительнаго письма от его собственнаго епископа. Один Карфагенский епископ может причислять к своему клиру клириков из других пределов и без увольнительнаго письма рукоположивших их. Об этом найдешь в правилах Карфагенскаго собора. Но и Константинопольский архиепископ имеет власть поступать подобным образом» /Кормч. греч. 16-го правила апост. толкован. Вальсам. стр. 41/. И шестый вселенский собор согласно этого свидетельствует: «Константинопольский епископ, и Карфагенский, одни могут принимать к себе чужих клириков, без согласия рукоположивших их»/ т. е. без увольнительной грамоты/. /Кормч. греч. 6-го вселенск. собора прав. 17-е в толкован. Вальсамона стр. 339/. Согласно этого и 7 вселенский собор указывает: «Заметь из буквальнаго смысла настоящаго правила, что одному Константинопольскому патриарху представляет принимать чужих клириков и без увольнительной грамоты рукоположившаго их, если они представят по крайней мере грамоты, свидетельствущия о рукоположении их, или приятии в клир. Почему и в праве, как мне кажется, святейший патриарх и хартофилакс его дозволить чужому клирику священнодействовать в царствующем граде и без увольнительной грамоты рукоположившаго его» /Кормч. греч. 7-го вселенскаго собора прав. 10 толк. Вальсам./. Согласно вышеприведенных правил и наш преимущий старейший Александр Васильевич имеет полное право от областных и предельных старших принимать и без увольнительных грамот, как мы и видим наши предки: блаженной памяти Никита Семенович и Роман Лог., принимали из других областей и без увольнительных грамот, что нам и свидетельствуют о сем старицы: из Каргапольской области – Марья Осиповна, и из Даниловскаго предела – Надежда Родионовна, следующее: «Анастасия Филипьева от старца Ипатия из Ухтомскаго предела в Шаготской предел в деревне Стрелках к Никите Семенову перешла без увольнительной бумаги, а старец Ипатий ей угрожал отлучением и она о том все болезновала и скорбела, а старец Никита Семенович на это не обращал внимания в чем подписью своею и удостоверяю: Марья Осиповна в Каргапольском пределе 7421-го года Декабря 15 дня». А точно также и свидетельствуют: Тамара Феодоровна и Александр Григорьевич о Романе Логиновиче, который принял из Тагильскаго предела старца Григория Архиповича без увольнительной грамоты. За такое действие Романа Логиновича Александр Вас. и проч. Тагильскаго предела старцы не довольствовались, но Роман Лог. им написал письмо и указал правила, по которым мог он принять и без увольнительной грамоты. Из всех вышеприведенных доказательств Христофор Иван. ясно доказал, что Феодор Михайлович сделал отлучение незаконное, но беззаконное.

Четвертая причина, оправдывающая Николу Яковлевича, а точно также и Спиридона Куз. та: Христофором Ивановичем было доказано, что Спиридона Куз. преимущий старейший Алекс. Вас. взял под свое управление по ставропигиальным правам, согласно канонических правил и св. писания, то уже Спир. Куз. числился не у Феодора Мих. под управлением, но у преимущаго старейшаго; а точно также и Ник. Яков. перешел в братство Спир. Куз. под управление того же преимущаго старейшаго. Поэтому Феод. Мих. совершил суд и отлучение над выше упомянутыми лицами за пределами своея области. В опровержение таких действий Феодора Михайловича и были прочитаны правила, что митрополит не может судить епископа или клирика чужей области /Кормч. греч. Сардикийск. собора прав. 14. Вальсам. стр. 340/. Также /Кормч. 2 соб. прав. 2/ говорит: областные епископы да не простирают своея власти на церкви за пределами своея области. Точно также и в кн. Стоглаве, в гл. 54. стр. 180-1 пишет так: «епископ судит своих причетников и иноков, а митрополит судит епископов своея области». Еще в Кормч. греч. 4 всел. собора прав. 9 Вальсам. стран. 164, где говорится следующее: «недано право клирику епископии Афирской судиться с своим соклирикам у митрополита Ираклийскаго».

Выше приведенными свидетельствами Христофор Ив. доказал, что не имел права Феодор Мих. производить суд и извержение над Спиридоном Куз., а точно также и отлучать, как Спиридона Куз., а также и Николу Яков., за пределами своея области. А если он совершил такое действие за пределами своея области, то сделал он это безчинно и вторгся разбойнически. /Кормч. греч. 2-го вселенскаго соб. прав. 2 толк. Вальсамона стран. 93/: поэтому согласно Антиохийскаго собора, что сделано вне своего предела, то все считается недействительным. /Кормч. греч. Антиохийскаго соб. прав. 13 и толк. Аристин. стран. 178/. Как и доказано было, что собор их несогласно действовал канонических правил, поэтому и не считается за законный, но беззаконный; все, что они сделали считается недействительным. Следовательно, и было доказано, что Спиридон Кузмич не признается изверженным и отлученным, а точно также и Никола Яковлевич. Поэтому они и находятся в полном приобщении с преимущим старейшим и со всеми прочими христианами, по следующим доказательствам, как например: св. Иоанну Златоустому, после извержения Феофилова, предъявили удалиться из церкви, но он не согласился, считая себя невиновным. /Тв. св. Иоанна Злат. т. 1. жизнь. стр. 84-5/. И в Маргарите пишет, что Иоанн Златоуст не признавал неправильное извержение за законное, но и во изгнании поставил семь епископов. /кн. Маргарит св. Иоанна Златоуст. житие его. лис. 140 и 148 об./.

А точно также и папа Инокентий тогда Иоанна Злат., не законно изверженнаго Феофилом, повелел в церкви поминати. /кн. Маргарит в житии. лист: 184/. Всеми выше указанными свидетельствами Христофор Ив. ясно доказал, что не законно изверженные не считаются за изверженных.

Кроме того, еще было доказано и то, что незаконное отлучение не вменяется за отлучение /кн. о вере. гл. 22. лист: 94 об./. Согласно этого было прочитано и в Номоканоне на листу: 65 об. следующее: «Аще убо архиерей чрез волю Божию кому запретит, Бог ему не последует, и се обретается запрещение его не праведное, и сего ради не крепкое».

И еще и в Кормчей славянской Карфагенскаго собора, правил. 134, говорится так: что епископ, не обличеннаго во гресе отлучит, сам отлучен /есть/. Из сего выше приведеннаго св. писания Христофором Ивановичем было доказано законно и основательно, что Феодор Михайловичем сделанное отлучение Спиридону Куз. и Николе Яковлев. не считается за законное, но беззаконное, а незаконно отлучающие сами себя отлучают.

В продолжении всей этой беседы было доказано и то, что с незаконно отлученными св. отцы имели сообщение в молитвословии, как например: св. Иоанн Златоуст принял в общение и дозволил молиться, а только причастия не давал тем, кои были незаконно преданы анафеме Феофилом Александрийским. /Кн. св. Иоанна Злат. и императр. Евдоксия. Москва 1884 г. стр. 111 и 115/.

Согласно этого и из Маргарита было прочитано, из жития св. Иоанна Злат. с листа: 90 об. и 93 об. следующее: что св. Иоанн Златоуст, приняв изверженных Феофилом верховных иноков, дозволил входить в церковь только не причащаться. Кроме того, еще было доказано, что папа Инокентий писал Феофилу патриарху Александрийскому следующее: «Брат мой Феофил, мы решили принять в наше общение тебя и Иоанна, брата нашего, как об этом уже писали тебе, пребывая в тех же чувствах и при том же желании, можем лишь повторить тебе тоже самое; сколько бы ты не писал нам об этом невозможно нам отказываться от общения с Иоанном иначе, как после суда справедливаго и законнаго, ибо мы извещены обо всем, что произошло там страшнаго и достойного осуждения» //кн. св. Иоанн Златоуст и императрица Евдоксия. М-К. 1884 г. стран. 241-242/. И еще было прочитано историческое доказательство, которое свидетельствует так: «братство Львовское ставропигиальное … на отлучение епископа /Гедеона Балабана/ не обращали внимания, /но/ продолжали ходить в церковь» /А. Крыловскаго. Львовское ставропигиальное братство, Киев, 1907 г. стран. 145-6/. По доказательствам выше приведенных свидетельств, было доказано: как прежние святые отцы имели сообщение в молитвословии с незаконно отлученными и изверженными, так точно и преимущий старейший и все прочие христиане имеют законное и непогрешимое сообщение с незаконно-изверженным и отлученным Спиридоном Куз., а точно также и с Николой Яковлевичем.

По несправедливым обвинениям Феодором Мих. его собором, Николу Яковлича и Спиридона Кузмича, которых Христофор Иванович каноническими правилами и Божественным писанием совершенно оправдал и доказал, что Феодор Мих. сделал отлучение и извержение незаконное и не справедливое и вторгся разбойнически за пределы своея области; то и было доказано, что все его действия считаются не действительными.

Поэтому он со своими единомыслениками за свои незаконные поступки сделал разрыв сообщения в молитвословии с преимущим старейшим и со всеми прочими христианами, до соборнаго разсмотрения. Следовательно, они сделали раскол и беззаконие, как свидетельствует о сем 15-е правило двукратнаго собора, следующими словами: «посему, аще который пресвитер, или епископ, или митрополит, дерзнет отступити от общения с своим патриархом, и не будет возносити имя его, по определенному и установленному чину, в Божественном тайнодействиии, но, прежде Соборнаго оглашения и совершеннаго осуждения его, учинит раскол: таковому святый Собор определил быти совершенно чужду всякаго священства, аще токмо обличен будет в сем беззаконии. Впрочем сие определено и утвержено о тех, кои, под предлогом некоторых обвинений, отступают от своих предстоятелей, и творят расколы, и расторгают единство церкви» /Кормч. греч. прав. 15. двухкратнаго собора стр. 851/. Из сего свидетельства ясно видно, что Феодор Мих. сделали раскол и беззаконие.

А по словам святаго Киприана, они сами себя извергли и изгнали из церкви Божией, где и говорится следующими словами: «Впрочем, когда мы и не хотели и не желали, когда прощали и молчали, они по Божественному промыслу понесли заслуженное им наказание, так что, не быв извержены нами, сами себя извергли, сами в собственном сознании произнесли приговор против себя, вашим и Божественным судом изобличенные в заговоре и нечестии, сами себя добровольно изгнали из церкви» /Тв. свящ.-муч. Киприана часть 1, письмо 34. стр. 189/.

Из прочитанных свидетельств святаго писания, было доказано, что Феодор Михайлович и его единомысленники сделали разрыв в сообщении с невиновным преимущим старейшим Александром Васильевичем и прочими неврежденными православными христианами; чем они и сделали раскол и беззаконие. – Кроме того, добровольно сами себя извергли и изгнали из церкви Божией, если только они в этом не раскаются.

В свою очередь и Давыд Васильевич с Иосифом Анфиногеновичем читали также святое писание, но жалкие эти собеседники, которые приводили это писание все вкось, криво, и не к лицу, потому что читали писание то, где говорится: что из монастыря в монастырь перешедшаго инока, игумен этого своего инока отлучал уже в том монастыре, в который он перешел, но такие доказательства, Христофором Ивановичем были разъяснены: что тут переход был не от игумена к патриарху по ставропигиальным правам, а от игумена к игумену. И кроме того за этим игуменом не было неправаго учения, как за Феодором Михайловичем; поэтому и обвинения на Николу Яковлевича они сделали несправедливо, а точно также и на Спиридона Кузмича.

Еще они старались обвинить Николу Яковлевича и Спиридона Кузмича в том, что Никола Яковлевич перешедший без увольнительной грамоты, а Спиридон Кузмич его принял, в завинение этого действия Спиридона Кузмича, они читали святыя правила, в которых говорится: что клирик перешел от епископа в другую епископию без увольнительной грамоты, и тот епископ его принял, то оба они подпадают под винословие.

Такие доказательства были объяснены так: что в этих правилах не говорится, что клирик перешел от епископа к патриарху по ставропигиальному праву и за это его отлучили; а точно также и не было за этим епископом неправаго учения, как за Феодором Михайловичем, которое было показано Николой Яковличем.

Поэтому такие приводы, в завинение Николы Яковлевича и Спиридона Кузмича, были несправедливы и с ихней стороны поставлялись кривосказательно, потому что Никола Яковлевич и Спиридон Кузмич были под управлением преимущаго старейшаго Александра Васильевича, а не предельнаго старца.

Кроме этих завинений, эти жалкие собеседники: Давыд Васильевич и Иосиф Анфиногенович еще усиливались обвинить преимущаго старейшаго Александра Васильевича со всеми христианами в том, что моляися со отлученными и изверженными – сам отлучен и извержен; но и в этом случае им не пришлось нанести обвинений, так как Христофором Ивановичем были раскрыты все их прелукавые действия, потому что было доказано им, то, что Феодор Михайлович с его собором производили суд над Спиридоном Кузмичем и отлучили Николу Яковлевича за пределами своея области, которые уже находились по ставропигиальным правам у преимущаго старейшаго Александра Васильевича; то уже это Феодор Михайлович сделал не законное действие, разбойническое нашествие, и кроме того, недействительно; так что незаконно отлучившие – сами себя отлучили и извергли, потому что святые отцы за переход по ставропигиальным правам нигде не положили отлучения и извержения, а напротив, которые возставали на перешедших по ставропигиальным правам, святая церковь таковыя возстания этих злых людей отражала и смотрела на них, как на врагов Божиих.

В заключение всего этого акта проведенных шести вопросов, все несправедливое учение Феодора Михайловича было обличено и раскрыто ясно, как Божий день, и все усилия были положены, чтобы Давыд Васильевич, Иосиф Анфиногенович, Василий Алексеевич и прочие их единомысленники, пришли в душевное чувство раскаяния остались тщетными и совершенно напрасными, так что упомянутые собеседники, не только пришли в умиление, но еще даже показали свои дерзские и наглые поступки; как например: Иосиф Анфиногенович по окончании вопроса о власти, не вытерпел от нанесеннаго им удара, и своими грубыми и необузданными словами набросился на перваго помощника преимущему старейшему, на Фому Васильевича, не стыдясь всего собрания, он называл его чахоточным и тому подобными выражениями.

 

Во удостоверение справедливости всего вышеизложеннаго, мы присутствующие и слушающие все эти беседы, собственноручно и подписуемся:

1. Первый помощник преимущему старейшему над областными Фома Васильев.

2. Проповедник, грешный человек Виталий Иванов.

3. Проповедник слова Божия, многогрешный человек Христофор Иванов.

4. Проповедник, грешный Корнилий Васильев.

5. Иконописец, грешный Виталий Лук.

6. Я хотя и раньше знал что правота истинны на этой стороне, но с беседы которая была в с. Сопелках убедился совершенно, в чем и подписуюсь, Иконописец, Стефан Сергиевич.

7. С этой беседы я совершенно убедился что истинна на стороне Ал. Вас. в чем и подписуюсь старец Феодор Макаров.

8. Я совершенно убедился с этой беседы старец Иосиф Моисеев.

9. Христолюбец Сопелковский Александр Иванович.

10. Христолюбец Сопелковский Иван Димитриев.

11. Христолюбец села Сопелок Александр Димитриев Телин.

12. К. Алексеев.

13. Н. Демидов.

14. Петр Михайлов.

 

ГЛАВА

О ПРИТЕЛЬНЫХ БЕСЕДАХ.

 

СТИХ 1-й.

Апостол толковый, зачало 253, лист 853.

Сие же глаголю, да никтоже вас прельстит словопрения. ЗЛАТОУСТ. Сего ради рече сия рекох, да от человеков премудрости не ищите. И никтоже вас прельстит баснословием яко ведыи что, ни един бо человек весть что, но Богови вся есть ведати.

 

СТИХ 2-й.

Апостол толковый, зачало 237, лист 922, Златоуст.

Видиши ли яко многая злая от словопрения родятся, недоумение, гордость. АПОСТОЛ. Отступай от таковых. ЗЛАТОУСТ. Аще бо не наказуются, страшися от них подобает, ибо их неискуство от нерадения родится, и сребролюбия ради сие творят, сребролюбиваго бо рече яко насыщаются.

 

СТИХ 3-й.

Апостол толковый, зачало 293, лист 931 оборот. Апостол.

Сия воспоминай за свидетельствуя пред Господем не словесы претися, ни накакую не потребу на разорение слышащим. ЗЛАТОУСТ. Полно воистину страха еже пред Богом засвидетельствовати, от совопрошения же не толико ни коея пользы несть, но и на вред бывает немощнейшим слышащим.

 

СТИХ 4-й.

Творения святаго Иоанна Златоуста, том 11, толкование на 1-е послание к Тимофею, беседа 7-я, стран. 743.

Но недугуяй, говорит, о состязаниих. Следовательно состязание есть недуг. И словопрениих. И справедливо ... Посредством изследования и споров ничего нельзя найти ... От них же бывают хулы, непщевания лукава, то есть, от изследований раждаются вредныя мнения и учения. Мы начинаем о Боге думать то, чего не следует когда приступаем к изследованию. Беседы злыя, то есть праздныя занятия как пустыя разсуждения. Или следующим образом он понимает беседы злыя: подобно тому, как овцы, будучи заражены чесоткою, когда приходят в соприкосновение с здоровыми, и им сообщают свой недуг, так и эти злые люди. Ниже стран. 744. Видишь ли, что, по его словам, раждают споры, постыдную корысть, невежество, гордость; да, и гордость раждается от невежества. Отступай, говорит от таковых. Но сказал: приходи туда, но: отступай, то-есть, отвращайся ... В самом деле, каким образом можешь ты убедить людей, спорящих из-за денег. Иначе таковых ты не убедишь, как всяк не дашь опять, но и этим не насытишь их жажды приобретения. Око лихоимца, говорится, не насыщается части /Сир. 14, 9/. Поэтому, от них, как от неисправимых, надобно отвращаться. Если же он тому, кому предстояла крайняя необходимость вступать в борьбу, заповедует не приходить туда и не связываться с ними, то тем более /он заповедует это/ нам, которые учимся и находимся в ряду учеников.

 

СТИХ 5-й.

Творен. св. Иоанна Златоуста, толкование на 2-е послан. к Тимофею, беседа 5, том 11, стр. 789.

Сия воспоминай, засвидетельствуя пред Господем, не словопретися, ни на кую же потребу, на разорение слышащих. Страшно – говорить, приводя во свидетели Бога, по­тому что, если никто не решится изменить, призвав во свиде­тели человека, то тем более – Бога ... Что значит: засвидетельствуя? Значит – призывая Бога во свидетели своих слов и действий. Не словопретися, ни на кую же потребу; и не поэтому только, но и на разорение, говорит слышащих. Отсюда не бывает не только никакой пользы, но и великий вред. И так, сие воспоминай, если же слушатели будут пренебрегать, то Бог им судья. А для чего Он увещевает не несловопретися? Он знал, что это дело обыкновенное и что человеческая душа всегда склонна к состязанию и словопрению. Чтобы этого не было, он не просто гово­рит: не словопретися, но употребляет более страшное выражение, присовокупляя: на разорение слышащих.

 

СТИХ 6-й.

Блаженнаго Феофилакта Болгарскаго, толкование на 1-е послание к Тимофею, глава 6, стран. 845.

Но недугуяй о состязаниих и словопрениих. Итак, состязание есть болезнь: ибо где нет веры, там все больно; там только разгорается война словесная и больше ничего, причем более искусный в прениях напрягается низвергнуть другого. Вера есть око; не имеющий очей ничего не находит, а только ищет.

От них же бывает зависть, рвение, хулы, непщевания лукава. То есть от состязаний рождаются вредные догматы. Когда мы предаемся состязаниям, начинаем богохульствовать и думать о Боге то, чего не следует.

5. Беседы злыя. То есть пустые споры. Ибо переливанием из пустаго в порожнее обыкновенно назывались досужие разговоры. Или потому, что как паршивыя овцы, когда трясь между здоровыми, заражают и их своею болезнию; так и инако учащие потираясь беседами своими, с другими и растлевают их.

Растленных человеков умом, и лишенных истины, непщующих приобретение быти благочестие. Видишь ли, что словопрения раждают постыдную корысть? И справедливо. Ибо эти спорщики, привлекая к себе большее число учеников, пользуются ими, и все больше и больше подвизаются в спорах, чтобы все более и более их привлечь к себе.

Отступай от таковых. Не сказал: схватывайся с ними и борись, но: отступай, то-есть по первом и втором наказании (Тит. 3, 10). Ибо тех, которые бьются из-за прибыли и денег, когда и чем можно убедить? Поэтому удаляйся от тех людей, которые неисправимы.

 

СТИХ 7-й.

Блаженнаго Феофилакта Болгарскаго, толкование на 2-е послание к Тимофею, глава 2, стран. 861.

Засвидетельствуя пред Господем не словопретися ни на кую же потребу, на разорение слышащих. Так как это дело имеет приятность и человеческая душа всегда склонна к состязаниям и словопрению, то ты говорит апостол, засвидетельствуй им пред Богом не словопретися, то есть: научи, призывая во свидетели Бога, чтобы они знали, что, если будут пренебрегать тобою он осудит их. Словопрение не только не приносит никакой пользы и выгоды, напротив причиняет большой вред. Ибо стенобитными машинами словопрений низвергается вера слышащих, как бы некий столп.

 

СТИХ 8-й.

Из письма Александра Васильевича к Семену Васильевичу Катюшину, и Фотию Федоровичу, писано октября 23, 7417 года.

Вдобавок скажем еще, что вы прибегаете к неправильным средствам познавать истину. А именно к прению, что будто, вы от прительной беседы и веру узнаете. Но от прения без благодати Божией вы не узнаете истинную веру. О сем и Павел апостол сказал: что прение ни на кую же пользу, но на вред слышащим. Посему вы ищите веру познать прением безполезным, а даже по апостолу и вредным, и точию свойственным диавольскому духу и его еретикам любившим любопрения.

С истинным и добрым желанием пребываем к вам

Александр Васильев.

 

СТИХ 9-й.

Просьба Фомы Васильевича, к Александру Васильевичу, и Феодору Михайловичу: писана Фомой Васильевичем, в каргапольской стране, 7421 года, месяца декабря 13 дня.

И мы Фома Васильев с Василием Алексеевичем, месяца декабря 12-13-го производили двух-сторонния прительныя беседы, по поводу происходящих церковных внутренних смут, настоящаго времени.

Но от сих междуусобных бесед, ведущих не к любви, и церковному миру, а прямо к междоусобной ненависти и разделению. И смотря на сие люди немощныи в вере, с ненавистию к нам обоим прящимся, отпадают от веры: и крепкия в вере не только не пользуются, но уныло поникше главою, неблагодарно отходят от нас, как от имеющих гордость и непокорство и ненависть.

Во удостоверение чего и подписуемся.

Помощник первому преимущему старейшему Фома Васильев.

Предельный старший Александр Петров.

Грешный Василий Алексеевич.

Ничтожный Феодор подписуюсь.

Грешный Корнилий Васильев.

К сей же просьбе временно числящийся каргопольския страны старший брат Прохор Филиппов.

Феодор Васильев.

Шуньскаго предела, Сергей Иванов.

Поморскаго предела Петр Алексеев.

Старец Иван Петров.

Зосима Стефанович.

Симеон Симеонович.

Стефан Васильев.

По просьбе старца Федора Никитича и за себя подписался Зосима Михайлов.

Сергей Петрович.

Михаил Иванович.

Максим Иванов.

Ефрем Иосипович.

Агапит Матвеев.

 

СТИХ 10-й.

Барония часть 1, дето Господне 451, число 11, лист 513 оборот. Сочин. Амадея Тьери: ересиархи 5-го века, выпуск 2, стран. 197.

На пятом сидении слушан посол кесарийский Александр, чрез котораго возвести отцем Маркиан: яко монаси и архимандрити, от нихже первейшии бяху сии, Карос, Дорофей, и оный Варсума, просиша прение о истинной вере с православными сотворити пред ними. Кесарь им отвеща: аще бых хотел между вами монахами сидети, и вас слушати, и не устроил бых собора: но устроих того ради, и вам тамо быти не возбраних, да научитеся от них, чесого не весте, идите убо к собору. Сие наше праведное изречение. Веждьте же, яко то еже собор святый вселенский уставит, и еже мне на хартии подаст, тому последую, сие прииму, тому веровати буду. Имейте сей ответ, а инаго не вопрошайте. То слышаще отцы, зело похваляху Маркиана. О да бы сице творили власти мирстии, егда еретики пред ними претися желают, лучше бы о своем спасении промышляли.

 

СТИХ 11-й.

Творения блаж. Феодорита, епископа Кирскаго, том 7. толкован. на 1-е послание Коринфянам, глава 11, стран. 246.

/19/. Подобает бо и ересем в вас быти, да искуснии явлени бывают в вас. Ересями называет Апостол прения, а не разногласия в догматах.

 

СТИХ 12-й.

Статии церковнаго уложения, обыскание 23-е. Раздел 3-й, лист 314 оборот.

Признаки заблуждающих от истины, суть сия: таковии бо суть любопрепирательны и упорны.

Ниже: лист 315.

И беседы, стран. 1549. Мати ересей любопрительность.

 

----------------------------

 

ГЛАВА

О НЕ ПОЛЕЗНОМ ПРЕНИИ.

 

ВСТУПЛЕНИЕ.

 

СТИХ 1-й.

МНОЖИЦЕЮ И ЗЛЕЙШИИ ОБЛАДАЮТ КРОТЧАЙШИМИ.

Беседы апостольския, к коринфяном, послание 1, глава 2, беседа 6, стих 5, зачало 125.

Когда убо в премудрости словес бывает указание, множицею и злейшии обладают кротчайшими, силнейшии глаголати суще, и лжа изгоняет истинну.

 

СТИХ 2-й.

ЛЖЕ БОЛЕЕ ЕМЛЕТСЯ ВЕРА, НЕЖЕ ИСТИНЕ.

Четия минея месяца ноября 23 дня, житие святаго Григория епископа Акрагантийскаго.

Соблазнишася же мнози, и яша веру лже. /на поле/. Лже более емлется вера, неже истине.

 

-------------------------

 

О ПРЕНИЯХ

НА КОТОРЫХ ЕРЕТИКИ ПОБЕЖДАЛИ ПРАВОСЛАВНЫХ.

 

СТИХ 1-й.

ОН ПОШЕЛ, И УДАЛИЛСЯ /ИЕРЕМИЯ/ КАК БЫ ПОБЕЖДЕННЫЙ.

Книга пророка Иеремии, глава 23, стих 1-2.

И бысть в четвертое лето, царствующу Седекии царю Иудину, в пятый месяц, рече ми Анания сын Азоров лживый пророк Гаваонитский в дому Господни, пред очима жерцев, и всех людей, глаголя: Тако рече Господь Вседержитель Бог Израилев: сокруших ярем царя Вавилонскаго. Ниже: И взя Анания пред очима всех людей клады от выи Иеремиины и сокруши я. И рече Анания пред очима всех людей глаголя: сице рече Господь: тако сокрушу ярем Навуходоносора царя Вавилонска еще два лета дней со выи всех языков. и отиде Иеремия на путь свой.

ИЗ ТОЛКОВАНИЯ БЛАЖЕННАГО ИЕРОНИМА, НА 10, И 11 СТИХИ ЭТОЙ ГЛАВЫ. ЧАСТЬ 6, СТР. 457.

И вместе достойно внимания благоразумие Иеремии, его смирение и терпение. Лжепророк оскорбляет его действием, схвативши ярмо с выи его, сокрушает его ... а тот молчит и скрывает огорчение, ибо ему еще не было открыто Господом, что сказать.

Ниже:

Он пошел, говорит, и удалился своей дорогою, как бы побежденный и исполняя оное пророческое: бых яко человек не слышай и не имый во устнех своих обличения.

 

СТИХ 2-й.

ЕПИСКОП СВЯТЫЙ НЕ МОЖАШЕ СЛОВЕСЫ /ВОЛХВА/ ОДОЛЕТИ.

Четии минеи, месяца декабря в 24 день. страдание преподобномученицы Евгении.

Немногими же прежде сего времени денми, явися в сих местех некий волхв, именем Зарий, многими и великими лукавствы и волшебствы людей прельщаяй той поведаше ложна быти епископа Елиа, себе же от Христа послана людем учители сказоваше. И собравшеся множество народа християнскаго, приидоша к сему, егоже видите, отцу нашему, глаголюще: слышим, яко Зарий от Христа послан есть: или убо в содружестве себе приими его, или, аще он ложная глаголет, словеси препри его, да иже от вас в словесах победитель будет, к тому приобщимся. Изволи убо епископ святый быти словесному с Зарием прению: надеяшеся бо на Христа, якоже и Зарий уповаше на бесы свои. и уставися день ко имущему быти прению, и месту уготовася посреде града Идиополя. Прииде убо Зарий волхв с волшебными хитростьми своими, прииде и епископ с богодухновенными глаголы, и благословив народ, рече: ныне познаете духи, яже от Бога суть (на поле: 1Ин. 4, 2). И обращся к Зарию, нача словесы с ним велие имети прение. Но понеже волхв во лжах своих хитр бе зело, горд же, и в глаголании безчинен, тщащися составити победу не от истины, но от безстуднаго велеречия: того ради кроткий и незлобивый епископ не искаше словесы его одолети. Скорбяше же народ, яко Зарий в словесех превосходит епископа. Епископ же то видя, испроси мало молчания, и рече к народу: Павлова ныне наказания всячески послушати подобает, еже к Тимофею ученику своему глаголет (на поле: 2 Тим. 2, ст. 14): не словопретися, ни на куюже /бо есть сие/ потребу, /но паче/ на разорение слышащих.

 

СТИХ 3-й.

ЕРЕТИК ИЕРАКИТ, ПРИИДЕ К ПРЕПОДОБНОМУ МАКАРИЮ, И ПРЯШЕСЯ С НИМ О ВЕРЕ, РУГАШЕСЯ ЖЕ ПРОСТОТЕ СЛОВЕС ПРЕПОДОБНАГО, САМ СЫИ ХИТРОСЛОВЕСЕН. И ВИДЕВ СВЯТЫЙ БРАТИЮ В ВЕРЕ СУМНЯЩУЮСЯ.

Четия минея, месяца генваря в 19 день. житие преподобнаго Макария Египетскаго.

Еретик некий Иеракит, глаголяй воскресению мертвых не быти, от Египта пришед смущаше учением своим братию живущую в пустыни, прииде же и к преподобному Макарию, и пряшеся с ним о вере пред собором многих братий, ругашеся же простоте словес преподобнаго, сам сий хитрословесен. И видев святый братию в вере сумнящуюся, рече к еретику оному: кая потреба есть нам словесы претися на разорение паче слышащим, неже на созидание; грядем на гробища прежде умерших о Господе братий наших, и емуже от нас предаст Господь воскресити мертваго от гроба, да видят вси, яко того вера права есть, и от Бога свидетельствована. Сие преподобнаго слово угодно бысть всем братиям, и идоша на гробища.

 

СТИХ 4-й.

ПЕТР СВЯТЫЙ НИНЕВИСКИЙ [Никейский? – И.К.] ЕПИСКОП К ЦАРЮ РЕЧЕ КАКО ГЛАГОЛЕШИ, ДА ПРЮ ИМЕЕМ С ТЕМИ, ИМЖЕ ТЫ ПОМОГАЕШИ, И С НИМИ ЖЕ НА НАС САМ ВОЮЮЩИ; НЕ ВЕСИ ЛИ, ЯКО АЩЕ БЫ И МАНИХЕИ ЗДЕ ВВЕЛ ЕСИ, И ПОМОГАТИ ИМ ВОСХОТЕЛ БЫ ЕСИ, ТО И ТИИ УДОБНО ПРЕПРЕЛИ БЫ НАС, ПОМОЩЬ ОТ ТЕБЕ ИМУЩЕ.

Четия минея, месяца Апреля в 3-й день. житие Преподобнаго Никиты исповедника.

 

------------------------------------

 

ГЛАВА

НЕ БО ТАКО ОБЫКОША ВНУТРЬ В ДУШИ ВЛАГАЕМА БЫВАТИ УЧЕНИЯ ОТ ГЛАГОЛ, ЯКО ЖЕ ОТ ВЕЩЕЙ.

 

СТИХ 1-й.

Беседы на деяния святых апостол. нравоуч. 30. лист 550.

Что велемудрствуеши; яко учиши словесы; Но удобно есть сие, еже филосовствовати во глаголех: Научи мя житием своим. сие есть учительство изрядное. глаголеши, яко подобает смирятися, и долгое о сем слово простираеши. и риторствуеши незапинаем бывая. Внегда глаголати: Но тебе лучшии он, рече, иже дело сему наказуяй мя. Не бо тако обыкоша внутрь в души влагаема бывати учения от глагол, якоже от вещей. Елма бо аще дела неимаши, нетокмо непользовал еси рекии, но и болше вредил еси. Лучше молчати. Почто; зане невозможную ми вещь устрояеши, помышляю бо, яко аще ты иже сия глаголяи, неисправляеши, много паче аз прощения достоин, ничтоже таковых глаголяи. Сего ради глаголет пророк (на поле: Псал. 49): Грешнику же рече Бог: Вскую ты поведаеши оправдания моя; Болии бо еси вред, егда добре уча кто глаголы, делы же воюет на учительство. Сие многим виновно бысть злым в церквах.

И выше: Беседа 1. лист 1.

Ничтоже бо учителя студнейше есть, в словесех токмо любомудрствующа: Сие бо не учителя есть, но лицемера. Сего ради апостоли первее от жития учаху, и тогда от глагол: Паче же ниже потреба им бе глагол, делом вопиющим.

 

СТИХ 2-й.

ПРЕМУДРОСТЬ НЕ ЯЖЕ СЛОВОМ СВЕДЯЩАЯСЯ, НО ЯЖЕ ДЕЛЫ ОБЛИЧАЕМАЯ.

Кн. Альфа. Пред. Лис. 1 об.

Святыи Григории Богослов глаголет: Премудрость первая, премудрость презрети, иже в слове лежащую: и обращения речем, нечистых излишних сопротивлении. ниже: не бо иже в слове премудр, той мне премудр. ниже иже язык убо удоб обращаем имея, душу же (в духовных) не наказану. якоже от гробов, елицы внешними суще благолепни и красни, внутрь же мертвыми смердят, и многу воню покрывают. ниже: Премудрость не яже словом светящаяся, но яже делы обличаемая разум бо благ всем творящим я рече, а не проповедующим. добро и зело благо премудрость во смирении (глаголю) и исполнении заповедей Божиих.

 

СТИХ 3-й.

АЩЕ И ВСЮ БИБЛИЮ ИЗ УСТ ИМЕТИ БУДЕШИ, ЧТО ОТ СЕГО ЗА ПОМОЩЬ, НЕ СУЩИ БЛАГОДАТИ БОЖИИ И МИЛОСТИ.

Книга Альфа. лист 234 об.

Святыи Фома, иже в малеонстей горе постився. Аще еси разумен, и всю библию из уст имети будеши, и всех любомудрец повести. что от сего за помощь, несущи благодати Божией и милости; суета суетствии, и все есть суета, кроме любити Господа Бога и работати Единому. Сия есть высочайшая премудрость уничижением мира влекущеся к царствию небесному. Тойже. Уншии есть воистинну смиренныи делатель, иже Богу работает, нежели гордый мудрей, иже самого себе оставивши, течению небесному внемлет; престани от излишняго разумения желания, ибо много тамо обретается раздор и прелесть.

Ниже: лист 236.

Ст. Добродетельныи бо и страх Божии имея, всех есть разумнейши. Ниже: Любомудрец есть божественныи, иже деянием и видением неходатайственне соединивыися Богови, и друг Божии быв и глаголемыи, яко первую и творительную и истинную мудрость и лобзав и возлюбив паче всея иныя любве и премудрости и разума. Любославец же есть и не воистинну любомудрец. аще и слова любомудрые имя присвоивши, якоже рече велики Григории: Ниже: Книжник же есть, иже во царство Божие научивыися. всяк же деянием во еже о Бозе видении упражняяся и в безмолвие пребываяй. иже износит от сокровища своего сердца новая и ветхая. сиречь евангельская, или новаго и ветхаго завета, или учителская или отеческая, или законная и апостолская. сия бо суть новая и ветхая таинства, яже действенныи книжник износит, учився в богоугодном жителстве. Книжник паки есть всяк действенныи, иже телесне и еще к деланием упражняется. Ветииже божественныи и естественныи, иже к разумом и словесем сущим посреди стояй и показателен сим в дусе разделителною слова силою. Любомудрец же истинныи, иже преестественное Божие соединение ведоме и неходатайственне имея в себе.

Ниже: лист 237 об.

Ст. Рече авва Иперхии: премудр воистинну той есть, иже словом не учит но делы добродетельными наказует. Ниже: Непотщавыися кто проити собою тесныи путь евангельскии, и о очищении ума вознебрег: и аще и всю внешнюю мудрость извыче, слеп есть душею. писма точию убивателнаго предержится, духа же оживляющаго не приемлет, и не точию инех но ниже себе совершенне исправити может.

Выше: лист 235.

Св. Фома. Сокры тайны Бог, от мнящихся быти мудры, не яко завидя, или повинен неразумию. но зане недостойны быти за то еже мнети быти мудрым.

 

СТИХ 4-й.

ВОЗДЫХАЯИ ЕДИН ЧАС О ДУШИ СВОЕЙ ЛУЧШЕ ЕСТЬ ПОЛЬЗУЮЩАГО ВЕСЬ МИР ВИДЕНИЕМ СВОИМ.

Книга Исаака Сирина. слово 41. ст. 198, в конце.

Ощутивыи грехи своя, лучшии есть воскрешающаго мертвыя молитвою своею, егда же обрящется обитание его посреде многих. Воздыхай един час о души своей, лучшии есть пользующаго весь мир видением своим. Сподобивыйся увидети себе, той лучший есть сподобльшагося увидети ангелов. Сей бо, к телесныма очима общение имать: он же, ко очима душевныма. Последуяй Христу плачем уединенническим, сей лучше есть похваляющаго себе в соборищах. И никто же да приведет на среду апостолство, еже анафема быти аз, глаголет молилбыхся от Христа, и прочая (х): Приемшему бо силу Павлову, и оно сотворити повелевается. Повележе от Духа иже в нем предлагашеся, на пользу мира, якоже сам свидетелствова, яко не своею волею сие творяше: нужда бо ми, глаголет есть, и горе мне есть аще не благовествую (ц).  И избрание Павлово не своего ему покаяния образ смотряше (ч), но еже благовестити человечеству, и силу изобильну прия.

Обаче безмолвие возлюбим мы, братие, дондеже умертвится мир от сердца нашего, и помяним, смерть присно, и с таковым размышлением приближимся к Богу сердцем нашим, и презрим суету мира сего, и презелно будет сладость его пред очима нашима, и претерпим со сладостию телом недижливым праздность всегдашнюю, сущую в безмолвии: яко да сподобимся наслаждения, онаго со ввертепах и пропастех земных (ш) чающими откровения похвальнаго Господня, еже с небесе. яко Ему, и Отцу Его, и Святому Его Духу слава и честь и держава, и великолепие во веки веком, аминь.

 

СТИХ 5-й.

ЛУЧШЕ ТИ ЕСТЬ КОСНОЯЗЫЧНУ БЫТИ РАЗУМЕВАТЕЛЬНУ СУЩУ, И ИСКУС ПРИЕМШУ, ПАЧЕ ЕЖЕ ИСТОЧАТИ ОСТРОТОЮ УМА ТВОЕГО АКИ РЕКУ УЧЕНИЕ.

Книга Исаака Сирина. сл. 56. ст. 315.

Да несравняеши творящих знамения, и чюдеса и силы, в мире, с безмолствующими со разумом. Возлюби праздность безмолвия, паче еже насытити алчющих в мире, и обратити многи языков к поклонению Бога. Лучше бо ти есть себе разрешити от связания греха. нежели свободити рабы от работы. лучше ти есть умиритися с душею твоею во единомыслие сущия в тебе троицы, глаголю же тела, и души, и духа, нежели умирявати (х) учением твоим разстоящихся (ц). Григорий бо глаголет, добро есть еже Бога ради возблагословити, лучше же сего еже очистити кому себе Богови. Лучше ти есть косноязычну быти, разумевательну сущу, и искус приемшу, паче еже источати остротою ума твоего аки реку учение. Полезнее ти есть пещися воскресити умерлость души твоея от страстей, в божественных движением помышлений твоих, нежели воскресити умерших. Мнози силы совершиша, и мертвых воскресиша и потрудишася еже обратити заблужденна и сотвориша чюдеса велика, и руками их мнози наставишася к познанию Бога, а посих сами тии, многих оживотворившии, падоша в страсти скверны и мерзостны, и сами себе умертвиша (ч), и соблазн мнозем быша, явльшихся от них деянием; занеже еще (ш) и недузе бяху души и не попекошася о здравии душ своих. но предаша себе в море мира сего, еже исцелити души инех, еще суще сами недужни, и погубиша души своя от надежи Божия имжеобразом рех.

 

СТИХ 6-й.

ИМЕЮЩИМ ЗДРАВ УМ НЕ ТРЕБОВАТИ ПИСАНИЯ.

Кн. служ. мин. августа.

2 служ. блажен. Вас. 2 кан. песн. 1. троп. 2.

Антонии великии рече, имеющим здрав ум не требовать писания. На тебе же сбысться премудре Васил, главу свою всегда имея к небеси возведену, очима же горняя зря ума чистотою тщася ко Адаму, и верному Аврааму.

 

СТИХ 7-й.

АВРААМ И ИСААК И ИЯКОВ И ПРОЧИИ ОТЦЫ НЕ ПИСМЕНЫ НИ СЛОВЕСЫ УЧИМИ БЯХУ; НО ЧИСТО ИМУЩЕ СЕРДЦЕ, ДУХОВНЫМ ОСИЯНИЕМ ПРОСВЕЩАХУСЯ И ТАКО БОЖЕСТВЕННАЯ ХОТЕНИЯ ВЕДЯХУ И ИЗВЕЩАХУСЯ.

Ев. поучит. в неделю праотец. лист 432.

Древние убо они, иже прежде закона божественнии мужи, не писмены ни словесы учими бяху, но чисто имуще сердце духовным осиянием, просвещахуся и тако божественная хотения ведяху и извещахуся: самому Богу тому беседующу с ними, и повелевающу и вещающу усты ко устом. Таков убо бяше Ное, Авраам, Исаак, и Иаков, и сих внуцы, Иов, Моисей. И понеже убо изнемогоша человецы, и недостойни быша извещатися, и научени бывати Духом Святым, подаде человеколюбец Бог писания, даже поне сими воспоминают, и научаются Божию хотению.

 

СТИХ 8-й.

БЕЗ ДОБРЫХ ДЕЛ, СУЕТНО УЧЕНИЕ.

Чет. мин. Генваря 6-го. лист 36 об.

Ибо безделен и суетен бывает тамо учения глас, идеже крыла жития богоугоднаго незрятся ... Не тако бо хитроплетенное слово, не тако сладкоглаголивая уста, не тако громогласная гортань, якоже добрых дел крыле, и учителя и ученика к небеси возносят.

 

СТИХ 9-й.

ЖИТИЕ ЧИСТО. СЕ ЕСТЬ ПОЛЕЗНОЕ ПОУЧЕНИЕ ИСТИННЫХ ПАСТЫРЕЙ НА ПРОСВЕЩЕНИЕ.

Кн. Кирилла иеросалим. слов. о опресноцех. лист 306 об.

Ибо всякоя трубы велегласнейше, еже самеми делы показание, и света самого чистеиши и явственей, житие чисто. си есть полезное поучение истинных пастырей, и просвещение, прочим от них христоименитым людем, множае паче неже ли словесное учение. яко да видевше рече добрая дела ваша, и прославят Отца вашего иже на небесех (Матф. 11).

 

Книга Никона чер. гор. сл. 22. лист 169.

Святаго Исидора от послания еже к Евсевию епископу.

Зиждеши якоже глаголют церковь в Пилусии, красну убо ухищренми. злу же начинанми, и неправдами, и досадами, и нищих насилованми, и убогих имением, еже ничтоже есть ино разве зиждати Сиона в кровех, Иеросалима в неправдах, не требует же Бог от туждых жертвы, но сия якоже на жертву приносима пса гнушается, престани убо и зиждати и обидети, яко да не церковь она в обличение твое пред Богом обрящется, возвышен убо и высок стоя, вопия же на тя вечно и немолчно с Иеремиею, горе зиждущим храмину свою в высоту со неправдою. и превыспреняя своя, не в судбе от искренняго своего дело есть туне, и мзду его не отдаст, и от яковех зол создася, и лишеных мзды истязуя, и мсти вредившихся ища.

 

Книга Альфа. глав. 73. лист 237.

Иже кроме духа пишуще иже и глаголющи, и церковь создати хотящии душевни суть. якоже негде рече божественныи апостол духа не имущии. таковии бо повинни суть клятве глаголющей. [горе разумным о себе и пред собою художным! о себе бо глаголют, а не дух божии есть глаголяй в них, по господню словеси. от своих убо помысл прежде чистоты глаголющей: духом мнения прелстишася. о сем бо глаголет притча: видех мужа мневшася в себе мудра быти, упование же паче имать безумныи его, и еже не бывайте мудри о себе, премудрость бо запрещает нам; но и сам исполненныи духа божественныи апостол, исповедует глаголя: ни бо доволни есмы о себе помыслити что, яко от себе, но доволство наше от бога. и еже не яко от бога, пред богом о христе глаголем. но таковых бо словеса не сладка и непросвещенна, не от живаго источника духа, приемлющеже и глаголюще, но якоже от некоего езера тименнаго от сердца, пиявица и змия и жабы похотем. возношения и невоздержания имущаго питающее, и вода разума их смердящи, мутнаже и тепла, еже пиющей на возгнушение и скаредие и блевание преминуеми обращаются]

 

РАЗБОР НЕКОТОРЫХ ОТДЕЛОВ ПЕНЗЕНСКАГО СОБОРА.

 

СТИХ 1-й.

ВЫ АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ, НА СВОЕМ СОБОРЕ, БЕЗ НАШЕГО ПРИСУТСТВИЯ НАС ЗАВИНИЛИ И ОБЪЕРЕСИЛИ.

 

ВОПРОС.

ГДЕ И КОГДА ЦЕРКОВЬ ПРАВОСЛАВНАЯ ПРЕДАЛА И УЗАКОНОПОЛОЖИЛА, НЕ ПРИСУТСТВУЮЩАГО НА СУДЕ МОЖНО СУДИТЬ ПОЗАОЧЬ, ПОТРУДИТЕСЬ ПРОЧИТАТЬ НАМ ЭТО ПИСАНИЕ.

 

ЦЕРКОВЬ ХРИСТОВА ЧРЕЗ ВАСИЛИЯ ВЕЛИКАГО, НЕ ВЕЛИТ СУДИТЬ НИКОГО БЕЗ ПРИСУТСТВИЯ ТЕХ ЛИЦ.

Труды Вас. Вел. кн. 2. лист 218 об.

Не подобает осуждать никогоже прежде, нежели в присутствии его всеприлежно вся о нем изследована будут, ащебы и многие на него были доносители.

А вы нас не позвали на собор, значит, вы преслушали церковь.

А кто преслушает церковь, те по святому евангелию: мытари и язычники Матф. зач. 75.

Следовательно ваш собор был, ничтоже иное как только язычники и мытари. А если по вашему не так, то прочитайте писание, где велит, это правило Василия Великаго не выполнять.

И еще скажем: Василия Великаго не слушать, по Феодору Студиту, таковыя не слушают святаго духа и не покаряюся Христу.

Часть 2, письмо 164, стран. 425.

 

СТИХ 2-й.

ВАШ СОБОР ПРОТИВОПОЛОЖНО ПОСТУПИЛ ЗАКОНУ БОЖИЮ, ВОТ ЧТО В НЕМ ГОВОРИТСЯ:

Евангелие поуч. в нед. 50-ю, лист 158 оборот.

Глагола Никодим к ним, иже пришедши к нему нощию, един сыи от них, еда закон наш судит человеку, аще не слышит от него прежде и разумеет что творит.

В толкован. лис. 159.

Аще закон не осуждает прежде слышати и разумети, ониже осудиша Христа прежде слова и разумения, преступиша веде воистину закон.

Выше: лис. 158 об.

И закон убо проклял есть преступающих закона.

А ваш собор не последовал этому закону который сказал: Закон не судит человеку, аще не слышит от него прежде, и разумеет что творит. Следовательно вы поступили, не по преданию закона а вопреки закону. За что вместо благословения клятву от закона получили.

А если этой клятвы на себя вы не принимаете, то прочитайте писание, где указано этому закону не следовать.

 

СТИХ 3-й.

ПОД РУКОВОДСТВОМ АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА СОБОР НЕ ПОСЛЕДОВАЛ ВСЕЛЕНСКИМ И ПОМЕСТНЫМ СОБОРАМ.

1-й ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР ПРИЗЫВАЛ АРИЯ ДЛЯ ОПРАВДАНИЯ.

Кн. Златоуст в неделю 7-ю по пасце, поучен. св. Иоанна Златоуста, на собор Св. отец 318 сшедшихся на Ария еретика, лист 229.

Видев же царь Церковь возмущену Арием, повеле созывати всея вселенныя епископи, и скоро снидошася в Никею, идеже Арий приведен бысть, со единомысленниками своими. И снидошася отвсюду епископи 318, и седоша с царем. Приведоша же Ария и его други на собор и повеле царь Константин первее Арию глаголати.

 

И 3-й ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР ПРИЗЫВАЛ НЕСТОРИЯ.

Деяния вселенских соборов. том 1, стр. 124.

 

 И 4-й ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР ПРИЗЫВАЛ ДИОСКОРА.

Деяния вселенских соборов. том 3. стран. 304.

 

И св. апостол правило 74, кормчая греческая, стр. 135.

Епископ от людей вероятия достойных обвиняемый в чем либо, необходимо сам должен быть призван епископами.

 

И Карфагенскаго собора: правило 28, в толковании Аристина, стр. 445.

Епископ обвиняемый кем нибудь, должен быть призван грамотами, явится для защищения себя пред синодом, которому подчинен.

Здесь соборы ясно и очевидно законоположили вызывать на собор виновнаго. А Александра Васильевича собор не последовал этому законоуложению, нас не потребовал на собор а позаочь судил и ересил.

С таких то соборах, которыя не следуют прежде бывшим соборам, вот что в Кормчии на листе 641, говорится:

Последуяи же прежде его святым соборам, той собор свят есть. не последуяи же прежде его свят. соборам не свят но и сквернен и отвержен.

Следовательно по словам преп. Никона Черныя Горы, твой собор, Александр Васильевич, сквернен и отвержен.

А если вы свой собор не признаете скверным и отверженным, то просим вас, покажите нам правила, где сказано, что этим вышеписанным правилам, не должно следовать, а просто позаочь судить и ересить.

 

СТИХ 4-й.

ВАСИЛИЙ ВЕЛИКИЙ НЕ ПРИНИМАЕТ ТЕХ СУДОВ, КОТОРЫЕ ЗАВИНЯЮТ ПОЗА.. (нрзб.)[позаочно?].

Книга его. 3-я. письмо 201 [196(204)], лист 236 оборот.

 

Не судите, да не судими будете (Мф.7, 1); и: не осуждайте, да не осуждени будете (Лк.6, 37). Поистине братие! Ежели можно исцелить наши прегрешения, то для чего он не повинуется учителю церквей, который говорит: обличи, запрети, умоли (2Тим. 4, 2);  если же неисцелимо есть беззаконие наше, то для чего в лице нам несопротивляется, и, обличив наши беззакония, не избавляет церкви от нашего вреда. И так не принимайте сквозь зубов произносимаго на нас укорения. Ибо сие и всякая отроковица с мельницы учиняла бы; или из простых кто сказал бы с преимуществом, у которых язык ка..ощрен(нрзб.)[изощрен?] на всякое укорение. Но суть епископы: да призовутся к слушанию. Есть причет при всякой Божией церкви, да соберутся искуснейшие. Пусть говорит с дерзновением хотящий так, чтобы обличением было говоримое, а не укорением. Да и представит пред глаза тайное мое нечестие. Но и тогда да не ненавидит, но да и исправляет как брата: Ибо мы грешники достойны паче сожаления святых мужей и безгрешных, нежели негодования.

Ежели в вере есть погрешность, то да покажется нам сочинение: паки праведнии и общии да судит: да прочтется погрешность: да рассмотрится не по неведению ли паче обвинителя погрешностию быть кажется сочинение, нежели оно само в себе есть подозрительно.

Василий Велик. повелевает судиям повиноваться апостолу Павлу, который заповедует: обличи, запрети, умоли. А Александр Вас. этому закону не повиновался, и в лице нам не сопротивлялся, и не обличил наше нечестие. А просто позаочь судил и ересил.

Таковых судей, Василий Великий уподобляет отроковице с мельницы, сквозь зубов произносимой укорения.

Если же вы Александр Васильевич не желаете эту нискость принять на себя, то прочитайте святое писание, который святой отец повелевает апостола Павла не слушать и Василия Великаго презирать, а просто по вашему позаочь винить и ересить.

 

 

СТИХ 5-й.

КТО НЕ СООБЩАЕТ НИ ПРОТОКОЛА, НИ ОБВИНИТЕЛЬНЫХ ЖАЛОБ, А ПРОСТО СУДИТ СО ОДНОЙ СТОРОНЫ, ТАКОВЫИ ЕСТЬ ЗАКОНО-НАРУШИТЕЛЬ ЦЕРКОВНЫХ КАНОНОВ. ТАКОЙ НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ НИКОГДА НЕ ДОПУСКАЛОСЬ ДАЖЕ В МИРСКИХ СУДАХ.

Твор. Иоанна Златоуста. кн. писем к разным лицам. письмо 1, к Иннокентию, стран. 9.

Если же эти закононарушители вздумают теперь предъявлять какие-либо обвинения, по которым несправедливо извергли нас, не сообщив нам ни протокола, ни обвинительных жалоб, даже не указав, кто нас обвиняет, то пусть составится неподкупное судилище, и мы готовы судиться, защищаться, и доказать, что мы невинны в том, что на нас взводят, как и действительно невинны; теперь же сделанное ими совершенно несообразно ни с чем, ни с законами, ни с церковным каноном. Но что я говорю о церковном каноне? Такой несправедливости никогда не допускалось даже в мирских судах, — скажу более: ни в каком варварском судилище; конечно, ни скифы, ни савроматы, никогда подобным образом не произносили приговора, выслушав дело только от одной стороны, в отсутствие обвиненного.

Здесь Златоуст говорит, если кто выслушивает дело только от одной стороны в отсутствии обвиненнаго. Этот суд противоположен церковным канонам. К такой несправедливости /глаголет Златоустый/, не только в мирских судах не допущается, но даже ни варвары, ни скифы, ни савроматы, никогда подобным образом не произносили такого приговора. Итак по Златоусту, Александра Васильевича собор не только нарушил все церковные законы, но даже безсловеснее поступили варваров. А если не принимаете на себя варварскую безсловесность, то прочитайте, яко над Златоустом таковаго суда не было и позаочь его не судили и Златоуст никому о том не писал.

 

СТИХ 6-й.

Деяния вселенских соборов, том 1, стр. 237.

Ибо суд не имеющии в основании ничего каноническаго, или справедливаго, есть ничто иное, как ругательство.

Следовательно под руководством Александра Васильевича собор, позаочь объересил нас, ничто ино сотворили, а как только поругалися церковным правилам и всему божественному писанию.

 

---------------------------

 

РАЗБОР НА ДЕЯНИЯ СОБОРНЫХ ЗАСЕДАНИЙ,

БЫВШАГО В ПЕНЗЕНСКОЙ СТРАНЕ, в 7421 ГОДУ, МЕСЯЦА СЕНТЯБРЯ, С 1-го по 6-е

ПО ПРИГЛАШЕНИЮ ПРЕИМУЩАГО СТАРЕЙШАГО АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА.

 

На этом месте прочитать деяния соборных заседаний, лист 1-й.

Здесь в предисловии деяний соборных заседаний, названо наше учение, неправо и новоизмышленное, и относящееся к заблуждению и ересям.

 

ВОПРОС.

ПОЧТЕННЕЙШИЙ СТАРЕЦ, АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ, ПРОСИМ ВАШУ ЧЕСТЬ, ПРОЧИТАЙТЕ НАМ НАШЕ НЕПРАВОЕ И НОВОИЗМЫШЛЕННОЕ УЧЕНИЕ, КОТОРЫМ МЫ ВОЗМУТИЛИ ВСЕ ПРЕДЕЛЫ.

 

ОТДЕЛ 1-й.

 

ПИСАНИЕ ЗАТМЕВАЕТ.

 

ГЛАВА 1-я.

УЧЕНИЕ ФЕОДОРА МИХ.

И прочее, прочитать всю графу.

ПИСАНИЕ ПРОСВЕЩАЕТ.

 

ГЛАВА 2-я.

УЧЕНИЕ ПРЕИМ. СТАРЕЙШ.

И прочее, прочитать всю графу.

 

Здесь прочитать христолюбческую просьбу, в начале деяния.

 

СТИХ 1-й.

БЛАГОЧЕСТИВИИ ОТ ПИСАНИЯ ПРОСВЕЩАЮТСЯ, А ЗЛОЧЕСТИВИИ ОТ ПИСАНИЯ ОМРАЧАЮТСЯ.

 

Маргарит, предисловие, лист 1.

Елико благочестивии христолюбцы с прилежанием прочитающе ю, просвещаются, и пользу приемлют, толико злохитрии богопротивницы, с презорством и завистию слышащии, омрачаются и повреждаются по писанному: Вам честь верующим, а противящимся камень преткновения и камень соблазна.

Ибо здесь сказано: елико благочестивии от писания просвещаются, а злочестивии от писания омрачаются. Обаче мы не дерзаем винословить, яко святое писание злочестивых омрачает, не писание их омрачает но злохитрость и коварство омрачает. Так сказано и в просьбе, что обширность и глубина святого писания не всегда служила людям к выяснению истинны. Ибо не глубина святаго писания служила к затемнению, а соблазны. Потому что, эти люди, святым писанием злохитро свои соблазны оправдающе. Вот эти злохитрецы и затмевают истину. Как примерно и Александр Васильевич, устроением паровой мельницы и торговлей, соблазнил нашу православную церковь. И в свое оправдание приводит из церковной истории, монастырския мельницы: но этим не выясняет истину, а только затмевает так как не по времени эти истории приводит.

 

СТИХ 2-й.

 

Сказано во евангелии, ко учеником своим: Яко вам дано есть разумети тайны царствия небеснаго, онемже не дано есть. Мафея зач. 51.

Чтоже, неужели одним открывает Господь тайны а от других закрывает? Никакоже. Понеже лучи своея благодати Господь желает открыть всем человеком равно. Но противницы не достойни суще знать Христовы тайны, им не дано есть. Сего ради и сказано: вам дано, т. е. верующим, онем не дано, то есть врагам истины.

 

И евангелие поучительное, неделя 21, лист 290.

 

СТИХ 3-й.

 

И паки в толковом евангелии. Симеон Богоприимцем речено, к Марии Матери Его. Се лежит сей на падение и на востание многим во Израили, и во знамение пререкаемо.

Поучен. на Сретение Господне [Поучит. евангелие], лист 485 оборот.

Ибо и здесь сказано, сей лежит на востание: но не всего рода человеческаго, глаголет но многим: Неужели пришел Господь на землю, не Весь род человеческии спасать? Никакоже. Понеже со стороны Христа Спасителя весь мир прииде спасать. А по избытию вещи, одни только верующии спасаются, якоже глаголет в большом соборнике, лист 635 оборот.

Аще ли не весь видимыи мир спасеся, за еже не вси человецы веруют, ниже все заповеди соблюдают, не помышляяй, яко еже днесь ложно спасение миру еликоже видим; по воле же Спасителеве весь мир спасеся, за всех бо Христос умре и воскресе, по избытии же вещи, едини веровавшии и заповеди сохранивше спасение получиша.

Слово 2, на святую Пасху Григория Богослова, стих 1, в толковании.

Ибо и в толковании на это место глаголет: на падение убо неверующим лежит Господь, на востание и исправление верующим.

 

СТИХ 4-й.

БЛАГОВЕСТИЕ ПРОПОВЕДУЯИ, И ПОГИБАЮЩИМ, НЕ СУТЬ ВИНОЮ.

Беседы апостольския, лист 1186, ст. 15.

Яко Христово благоухание есмы Богови в спасаемых и в погибаемых.

Аще бо спасается кто, рече, аще ли погибает, благовествование свою добродетель имущее пребывает. И яко же свет аще и помрачает, немощныя, свет есть, аще и помрачаяй, и мед аще и горек есть недугующим, сладок же естеством есть: тако и благовествование благоуханное есть, аще и погибают неции неверующе. Не егово бо дело есть погибель, но онех неблагоразумия. И симже наипаче благоухание его является, аще ним разтленнии и злии погибают. Темже не точию от благих спасения, но и от злых погибели показуется егова добродетель. Зане и солнце понеже зело светло есть, сего ради наипаче язвит недужных зраки. И Спас на падение многим есть и на востание, но обыче пребывает Спас сыи, и безчисленным падающим. И пришествие его большей муце предаде неверовавших, но обаче пребывает спасительно сущее.

Здесь во апостольских беседах, говорится, аще спасается кто от благовестия или погибает, обаче евангельское благовестие, не суть погибели виновно. Яко же бо и свет аще и помрачает немощныя, свет невиновен больному. И мед горек есть недугующим, но естеством своим сладок есть: тако и благовествование благоуханное есть аще и погибают неции неверующе. Но евангельская проповедь невиновна погибели но онех неблагоразумие, аще ним /т. е. святым евангелием/ растленнии и злии погибают. Так сказано и в просьбе что обширность, глубина святаго евангелия не всегда служила людям к выяснению истины, а не редко и к затемнению ея. Ибо глубина святаго писания, не служит к выяснению истины, точию тем, когда люди стремятся святым писанием оправдать свои поступки. Так Александр Васильевич свой поступок, т. е. мельницу, оправдывает писанием, которое допущено было во время благочестия, а в настоящее время, антихристово царство это историческое писание, православному христианину, кроющемуся от антихриста, неуместно указывать, в защиту своих поступков. Ибо это будет противоречить пророческому писанию, которое пророчествует: тогда оплевавше гражданския плища и смятения, и мирския сласти в пустыню всякия злобы, в плодоносное же всякия добродетели жительство побегнут /Апокалипсис, зачало 33, лист 119/. Следовательно Александр Васильевич этим историческим писанием, истину пророческаго писания затемневает. Которым предсказано, все житейския вещи оставить, и бежать от антихриста.

 

 

СТИХ 5-й.

 

ЯКО НЕ ОСВЯЩАЮТ КНИГИ МЕСТО, НО СКВЕРНО ТВОРИТ СХОДЯЩИХСЯ ПРОИЗВОЛЕНИЕ.

Кн. Маргарит, слово 1, на июдеи, лист 60 оборот [74-?].

Самое убо се тех нечестивейших изъявляет, еже с таковем произволением книги тыя держати. Ниже бо толику достойни бышя были оглаголанию, аще небышя пророков имели. не бышя тако нечисти были, и скверни аще небышя книги прочитали. Ныне же всякоя суть лишени милости, яко проповедники истинне имуще. и к самем онем и ко истинне сопротив стоят вражебною мыслию. тем же сего ради паче суть скверни и нечисти, яко пророки имуще, супостатныи к тем стяжашя нрав. /Ниже: лист 61[75-?]/. И да навыкните, яко не освящают книги место, но сквернено творит сходящихся произволение. /Ниже: лист 52[76-?]/. Не писания глаголю,  да не будет. она бо мя к Христу приведоша. но нечестие их и неистовство еже ныне.

Здесь Златоуст июдеев винословит, за то, что они пророки имели, и книги читали. если бы не имели пророков, и книги не читали не быша тако нечисти были. Ныне же всякия суть лишени милости, за то самое что читали пророческия книги. и неужели виновны пророки и святыя книги иудейскому нечестию? Никакоже. Понеже пророческия книги святыя и благодатныя. Следовательно, Златоустыи не самыя пророки и книги винословит, а иудеев. так как с произволением злым пророческия книги читали. Так примерно и в просьбе сказано, что писание затемневает, не писание самое затемневает а соблазнители, с произволением злым писание читают, и тако истинну затемневают.

 

СТИХ 6-й.

 

ЗЛАТОУСТЫИ НЕНАВИДИТ СОНМИЩА, И ЗАКОНА И  ПРОРОЧЕСКИХ КНИГ.

Маргарит, слово 4, на иудей, лист 110 [134 об.-?].

Что убо рцы ми, понеже диявол провеща от писания, убо освятишалися ли ему уста, несть рещи сего. но пребываше еже бе диявол; чтоже ли бесове. понеже проповедаху и глаголаху, сии человецы раби Бога вышняго суть, иже возвещают нам путь спасения. убо сего ли ради во апостолы тех вочтем; никакоже. но подобне тех отвращающеся пребываем и ненавидяще; таже глаголы убо произносимы не освящают. книги же ли лежащии освящают? и како убо имать се слово /ненависть сонмища и закона, и пророческих книг/. Сего бо ради наипаче ненавижду сонмища: понеже закон имать и пророки и множае то ненавижду ныне, нежели аще ничтоже сих имело бы.

Ниже: на обороте.

Сего ради и аз ненавижу иудеи /понеже закон имут, и закон убо имуще/ яко закону досаждают, и с тем грубейшая прельщати, начинают.

И здесь Златоустыи не самих иудеев ненавидит, которыи по образу и по подобию Божию, самим Богом сотворени, и ниже закона и пророческих книг гнушается, но тех самовластныи прелестныи ум ненавидит. Но только Златоустыи в переносном смысле на первостепенном месте, прелесть постави. По этой самой причине сказал: Ненавижду Иудей и закона и пророческих книг. Так точно в переносном смысле и христолюбцы в просьбе выразились: что глубина писания затемневает, но не глубина и писание затемневает, а кто недобросовестным умом писание читают, они то писанием истину и затемневают.

 

СТИХ 7-й.

ЛЕСТНО ИЖЕ ПИСАНИЕМ ЗАКОНА ПАДАЮЩИИ РОД ИЗРАИЛЕВ.

Каноник 70-й, канон Петру и Павлу, песнь 3, тропарь 2-й.

Плотски июдеи по плоти помышляюще писания, писанием падают, отпадают же паки и Духа истинны, мы же сих оставивше, мудрствуем духовная.

Триодь цветная, среда 4-я недели по пасце, лист 369 внизу.

Ибо и здесь порицает не закон самый, лестный но лестно иудеи его читали, и по плоти писание разсуждали. Сего ради писанием падают. Так точно и в просьбе не самая глубина писания затемневает, а плотски писмо читают, эти письмом падают.

 

СТИХ 8-й.

Благовестное евангелие Луки, зачало 51, лист 100.

В той час возрадовася Духом Исус, и рече, исповедаютися отче Господи небесе и земли, яко утаил еси сия от премудрых и разумных, и открыл еси сия младенцем; ей, отче, яко тако бысть благоволение пред тобою.

В Толковании. Благодарит убо отца, яко укрышася таковая таинства, от премудрых фарисей и от ритор ... от мнящихжеся мудрых и разумных, утаи таинство; ей, отче, благодарствую тя, яко тако изволил еси.

 

СТИХ 9-й.

Иоанна, зачало 43, лист 207 оборот.

Да сбудется слово Исаии пророка,.. ослепи очи их и окаменил есть сердца их, да не видят очима, ни разумеют сердцем, и обратятся и исцелю их.

В Толковании, лист 208 оборот. Егдаже ли слышиши, яко ослепи очи их и окаменил есть сердца их; не мни тако в просте благия Бог творит, злыя же ни; но Божие оставление до конца, слепоту разумей.

 

СТИХ 10-й.

Апостол, зачало 101.

Якоже есть писано, Иякова возлюбих, Исава же возненавидех ... Моисеови бо глаголет помилую, егоже аще помилую. И ущедрю, егоже аще ущедрю ... Глаголет писание фараонови, яко на истое се воздвигох тя, яко да покажу тобою силу мою ... Темже убо егоже хощет милует, а егоже хощет ожестит.

Апостол толковой, лист 376, от толкования Анастасия Синайскаго.

Мне мнится, мню же и Богу, яко не самый сатана, дерзнет рещи, яко егоже хощет, Бог спасает, а егоже хощет погубляет ... Рекше проуведе Бог непреложение фараоново и ожести сердце его, яко да поженет Израиля и потоплен будет. Проуведеже правое Иеремиино, и пронарече его от утробы и освятив пророка. Проуведе же нечестие содомлян и сотвори их сосуды безчестия в пожжение, проуведе покаяние Павлово и пронарече его сосуда избраннаго.

 

СТИХ 11-й.

ЕРЕТИКИ ПОЛЬЗУЮТСЯ СВ. ПИСАНИЕМ ДЛЯ УТВЕРЖДЕНИЯ СВОЕГО ЗАБЛУЖДЕНИЯ, ОНИ РИЩУТ ПО ВСЕМ КНИГАМ БОЖЕСТВЕННАГО ЗАКОНА.

Книга преподобнаго Викентия Лиринскаго, стран. 45, глава 25.

Теперь может быть, кон. острых зубов.

 

СТИХ 12-й.

ЕРЕТИКИ ГОВОРЯТ, ПИСАНО БО ЕСТЬ, ПРЕДСТАВЯТ ТЫСЯЩУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ИЗ ЗАКОНА, ИЗ ПСАЛМОВ, ИЗ АПОСТОЛЫ ИЗ ПРОРОКОВ.

Викентия Лиринскаго, стран. 48 внизу.

И если кто спросит. Конец. людей простодушных.

 

СТИХ 13-й.

АРИЙ И ЕГО ЕДИНОМЫСЛЕННИКИ ПРИКРЫВАЯ СВОЕ УЧЕНИЕ ПИСАНИЕМ.

Деяния вселенских соборов, том 1-й, страница 20-я.

Они /ариане/ не сказывают. Конец. на наше благочестие.

 

СТИХ 14-й.

АРИЙ БРОДЯ ПО ВСЕМУ ПИСАНИЮ, И СТАРАЕТСЯ НАЙТИ СМЫСЛ НЕЧЕСТИВЫЙ.

Творения Епифания Кипрскаго, часть 4, стр. 144.

Потом Арий снова гоняется за изречением бродя по всему писанию, и старается найти смысл нечестивый а не такой, какой имеет божественное писание; недугуя страстию к изысканиям и словопрениям, которыя направлены не на что либо полезное, но во вред самому себе, и тем увлечены им в заблуждение.

 

СТИХ 15-й.

НЕТ БОЛЕЕ ЛЕГКАГО ПУТИ К ОБМАНУ, КАК ССЫЛКА НА АВТОРИТЕТ СЛОВА БОЖИЯ.

Книга Викентия Лиринскаго, стран. 47.

Итак, всякий раз. Конец. Слова Божия.

 

СТИХ 16-й.

ЕРЕТИКИ ПОЛЬЗУЮТСЯ СВИДЕТЕЛЬСТВОМ, КОТОРОЕ ЧАСТО УПОТРЕБЛЯЮТ ПИСАНИЕ В ПЕРЕНОСНОМ СМЫСЛЕ, ОНИ ОБЫКНОВЕННО ПРИНИМАЮТ В БУКВАЛЬНОМ.

Творения Епифания Кипрскаго, часть 4, стр. 177.

Ловя в каждой книге писания прекрасно и правильно сказанныя слова, подобно морским разбойникам, которые уродуют здоровыя тела, они пользуются свидетельством которое часто употребляют писание в переносном смысле. Сказанное в переносном смысле они обыкновенно принимают в буквальном, а что говорится в буквальном, и прямом смысле, то понимают аллегорически в отношении к духовному лицу.

 

ВОПРОС 1-й.

ВО АПОСТОЛЬСКОЙ ЦЕРКВИ, БЫЛ ЛИ ТАКОЙ ЗАКОН, ЕСЛИ ПРЕИМУЩИЙ ЧЕМ ЛИБО СОБЛАЗНЯЛ ЦЕРКОВЬ. И ПОСЛАНА БЫЛА ЕМУ ПРОСЬБА, УНИЧТОЖИТЬ СОБЛАЗН. ПРЕИМУЩИЙ ИМЕЛ ЛИ НА ЭТО ПРАВО, У ПРОСБЫ СВЕРХУ СОЮЗЫ ОТНИМАТЬ И СНИЗУ СМЫСЛ РАЗРЫВАТЬ. А ОСТАЛЬНОЕ НАЗВАТЬ НЕ ПРАВОЕ. И ЭТО ЗАВИНИТЬ И ОБЪЕРЕСИТЬ? УКАЖИТЕ НАМ ОТ СВЯТЫХ ПРАВИЛ. А ЕСЛИ НА ЭТО НЕ ПРОЧИТАЕТЕ ПИСАНИЕ, ТО ВЫ АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ, ПОСТУПАЕТЕ ОБЫЧАЕМ ЕРЕТИЧЕСКИМ. ИБО ЕРЕТИЦЫ СМЫСЛ РАЗРЫВАЮТ.

 

ВОПРОС 2-й.

ГДЕ НАПИСАНО В БОЖЕСТВЕННОМ ПИСАНИИ, ИНЫМ СОГРШАЮЩИМ, А ДРУГИМ ЗА НИХ ПРИНИМАТЬ ОСУЖДЕНИЕ, ПРОЧИТАЙТЕ ЭТО ПИСАНИЕ?

 

СТИХ 1-й.

ИСКАЖАТЬ СМЫСЛ, СВЯТОЕ ПИСАНИЕ ЗАПРЕЩАЕТ.

Выписки Агапова, часть 1, глава 2, стран. 38. Творения преподобн. Ефрема Сирина, часть 2, глава 4, стран. 61.

Но то что ему нужно было, он взял из писания то, что нужно им для своего соблазнительнаго учения и опускают то, что противоречит их заблужден. дабы сим образом ясно показать себя учениками этаго учителя.

Здесь святое писание в лицо Александра Васильевича ударяет. Так как Александр Васильевич (христолюбческую) нашу просьбу исказил, что в просьбе противоречило ему, то он опустил, а что ему нужно было, то завинил и объересил. Этим поступком, очевидно показал себя учеником этаго учителя, а если нехотите быть учеником этаго, Александр Васильевич, то ответь нам, на вышеписанный вопрос.

 

СТИХ 2-й.

Агапова, стр. 39.

Творения священномучен. Петра Дамаскина, книга 1, стран. 117, издание 2-е, Москва 1902 года.

Ибо если кто-либо искажает смысл Писания или порицает его, для того, чтобы утвердить свое знание, или, скорее, неведение,– нет на земли безумнее таковаго.

Ибо и этому писания Александр Васильевич тоже противоборствует. Здесь говорится: если кто искажает смысл писания, нет на земли безумнее таковаго. А Александр Васильевич как раз изказил христолюбческую просьбу, следовательно за эту дерзость нет на земли безумнее как Александра Васильевича, а если не так, то ответьте нам на вопрос.

 

СТИХ 3-й.

Агапова, стр. 30-1. Творен. Иоанна Златоуста. том 6, стран. 445.

Не достаточно сказать о чем нибудь, что оно написано в писаниях, и не должно прямо выхватывая слова и отрывая члены от тела боговдохновенных писаний, брать их отдельно и без взаимной их связи и произвольно и безотчетно искажать их. Таким образом вошли в нашу жизнь многия неправыя мнения, по действию диавола, который научает людей безпечных превратно толковать заключающееся в писаниях, и прибавляя или убавляя, помрачать истину, потому недостаточно сказать о чем нибудь, что это написано в писании, но должно читать в целой связи речи, потому что, если мы будем разрывать совокупность и связь изречений между собою то произойдут многия дурныя мнения.

Также и по сему Златоустаго писанию, Александр Васильевич за искажение смысла, христолюбческой просьбы по действию диавола, помрачил истину. Ему бы следовало читать письмо в целой связи речи, а он разорвал совокупность и связь изречений между собою. За это произвел многия дурныя мнения.

 

СТИХ 4-й.

ПРОТИВНИЦЫ ЯКО МЫШЬ ПИСАНИЯ ОГРЫЗУЮТ.

Маргарит. слово 3, о святом крещении, лист 351.

Яко мышь. Конец. и неистовство.

 

 

СТИХ 5-й.

Агапова, стран. 27. Деян. вселенских соборов, том 1, глава 4, стран. 32. Послание святаго равноапостольнаго царя Константина.

Злонамеренный толкователь поистине есть некоторый образ и подобие диавола.

Александр Васильевич, злонамеренно истолковал просьбу. Посему он принял на себя образ и подобие диавола. А если не так, то потрудись ответить на вопрос.

 

НА ВОПРОС 2-й.

 

СТИХ 1-й.

НЕПРАВЕДНО БО ЕСТЬ ИНЫМ СОГРЕШАЮЩИМ А ИНЫМЖЕ ПРИИМАТИ ОСУЖДЕНИЕ.

Евангелие поучительн. в неделю о слепом, лист 135.

Чада бо родителей ради неприемлют суда: неправильно бо есть иным согрешающим, и инымже приимати осуждение. И чадом ничтоже согрешающим, налагати прегрешения отча, неправедно есть. Глаголет бо пророк Иезекииль, не будет ктому притча сия глаголема, яко отцы ядоша терпкая, зубы же чадом стерпоша. Но жив Господь и жива душа моя, яко отселе не имать быти, иным согрешающим, инымже мучимым бывати, но согрешивый он мучим будет. И Моисеом же закон полагает Бог глаголя, яко не умрети имать отец чад ради, но душа согрешившая она и умрети имать.

Из прочитаннаго ясно видно, что чада родителей ради, не принимают суда. Глаголет бо, жив Господь и жива душа моя, яко отселе не имать быти, иным согрешающим, иным же мучимым быти, но согрешивый он мучим будет.

А под председательством Александра Васильевича собор, этому Божию закону не последовал, осудил нас не за наши письма и погрешности а единственно за мирскую просьбу, следовательно эти судии за неправедный суд оказались противницы законному Богу.

А если не хотите быть противниками Богу, то потрудитесь ответить на вопрос.

 

СТИХ 2-й.

И поучительное евангелие, в неделю 1 поста, лист 43 об.

И судии твои суд праведен да судят, и не познают лица сильнаго, и не приимут мзды. И праведно правду постигните и сотворите суд и правду, и избавите обидимаго, от рук обидящаго. И аще кто оправдает неправеднаго, праведнаго же не праведна судит быти, мерзок есть пред Господем.

И на этом месте святое евангелие тоже самое повелевает судиям праведный суд судити.

А судии Пензенскаго собора этому божественному суду не последовали, так как за христолюбческую просьбу нас осудили. К тому же и Ал. Вас. мельницу и ставропигию оправдали, а нас завинили. И вот за все это, эти судии сделались мерзски пред Господем. А если по вашему не так то ответьте нам на вопрос.

 

Итак, Александр Васильевич, за эти два факта, за искажение просьбы и несправедливый суд, за 1-е принял на себя образ и подобие диавола, а за 2-е оказался мерзок пред Господем.

 

ОТДЕЛ 6-й.

 

ПАСТЫРЕЙ НЕВЕДУЩИХ.

ГЛАВА 1-я.

УЧЕНИЕ ФЕОДОРА МИХ.

и прочее, прочитать всю графу.

ПАСТЫРЕЙ ВЕДУЩИХ.

ГЛАВА 2-я.

УЧЕНИЕ ПРЕИМУЩ. СТАР.

и прочее, прочитать всю графу.

 

ОТВЕТ ЗРИ ТЕТРАДЬ ОПРОВЕРЖЕНИЕ НА 17 ЗАВИНЕНИЙ СПИРИДОНА КУЗЬМИЧА, 9-е ПРЕСТУПЛЕНИЕ, ЛИСТ 12-й.

 

ОТДЕЛ 8-9.

 

ДОМ УЧИЛИЩНЫЙ НЕ НУЖЕН.

 

 

ГЛАВА 1-я.

УЧЕНИЕ ФЕОДОР. МИХ.

и прочее, прочитать всю графу.

ВОПРОСЫ О ПРИЧИНАХ ПОСТРОЙКИ УЧИЛИЩНАГО ДОМА, ТОРГОВЛИ И МЕЛЬНИЦЫ МИРСКИМИ ХРИСТОЛЮБЦАМИ.

 

ГЛАВА 2-я.

УЧЕНИЕ ПРЕИМУЩ. СТАР.

и прочее, прочитать всю графу.

 

Здесь читать, как в царство антихристово следует жить, стих 1, 2, 3. Зри тетрадь 4-ю на Александра Васильевича.

 

ВОПРОС 1-й.

АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ, ПРОСИМ ВАС, ГОСПОДА РАДИ СКАЖИТЕ НАМ, КОГДА МЫ УЧИЛИ ИЛИ ПИСАЛИ, ЧТО ДОМ УЧИЛИЩНЫЙ НЕ НУЖЕН, И ОТВЕРГАЛИ ПРОПОВЕДЬ ХРИСТОВУ И НАЗЫВАЛИ ОНУЮ НЕЧЕСТИЕМ.

Зри отдела 8-го положение лист 7.

 

ВОПРОС 2-й.

АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ УКАЖИТЕ ТО ПРОРОЧЕСКОЕ ПИСАНИЕ, КОТОРЫЙ СВЯТЫЙ НАПИСАЛ, ЯКО В ЦАРСТВО ПОСЛЕДНЯГО АНТИХРИСТА, ДЛЯ ПРОСВЕЩЕНИЯ В ДУХОВНОЙ НАУКЕ, НЕОБХОДИМО ДОЛЖЕН БЫТЬ УЧИЛИЩНЫЙ ДОМ.

Зри отдела 8-го, глава 2, лист 5.

 

На 1-й вопрос прочитать главу 1, лист 6.

 

 

 

 

На 2-й вопрос, прочитать из тетради 4-й на Александра Васильев. стих 4,5,6,7,8,9.

 

Здесь на нас очевидная клевета. За клевету наказание:

Зри цветник Александра Васильевича о клевете.

 

Здесь читать вопрос 15, отдела 8-го, лист 7 оборот.

 

Братие пророческое писание научает нас бежать из Вавилона и скыться от антихриста.

А Александр Васильевич учит строить мельницы заниматься, чтобы организовать просветительное училище, для обличения всему Вавилону. Из этаго ясно видно, что Александр Васильевич не верует пророческому писанию. А по суду Большого Катихисиса, лист 281 оборот: Аще рече отмещеши пророческая глаголы, то пророки камением побиваеши яко иудей. Следовательно Александр Васильевич за неверие пророческим глаголам, камением побил пророки, якоже иудей. А если сего не приемлите суда, то потрудись ответить нам на вышеписанный вопрос.

 

СТИХ 1-й

И в толковом апостоле на листе 189 об св. Кирилл Александрийский в толковании на 2 послание апостола Петра, говорит следующее:

Якоже убивающие пророки и апостолы, тако и отъемлющие словеса их, ученьми нечестивыми, и делы лукавыми. Злейши бо суть втории первых. Яко не ко онем точию согрешают, но и к хотящим спастися.

От свыше приведенных свидетельств, убивают пророки и апостолы, те, кто отвергает и извращает их пророчества*, организованием училища для обличения всему Вавилону. По словам Кирилла Александрийскаго, Александр Васильевич оказался злейши иудеев, яко не ко нем точию согрешил но и к хотящим спастися. А по толкованию Андрея Кесарийскаго, пророков проповеди возгнушаяся, равно со убийцами их мучим будет.

А если не так, то потрудись ответить на законописанный вопрос.

[* А Александр Васильевич как раз отвергнул пророчества, чрез вмешательство в мирския дела]

 

СТИХ 2-й.

И апокалипсис, лист 158 на поле.

Пророк проповеди гнушающиися, равно со убийцами их мучими будут.

 

 

ОТДЕЛ 10-й.

 

МИРСКИМ НЕ ТОРГОВАТЬ.

ГЛАВА 1-я.

УЧЕНИЕ Ф. МИХАЙЛ.

и прочее, прочитать всю графу.

МИРСКИЕ ТОРГУЮТ ДЛЯ ПРИКРЫТИЯ И ПРОПИТАНИЯ ХРИСТИАН.

ГЛАВА 2-я.

УЧЕНИЕ ПРЕИМ. СТАРЕЙШ.

и прочее, прочитать всю графу.

 

Здесь прочитать наше 1-е письмо, писанное Генваря 28, зри книгу в 3-х отделах, отдел 1-й, лист 15.

 

СТИХ 1-й.

РАБОЧИЕ НА МЕЛЬНИЦЕ И В ЛАВКЕ, ОНИ ВСЕ ВЫШЛИ В СТРАНСТВО.

Зри отдел 1-й, лист 29, вопрос 8. лист 29 оборот, вопрос 9. лист 35 оборот, вопрос 27. лист 36, вопрос 23. лист 37 вопрос 1 и вопрос 2 и 3.

МИРСКИЕ ТОРГУЮТ ДЛЯ ПРИКРЫТИЯ И ПРОПИТАНИЯ ХРИСТИАН.

Здесь явная и очевидная ложь, пишет яко мирская торгуют и работают, а они вси оказалися странниками.

 

СТИХ 2-й.

На всех этих странников Александр Васильевич подаваемую милостыню от Понизовкина брал, по свидетельству Корнилия Петровича и Александра Григорьевича.

 

ВОПРОС.

АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ, СКАЖИТЕ ПОЖАЛУЙСТА, КОГДА ВЫ СЛЫШАЛИ ОТ НАС, ИЛИ ВИДЕЛИ НАШЕ УЧЕНИЕ, ЯКО МЫ УЧИМ И ЗАПРЕЩАЕМ В ЦАРСТВО АНТИХРИСТОВО МИРСКИМ НЕ ТОРГОВАТЬ И ВИНИМ СУЩНОСТЬ ТОРГОВЛИ.

 

СТИХ 1-й.

МЯСО И ВИНО ПО СУЩНОСТИ НЕВИНОВНЫ.

Апостольския беседы Коринфяном глава 8-я зачало 140, лист 765 стих 13.

И римляном глава 14 зач. 115 лист 435 ст. 21.

Зде апостол и Златоустый из них ни который не сказал соблазняющим, яко мясо и вино или ино что, по существу не виновно. Но апостол глаголет: аще брашно соблазняет брата моего не имам ясти мяса во веки. Такоже и Златоустый говорит: аще будет и вино, и аще ино что либо таково, соблазняющее освенийся. А мы соблазнились, о мельнице и торговле, и в просьбе убедительно просили и молили, Александра Васильевича прекратить соблазны, т. е. упразднить мельницу и торговлю. Но Александр Васильевич бывший учитель наш, не последовал вселенским учителям, Павлу и Златоусту. В пояснении завинил нас за просьбу, яко мы виним сущность торговли. Чрез этот его недобросовестный поступок, три законопреступления сотворил.

1-е. Церковь оставил в неисцельном соблазне.

2-е. Проповедует новизну.

3-е. Нас невинных оклеветал. А если не так, то отвечайте на вышеписанный вопрос.

 

СТИХ 2-й.

Здесь читать из его цветника

Такоже и здесь в доказательстве святых писаний, не убоялся Бога, ниже усрамился как православных христиан, так и христолюбцев ложно и кривосказательно приводить свидетельства и оправдываться. Поэтому за все его лжи и клеветы, по суду самого Александра Васильевича, и должен понести наказание клеветников.

 

ОТДЕЛ 11.

 

МИРСКИМ ХРИСТОЛЮБЦАМ НЕ ИМЕТЬ МЕЛЬНИЦЫ.

 

ГЛАВА 1-я.

УЧЕНИЕ ФЕОДОРА МИХ.

и прочее все читать.

МИРСКИЕ ХРИСТОЛЮБЦЫ ИМЕЮТ МЕЛЬНИЦУ ДЛЯ ПРИКРЫТИЯ И ПРОПИТАНИЯ ХРИСТИАН.

ГЛАВА 2-я.

УЧЕНИЕ ПРЕИМ. СТАР.

и прочее все читать.

 

Здесь прочитать письмо Африкана Максимовича, зри отдел 1, лист 3-4.

 

ВОПРОС 1-й.

ВО СВОЕЙ ОБИТЕЛИ ПРИ БЕСЕДЕ 21-го НОЯБРЯ, ВЫ АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ ГОВОРИЛИ: Я ВЫСТРОИЛ МЕЛЬНИЦУ ПО ПРЕДАНИЮ ФЕОДОРА СТУДИТА СВЯТОГО, И КТО НЕ ПОСЛЕДУЕТ АНАФЕМА. ПРОСИМ ВАС ГОСПОДА РАДИ, ПРОЧИТАЙТЕ, ГДЕ НАПИСАНО У ФЕОДОРА СТУДИТА ИМЕТЬ МЕЛЬНИЦУ, ЭТО ЕСТЬ ЦЕРКОВНОЕ ПРЕДАНИЕ, И КТО СИЕ НЕ ПРИНИМАЕТ, ТОМУ АНАФЕМА.

 

ВОПРОС 2-й.

ЗДЕСЬ ВО ОТДЕЛЕ 11-м, МЕЛЬНИЦУ ПРИУРОЧИЛ МИРСКИМ ХРИСТОЛЮБЦАМ, А НА БЕСЕДЕ СКАЗАЛ, Я ВЫСТРОИЛ. ЭТО ДВУХСМЫСЛЕННОЕ ТВОЕ УЧЕНИЕ, ПО ЗЛАТОУСТУ ЕСТЬ ЗНАК ЗАБЛУЖДЕНИЯ. А ЕСЛИ НЕ ЖЕЛАЕТЕ ЭТО НА СЕБЯ ПРИНЯТЬ, ТО ГДЕ ТАК ПИСАНО, ЧТО ПРИ БЕСЕДЕ МОЖНО ПРИЗНАТЬ СЕБЯ ХОЗЯИНОМ, А ПРИ СОБОРЕ ХРИСТОЛЮБЦЕВ.

 

ОТДЕЛ 12-й.

 

ЧРЕЗ ПОДСТАВНЫХ ЛИЦ НЕ ДЕЛАТЬ НИЧЕГО.

ГЛАВА 1-я.

УЧЕНИЕ ФЕОДОРА МИХАЙЛ.

и прочее все читать.

ЧРЕЗ ПОДСТАВНЫХ ЛИЦ ЗАПРЕЩАЕТ ДЕЛАТЬ, НО НЕ ВСЕ.

ГЛАВА 2-я.

УЧЕНИЕ ПРЕИМ. СТАР.

и прочее все читать.

 

СТИХ 1-й.

ВО ВСЕХ СОБОРНЫХ ЦЕРКВАХ ЭКОНОМ ОТ ПРИЧТА ДА БЫВАЕТ.

Кормчая славянская, 7-го вселенскаго собора, на 11-е правило толкование глава 18.

В коейждо церкви, подобает иконому быти от своего причта, по повелению епископа.

 

СТИХ 2-й.

ЭКОНОМА ИМЕТИ ВО ВСЕХ ЦЕРКВАХ ИЗ СОБСТВЕННАГО СВОЕГО КЛИРА, АЩЕ КОТОРЫИ ЕПИСКОП СЕГО НЕ УЧИНИТ, ТАКОВЫИ ПОВИНЕН БОЖЕСТВЕННЫМ ПРАВИЛАМ.

Кормчая греческая, 4 вселенскаго собора, правило 26, все, стран. 401, 250. и славянская кормчая.

 

СТИХ 3-й.

ЕПИСКОП НЕ ДОЛЖЕН ПОСТАВЛЯТЬ ЭКОНОМА РОДСТВЕННИКОВ ИЛИ СВОИХ СЛУЖИТЕЛЕЙ.

Кормчая греческая, 4 вселенскаго собора, на 26 правило толкование Зонары, стран. 251.

Хотя власть, конец. монастырей.

 

СТИХ 4-й.

С СОГЛАСИЯ ВСЕГО СВЯЩЕНСТВА ДА НАЗНАЧАЕТСЯ ДРУГИЙ ЭКОНОМ.

Феофила архиепископа Александрийскаго, правило 10, стран. 552, и славянская.

 

ВОПРОС 1-й.

АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ ПОКАЖИТЕ НАМ ОТ БОЖЕСТВЕННЫХ ПРАВИЛ, ЧТО НЕ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ЕПИСКОПУ ЧРЕЗ ПОДСТАВНЫХ ЛИЦ ДЕЛАТЬ.

 

ВОПРОС 2-й.

ЕЩЕ ПРОЧИТАЙТЕ И ТО ПРАВИЛО, КОТОРЫЙ СОБОР ПОСТАНОВИЛ, НАЗЫВАТЬ ЭКОНОМА ПОДСТАВНЫМ ЛИЦОМ.

 

Здесь читать из цветника Александра Васильевича.

Во главе 2-й ясно о себе доказал, что Александр Васильевич строитель мельницы. Ибо пишет во оправдание свое:

Что в предваршия православныя времена, и прочее читай там.

 

ОТДЕЛ 13-й.

 

УПРАЗДНИТЬ У МИРСКИХ ТОРГОВЛЮ И МЕЛЬНИЦУ.

 

ГЛАВА 1-я.

УЧЕНИЕ ФЕОД. МИХАЙЛ.

ЕСЛИ МИРСКИЕ ХРИСТОЛЮБЦЫ УПРАЗДНЯТ ТОРГОВЛЮ И МЕЛЬНИЦУ, ТО ПРЕКРАТИТСЯ СТРАННОПРИЯТИЕ И МИЛОСТЫНЯ.

ГЛАВА 2-я.

УЧЕНИЕ ПРЕИМУЩ. СТАРЕЙШ.

 

СТИХ 1-й.

МЕССАЛИАНСКАЯ ЕРЕСЬ.

МЕССАЛИАНЕ УЧИЛИ НЕ ХОДИТЬ НА СОБОРНЫЯ ЦЕРКОВНЫЯ СЛУЖБЫ.

Кн. Никона Черныя горы, сл. 2, лист 15 оборот.

Евтихом же, Конец. молитися.

Мы когда учили чтобы не ходить на церковныя службы?

 

СТИХ 2-й.

МЕССАЛИАНЕ РАЗДРАША ЦЕРКОВЬ.

Никона лист 16.

Мы какую церковь раздрали?

 

СТИХ 3-й.

МЕССАЛИАНЕ ОТ СВОИХ ПОМЫСЛ УЧИЛИ А НЕ ОТ БОЖЕСТВЕННЫХ ПИСАНИЙ.

Никона, лист 16

Мы от своих помысл не учим.

 

СТИХ 4-й.

МЕССАЛИАНЕ ОТВРАЩАЛИСЬ РУЧНАГО ДЕЛА ЯКО ЗЛА. НАЗЫВАЛИ РАБОТУ БЕСОВСКОЕ ДЕЙСТВО.

Кн. Матфея правильника, издание Овчинникова, лист 25, оборот.

Мы когда отвращались от ручнаго дела, яко зла? Кто может про нас свидетельствовать, яко учим называть ручное дело бесовское  действо?

 

СТИХ 5-й.

МЕССАЛИАНЕ МАНИХЕЙСКОЮ ЕРЕСИЮ НЕДУГУЮЩЕ, ПРИОБРЕТОША И ИНА СКВЕРНЕЙШАЯ. БЛЯДУТ БО ЯКО УМ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ОТ БЕСОВ ДЕРЖИМ ЕСТЬ, И ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ЕСТЕСТВО БЕСОМ ПРИОБЩЕНО ЕСТЬ, И КРЕЩЕНИЕ НЕ СОВЕРШАЕТ ЧЕЛОВЕКА НИ ПОМОГАЕТ ЕМУ, НИ ПРИЧАЩЕНИЕ, НО ТОКМО ЕДИНА ГЛАГОЛЕМАЯ ОТ НИХ МОЛИТВА.

Кормчая, глава 39, лист 295.

Мы манихейской ереси, какой недуг имеем?

Мы когда учили яко ум человеческий от бесов держим есть?

И где сказали, что человеческое естество бесом приобщено есть?

И о крещении и о причащении, когда смущали кому, яко на совершает человека, и не помогает, но токмо прилежать единой молитве.

 

От сих данных, ясно видно, яко Александр Васильевич, и его собор, приуподобил невиновных нас еретикам мессалианам, по сказанию блаженнаго Иеронима, творения его часть 1 стран. 48, сами перестали быть православными.

А просьбы Александр Васильевич недобросовестно огрыз на подобие мыши, это свойственно одним только противникам церкви Христовой, т. е. еретикам, по сказанию вселенскаго учителя Иоанна Златоустаго. Кн. Маргарит, слово 3, о св. крещении, лист 351, 423.

 

СТИХ 6-й.

Здесь из цветника Александра Васильев.

 

 

ОТДЕЛ 14-й.

 

СОБЛАЗНЯЮТСЯ.

ГЛАВА 1-я.

УЧЕНИЕ Ф. МИХ.

и прочее все читать.

О СОБЛАЗНЕ НЕПРАВОМ. СОБЛАЗН НЕПРАВЫЙ.

ГЛАВА 2-я.

УЧЕНИЕ ПРЕИМУЩАГО СТАР.

и прочее все читать.

 

 

СТИХ 1-й.

ЗАПОВЕДЬ БОЖИЯ. БУДИТЕ УБО МИЛОСЕРДИ, ЯКОЖЕ И ОТЕЦ ВАШ, НЕБЕСНЫЙ МИЛОСЕРД ЕСТЬ.

Кн. Священноинока Дорофея, слово 6, о заповедех Господних, заповедь 12, лист 28 оборот.

А Никон Черныя горы, глаголет, да некако виною заповеди странноприимства, от небрежения привнидет вред на душу.

Тактикон, слово 2, лист 20 оборот.

Обаче убо внимати подобает странноприимцу и опасство имети да не како виною заповеди странноприимства от небрежения привнидет вред за душу, якоже в божественной лествице глаголет: Яко странноприимству чревообъядение последует любви же блуд.

 

СТИХ 2-й.

ЗАПОПЕДЬ БОЖИЯ. ВЗАЛКАХСЯ И ДАСТИ МИ ЯСТИ.

Кн. Священноинока Дорофея, глава 6, заповедь 6, лист 28, оборот.

А Никон Черныя горы, глаголет: аще кто с небрежением творит заповедь сию ничтоже пользуется от нея. Но ина злое происходит. Того ради по апостолу, оставит эту заповедь.

Тактикон, слово 2, лист 22, снизу 6 строка.

 

И исполняются обдержительнии заповеди Господни глаголющая: взалках бо и дасте ми ясти, и странен бех и введосте мя и прочее. И паки в тайне бывают дары, и не вовремя, подаяния точию бывает, но и в предняя пребывает. Сеже глаголем по совету: иже еще живому и здравствующу, обаче и произволяющему творити милостыню. Аще ли несть на пользу, сице да будет апостолово: яко вся изкушайте, и доброе содержите, от всякия злыя вещи удаляйтеся.

 

СТИХ 3-й.

ДА НЕ ВИНОЮ РАДИ ОДНОЙ ЗАПОВЕДИ ДРУГУЮ ЯВИМСЯ РАЗОРЯЮЩЕ.

Никона Черногорца, слово 4, лист 25 оборот.

Всюду же сохранение  хощем[?нрзб.] имети. да не виною ради едины заповеди, другую явимся разоряюще, не ратоватися ниже враждовать с безумными дело есть нам.

А почтенный старец Александр Васильевич, ради одной заповеди странноприимства три евангельския заповеди нарушил.

1-я заповедь повелевается. но да не соблазним.

2-я заповедь. Блюдите да не презрите единаго от малых сих.

3-я заповедь. Бежать на горы и невозвратиться вспять взяти риз своих, и не о чем нерадище сущих в храминах, ни о ризах, ни о иных сосудех.

Матфея, зачало 73, 5, 99.

 

СТИХ 4-й.

ИБО КТО ПОГРЕШАЕТ ВО ОБРАЗЕ ДЕЛАНИЯ, ТОТ ХОТЯ ВИДИМО, АЩЕ И ИСПОЛНЯЕТ ЗАПОВЕДЬ, ОДНАКО ОТВЕРЖЕН ЕСТЬ ПРЕД БОГОМ.

Кн. 2. Василия Великаго, правило 18, лист 199. А в творениях, часть 3, стран. 325, правило 18, и лист 192 и 210 оборот.

 

СТИХ 5-й.

ЗАПОВЕДИ ГОСПОДНИ И ПРЕД БОГОМ И ПРЕД ЧЕЛОВЕКИ С СОВЕСТИЮ И ДОБРЫМ ТЩАНИЕМ ТВОРИТИ ПОДОБАЕТ. ИБО НИ ТВОРЯИ ТАКО ОСУЖДКЕ ЕСТЬ.

Книга 2 Василия Великаго, правило 18, глава 3, лист 199 оборот.

 

СТИХ 6-й.

ПОДОБАЕТ УКЛОНЯТИСЯ И ОТ ДЕЛА И ОТ РЕЧИ, АЩЕ И ОТ ПИСАНИЯ ДОЗВОЛЕНА СУТЬ. ЕГДА ИНИИ ТАКОВОЮ ВЕЩИЮ КО ГРЕХУ УВРДЯТСЯ, ИЛИ ОТ ДОБРАГО УСЕРДИЯ ОТВЛЕКАЮТСЯ.

Книга 2-я Василия Великаго, правило 33, глава 3, лист 207 оборот.

 

СТИХ 7-й.

Мнози бо человецы добродетели некия творяще, ничтоже от них пользовашеся. Не яко добродетелем не могущим пользовати, но понеже сия не творим якоже подобает. Не добро убо есть и доброе, егда не добре бывает. И паки праведно правду гони; сиречь милостыня добра есть: но егда кто милостыню творя трубит, и являет, ничтоже от милостыни не получи. И молитва велие оружие есть, держащим сию. Но егда превозношается кто, и велеречит, якоже и фарисей он, молитву погубляет. Таково же дело есть и пост, по подобию держащим его и творящим и, велию пользу ходатаит. лицемерием же и лжею творящим и, ничтоже пользует.

Евангелие поучительное в неделю сыропустную, лист 31 оборот.

И апостол толковый, лист 529 оборот и 415 оборот.

 

ОТДЕЛ 15-й.

ПАТРИАРХУ ПОДЧИНЕНЫ МИТРОПОЛИТЫ.

 

ПРЕИМУЩИЙ ПО ЧЕСТИ.

ГЛАВА 1-я.

УЧЕНИЕ ФЕОДОРА МИХ.

и прочее все читать.

ПРЕИМУЩИЙ ПО ЧЕСТИ И ПО ВЛАСТИ.

ГЛАВА 2-я.

УЧЕНИЕ ПРЕИМУЩ. СТАР.

и прочее все читать.

 

О АПОСТОЛАХ.

 

СТИХ 1-й.

АПОСТОЛ ПЕТР 1-й ПО ЧЕСТИ.

Благовестное евангелие Иоанна, лист 307 толкован.

Понеже убо конец имяше с ними обеду, Петрови паству вселенныя овцам поручает, не иному же, но Петрови сию дает. прежде убо яко всех лучшу и мудрейшу, и яко всему лику апостольску началнику ... глаголет же яко аще любиши мя, стареи буди в братии.

 

 

 

СТИХ 2-й.

ПЕТР АЩЕ И ПЕРВЫЙ НО ЕДИНАГО ЧИНА БЕ ОДИН ОТ АПОСТОЛ.

Книга Кириллова, 4 послание Мелетиево, лист 477 об.

Глаголет бо Августин о блаженнем Петре, яко первыи бяше чина апостольском, а еже убо чина бе апостольскаго, никтоже сему пререкует, ниже сопротивляется. Аще и первыи бе но единаго чина бе, и один от апостол.

 

 

 

 

 

 

 

 

СТИХ 3-й.

ЯКО ПЕТРОВА ПЕРВЕНСТВА НЕ СОСТАВЛЯЮТ В ЦЕРКВИ ЕГО САМОГО ОБЛАСТЬ И ЕДИНОНАЧАЛИЕ.

Катихисис большой, лист 124 обор.

Уже довольно сказах ти, яко сия и иная Петрова первенства, не составляет во церкви, его самого область и единочальство. Понеже и иным апостолом прилагаются, и не единому ему суть, но и всей церкви сприлежит.

СТИХ 1-й.

АПОСТОЛЫ РАВНУ ВЛАСТЬ ВСИ ИМЕЛИ.

Книга о вере, глава 8-я, лист 62.

Третие явление, якоже святыи Лука евангелист пишет; бысть распря во апостолех, которыи бы в них вящшии был. сиеже любоначалие Христос изгоняя, ни единаго от них вящшим и болшим показа. воистину тамо вящшаго времене и места бе показати. Елико паки ко апостолом которыя бы должни были межи собою старейшаго удельныя власти начальника знати: яко не показа им Христос. не знали бо, и не дерзали един на другаго возноситися, поминающе наказание учителя своего.

 

СТИХ 2-й.

СВИДЕТЕЛЬСТВА ОТ БОЖЕСТВЕННАГО ПИСАНИЯ, ЯКО РАВЕСТВО И ВЛАСТЬ ВСИ АПОСТОЛИ ЕДИНУ ИМЕША.

Книга о вере, глава 8, лист 60 оборот.

Христос Спаситель Господь и Бог наш святых апостол своих посылая на проповедь, всем тако рече: шедше убо научите вси языки, крестяще их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, учаще их блюсти вся елика заповедах вам ... Приимите Дух Святыи, имже отпустите грехи, отпустятся им ... Дух Святыи в день пятьдесятныи на всех равно сниде. Беша вси апостоли седе же на едином когождо их. Знамение велие явися на небеси, жена облечена в солнце и луна под ногама ея, и на главе ея венец от звезд дванадесятих. Толкование. Жена церковь, 12 звезд, апостолов 12, являет равну светлость ... Святыи же Иоанн Златоустыи на святую 50-цу яве свидетельствует, что паче таковых звезд якоже апостолы ...  Во звездах бо ова вечерняя, а овая утренняя нарицается. А во апостолех же несть ни едина вечерняя, но все утреннии суть ... Учителие суть, понеже всю вселенную истинному пути научиша.

 

СТИХ 3-й.

ЯКО ВСИ ДВЕНАДЦАТЬ АПОСТОЛИ РАВНУ ВЛАСТЬ ИМЕША.

Книга о вере, лист 61 оборот.

От свыше приведенных свидетельств явственейше показуется, яко вси 12 апостоли равну власть имеша, и отвержении церкви вси трудишася. и яко Христос Господь ни единаго болейшаго пастыря по себе не остави. и сами апостоли межсобою кроме Христа болшаго не имели. и первая церковь того не можаше видети. на соборех о том неуставлено. и святии отци о том не писали.

 

СТИХ 4-й.

ВСИ АПОСТОЛИ ВКУПЕ РАВНУЮ ИМЕЛИ ВЛАСТЬ НА СОБОРЕХ.

Книга о вере, глава 17, лист 148.

И паки видением апостольства, и власти взятой от Христа, вси апостоли вкупе равную имели власть; еюже собороваху и отвещаваху Святому Духу предначальствующу и судящу.

 

СТИХ 5-й.

СВЯТИИ ОТЦЫ НЕ ПОЛОЖИША ЕДИНАГО КРОМЕ ХРИСТА НАЧАЛЬНЕЙШАГО; ТО И НАМ НЕДОСТОИТ ПАЧЕ СИХ МУДРСТВОВАТИ.

О вере, лист 66.

 

О ПАТРИАРХАХ.

 

СТИХ 1-й.

ПАПА ПО ЧЕСТИ 1-й.

Кормчая греческая, 2 вселенскаго собора, правило 3, в толковании Зонары, стран. 253, 89, 96.

Постановляем, согласно с определениями святых соборов, чтобы святейший папа древняго Рима, был первым из всех иереев.

 

СТИХ 2-й.

ЦАРЕГРАДСКИИ ПАТРИАРХ ПО ЧЕСТИ 2-й ПО РИМСКОМ.

Кормчая греческая, 2 вселенскаго собора правило 3, стран. 251, 87, 95.

Константинопольский епископ да имеет преимущество чести по римском епископе, потому что град оныи есть новыи Рим.

 

СТИХ 3-й.

СЕЙ ЦАРСТВУЮЩИЙ ГРАД В ПОРЯДКЕ ЧЕСТИ СЧИТАЕТСЯ ВТОРЫМ.

Кормчая греческ. 4 вселенскаго собора правило 28. Зонара, стран. 409, 245 и 258.

 

 

 

СТИХ 4-й.

КОНСТАНТИНА ГРАДА КАФЕДРА РИМСКОМУ ПАПЕ УСТУПАЛА ТОЛЬКО МЕСТО.

Летопись Арсения, стр. 203, лето от рожества Христова 451, выпуск 1, 1 счета.

 

 

СТИХ 5-й.

РИМСКОМУ ПАПЕ ПРЕДСТАВЛЕНО БЫЛО 1-е МЕСТО В РЯДУ ДРУГИХ ПАТРИАРХОВ, ЭТО ТОЛЬКО ПО ИМЕНИ А НЕ ПО ВЛАСТИ.

Лаврова, стр. 189 [200, Лавров. А. Очерк истории христианской церкви, 1902 – И.К.].

 

СТИХ 6-й.

ПАПЫ СТАЛИ ПРИПИСЫВАТЬ СЕБЕ ПРАВО ВЕРХОВНАГО УПРАВЛЕНИЯ ВСЕЮ ЦЕРКОВИЮ.

Лаврова, стран. 192 [203].

Приписывая себе право верховнаго правления всею церковию папы стали допускать нововведения несогласныя с древнею апостольскою церковию и постановлениями вселенских соборов.

 

СТИХ 7-й.

ПАТРИАРХИ ВСИ РАВНЫЯ И НЕ ОТЛИЧАЛИСЬ НИЧЕМ, КРОМЕ МЕСТА НА КАФЕДРЕ.

Летопись Арсения, выпуск 1, 3 счета, стран. 50, лето от Р. Х. 1620.

О церковней иерархии говорится далее: святейшие и блаженнейшие патриархи, преемники апостолов и защитники истины, никого не желают называть главою вселенской церкви, довольствуясь божественною и вселенскою главою Господом Исусом Христом, который сидит одесную Отца ... Сами же они относятся друг к другу с равною честию и не отличаются они ничем, кроме мест на кафедре. Ибо на первом месте сидит константинопольский, подле него александрийский, затем антиохийский и иеросалимский.

 

И Лаврова, стран. 190, примечание 472.

СТИХ 1-й.

ВСИ ПАТРИАРСИ ПО ВЛАСТИ РАВНЫ.

Вси бо пять, равно старейшинство имели, якоже епископ римскии, тако и патриарси, вожди, главы, правителие, заключения и утверждения соборов беяху.

 

СТИХ 2-й.

ЧЕТЫРЕ ВОСТОЧНИИ ПАТРИАРСИ ПО ВЛАСТИ ВСИ РАВНЫ.

Книга о Вере, глава 20, лист 185 обор.

Обаче же помощию Господнею в восточней церкви, четырех верховнейших пастырей, по подобию четырех евангелистов имеем. от них же никогда же вчем един наддругаго вящшаго себе начальства, и большаго и праваго суда неприписующе, братски же в любви и в покорении Христове живут.

 

СТИХ 3-й.

ПРЕСТОЛ КОНСТАНТИНОПОЛЯ РАВНЫЯ ПРЕИМУЩЕСТВА ИМЕЕТ С ПРЕСТОЛОМ ВЕТХАГО РИМА.

Кормчая греческая, 4 вселенскаго собора, правило 28, стран. 407, 243 и 256.

Следуя томуже. Конец. в которыя по нем.

 

СТИХ 4-й.

ПАПА РИМСКИИ И ПАТРИВРХ КОНСТАНТИНОПОЛЬСК. ЕДИНОСЛАВНЫ И ЕДИНОПРЕСТОЛЬНЫ.

Правила святаго собора бывшаго во храме Премудрости Слова Божия, стр. 867, Зонара.

 

СТИХ 5-й.

ЕПИСКОПЫ ВСИ РАВНЫ МЕЖДУ СОБОЮ, И В СОЮЗЕ МИРА И ЛЮБВИ ВСЕ РАВНО ДОЛЖНЫ ПАСТИ СТАДО ХРИСТОВО.

Лаврова, стран. 191, в примеч. 474 [201, прим. 478].

 

СТИХ 6-й.

ПРЕИМУЩЕСТВА ВЛАСТИ РАВНЫЯ КОНСТАНТИНОПОЛЬСКАГО ПРЕСТОЛА С ПАПОЮ.

Сардийскаго собора правило 5, Вальсамон, стран. 302, кон.

Что определеное относительно папы не составляет особеннаго преимущества только его однаго, так чтобы каждый епископ в случае осуждения по необходимости обращался к престолу Рима, не должно относить это и к епископу Константинополя.

 

СТИХ 7-й.

РАВНЫЯ СТАРЕЙШИНСТВА, КОНСТАНТИНОПОЛЬСКАГО ПРЕСТОЛА ВЕТХОМУ РИМУ.

Книга Кирилова, 5 послание Мелетиево, лист 473.

Ибо престолу ветхаго Рима за еже царствовати граду оному, отцы в лепоту отдаша старейшинства. Темже смотрением подвигшася, сто пятьдесят боголюбезнейшии епископи, и равная старейшинства отдаша новаго Рима святейшему престолу, богословне судивше царством и синклитом почтенныи град, правила же получившии старейшинства ветхому царствующему Риму, и в церковных якоже оному величатися вещех.

 

--------------------------