Священство, крещение и евхаристия еретиков.

(Разбор учения беглопоповцев и др. еретиков, признающих благодатность таинств у еретиков).

 

В христианском журнале "Щит Веры" за 1913 г., в книге за февраль и март месяцы, напечатана статья под заглавием: "Переписка с беглопоповцем". В этой статье, между прочим, помещено содержание письма, посылавшагося мною 14 июля 1912 г. беглопоповцу Е. В. Крапчитову, на которое он почему-то медлил отвечать, следствием чего и было написание статьи. Между тем 21 февраля 1914 г. получено от г. Крапчитова на означенное письмо ответное послание, подписанное, кроме него, еще некиим Денисом Артемовичем Панфиловым, в котором он, после некотораго вступления, разбирает мое письмо, а затем старается доказать, что принимаемые беглопоповцами еретические попы суть православные священники. Потом далее пишет, что не все еретики подлежат покрещеванию при обращении их в православную Церковь, а потому поморцы, покрещевая присоединяющихся к ним беглопоповцев, совершают грех христораспинательства; утверждает, что без видимаго причащения тела и крови Христовой невозможно спасение и что таинство видимаго причащения пребудет до второго Христова пришествия.

На такое г. Крапчитова послание дано должное возражение, которое, в виду важности обсуждаемых в нем вопросов, по моему, должно быть предано гласности.

Вот содержание возражения на послание беглопоповца [Отвечая на послание, местами называю его рукописью].

 

Уважаемый Ераст Васильевич!

Ваше послание от 15 января 1914 г., скрепленное подписью некоего Дениса Артемовича Панфилова, я получил 21 февраля сего же года. Желание ваше получить от меня отзыв, по содержанию присланной вами рукописи, я охотно исполняю.

Прежде всего должен сказать, что вы совершенно неосновательно упрекаете меня, в начале своего послания, в какой то по отношению к вам ненависти, и за это называете последователем "предначинателю брани" и даже клеветником. Повторяю, что это сказано вами напрасно. Я отлично помню содержание моего к вам письма от 14 июля 1912 г., а также и те мотивы, по которым оно было написано. Письмо было написано потому, что вы лично высказали мне свое сомнение в правости и спасительности исповедуемой беглопоповцами веры, а также свою по убеждениям близость к безпоповцам. Обрадованный этими обстоятельствами я и послал вам письмо, в котором, конечно, кратко высказал свой взгляд на беглопоповцев, основываясь на священном писании, и только. Клеветать и ненавидеть вас я не имел намерений, да и не было к тому никаких побуждений. Жалеть, а не ненавидеть приходится вас.

Разсматривая приведенныя в моем письме евангельския слова: "Внемлите же от лживых пророк, иже приходят к вам во одеждах овчих, внутрь же суть волцы хищницы" — вы пишете, что лживые пророки это все еретические иерархи, которые, по сказанию Никона Черногорца в сл. 63, Максима Исповедника в сл. 60 и Зиновия мниха в Малом Соборнике, гл. 2 имеют в себе дух диаволь и сатанин, а затем, как бы спрашиваете: да разве у прежних еретиков не было духа диавола, духа сатанина? А церковь принимала их в своем сане".

На это скажу — что святая Церковь признавала и признает еретических иерархов жилищем нечистаго диаволя духа, это да, но чтобы та-же св. Церковь принимала еретических иерархов в своем их "диавольском сане", это нет, неправда. Христова Церковь вообще свободна от всякой еретической примеси, а следовательно, и от еретической хиротонии в частности. Она есть дева чиста, как говорит апостол Павел: "Обручих бо вас единому мужу деву чисту представити Христови" (в зач. 191). Для того, чтобы сказать, что св. Церковь принимала носителей духа диаволова — еретических иерархов в их сане, простой смелости недостаточно, нужно обладать еще дерзостью и быть безбожну.

Далее в вашей рукописи говорится: "А от ложных обратится в лоно православной церкви, то собор отцев повелевает их принимать в своем сане и достоинстве. Правило 8 Перваго Вселенскаго Собора".

Должен сказать вам, что 8-е правило 1-го Вселенскаго собора нисколько не оправдывает бедственнаго положения беглопоповцев, так как собор вовсе не имел в виду того, чтобы правилом этим поставить окормление церкви священством в зависимость случайнаго перехода к ней еретических попов, как это получилось у беглопоповцев. В законах Церкви Христовой "авось" не имеет места. Это во-первых, а во-вторых нужно знать, что на основании названнаго правила принимались от новатиан только те клирики, которые, быв рукоположены православными епископами, уклонились в новатианство, а потом раскаявшись, снова обращались в св. Церковь, как это объясняют толкователи правил.

Вальсамон в толковании этого правила говорит: "И клирики, после принятия в церковь, могут быть сопричислены к клиру, к которому были прежде рукоположены, но только тогда, когда на место их не определены другие клирики".

Матфей Правильник по  поводу этого правила в своей книге  говорит так: "Осьмое же перваго собора правило, их же говоривше грехом чистыя, рекше новатиане, соборней приступающих церкви, писанием повелевает исповедовати, яко крепце предания вся соблюдати сия и иже Христа отвергшихся обращающихся прияти имут по установленных временех покаяния исповедшим, и онех устроят, двоеженцем же приобщаться, и аще сим сложатся, своя паки церковныя восприимати степени, их же первее оставиша презвитери  убо суще, или диаконы, аще  ли же епископи и сих во своя епископия возвращати, аще убо сия еже посреде временем не прияша друзии" (гл. 2 состава A, лист 27).

Затем нужно иметь в виду еще и то, что 8-е правило 1-го Всел. собора говорит о еретиках новатианах, а беглопоповцы, основываясь на этом правиле, имеют дело с никонианами. Но что же можно видеть общаго между этими еретиками? Решительно ничего! Новатиане не принимали на покаяние падших во время гонения и не принимали в общение двоеженцев, и только, а никониане имеют латинския ереси, как то: 1) искажение символа веры; 2) поливательное и  кропительное крещение и 3) троение божественной песни аллилуия и др. Ясно после этого, что принимаемые беглопоповцами попы нуждаются в совершении над ними святого крещения.

Затем в основание принятия тех же никонианских попов приводите 69 правило Карфагенскаго собора.

Должен сказать, что это правило еще меньше, чем 8 правило 1-го Вселен. собора, оправдывает ваше положение. Донат был лишь раздорник, а донатиане еретики 3-го чина, никониане же, от которых вы принимаете попов, еретики 1-го чина, как это видно из только что перечисленных мною их ересей. Самое правило 69 Карфагенскаго собора по славянской Кормчей, по полным переводам, имеет цифровую дату 79. В этом правиле, между прочим, говорится: "Ради мира и пользы Церкви, и их самых донатистов клириков, расположение свое исправивших и возжелавших приити к кафолическому соединению, но разсуждению и изволению каждаго кафоличеекаго епископа, управляющаго церковию в том месте, приимати в своих степенях священства, аще сие окажется содействующем к миру христиан... Сие делается не в нарушение собора, бывшаго о сем предмете в странах, лежащах за морем".

Из этого правила видно, что клирики донатистов принимались в единство с церковью "по разсуждению и изволению каждаго кафолическаго епископа, управляющаго церковью в том месте" и при непременном условии: "аще сие окажется — к миру христиан. Это значит: разсудит православный епископ принять, примет, а разсудит не принять, не примет, и правило его не обязывает. Но кто же у вас, беглопоповцев, разсуждает о том: принять или не принять беглаго попа? и входите ли вы в обсуждение слов правила: "аще сие окажется содействующим к миру христиан"? Кроме того, вам надлежало бы знать еще и то, что по толкованию Вальсамона "это правило местное". А раз оно местное, то ясно, что им руководилась только Карфагенская поместная церковь, но ни как не вселенская церковь. Далее в правиле говорится: "Сие делается не в нарушение собора, бывшаго о сем предмете в странах, лежащих за морем". По толкованию Зонара, заморский собор постановил, "чтобы не принимать таковых в степенях их". И так, напрасна ваша ссылка на 69 правило Карфагенскаго собора.

Потом пишете: "А еще замечательный факт вам поставлю и вы не должны противо сего ничтоже рещи, что вселенскии соборы принимали от осужденных еретиков". [Здесь соблюдена орфография Крапчитова – ред.].

Затем, сославшись на деяния 7-го Вселен. собора перечисляете еретиков: Ипатия никейскаго, Льва родосскаго и др. и утверждаете, что все они получили священство от еретиков и даже родились в ереси, но церковь дозволила им остаться в своем сане и достоинстве, а затем заключаете: "На этом основании и наша церковь принимает рукоположенных еретиками, то вы потрудитесь вылийте этот яд на вселенских соборах, что они так поступили, тогда и мы будим виновны если отцы соборы правы то и мы правы". [Орфограф. Кропчитова – ред.].

Прежде всего считаю своим непременным долгом заметить вам, что практика беглопоповцев в отношении принятия ими беглых еретических попов не имеет ни малейшаго сходства с принятием иконоборческих раскаявшихся клириков Седьмым Вселенским собором. Вы пишете, что вселенские соборы будто бы принимали клириков от осужденных еретиков в их санах (полагаю, что вы имеете в виду 7 Вселен. собор, коль скоро сослались на деяния этого собора), но это неправда, вы заблуждаетесь. 7 Вселенский собор действительно принял раскаявшихся иконоборческих клириков, но это принятие было совершено без всякаго чиноприема, за одним покаянием и до соборнаго осуждения иконоборцев. Совсем не так поступают беглопоповцы: они осудили никониан в разряд еретиков 2-го чина, а потом принимают от них беглых попов под миропомазание. Между тем 7 Вселен. Собор, осудив иконоборцев, постановил такое определение: "Если же кто дерзнет принять хиротонию от отлученных еретиков по провозглашении соборнаго определения и единомысленнаго мнения церквей относительно православия, то подлежит низложению" (Деян. всел. соб., т. 7, стр. 61). Ясно после этого, что отцы собора, если и принимали еретиков в их иерархических санах, то это было до соборнаго о них решения. И святая церковь, как истинная и строгая блюстительница приведеннаго соборнаго определения и вообще канонических правил, никогда уже после не принимала иконоборцев в их церковных санах, что подтверждается следующими свидетельствами:

В Минеи-Четьи повествуется: "Яко по проклятии иконоборныя ереси, (иже последи возникшия и при Феодоре Царице, жене Феофиловой, потребльшеися) и по утверждении благочестия, воставше неции от нечестивых, восхотеша ввести в церковь рукоположенных от иконоборцев, и того ради быша людие в великом смущении и разделившася на две части и того ради и сам Мефодий патриарх был в велицей скорби, к ним же послание писал великий Иоанникий, и совокупи всех воедино (ниже) патриарх Мефодий и Иоаникий великий иконоборцем в причте места не даша" (4 нояб., в житии преподоб. Иоанникия Вел).

В "Святцах с житием" говорится: "Подобает ведати, яко в приидущую неделю, по памяти святаго апостола Филиппа поется служба, святаго вселенскаго собора седьмаго, иже с Никеи собравшагося второе в лето 6306, на потребление и посрамление безбожных преданий, христоненавидец и христианоукоритель и иконоборец, Копронима же нечестиваго, и окаянных его епископов и не освященных его архиерей, и того безбожнаго и окаяннаго собора" (октяб. 11).

И так, из приведенных мною свидетельств святаго писания ясно видно, что Церковь Христова, по провозглашении соборнаго определения над иконоборцами и по предании их анафеме, никогда не принимала иконоборческих клириков с их еретической хиротонией и не признавала за ними священных санов; напротив, она считала их христоненавидцами, окаянными и неосвященными, а на тех, кто стремился внести в церковь рукоположенных иконоборцами, наложила клеймо нечестивцев.

Справедливость требует сказать, что беглопоповцы, принимая своих попов от еретиков, отнесенных самими же беглопоповцами к категории еретиков 2-го чина, значит осужденных и преданных анафеме, не последуют практике св. Церкви и вообще церковному учению, а потому они и несвободны от только что названнаго клейма.

Что же касается сказанного вами относительно вылития яда на вселенские соборы, то это просто-напрасно является неудачно сказанным для "краснаго словца". Мое и вообще поморских христиан понятие о неприемлемости еретических иерархов покоются на священных правилах, церковной практике и святоотеческом учении, как это доказано вышеизложенным и будет подтверждено нижеследующим, а потому распространение такого понятия — порицать разлитием яда, по меньшей мере, неблагоразумно. Наше христианское учение не яд, а врачующий человеческия души бальзам. Вы, уважаемый Ераст Васильевич, своим резким и непродуманным отзывом проявили в себе слабость человека, лишеннаго способности отличать белое от чернаго, сладкое от горькаго, спасительное от погибельнаго. Вразумитесь и покайтесь, пока не поздно!

Затем в вашей рукописи говорится: "Люцифириане считались еретиками за то, что они не принимали приходящих от ереси епископов и попов в их сане, на том же почиве стоят и поморцы не приемлют от ереси приходящих".

Смею уверить вас, что поморцы, не принимая еретических епископов и попов в сущем их сане, идут не за Люцифером, а всецело последуют учению св. Церкви. Здесь я нахожу нужным представить те свидетельства, из которых было бы видно, за что Люцифер признан схизматиком.

Бароний по поводу этого пишет так: "Люцифер же за сие возмутися, яко собор Александрийский возвращенным от ереси честь епископскую возвращаше. Сего ради сотворися о том схизматик, егда увиде, яко церковь римская сие их уставления прия и утверди. Егда возвратяся в Рим той Люцифер, гнушашеся сообщением тех епископов, иже тогда ересию окаляшеся и оных епископов не приимаше, иже на Ареминском соборе от ариан уловлени и прельщени бяху, тако учаше и по себе некиих учеников того же мнения остави, иже не долго пребыша" (лето Госп. 362, число 25—6, лист 302 об.). Подобно этому говорится и у блаженнаго Иеронима: "По возвращении исповедников, на соборе Александрийском было потом постановлено, чтобы за исключением ересе-начальников, которых заблуждение не могло бы быть извинено, кающиеся были присоединяемы к церкви не потому, чтобы могли быть епископами бывшие еретики, но по колику было известно, что принимаемые не были еретиками. Запад согласился с этим определением и такою необходимою мерою мир был исторгнут из пасти сатаны. Теперь дошли мы до весьма неприятнаго места, где вынуждены высказаться на счет блаженнаго Люцифера, иначе, чем как требовали сего его заслуги в такое для церкви время, в виду такой свирепости волков, он отделив несколько овец, вовсе бросил остальное стадо, сам-то он и добрый пастырь, но оставил зверям большую добычу" (ч. 4, стр. 84).

Из этих свидетельств мы видим, что Люцифер был признан схизматиком за то, что не хотел быть в общении с теми епископами, которые, имея православное рукоположение, были увлечены в ереси и по раскаянии Александрийским собором, а также и римскою церковью были приняты в своих санах. Ничего нет общаго между Люцифером и поморскими христианами. Люцифер не принимал тех епископов, о которых, по словам блаженнаго Иеронима, "было известно, что принимаемые не были еретиками". Поморцы же не принимают в священных степенях природных еретиков, а не отступников, а потому нет у них и люциферианской ереси.

Выше я говорил, что поморские христиане, не приемля епископов и попов, еретиками рукоположенных, руководствуются учением св. Церкви. Теперь постараюсь указать те места в святом писании, которыя в данном случае приемлются нами за основание.

Святые апостолы в 33 правиле своем определили: "Чужд презвитер без ставильнаго писания не приятен аще же имать, да испытается аще правоверен есть, аще ли ни, потребная на путь взем, да отпустится. Толкование: Без ставильнаго писания не подобает чюждаго презвитера приимати. Ставильное же писание сицево есть: котораго града епископ, и како имя ему и как имя презвитеру, и по святым ли правилом поставил его и с миром ли отпустил. Аще же таковое писание носит, то и тако подобает вопрошати и испытати его, и аще без всякаго извета правоверен обрящется, прияти того достойно. Аще ли некая противная правоверию глаголет и творит, подобает таковому потребная на путь вдати и отпустити его".

Из этого видно, что законом святых апостол священники-еретики отвергнуты*. [*Примеч. ред. Правило св. апостола, по нашему понятию, повелевает с большою осторожностью принимать даже истинно православных епископов или презвитеров. Даже ставильнаго писания недостаточно, а требуется испытать убеждение иерарха "как он мудрствует". Эта осторожность св. апостол вызвана, как видится, предупреждением Спасителя: "Блюдитеся, да не внидут в вас волцы". Тем более уместно руководствоваться этим правилом при сношениях с еретичествующими и отлучен. еретиками.]

Те же св. апостолы в 68 правиле постановили: "Аще кто епископ, или презвитер, или диакон, приемлет от кого-либо второе рукоположение, да будет извержен от священнаго чина, и он и рукоположивый: разве аще достоверно будет, что от еретиков имеет рукоположение. Ибо крещенным или рукоположенным от таковых, ни верными ни служителями церкви быти не возможно" (полный перевод).

Ясно, что св. апостолы отвергли еретическое рукоположение признав его ничтожным. И что же, неужели, по вашему, они в этом случае поступили так же, как и Люцифер?

Следуя неуклонно апостольскому учению, не признавали у еретиков священных санов и знаменитые вселенские учители Церкви Христовой Василий Великий, Григории Богослов и Иоанн Златоуст, как это доказывается нижеследующим.

Св. Василий Великий  в 1-м каноническом правиле своем, между прочим, говорит: "Хотя начало отступления было вследствие раскола, но отступившие от церкви не имели уже на себе благодати Святаго Духа, так как преподаяние оной оскудело по пресечении преемства, и хотя первые отделившиеся имели рукоположение от отцев, и чрез возложение рук их получили духовное дарование; но отторгнувшиеся, сделавшись мирянами, не имели власти ни крестить, ни рукополагать, и не в состоянии были передавать другим благодать Святаго Духа, от которой сами отпали" (твор. его, т. 3, стр. 199, изд. П. П. Сойкина 1911 г).

Он же говорит: "Не признаю епископом и не причислю к иереям Христовым того, кто оскверненными руками к разорению веры возведен в начальники" (там же, стр. 296, письмо к Никон. презвит. 240).

Затем обратите внимание на определение председателя Второго Вселенскаго собора св. Григория Богослова; он в послании ко Аклидонию презвитеру по поводу хиротонии еретиков 2-го чина пишет так: "И слузе присному Божию, и инем, яко не приимати губительство еретическое и рукоположения же отметати аполинарийския, яко беззаконна и чуждая соборной церкви" (в житии его, лист 10).

Наконец, выслушайте св. Иоанна Златоуста, который о еретическом рукоположении так пишет: "Всем отлучившимся от единения церковнаго, Бог пророком рече: послю на вы клятву и проклену благословение ваше и не будет в вас (Малахия, 2). Сиречь: положу клятву на благословение ваше, им же тайна совершаема бывает" (Толк. Апост. зач. 150, лист 548 об.).

Теперь подведем итог приведенным мною свидетельствам о неприемлемости св. Церковью еретической хиротонии: По 68 правилу св. апостол, рукоположенные от еретиков не могут быть "ни верными, ни служителями Церкви Христовой; по учению Василия Великаго, отступившие от церкви иерархи лишаются благодати рукоположения, переходят в состояние мирян-еретиков, не имеющих права ни крестить, ни рукополагать, а потому рукоположенных ими он, Василий Великий, не признает ни епископами, ни иереями, как возведенных оскверненными еретическими руками. Григорий Богослов еретическое рукоположение заповедал отметать, признав его беззаконным и чуждым соборной Церкви; а Златоуст объявил рукоположение еретиков проклятым от Владыки всех Бога.

Говорить после этого, что поморцы, не принимая ваших беглых попов-еретиков, стоят на почве люцефериан, значит говорить заведомую неправду. Отвергая еретическую хиротонию, поморские христиане стоят на незыблемой почве апостольскаго и святых отец учения, что и доказано. Поколебать эту почву вы, я вижу, не в состоянии, да и напрасная попытка.

Далее по отношению приведеннаго мною из 14 главы Апокалипсиса свидетельства: "Иже аще кто поклоняется зверю и иконе его, и приемлет начертание на челе своем или на руце своей: и той имать пити от вина ярости Божия вина нерастворена в чаши гнева его: и будет мучен огнем и жупелом пред Ангелы святыми и пред агнцем" — вы пишите: "Да разве мы поклонились зверине иконе или принимали печать последняго духоборца антихриста? Сохрани нас Боже и помилуй от этой беды, чтобы мы приняли этого. Это вы приводили свидетельство суеверно, за что вы будете наказаны от Бога великою карою".

На это замечу вам, что вы таким своим безосновательным отзывом проявили в себе крайнее и печальное непонимание пророкоапокалипсическаго учения. Не сказав ни слова о том, что такое зверь, икона зверя и начертание его, говорите, что вы "не поклонились иконе зверине и не принимали печати антихриста". Такое ваше голословное заявление нисколько не оправдывает беглопоповцев в том, что они будто бы свободны от поклонения зверю и иконе его, а также и от принятия начертания его.

Имейте в виду, что упоминаемый в 13 главе Апокалипсиса зверь, по толкованию Андрея Кесарийскаго, есть отступник и противник Христа — антихрист; икону же или образ его представляет нечестивый и беззаконно живущий человек, в противовес тому, как человек носит образ Божий от создания своего (Бытия гл. 3).

Василий Великий говорит: "Человек сотворен по образу и по подобию Божию; а грех, увлекая душу в страстныя пожелания, исказил красоту образа... Ибо кто в подражании сам, насколько возможно, достиг безстрастия Божия естества, тот и в душе своей возстановил образ Божий. А кто уподобился Богу указанным способом, тот, без сомнения, приобрел и подобие Божией жизни, постоянно пребывая в вечном блаженстве" (том 2, стр. 317).

Св. Златоуст: "Аще кто тя вопросит, что есть человек; рцы ему, человек есть безпорочен, праведен, истинен, удаляяся от всякия злыя вещи. Ельма иже в таковых исправлениях несвидетельствован, ниже человек есть таковый, но свиния. Аще бо имать образование естества, поруговает же то злобою произволения" (Маргарит, лист 356).

Из приведеннаго святоотеческаго учения ясно видно, что благоверие и христианския добродетели изображают в человеке образ Божий, а зловерие и антихристианския пороки изображают в человеке образ зверя. Как в иконе красками, так в человеке делами воспроизводится первообразное, т. е. или Бог, или противник его — антихрист.

Андрей Кесарийский в толковании на 9 и 10 стихи 14 главы Апокалипсиса говорит: "Если кто покорится зверообразному антихристу и будет участвовать в беззаконной жизни, изображающей его, и словом или делом провозгласит его Богом (ибо сие может означать начертание, делаемое на челе и руке), тот будет участвовать с ним и в питии чаши наказаний, нерастворенной и неразбавленной щедротами, по правде суда: растворенный же различными наказаниями, по причине многовидности и многообразности самопроизвольнаго зла" (стр. 108).

Значит, поклоняются зверю и иконе его и имеют на челе и на руке начертание зверя антихриста все те, кто, так или иначе, словом или делом, участвует в беззаконной жизни, его изображающей, т. е. все те, которые беззаконное еретическое учение приемлют за святое и спасительное учение и последуют ему. Это подтверждается словами бл. Иеронима, который говорит: "Если ты когда-либо увидишь, что кто-нибудь не хочет веровать истине и упорно продолжает стоять на начатом им занятии, хотя ложность его учений уже показана, то вполне к делу ты можешь сказать (о нем): он возлагает надежду на истукана своего и создает немыя или глухия изображения" (Твор. его, ч. XIV, стр. 181). Он же: "Действительно, как идолы делаются рукою художника, так и извращенное учение еретиков обращает в идола то, что старается подделать, и производит то, что люди поклоняются вместо Христа — антихристу" (ч. XV, стр. 159).

В силу изложеннаго сам собою получается следующий вывод: та церковь, от которой беглопоповцы заимствуются беглыми попами, верует не во Ісуса, практикует поливательное крещение, считая его равносильным трехпогружательному крещению, и не имеет христопреданнаго двуперстнаго крестнаго знамения, заменив его триперстным и так называемым, именословным, а потому беглопоповцы самым делом доказывают, что, принимая беглых попов, они, вместе с тем, принимают и их поливательное во имя Іисуса крещение, а также и пятиперстное рукоположение и этим самым соединяются с той церковью, и участвует в беззаконии, изображающем, по учению св. отцев, зверя, которому и поклоняются, как запечатленные им, "ибо сие, — говорит Андрей Кесарийский, — может означать начертание, делаемое на челе и руке". — Что печать антихристова не представляет собою какое либо вещественное клеймо, видно также из того, что св. Церковь признала имеющими эту печать тех еретиков, которые не изображают на себе узаконеннаго Христова крестнаго знамения. (Бол. Катих., л. 102). [Примеч. ред. В силу цензурных условий настоящее место, со слов "В силу изложеннаго нами переделано, смягчено, некоторыя более резкия определения исключены.].

Думаю это убедит вас в том, что 9-й и 10-й стихи 14 главы Апокалипсиса приводились мною против беглопоповцев не суеверно, как вы пишите, а на основании святоотеческаго писания, бороться с которым у вас, без сомнения, не хватит сил, да это и неблагоразумно. Думаю также, что за правильное объяснение священнаго писания не может быть и наказания от Праведнаго и Нелицеприятнаго Судии всех Бога.

Затем вы в своем ко мне послании переходите к разсмотрению вопроса о крещении еретиков и, указав на 8 правило 1-го Вселен. Собора, говорите, что еретики разделены на три чина, так что при обращении их в православную церковь, одних должно крестить, других только миром мазать, третьи же лишь проклинают свою и другия ереси. Указав на 636 лист книги Кормчей, утверждаете, что армян, яковитян и несториан, обращающихся в православную веру, должно мазать миром, но не крестить. Потом, как бы в закреплении изложеннаго, сославшись на 150 зачало по Толковому Апостолу, пишите, что между сонмищами еретиков нет ни одной тайны, кроме крещения, и что при обращении их в православную веру крестить "нетре6е".

Отвечая на все изложенное вами относительно совершаемаго еретиками крещения, а также и принятия их в православную церковь, должен поставить вас, уважаемый Ераст Васильевич, в известность, что св. Церковь никогда не считала еретическаго крещения святым, благодатным и спасительным, хотя иногда в силу известных соображений и принимала еретиков, в некоторых местностях, без совершения над ними св. крещения, но отнюдь не потому, чтобы перекрещевание еретиков считала делом противозаконным. Что служило поводом к принятию еретиков без покрещевания, я скажу потом. Теперь же считаю нужным доказать, что первенствующая святая Церковь крестила всех еретиков, как это видно из 46 правила св. апостол, которое говорит: "Крещение и жертву еретическую прием, святитель не священ. Толкование. Епископ или диакон, аще не похуляет, ни ругается еретическому крещению, но приемлет крещеннаго от сих, или приносимая от них на жертву, сиречь на службу приемлет, таковый да извержется от сана. Кое бо сочетание Христови к диаволу, или кая часть верному с неверными".

Святый Киприан, епископ Карфагенский, о крещении еретиков пишет так: "Я не знаю, каким предубеждением руководствуются некоторые из товарищей наших, думающие, что тех, которые приняли погружение у еретиков, когда они к нам приходят, не должно крестить, потому что, как они говорят, крещение одно. Оно одно потому, что церковь одна, и вне церкви крещение не возможно… Кто своим удостоверением представляет им это право тот уступает и соглашается, что враг и противник Христов имеет, повидимому, власть омывать, очищать и освящать человека" (твор. его, ч. 1, стр. 325, пис. 58). "Пусть также никто не говорит: мы следуем тому, что приняли от апостолов. Апостолы предали нам Церковь только одну и крещение также одно и именно то самое, которое установлено в той самой церкви, и мы не находим ни одного примера, чтобы кого-нибудь, крещеннаго у еретиков, апостолы приняли в общение в том же самом крещении, и таким образом показали, что они одобряют и крещение еретиков" (стр. 339). "И так любезнейший брат, дознавши и усмотревши ясно истину, будем соблюдать и держаться того правила, чтобы всякаго, от какой бы кто ереси ни обращался к церкви, крестить единственным и законным крещением церкви, исключая тех, кои прежде уже крещены были в церкви и крещенными перешли к еретикам" (стр. 360).

Приведенныя мною места апостольскаго и св. отцев учения ясно и определенно говорят, что у еретиков нет спасительнаго крещения, и древняя святая Церковь во времена до вселенских и поместных соборов принимала их, без разделения на три чина, чрез святое крещение. Взгляд святой церкви на значение еретическаго крещения остался один и тот же, как в эпоху вселенских и поместных соборов, так и в последующия времена.

В толковании 73 правила Карфагенскаго Собора говорится: "Иже второе крестити кого, крещение первое приимша от правоверных, различныя правила отрицают; токмо аще не будет от нечестивых еретик крещен: тех бо крещение, сквернение есть паче, а не крещение".

Строго держась такого принципиальнаго определения о еретическом крещении, православная Церковь признала нуждающимся в святом крещении еретиков 2-го чина: новатиан, фотиниан и четыренадесятников в виду возникновения у них более злокачественных ересей, как это видно из толкования Аристина 7-го правила Лаодикийскаго Собора, по полному переводу, гласящаго: "Сии еретики принимаются церковию, когда проклинают, как прочия ереси, так и свою, и только помазаются святым миром. Новатиане и четыренадесятники и фотиниане имеют нужду в святом и спасительном крещении потому именно, что глава их Фотин возобновил многия ереси".

Даже не только еретиков 2-го чина, но и еретиков 3-го чина, в случае уклонения их в вящшия ереси, постановлено принимать посредством святого крещения, о чем на 635 листе книги Кормчей говорится так: "И несторианы же и евтихианы (3-го чина) и севирианы, и иже от подобных им ересей, подобает им творити записания, и проклинати свою ересь, и Нестория, и Евтихия, и Диоскора и Севира, и прочия начальники, таковым ересем, иже тех мудрствующия, и вся яже прежде воспомянутыя ереси, и тако восприимати им святое крещение".

Еретики второго и третьяго чина совершали крещение в три погружения, т. е. по форме, установленной и соблюдаемой в Христовой Церкви, но это нисколько не стесняло церковь подвергать их снова крещению, в случае их присоединения.

Здесь я нахожу уместным указать те поводы и соображения, по которым иногда допускалось принятие некоторых еретиков в лоно православной Церкви без совершения над ними крещения.

"Зрим же ныне — говорит Тимофей Пресвитер — в великих и соборных церквах, рекше патриархиях, и в митрополиях, и прочих яко армены и яковитяны и несторианы, и прочия безглавныя и подобныя им обращающияся в православную веру божественным миром помазуют, а не крещают. Творят же их проклинати начальники их, и се вообразися вин ради благословных и нужных" (Кормч. л. 636). "Новатиан же рекше чистых и воде предстоящих и воздержащихся крещение, аще и неприятно есть, оставляет сих Дух Святый, но смотрения ради да будет приято" (Кормч., л. 224).

Видите, непокрещевание еретиков допускалось церковию ничуть не потому, чтобы признавалось у них благодатное крещение, неподлежащее повторению, вовсе нет; это допускалось лишь по благословным причинам и как временная мера. А какия, главным образом, причины и основания, вызывавшия такое снисхождение в отношении принятия еретиков, можно видеть из следующаго: "Вопрос. Почто обращающияся еретики к соборной церкви не покрещеваем; Ответ. Аще бы се было небыся человек скоро обращал от ереси покрещения стыдяся, обаче и возложением руку презвитерску и молитвою весть приходит Дух Святый, якоже свидетельствуют деяниа святых апостол" (Кормч., л. 606).

При этом нужно знать еще и то, что и эта последняя снисходительная мера принятия еретиков не имела повсеместнаго и всеобдержнаго применения, а применялась лишь, так сказать, порайонно, что удостоверяется свидетельством книги Кирилловой, в которой говорится: "Первое взыскание убо о чистых, речено есть первие и добре воспомянул еси, яко подобает обычаю возследовати всякоя страны зане вознести различно от крещенных приимших от тех тогда" (лист 243).

Из приведеннаго свидетельства видно также и то, что о принятии еретиков должно держаться обычая данной страны, например мы, как живущие в пределах Российскаго государства, должны следовать обычаю, бывшему в русском православном патриархате. А какой тогда был обычай о принятии еретиков, это нам скажет святейший Патриарх Филарет; он в своем соборном изложении говорит: "Аз же по малей силе моей, елико благодать Святаго Духа настави мя, вседушно попекохся о сем и правила святых апостол, и святых отец прилежно смотрях со вниманием, и истязовах со испытанием, того ради да уведят вси людие всея российския земли, яко вси еретицы различных еретических вер, не имут праваго святаго крещения, еже водою и Духом Святым, и того ради от всех еретических вер различных, приходящих к православию христианскаго закона, подобает совершенно крестити святым крещением" (Потреб. Больш., лист 561). "Тако же как и Московское государство учинилося, и от того времени, и по сие время, того не бывало в Московском государстве, чтоб еретиков латин, и иных различных вер еретиков не крестили, кроме изверженнаго из святительства Игнатия патриарха" (там же, лист 565).

Казалось бы, что такой ряд приведенных мною свидетельств должен убедить вас, что совершаемое еретиками крещение, хотя бы и в три погружения, является безблагодатным, а потому оно в сущности и не крещение, повторять которое над приходящими в истинное христианство еретиками нет никакой опасности, ибо такой способ принятия их практиковался святою Церковью на всем протяжении ея истории. Обвинять после этого безпоповских христиан в покрещевании еретиков, значит обвинять их в исполнении церковных законов и в последовании церковному обычаю вообще и обычаю русской святой церкви в частности.

Вы, нужно заметить вам, при разсмотрении вопроса о крещении и принятии еретиков, впали в непростительное сами с собой противоречие. Сначала говорили, что еретики разделяются на три чина, из которых одних крестят, других мажут миром, третьи только проклинают ереси, а потом, сославшись на 150 зачало по Толковому Апостолу, говорите, что еретиков крестить "нетребе". Таким образом у вас получилась несогласованность и противоречие: то три чина еретиков, из коих первый чин нуждается в святом крещении, то еретиков крестить "нетребе", значит первый чин упраздняется!

Далее в вашем ко мне послании вы перечисляете еретиков "первой степени" павликиан, фотиниан, евномиан и др., которые не веруют в Святую Троицу, Господа Ісуса Христа Богом не нарицают, но одни называют Его пророком, другие — простым человеком, а потом, обращаясь ко мне, говорите: "Но скажи по совести, какова чина мы еретики; Я думаю, что вы обязательно сделаете на это возражения, что 1-го чина еретики, у вас больши говорить нечево. Да разве мы неверуем ли во Святую Троицу, да разве мы Господа нашего Ісуса Христа не нарицаем Богом, и плотскаго его смотрения не приемлем, да разве мы его пророком или простым человеком называем? нет мы во все это веруем. Так на что же вы причитываити к 1-му чину нас?.. Крещенных дерзнувый во второй раз крестить хулит 1-ю смерть Христову, во 2-й раз распинаете Господа якоже иудеи. Катих. Бол. лист 367". [Орфография Крапчитова – ред.].

По долгу христианина, я без вашего "но скажи по совести" возражал и возражаю вам по чистой моей совести и крайнему разумению. Из только что процитированных мною ваших слов видно, что вы спрашиваете меня о том, к какому чину еретиков безпоповские христиане относят беглопоповцев, а затем, не дождавшись моего ответа, высказываете предположение, что беглопоповцы нашими христианами отнесены к разряду еретиков перваго чина. После этого заявляете, что беглопоповцы православно веруют во Святую Троицу и в вочеловечение Бога Слова, а потому, покрещевая беглопоповцев, поморские христиане якобы совершают грех христораспинательства!

Постараюсь разобраться во всем, вами сказанном, и по мере моих сил, выяснить, насколько все это основательно и отвечает действительности. О том, к какому чину еретиков нашею христианскою церковью причислены беглопоповцы, я определенно сказать затрудняюсь (а вы и подавно сказать этого не можете), но отлично знаю, что — к еретикам, требующим святого крещения, в случае присоединения их к церкви.

Иду дальше. Вы говорите, что беглопоповцы имеют православную веру, т. е. правильно веруют в Святую Троицу, а потому, следовательно, и имеют святое крещение, неподлежащее повторению. Позвольте во всем этом усомниться. И да будет вам известно, что святая христианская православная вера едина, как и Господь един (апост., в зач. 224). Она чиста и непорочна (в зач. 191). Таким единством и чистотой веры беглопоповцы похвалиться не могут. У них собственно не вера, а какое то двоеверие. Беглопоповцы, хотя и называют себя старообрядцами, но это — пожалуй — напрасно, они не оправдывают такого названия, так как находятся в тесной связи с новообрядцами, без которых даже и существовать не могут; они так сплелись, что решительно не представляется никакой возможности провести между ними разграничительной линии, не поймешь, где кончается беглопоповство и начинается никоновство. Наличность беглопоповскаго двоеверия доказывается тем, что они на словах веруют в одно, а на деле веруют еще и в другое; так, например: на словах они исповедуют, что Бог Отец есть Свет, как сказано в символе православныя веры, а на деле они лобызают и другое противное сему еретическое учение, что Бог есть тьма. Получается это так: господствующая церковь принимает известное выражение своего собора: "лучше имать именовати Бога тьмою, нежели свет", [...] приглашает в крещении, которое беглопоповцы признают крещением божественным и, как таковое, приемлют с своими беглыми еретическими попами, чем и выявляют себя  верующими. [...] Подобно этому беглопоповцы веруют в Спасителя Ісуса и в иного Іисуса, а также и в Духа Святаго Господа Истиннаго и в духа—неистиннаго. [...]

А потому ясно, что беглопоповцы, принимая такое крещение, как крещение божественное и благодатное, самым делом доказывают, что они единствуют по вере с господствующей церковью, так как крещение есть печать веры (Благовест., лист 170).

Кроме того, не следует забывать, что господствующая церковь на ряду с крещением трехпогружательным практикует и поливательное крещение. Факт этот давно известен, а потому приводить в доказательство его какия либо свидетельства, по моему, нет необходимости. Укажу лишь, как на новинку, на "Богословский энциклопедический словарь" П. П. Сойкина, изд. 1912 г., где на странице 1406 говорится: "При заболеваниях, грозящих смертью, разрешается крестить безо всяких церемоний обливанием или погружением со словами: крещается во имя Отца, и Сына и Св. Духа". Но беглопоповцы и в этом случае являются солидарными с церковью, от которой принимают священников, они и поливательное крещение признают за спасительное и носителей его беглых попов неподлежащими покрещеванию.

Такое же двоеверие видится у беглопоповцев и в необходимости и спасительности двуперстнаго крестнаго знамения. Они на словах как будто бы признают спасительным только двуперстное крестное знамение и некрестящихся двуперстно проклинают, но это получается у них, повторяю, лишь на словах, на деле же они веруют и в святость троеперстнаго и пятиперстнаго крестнаго знамения. Ведь принимаемые ими беглые попы крещены в господствующей церкви, попами этой же церкви, некрестящимися и неблагословляющими двумя перстами. Беглопоповцы все это признают за святое и благодатное. [...]

Архиерей господствующей церкви, при рукоположении кого-либо во священники, на голову хиротонисуемаго возлагает руки не с двуперстным сложением, а с именословным. Беглопоцовцы и такое рукоположение принимают за благодатное, в явное нарушение святоцерковнаго учения, гласящаго: "Иже не крестит двумя перстома, якоже Христос, да будет проклят" (Потреб. Бол., лист 659).

Ясно после всего этого, что по верованию беглопоповцев одинаково святы как двуперстное, так равно триперстное и пятиперстное крестное знамение, ибо по словам писания: "Крест рукою воображаемый освящает вся, на них же полагается и воду глаголю крещения, и масло и миро, и лица человеча, и тайный хлеб и священную чашу и ина вся" (Кириллова, лист 275 об.). Принимая за спасительныя совершаемыя в синодальной церкви крещение и рукоположение, они тем самым принимают и перстосложения для крестнаго знамения, употреблявшиеся при совершении этих таинств.

Теперь за мной очередь и право спросить вас, уважаемый Ераст Васильевич, где же у беглопоповцев православная вера во Святую Троицу и в другие догматы святой Церкви? и где же у них святое крещение, неподлежащее повторению? Нет у них ни того, ни другого.

"Вера — говорит писание, — есть крепкое и твердое разумение, со дерзновением в сердце о Бозе, и о вещех спасенных" (Катихиз. Мал., л. 2).

У беглопоповцев нет единой крепкой и твердой веры ни в Бога, ни в спасительныя вещи: крещение и крестное знамение. В виду этого безпоповские христиане не имеют законнаго основания принимать приходящих к ним беглопоповцев, не совершив над ними святого крещения.

В послании Фирмилиана епископа Кесарии Каппадокийския, помещенном в 1 ч. книги св. Киприана, на стр. 381, говорится: "Женщина какая-то, выдававшая себя за пророчицу, тоже крестила многих, употробляя обычныя и законныя слова вопроса, так что повидимому, нисколько не отступала от церковнаго правила. Так что же мы скажем о ея крещении, которым чрез женщину крестил сам негодный демон? Можно ли поверить, что даровано отпущение грехов и правильно совершилось возрождение чрез спасительное омовение там, где все имело вид истины, а только производилось по  действию демона? А может — быть, защитники еретическаго крещения отстаивают и то, что демон именем Отца и Сына и Святаго Духа мог даровать благодать крещения: потому что у еретиков то же заблуждение, тот же демонский обман, так как у них нет вовсе Св. Духа".

У беглопоповцев на ряду с их уставщиками совершают крещение и беглые попы, даже будет вернее, если я скажу, что у беглопоповцев совершают крещение их беглые попы, так как крещение уставщиков у них считается неполным и пополняется названными попами включительно до отрицания от сатаны и всех дел его. По закону Церкви Христовой, совершенное лжесвященником крещение подлежит повторению. По поводу этого в 203 правиле Номоканона говорится так: "Второе крещаются, иже ложне творящеся, поистинне же не суще священницы крестиша, по третией главе, второго стиха еже в Матфеи".

Беглые священники суть священники ложные, а потому совершаемое ими крещение непременно должно быть повторяемо.

В соборном изложении Московскаго Патриарха Филарета сказано: "А который белорусец скажется, что был он в иной вере и пришел из иной веры в совершенных летех, и крестился в христианскую веру в Литве от русскаго попа, а тот поп молит Бога за папу, и таковаго совершенно крестити и латынское и еретическое отрицание ему говорити, и молитвы все говорити, и младенческое отрицание, такоже что и еретику для того, что крещен от отступника, который молит Бога за папежа" (Потреб. Бол., гл. 9, л. 588).

Видите, как ясно и определенно говорится в законах Христовой Церкви, что крещение, совершенное лжесвященником или же священником отступником, молящимся Богу за еретика папу, нуждается в обязательном покрещевании. Хотя по внешности крещение кажется правильным, так как оно совершено в три погружения и были прочитаны все установленныя на этот предмет молитвы, но по существу все же оно признано требующим повторения, и именно потому, что совершено лжесвященником. Повторение такого крещения не только не представляет собою греха христораспинательства и хулы на первую смерть Христову, но даже обязательно. Оно, строго  говоря,  и не повторение, а просто святое крещение, т. е. тот акт, который омывает и освящает человека и вводит его в единство со святою церковью.

Указанное вами место на 367 листе Большого Катихизиса к поморским христианам не относится, так как они крещения церкви Христовой не повторяют. В указанном же вами месте говорится именно о неповторении христианскаго, а не еретическаго крещения. Немного повыше указаннаго вами места приблизительно строк на 13, т. е. на обороте 366 листа говорится: "Им же нас Господь Бог яко овца своя начертавает и знаменает святым крещением и сего ради святое крещение нелеть есть повторяти... Якоже убо един есть Бог, едина вера, сице и едино есть крещение".

Не ясно ли, что здесь говорится о крещении православном, а не еретическом? Здесь говорится о том  крещении, которое, так сказать, служит метою овец Господа Бога, т. е. таким знаком, по которому истинные христиане отличаются от неверных и еретиков. Святое крещение здесь приравнивается к единству Бога и единству веры. Какое единство Бога разумеется в данном случае? Конечно, единство истиннаго Бога. Какое единство веры разумеется? Конечно, единство веры православной. Отсюда сам собою получается логический вывод, что единым крещением признается крещение божественное, совершаемое в православной церкви. А такое крещение безпоповские христиане никогда не повторяли и не повторяют.

И так, скажу в заключение, что христиане безпоповцы, совершая святое крещение над присоединяющимися к ним беглопоповцами, как имеющими еретическое крещение, поступают законно, по святому писанию.

Затем в вашем послании вы, уже как бы в виде вопроса мне о причащении тела и крови Христовой, приводите ряд свидетельств из священнаго и святых отцов писания, как то: слова Христа Спасителя: "Аще не снесте плоти сына человеческаго, ни пиете крове его, живота не имате в себе" (Иоан., в зач. 23).

Слова Златоуста: "Аще бо никтож может внити в царство небесное аще ни водою и Духом породится, и не ядый тело Господне и крови Его не пия, извержен будет вечнаго живота" (Беседа 10, на посл. солун.).

Из Потребника: "Иже кто не исповедует безкровныя жертвы телеси Господа нашего Ісуса Христа, да будет проклят" (гл. 79, л. 659).

Из Большого Соборника: "Иже кто церкви Божия и причастия святых таин удаляется, врази Божии бывают, а бесам друзи" (лист 118).

Приведя эти свидетельства, вы восклицаете: "Вот мой вопроситель с кем вы знакомство поимели з бесами!.. Жертву тела и крови Христовой ни чем нельзя заменить ни молитвой ни милостыней не сокрушенным сердцем ни другим чем, соборн. бол. Григория Богосл. л. 686". [Орфография Крапчитова – ред.].

Прежде всего считаю себя обязанным заметить вам, что вы, приведя евангельское учение: "Аще не снесте плоти Сына Человеческаго, ни пиете крове его, живота не имате в себе". — Тем самым проявили в себе человека, крайне неискуснаго в евангельском учении, буквалиста, неизмерившаго настоящей глубины евангельскаго разума. То причащение, которое вы имеете в виду, т. е. причащение тела и крови Христовой под видом хлеба и вина, установлено Христом Спасителем, как новый завет со святыми апостолами, на тайной вечери, в Сионской горнице, перед самыми крестными страданиями (Матф., зач. 108). Приведенныя же вами слова были сказаны Спасителем Христом в Капернауме, гораздо ранее установления таинства причащения, а потому они имеют вовсе не тот смысл, какой вы в них влагаете. Слова: "аще не снесте плоти" и проч. были обращены Христом к неверным и непокорным иудеям,  которые, насытившись во время чудотворения Его пятью хлебами, собрались к Нему не для того, чтобы слушать Его спасительное учение, а чтобы избрать Его своим царем, и таким образом иметь возможность тунеядствовать и в будущем, подобно тому, как предки их при Моисее тунеядствовали в пустыне. И вот, Ісус Христос, обличая их грубые замыслы и обращая в последование своему учению, говорит им: "Ищете мене не яко видесте знамение, но яко яли есте хлеба, и насытеся. Делайте не не брашно гиблющее, но брашно пребывающее в живот вечный, еже Сын человеческий вам даст: Сего бо Отец знамена Бог... Се есть дело Божие, да веруете в того, его же посла Он" (Иоан. гл. 6, ст. 27-29). "Аз есмь хлеб животный: грядый ко мне, не имать взалкатися: и веруяй в мя не имать вжаждатися никогда же" (ст. 35). "Аще не снесте плоти Сына человеческаго, ни пиете крове его, живота не имате в себе" (ст. 53).

Ясно, что здесь говорится не о священной евхаристии, установленной Спасителем значительно позже, а о вере, здесь требуется истинная вера в Господа Iсуса Христа, который есть путь, истина и живот" (Иоан., зач. 47), а потому и неимеющими живота в себе разумеются неверующие иудеи, а также и все еретики. К безпоповским же христианам, как исповедующим истинную во Христа веру, грозныя евангельския слова "живота не имате в себе" не относятся, что и удостоверяется следующими словами Христа Спасителя: "Се же есть воля пославшаго мя, да всяк видяй сына и веруяй в него имать живот вечный: и воскрешу его аз в последний день" (Іоан., зач. 22).

Не относятся к поморским христианам и другия места, указанныя вами в святоотеческом писании, так как названные христиане веруют и исповедуют, что учрежденная Ісусом Христом на тайной вечери безкровная жертва есть действительно тело и кровь Его, и от причащения этих таин не уклоняются. Но они ясно видят, что в данное время этого таинства нет, по причине уклонения церковных иерархов от истиннаго учения. Они хорошо знают, что таинство Причащения может быть лишь при наличности православных священнослужителей, имеющих святопоследственную апостольскую хиротонию. А раз нет этих священных строителей таинств, то нет и таинства святаго причащения. Вам, прежде чем требовать от поморских христиан видимаго причащения и неразумно называть их друзьями бесов, нужно было указать православное непогрязшее в ересях священство, такое священство, которое имело бы благодатную правоспособность к совершению священной евхаристии.

В толковом Апостоле, на 545 листе говорится: "И аще иерейство, то и жертва. Ибо сие вкупе бывает, единому без другого быти не возможно".

Это свидетельство самым положительным образом доказывает, что жертвоприношение в церкви Христовой, или, что тоже, таинство святого причащения, как результат иерархическаго священнослужения, возможно только при наличии православнаго священства, котораго, я утверждаю, в настоящее время нет.

Если же вы укажете мне на свое, менее чем половинчатое священство, а также и на свое причащение, то на это должен сказать вам, что я, а также и все вообще безпоповские поморские христиане знаем, что ваше священство и причащение не от Христа, а от 1666 числа. Такого священства и причащения истинные христиане должны избегать.

Действительное значение вашего беглопоповскаго причашения Блаженный Иероним определяет в следующих словах: "И Отец, как милостивый и принимающий раскаяние, просит тебя есть тельца, не заколая козла, который стоит ошуюю. Но в конце века ты сам заколешь для себя козла, антихриста, и с друзьями своими, нечистыми духами, напитаешься его плотию, во исполнение пророчества: ты сокрушил еси главу змиеву; дал еси того брашно людем Ефиопским" (часть I, стр. 95).

Здесь я должен самым решительным образом изобличить вас, уважаемый Ераст Васильевич, что вы неразумно, безстрашно и без всякаго основания назвали поморских христиан, сущих по благодати веры сынов Божиих, друзьями бесов за то, что они удаляются вашего беглопоповскаго причащения, сущность котораго теперь выяснилась. Ваши беглые попы, как еретики числа 1666, закалают вам, вместо тельца, козла, антихриста, причащаясь котораго, беглопоповцы вступают в дружеский союз с нечистыми духами. Видите, какой печальный для беглопоповцев получился оборот: поморские христиане, как, избегающие еретическаго причащения и при этом строго соблюдающие чистоту святой веры, суть чада Божия; беглопоповцы же, как вступившие в общение с еретиками — попами и причащающиеся от них, суть чада противника Божия, диавола.

Преподобный Феодор Студит по поводу причащения говорит так: "Как Божественный хлеб, котораго причащаются православные, делает всех причащающихся одним телом, так точно и еретический хлеб, приводя причащающихся его в общении друг с другом, делает их одним телом, противным Христу; и говорящий иначе напрасно пустословит" (ч. II, стр. 385).

В виду такой ужасной вредоносиости еретическаго причащения, тот же преподобный Феодор Студит признает необходимым для православнаго уклонение от такого причащения, он говорит: "А если опять он уклоняется от причащения по причине ереси, то это необходимо. Ибо причащение от еретика, или явно осужденнаго по жизни, отчуждает от Бога и предает диаволу" (ч. I, стр. 325).

Мы, безпоповские христиане, глубоко и неуклонно убеждены, что достигли того времени, в котором, по сказанию священнаго писания, совершается разсыпание руки людей освященных (Даниил, гл. 12, ст. 7) и станет мерзость запустения на святом месте (Матф., гл. 24, ст. 15), почему и остались без видимаго причащения, соблюдая непорочность Христовой веры. Причина, как видите, уважительная и не от нас зависящая. Вы же, беглопоповцы, борясь с пределом Божией судьбы, отыскиваете себе различными способами беглых попов и причащаетесь от них в явное нарушение указаннаго вами на 686 листе Большого Соборника учения, воспрещающаго чем либо заменять жертву тела и крови Христовой.

В Минеи четии 12 ноября, в житии Иоанна Милостиваго, архиепископа Александрийскаго, повествуется: "И сему блаженный учаше и засвидетельствоваше, яко никакоже ни когда же отнудь еретичестве общении, и паче же осквернении причаститися: аще и весь ваш живот, рече блаженный, от какия нужды или напасти без причастни пребудите, не обретающе соборныя церкви".

Вот те основания, по которым поморские христиане избегают современнаго видимаго причащения. Наряду с этим, я должен доказать вам, что истинные, чисто и добродетельно живущие христиане, за неимением православнаго священства по извинительным причинам, несомненно причащаются тела и крови Христовой иным образом.

Блаженный Феофилакт архиепископ Болгарский на евангельския слова: "Ядый мою плоть, и пияй мою кровь, во мне пребывает и аз в нем" — в толковании говорит: "И ты можеши не токмо по тайному причащению ясти и пити плоть и кровь Владычню, но по иному образу. Ибо плоть яст кто, егда по детели проходит действенное. Нужно бо делательна плоть, якоже и детель есть трудна. Кровь же пиет, яко вино, веселящее сердце, виденне глаголю, яко, безтрудно, виденное, паче же труду покой, зане питие без труда паче, нежели брашно" (Благовест. Иоан., л. 106).

Святый Никита Ираклийский в толковании второго слова Григория Богослова на Пасху говорит: "Сице кождо нас в дому некоем особочинием, еже по добродетели прикладствующе эту устроения, закалает агнец, и причащается тоговы плоти, и насыщается Iсусом. Комуждо бо свой бывает агнец Ісус Христос, якоже кождо вмещати и ясти того может, по мере, яже в коем-ждо веры и благодати, подаемыя от Духа" (Соборн. Бол., л. 687).

Преподобный Ефрем Сирин в слове о суде, о любви и о покаянии пишет: "Буди Церкви Божия, и вселится в тя Бог Вышний, Души бо имеющи Бога в себе, церкви наречется свята и чиста, и божественныя тайны служатся в ней" (слово 83, л. 196).

Подробности этого невидимаго жертвоприношения в православном христианине, тот же преподобный Ефрем Сирин объясняет в следующих словах: "Дивно сие, братия мои, весьма досточудно, возлюбленные мои, непостижимо для горних и неизреченно для дольних. Недоступный для всякаго ума входит в сердце и обитает в нем. Сокровенный от огнезрачных обретается в сердце. Земля не выносит стопы его, а чистое сердце — обитель его. Небо объемлет он горстию своею, и одна пядень пространства — жилище его. Если распрострется вся тварь, не заключит его в пределы свои, но если взыщет сердца, то и малое сердце вмещает его. Малое место избирает в человеке для жилища своего, и делается человек храмом Божиим, в котором пребывает и обитает Бог. Душа — храм его, а сердце — святый жертвенник, на котором приносится хвала, славословие и жертва. Иереем же бывает дух, который стоит и священнодействует там" (твор. его, ч. 4, стр. 308).

На основании вышеизложеннаго святоотеческаго писания мы, безпоповские поморские христиане, веруем и уповаем, что, проходя жизнь в добродетельных исправлениях, можем, по милости Божией, быть причастниками тела и крови Христовой.

Потом далее в вашей рукописи говорится, что видимая жертва тела и крови Христовой будет приноситься до второго Христова пришествия. "А когда она, — говорите, — прекратитца от востока и до запада, тогда говорить конец мира наступит, вот какая ваша путонца, видимая жертва у вас прекратилась а конца миру нету, а там говоритца когда она прекратится тогда и мир кончится, жертва у вас прекратилась около трех столетий а мир живет какая ваше толкование совершенно несходно с божественным писанием". [Орфография Крапчитова - ред.].

Смею уверить вас, что у поморских христиан решительно нет никакой путаницы в понятии священнаго писания и святоотеческаго учения о спустошении священнейшаго таинства плоти и крови Христовой, перед концем историческаго мира. Они ясно сознают, что таинство причащения находится в непосредственной зависимости от православнаго священства: есть истинное священство, есть и таинство жертвоприношения, нет истиннаго священства, нет и жертвоприношения. Не менее ясно они сознают и то, что с 1666 года священства в Церкви Христовой нет, оно фактически и окончательно пало в ереси, а с его падением прекратилось и жертвоприношение.

Это печальное событие в Церкви Христовой предусмотрено в 30-й главе книги о Вере, где на 272 листе говорится: "По тысящи лет от воплощения Божия Слова Рим отпаде со всеми западными странами от восточныя церкве, в пятьсотное же девятьдесят пятое лето по тысящи, жителие в малой руссии к римскому костелу отступили, и всей воли римскаго папы заручную грамоту дали ему, се второе отрвание христиан от восточныя церкве. Оберегая же сие пишет, егда исполнится 1666 лет, да нечто бы от прежде бывших вин зло некаково не пострадати и нам".

Предсказание книги "о Вере" сбылось самым точным образом. В 1666 году состоялся грекорусский церковно-иерархический собор, который утвердил начатыя Никоном церковныя реформы и тем самым завершил дело иерархическаго падения в пагубныя ереси. И вот, с тех пор и до настоящаго времени нет истиннаго священства, а также и священной евхаристии.

Вы, не указав никакого места в святых книгах, говорите, что когда прекратится жертва от востока и до запада, то тогда же и мир скончается. По вашему получается как бы так, что святая жертва будет спустошена лишь на один момент, или даже и того меньше, просто спустошение ея произойдет вместе с переустройством видимаго физическаго мира, имеющим быть во второе пришествие Христово.

Я не знаю, на чем основано такое ваше мнение, но думаю что, утверждая так, вы имеете в виду сказанное на обороте 549 листа в Толковом Апостоле: "Такожде егда будет спустошена сия святая жертва, еже не в церкви соломонове, но по всей вселенней от востоку солнца и до запада по словеси пророческому от Господа в церкви его повелена, тогда и мир скончается".

Имейте в виду, что здесь говорится не о скончании историческаго видимаго мира, а о скончании совершенно другого мира, что доказывается словами священномученника Ипполита Папы Римскаго, который в слове своем на неделю мясопустную, о скончании мира, и о антихристех, и о втором пришествии Господа нашего Ісуса Христа, между прочим, говорит так: "Нужно бо вам отверсти очеса сердец ваших и ушеса душ ваших и прияти еже хощу глаголати слово. Всякаго бо ужаса и страха исполнь повесть, хотящая явити скончание, сиречь всемирную вражию и дияволю прелесть. И посих Господа нашего Ісуса Христа второе пришествие" (Соборн. Бол., л.   120).

Видите, святый Ипполит под скончанием мира разумеет всемирную вражию и диаволю прелесть, т. е. всемирное царство антихриста, и только по сих, говорит, должно последовать второе пришествие Христово. Вот истинный смысл указаннаго мною места в Толковом Апостоле: скончание мира — это царство антихриста, и только потом уже последует явление Господа славы, т. е. второе пришествие Христово на землю. Спустошение святой жертвы, — говорится в Толковом Апостоле, — должно произойти "по словеси пророческому от Господа", т. е. по Его предречению. А вот предречение Христа Спасителя: "Егда убо узрите мерзость запустения, реченную Даниилом пророком, стоящу на месте святе, иже чтет да разумеет. Тогда сущии во Іудеи да бежат на горы" (Матф., в зач. 99).

Из этих Христа Спасителя слов ясно видно, что святая жертва спустошается не на мгновении не на момент, как вы ошибочно думаете, а на довольно продолжительное время, так как по спустошении ея Спасителем заповедано бегство в горы, т. е. бегство к писанию. Если же допустить по вашему, что мерзость запустения станет на святом месте лишь на мгновение, то, в таком случае, не будет времени для заповеданнаго Христом спасительнаго бегства в горы богодухновеннаго писания.

Место святое, — говорит писание, — разумей во всем свете избранное, Иеросалим, яко же Матфей пишет, святый град. А Кирилл Иеросалимский глаголет, превышняя церковь Апостольская. Разумей же и ты, на всяком месте идеже церкви христианския во алтари престол место святое, на нем же священницы приносят жертву Богу, освящают  хлеб и вино в тело и кровь Христову" (кн. Кириллова, л. 54).

Так вот, на этом то святом месте в данное время стоит мерзость запустения, которой мы, поморские православные христиане, и чуждаемся, основываясь на святом писании.

По поводу того, что святая жертва будет спустошена на сравнительно долгое время, блаженный Иероним пишет так: "Со времени прекращения ежедневной жертвы и поставления мерзости запустения пройдет тысяча двести девяносто дней. Отсюда ясно, что эти три с половиною года относятся ко времени антихриста, который в течение трех с половиною лет, то есть: тысяча двух-сот девяносто дней будет преследовать святых, и после того падет на горе славной святой" (Иероним ч. 12, стр. 138).

Из этих слов блаженнаго Иеронима видно, что мерзость запустения на святом месте алтарей будет стоять 1290 дней. Но, однако, и это число дней не может быть понимаемо в буквальном смысле, так как оно полно таинственности. Блаженный Феодорит, Епископ Кирский по отношению этого говорит так: "От времени же применения жертвы всегдашния, и дается мерзость запустения на дни тысяща двести девятьдесят. Поелику, сказав, во время времена и полвремене, увидел, что блаженный Даниил не уразумевает; то разложив время на дни, неразумеваемое сделал для него явным, а для других и при этом оставил слово неясным" (твор. его, ч. 4, стр. 139).

И так, ясно, что святая жертва спустошается не на мгновение, а на продолжительное и одному Господу Богу известное время. По святому писанию и историческим данным мы видим, что с 1666 года нет истиннаго священства, а также нет и истинной жертвы.

Если же вы находите, что в настоящее время есть истинное Христово священство, а также и жертвоприношение, то потрудитесь указать: где все это находится? Мне известно, что беглопоповцы не признают таинства причащения ни у католиков, ни у лютеран, ни у униатов, ни у никониан, ни у единоверцев, ни у австрийцев. Так скажите: у кого же теперь имеется истинное таинство причащения? неужели у беглопоповцев?

Я уже говорил и опять скажу, что у беглопоповцев нет истиннаго причащения, потому что у них нет Христова священства, а только беглые попы, происшедшие от рокового 1666 числа. Такое мое мнение я подтверждаю словами блаженнаго Иеронима, сказавшаго: "Ибо и еретики подражают кротости церковной, но приношение их является не как служение Богу, но как пища демонов" (твор. его, ч. II, стр. 105).

Не закрывайте глаз своих, смотрите прямо на положение вещей и окружающия вас обстоятельства и вы убедитесь, что в настоящее время нет истиннаго жертвоприношения, а есть только подложное, еретическое, непросвещающее, а омрачающее душу причастников его.

Разсматриваемое мною ваше послание заканчивается пожеланием того, чтобы я прибег к вашему беглопоповскому "спасительному ковчегу", где для меня заколют упитаннаго тельца, и вообще наградят меня всякими имеющимися там "духовными благами".

На это я позволю себе категорически заявить вам, что такое ваше пожелание мною исполнено быть не может, и вот почему: Я давным-давно убедился в том, что принимаемые беглопоповцами еретические беглые попы не имеют на себе благодатной хиротонии, так как они приходят от еретиков, практикующих латинское поливательное крещение и считающих его равносильным трехпогружательному крещению. Ясно, что попы эти от еретиков перваго чина. Не имеют эти попы благодатной хиротонии еще и потому, что они рукополагаются с употреблением отверженнаго святою церковью (Стоглав, гл. 31), перстосложения для крестнаго знамения, ибо по учению св. Златоуста: от анафемы благословения не бывает, и никто от проклятых не может преподать благословения другому. В след за этим, я должен показать вам, что же это за телец, котораго беглопоповцам заколают их еретические попы? Смотрите, что пишет преподобный Феодор Студит относительно еретическаго жертвоприношения: "Ибо храм, оскверненный еретиками, не есть святый храм Божий, но обыкновенный дом, как говорит Василий Великий, так как бывший при нем Ангел, присущий каждой церкви, отступил от него за нечестие. Посему и совершаемое в нем жертвоприношение не принимается Богом. Послушай, как и сам он говорит: беззаконник, — жряй ми тельца, яко убиваяй пса (Исаия 66, 3)" (Ф. Студ., ч. II, стр. 219).

Вот тот "телец", вкусить котораго вы меня приглашаете.

Ужаснитесь своего положения, взыщите Бога и Его святую веру, да жива будет душа ваша.

 

Г. Г. Барышников.

Самара, 1916 г.