Е. А. Агеева

САМОКРЕЩЕНСТВО В СТАРООБРЯДЧЕСТВЕ: ЦЕНТРЫ. ПРАКТИКА, ПИСЬМЕННАЯ ТРАДИЦИЯ

[Вестник Томского государственного университета. История. 2013. №1 (21)]

 

Рассматривается недостаточно изученное направление в старообрядчестве, известное как «самокрещенство», имею­щее длительную историю, сложную структуру и значительное письменное наследие. Мысль о возможности самостоя­тельного крещения вне крайней нужды, что допускалось в древней Церкви, возникала у последователей разных согласий беспоповцев и имела свои вероучительные особенности, сформулированные ими в разных по форме сочинениях, исследо­вание которых позволяет более достоверно представить духовный мир староверия.

 

Вопрос о самокрещенстве, прерывавшем ду­ховную преемственность, на 3-м Соборе Древле-православной Поморской Церкви в мае 2006 г., было решено считать исторически исчерпанным. Тем самым был подведен итог длительной и сложной истории, остающейся и в настоящее вре­мя до конца не изученной и достаточно противо­речивой. С точки зрения исследователя, ставить точку кажется преждевременным: самокрещенцем был основатель согласия странников Евфимий, самокресты были среди поморцев и среди спасовцев, известна была широкая полемика, сложился корпус рукописей, часть из которых не так давно введена в научный оборот. Корни этого явления уходят в раннюю историю христианства. В жити­ях святых описывается целый ряд фактов, когда в случае крайней нужды, перед мученической кон­чиной святые крестили сами себя. В частности, об этом свидетельствуется в житии первомученицы Феклы, мученицы Дросиды, мученика Порфирия, мученика Филимона, мученика Гаведдая, велико­мученицы Марины, преподобного Феофана, кото­рый крестил сам себя, а затем раскаявшуюся блудницу [1. Л. 8-9].

В староверии самокресты, принявшие само­стоятельно обряд без крайней нужды, появляются, очевидно, во второй половине XVIII в. Об этом свидетельствует Иоанн Журавлев, описывающий их достаточно легковесно как пустых искателей веры [2. С. 176-178]. Более подробные сведения о самокрестах появляются начиная с XIX в. В 1837 г. Т. В. Бондарев, саратовский мещанин самокрещенского согласия, написал сочинение, в кото­ром проводил мысль о том, что можно остаться православным христианином и обойтись без ви­димой Церкви и иерархии [3. С. 413-424]. В окре­стностях Самары был широко известен самокрест Матвей Андреевич (1794-1868), который ушел от федосеевцев из-за того, что те не молились за царя и не признавали брака. Самокрещение его про­изошло в 1838 г.: надев на себя крест. Матвей Ан­дреевич произнес: «Ныне во Христа крестился, во Христа облекохся и стах новый работник "Аз есмь христианин"» [4. Л. 13]. В окрестностях Самары вокруг него собралось более 800 последователей, живших в браке и молившихся «за державного царя», которые от федосеевцев получили прозва­ние «самокресты», сами же они себя называли «содержателями святоотеческого закона, помор­ского законобрачного исповедания Данилова и Андреева толка, сиречь поморских, олонецких пустынножителей последователи» [4. Л. 16-17].

Против Матвея Андреевича резко выступали такие авторитетные духовные отцы, как Д. В. Ба­тов и Т. А. Худошин. Не менее влиятельные А. А. Надеждин и П. П. Зыков, происходившие из самокрещенской ветви, а также позднее В. З. Яксанов, П. В. Ершов, Т. С. Тулупов признавали дейст­вительность крещения Матвея Андреева [5. С. 190].

Обсуждение правил приема самокрестов от Матвея Андреевича проходило на соборах помор­цев в 1881, 1887, 1889, 1896 гг. и продолжалось в 1909 г. в Москве на Первом Всероссийском Собо­ре христиан-поморцев, приемлющих брак [6. С. 142 втор. счета]. К концу XIX в. последователей самокрещенства насчитывалось более 9 тыс. Са­мокрещенство было распространено не только в Поволжье, но значительная часть фактов само­крещенства осталась незафиксированной. В мес­тах, близких к деятельности Матвея Андреева, до сих пор известно малочисленное согласие бескрестных староверов, которые никогда не носили креста [7. С. 14]. Самокрещенцы, возможно, пере­селенцы, происходившие из поволжского старове­рия, отмечены в Среднем Приобье и других рай­онах Сибири [8. С. 479-484], на Урале [9. С. 301-306]. В начале XX в. некоторые самокрещенские общины получили регистрацию, как свидетельст­вуют материалы фонда 2678 Центрального архива Нижегородской области. Это, например, «Старо­обрядческая община самокрестов в д. Коноплянке и д. Заключной Княгининского уезда Нижегород­ской губернии».

Особым размахом была отмечена деятельность самокреста А. М. Запьянцева (1849 — окт. 1916). Вся жизнь Александра Михеевича прошла в селе Толбе Сергачского у. Нижегородской губ. и была посвящена отстаиванию своего учения («михеевичевой веры»). Жил он один в «келии», никогда не был женат. С «14 лет своего возраста» с Божией помощью «с молодыми людьми по улицам не гу­лял и не шатался». Никогда не пил вина, чая, не ел сахара, около 40 лет не употреблял мяса, «не клал ногу на ногу», приобретал книги Святого Писа­ния, «всего около двухсот». Жил, по его словам, «свободно», занятие имел «только около книг». Много писал оппонентам в Поволжье, на Урал и в Сибирь «разных писем, и ответов на разные во­просы, да и теперь конца нет» [10. Л. 31об.]. В целях полемики собрал библиотеку из более чем 200 книг, среди которых были старопечатные и рукописные кодексы, труды Отцов Церкви, науч­ные работы по истории раскола, труды синодаль­ных миссионеров против старообрядцев, сочине­ния последователей староверия. Первоначально Запьянцев принадлежал к Спасову согласию — нетовцам. В 1870-х гг. он стал главой самокре­стов и активно вел полемику со старообрядцами разных согласий, в первую очередь со спасовцами-«отрицанцами», и с последователями едино­верия.

Главными пунктами полемики со спасовцами были вопросы о крещении членов согласия и о чи­не приема приходящих в согласие из синодальной Церкви. Запьянцев порицал признание спасовцами (в частности, спасовцами малого начала) некоторых таинств синодальной Церкви, писал, что они «у ан­тихриста признают крещение святым, божествен­ным и просвещенным» [10. Л. 58об.], считал, что только самостоятельно совершенное над собой «крещение» может гарантировать истинность об­ряда в мире, все проявления которого заражены антихристом. Приход в мир антихриста Запьянцев считал «духовным», а не «чувственным», крити­ковал сторонников «чувственного» воцарения ан­тихриста [11. Л. 79-80]. Запьянцев осуждал при­нятую у большинства спасовцев практику приема в согласие через отрицание ересей. По мнению учителя самокрестов, всех присоединявшихся к «роду верных» необходимо крестить, поскольку за пределами согласия все так или иначе заражены действием антихриста. Он неоднократно собирал полемические споры-беседы в Толбе, в окрестных деревнях, в Макарьеве во время ярмарки, разрабо­тал строгую процедуру собеседований, предпола­гавшую первоначальный устный этап, затем отве­ты на письменно поданные вопросы. Несколько бесед (в 1901 и 1903) Запьянцев провел с «глав­ным и нарочитым проповедником и учителем отрицанского общества» А. А. Коноваловым, с учени­ком последнего К. А. Кузнецовым (в 1897, 1905), опровергал сочинения новоспасовца А. А. Комисса­рова. Содержание бесед Запьянцев преобразовы­вал в полемические послания, которые переписы­вал, а начиная с 1900-х гг. размножал на гектогра­фе (отпечатанные на гектографе книги он называл «мастичными») и «пускал их по всему миру ... про­тив неправо верующих людей» [12. С. 137-139]. О широте полемической деятельности Запьянцева свидетельствует хранящийся в ОР РГБ сборник (Ф. 732. № 238), в котором содержатся материалы полемики духовного наставника с представителем Белокриницкой иерарахии, будущим владыкой Арсением Швецовым, относящиеся к 1879 и 1882 гг., обращение Запьянцева «для вразумле­ния» к единоверцам Я. Кокурину, М. Грязнову «Предложение к лицам тем, которые признают церковь единоверческую аки правоверной, а Рос­сийскую кривоверной», послания и записи собесе­дований Запьянцева со спасовцами в 1878-1882 гг., копия об «отсоединении с брачными по­морцами» 1886 г. Известно его посещение Нижне­го Тагила по приглашению «порфириевых учени­ков», отделившихся от старообрядческого согла­сия часовенных. «Порфириевы» считали, что «правильное» крещение может быть совершено только в проточной речной или ключевой воде, а крещенных иначе необходимо перекрещивать. Однако у «порфириевых» существовало сомнение в отношении необходимости перекрещивать часо­венных, для разрешения этого недоумения был призван Запьянцев. В 1909 г. он дал развернутый «Ответ на вопрос учеников Порфириевых о прие­ме часовенных», в котором писал о необходимо­сти перекрещивания, поскольку прежде часовен­ные принимали у себя беглых из православной церкви священников, которые были «поставлены от слугов антихриста, и приняты были незаконно, и действовали не по правилам святых отец» [13. С. 93]. Поддержки на Урале подобные взгляды не получили. Запьянцев в начале XX в. вел полемику со странниками, от сообщества которых на вопро­сы главы нижегородских самокрестов были подго­товлены «Ответы И. В. Рулёва. находящегося в проповеди странников» (РГБ. Ф. 732. № 243). Запьянцев осудил постановления I и II Всероссий­ских соборов поморского согласия 1909 и 1912 гг., постановивших принимать безбрачных филипповцев и федосеевцев через отречение от их заблуж­дений. Необходимости перекрещивать поморцев посвящено послание Запьянцева от 7 окт. 1914 г. Фоме Васильевичу в Верхокамье [3. Б МГУ. Вер­хокамское собр. № 1413; 14. С. 126]. В Балахне в типографии Ф. П. Волкова в 10-х гг. XX в. Запьянцев издал три книги, в том числе «О таинст­ве святого крещения и о еретиках: Против кривотолков» (Кн. 2. 1912). К 1916 г. Запьянцев собрал свою последнюю книгу «О промысле Божием че­ловеческого рода», в которой вновь проводил мысль о необходимости перекрещивать присоеди­няющихся к согласию. Её список хранится в РГБ. (Ф. 732. № 233). Из-за смерти Запьянцева книга в свет не вышла. К 90-м гг. XX в. последователей Запьянцева в Толбе не было, но сохранились вос­поминания о нем как о наставнике, крестившем и исполнявшем требы, и праведнике.

Самокрестов порой объединяют с «некреще­ными» староверами (некрестяками), хотя это раз­ные согласия. Некрестяки заменяли крещение «желанием его и надеванием простого крестика с раздачей милостыни» [15. С. 16], они не имели наставников. Свои воззрения члены этого согла­сия обосновывали ссылками на 4-ю гл. Кормчей книги, где говорится, что «восхищающие недарованное им раздражают Бога ... Ни диакону убо приносити жертву несть достойно, ни крестити кого» [16. Л. 303. 2-го счета] и на главу из «Книги о вере» «Об отступлении юнитов: об умерших без крещения, погребения и спасшихся» [17. Л. 203-217об.]. Наиболее созвучными их настроениям оказались слова из «Камня веры» митр. Стефана (Яворского): «Вожделение Крещения в неких слу­чаях и нуждах вменяется вместо самого Креще­ния, сиречь егда кто не крещен водою и Духом страждет и умирает за Христа или ... егда кто уми­рает и презельным вожделением креститься жела­ет, не имати крещающего или времени по креще­нию удобного» [18. С. 419]. Некрестяки, жившие в Васильсурском и Макарьевском уездах Нижего­родской губ., где их называли «строгими нетовцами», собирались на соборную молитву в отличие от некрестяков, живших в селах Шировка и Андреевка Вольского у. Саратовской губ. и называв­ших себя «нетовцами-вожделенцами». В 1928 г. апологет согласия М. С. Резаев написал «Объяс­нение», где изложил расхождение («большое не­согласие и раскол») между учением некрестяков и спасова согласия. Некрестяки считают, что «вме­сто бесчисленных иереев один вечный архиерей, камень краеугольный Христос Сын Божий ... Те­перь мы зло сотворим, если будем самочинно из­бирать какого-либо настоятеля и духовника»; ча­совни и общественные молитвенные дома в такое «горько плачевное время» строить нельзя, на мо­литву нужно собираться «в простом доме или келии ... якоже Господь повелел»; нельзя отправлять «церковную торжественную службу, которую со­вершали священники в соборных церквах» [19. С. 722-723]. Самокрещенскую основу имеют, оче­видно, согласия левяков, дырников, рябиновцев, средников, бабушкиных [6. 141, 144-146 втор. счета], но практически полное отсутствие исхо­дящих из их среды письменных источников не позволяет сделать обоснованные выводы об их происхождении и взаимосвязях в структуре старо­обрядческих согласий XVIII-XIX вв.

И, наконец, важной вехой в изучении феноме­на самокрещенства стало выявление в Нижегород­ском собрании РГБ фрагмента сочинения в списке последней трети XIX в. в 16-долю листа «О воз­можности самокрещения и чином самокрещения», обосновывающего самостоятельное крещение старца Евфимия. Списки этого сочинения ожида­ют выявления и изучения. Его краткость позволя­ет привести его полностью в соответствии с орфо­графией оригинала: «Следствием всему вышеписанному служит началом в конце XVIII в. креще­ние Евфимия и по нем каковое было учинено самокрещение, что и породило последствие христи­анства. Смотря на таковой поступок ныне и преж­де. Всякий ищет в этом причину сомнения, на что мы ради такого рода сомневающихся поставим в доказательство о поступке самокрещения оправ­дание: сообразным сему святоподобным событием времени V века, каковое влияет, как единственно оправданием на судьбу старца Евфимия и оное прилагаем зде самым подлинником. Феодор чтец книга 2, глава 13. О христианских общинах в Ин­дии и в истории Рудакова «О христианской церк­ви», стр. 80. Брань бе великая в сем веке между персами и индами. И плениша индиане мало персян и отвезоша в корабли в отечество свое. И бе между пленными два отрочища и знаема им бе вера христианская и не бе ещё просвещены свя­тым крещением. И егда преста корабль тоя к бре­гу, на нем же быша тии отрочищи и излезши има из корабля и страж с нима, ему же вдани бысть в наблюдение, и склониша стража, да измыются во­дою морской, и даша друг другу завет, да не взыдут в землю чюжду, не приняв святое крещение, и вода бе много в скрай моря и влез един от обою в море и по подобию святого крещения погрузися в воду. Призвав имя Святыя Троицы, якоже челове­ки во Евангелии. И бе первый нарек имя себе Созонт, яко же слыша подобна имена христианская. Крести же и друга своего, и нарек имя оному: во имя друга своего христианина. Иже бысть в своем ему отечествии Захарии, и бысть оба христианина образом и житием. Стражу же не ведущу, что соделаша оныя отрочища, но возомнев мыющемся в персах. И тако житием своим в индах и благочес­тием просветиша многих. И крестиша многих во имя отца и сына и святого Духа. И основа многи общины христианские и не по многих летех соз­давше храм во имя Св. Троицы. И призвавшие пресвитера от ближних стран и прочие. К удовле­творению сомнящихся в самокрещении старца Евфимия при сем ясном доказательстве должны убедиться, смотря на святоподобное событие Созонта и Захарии. Вдобавок к тому же присовокуп­ляем ещё несколько доказательств и с житий свя­тых как то: прп. Феофан сам себя крести и прочих приходящих к нему, учаше и крещая. Пролог ию­ня 10: Св. равноап. Фекла ученица св. ап. Павла по нужде сама ся крести и по сем послана св. ап. Павлом учити люди и иныя крестити. Четь Минея Макарьевская сентября 24. Св. муч. Порфирий сам ся крести. Пролог сентября 15 день св. муч. Фи­лимон сам ся крести. Четья Минея и Пролог де­кабря 12 дня. Св. муч. Дросида дщи Трояна царя сама ся крести. Пролог марта 22 день св. муч. Ма­рина сама себя крестила. Пролог июля в 17 день. Св. муч. Дада сын Савория царя Перского сам ся крести. Пролог сентября 29 день. Дозде свидетель­ство о потомстве бегствующих христиан и о само­крещении» [1. Л. 3-9]. Далее приводится практи­ческая часть — чин самокрещения: « ... Весь к на­шему оглашению и исправлению в конец чти да разумей. И буди совершен. К просвещению пра­вило. Триста поклонов по уставу времени в день с молитвою Исусовою и Богоматери сто и сие более похвально произнести во святый и великий пост четыредесятный и в навечерии светлого дня вос­кресения Христова, и нам долженствует воскрес­нути от числа мертвых, просвещения на себе не имущих. И будет нам общая Пасха, с лики раб христовых от бытия воскресения. Но и сему нуж­но ти о оглашение изготовити чистую белую сратчицу с гайтаном существенным и пояс чистый льняны, паче де у смен у меры: и восприяти образ не на тщее писаный, но на сердце благою совестию начертанный, иже по образу Божию вообра­женный от создателя к Востоку, и зри умом и сердцем. Бог бо именуем, восток имя ему пишется и от восток приведу семя твое. Глаголет Господь во слове моей устроих тя речет не бойся. Аз с то­бою есмь и положе седмь поклоны обычныя по правилу, и смиренное прощение учиняя, начиная глаголи: "Царю небесный, трисвятое и Отче наш, молитва Исусова, со отданием. Аминь. Господи помилуй, трижды Слава и ныне, придите покло­нимся трижды., псалом 50-й Помилуй Боже". По­том обратяся к западу, имеи руце доле и рцы дерз­новенно: «Отрицаюся тя, сатано, и всех дел твоих и всего студа твоего и всех аггел твоих и всея службы твоея, и плюй на него. И таковыя глаголя трижды и трикратно, оплюй его. Потом паки обратися с благоговением к востоку и имей руце горе, и глаголи Символ веры еже есть: "Верую во еди­ного Бога отца", трижды до конца. По семь обнажаешися ветхия одежды до нага и препоясуя от студа приготовленное полотенце завесь и вместо масла помазания с верою, яко воин Христов, хощешь быти вообрашася оружием Христовым зна­менуемся: "Господи Исусе Христе, сыне божии знаменай ся на нас свет лица твоего, умасти ти елеом главу мою во имя святое твое, наитием все святаго духа ныне и присно и во веки веком аминь". По сем надеваем на ся крест на гайтане, взяв оный, знаменующее мя им глаголя: "Господи Исусе Христе. Сыне Божий благослови и освяти и сохрани мя силою Креста живоносного ти. Аминь. И целуй его и надевай на выю свою. И облачися в бе­лую сратчицу и опоясуяся, и вся твори с знамением крестным и сохраняй чисту в животе твоем, якоже облачеся без порока, и будеши сын бани благодати и наследник дома. Выдя же из воды, паки покрывая от пупа естественное полотенцом, и паки став, зря на восток, и вместо миропомазания тайны и запечатления чела именем Исус Христовым, яко миром излиянным. "Не оскорбляйте — рече апостол — духа святаго Божия". Им же знаменатися в день избавле­ния, сиречь крещения, и паки по вышеизъясненному, знаменующее ся трижды. И глаголя и знаменанное трикратно сице: "Господи Исусе Христе сыне, Слове Божии предвечный, благослови и излей миро благо на раба твоего имярек" [1. Л. 10-15]. « ... Бога Иилева царства небесного во веки. Аминь. Та же чти Псалом 31 "Блаженнии, им же отпустишася беззако­ния и им же прикрышася греси" и прочая — триж­ды. Та же Достойно есть до конца с поклоном. Слава и ныне, Господи помилуй. Господи благо­слови и отпуст. Господи Исусе Христе. Сыне Божий, молитв ради пречистыя матере и силою честнаго и животворящаго креста и святых небес­ных воинств архистратигов Михаила и Гавриила и святых, славных и всехвальных апостол и святаго его же есть день и святаго ангела хранителя мое­го» [1. Л. 17-18].

Продолжение этой рукописи обнаружилось в рукописи №95 последней трети XIX в. из собра­ния П. И. Щукина в Государственном историче­ском музее. В ней развивается мысль, что старове­ры появились задолго до событий раскола русской церкви, ещё в эпоху Смуты. Христиане, озабочен­ные появлением самозванцев на троне, решили не подчиняться власти и скрыться в глухих местах, в том числе в Крымских горах. Основатель стран­нического согласия Евфимий, правильность кре­щения которого доказывалась выше, как считает анонимный автор сочинения, имел общие учение и корень веры с крымскими пустынниками, и только из-за больших расстояний и неведения они не смогли встретиться. В какой-то степени близ­кие по смыслу рассуждения присутствуют и в ряде рукописей ИPЛИ [20. С. 148]. Также похожие сю­жеты нашли отражение и в «Цветнике», напеча­танном Василием Гавриловым в 1879 г. в тайной типографии странников [21. С. 26-27]. Исследова­ние подобного круга сочинений странников по­зволит не только изучить старообрядческую исто­риографическую традицию, но и понять образ мыслей сторонников индивидуального, глубоко личного постижения веры.

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Российская государственная библиотека (РГБ). Ф. №732. Ед. хр. 117. Сер. XIX в.

2. Иоаннов Андрей (Журавлев). Полное историческое из­вестие о древних стригольниках и новых раскольниках, так называемых, старообрядцах, о их учении, делах и разгласиях. СПб., 1855. С. 175-178.

3. Кустодиев К. К материалам для истории раскольниче­ской литературы // Русский вестник. 1862. Т. 41. № 9.

4. Жизнь и подвиги обитателя Симбирско-Самарской губ. Матвея Андреевича. НБ УрГУ. XXII. 14.

5. Агеева Е. А. Жизнь и труды поморского полемиста и писателя Ивана Ивановича Зыкова // Вторые Мяндинские чтения. Материалы Всероссийской научно-практической кон­ференции. Т. 1. С. Усть-Цильма. 11-12 июля 2010 г. Сыктыв­кар: ООО «Издательство «Кола», 2011.

6. Деяния Первого Всероссийского Собора христиан-поморцев, приемлющих брак. М., 1909.

7. Серебренитский К. И. Бескрестные старообрядцы на Самарской Луке // Этнос и культура. 1996. № 3.

8. Приль Л. H. Жизненное пространство староверов Сред­него Приобья: Женские стратегии освоения // Этнография Алтая и сопредельных территорий: Материалы международ­ной научной конференции. Барнаул: БГПУ, 2008. Вып. 7. С. 479-484.

9. Боровик Ю. В. «В нашей стране таковых разных толков и разных понятий перенаполнено» (К истории некоторых ста­рообрядческих согласий Урала и Зауралья в начале XX в.: спасовцы, рябиновцы, самокресты) // Проблемы истории Рос­сии. Вып. 6: От Средневековья к современности. Сб. науч. тр. Екатеринбург. 2005. С. 301-306.

10. О видении и знании Бога. И о канонах Царства небес­ного. И о падении пастырей. Книга 3-я. Балахна. 1915.

11. «О сотворении человек и о естественном христиан­ском благородии. О вере, и Символе веры, и о Церкви. О роде верных, о крещении и о прочих догматех церковных: Против не право верующих». Кн. 1. Балахна. 1910.

12. Панич Т. Б., Титова Л. В. Описание собрания руко­писей ИИФиФ СО АН СССР. Новосибирск, 1991.

13. Очерки истории старообрядчества Урала и сопре­дельных территорий. Екатеринбург. 2000.

14. Рукописи Верхокамья XV-XX вв. Из собр. НБ МГУ им. Ломоносова: Каталог. М., 1994.

15. Добронравов Б. Краткая история русского раскола, из­вестного под именем старообрядчества. Вольск, 1902.

16. Кормчая. М.: Печатный Двор. 1653.

17. Книга о вере. М., 1896.

18. Камень веры. М., 1749.

19. Агеева Е. А. Беспоповцы в XIX-XX вв. // Православная энциклопедия. М., 2004. T. IV.

20.  Маркелов  Г. В. Памятники старообрядческой историо­графии // Труды Отдела древнерусской литературы (ТОДРЛ) ИРЛИ (Пушкинский Дом) РАН. СПб., 2004. Т. 55.

21. Вознесенский А. В., Мангилев П. И., Починская И. В. Книгоиздательская деятельность старообрядцев (1701-1918). Материалы к словарю. Екатеринбург, 1996.