Беседы старообрядцев часовеннаго согласия, А. Т. Кузнецова с защитником Раскола Австрийскаго толка Д. С. Варакиным в станице Коельской, Оренб. губ 20 и 21 февраля 1909 г.

 

 

Вступление.

Вниманию читателей предлагаю описание бесед, происходивших 20-го и 21-го февраля 1909 года в станице Коельской, Оренбургской губернии, в помещении 2-х класснаго училища между двумя известными и видными в старообрядческом мире современными начетчиками А. Т. Кузнецовым и Д. С. Варакиным.

Беседы были устроены только благодаря хлопотам и усердию Я. Л. Хохрякова.

Беседы происходили в присутствии многочисленнаго числа слушателей, собравшихся с разных поселков и станиц — послушать двух знаменитых борцов в старообрядчестве.

Предметом бесед были следующие вопросы: 1) о вечности священства в церкви Христовой, 2) о незаконности и безблагодатности Австрийской Иерархии, 3) о пророках Илье и Енохе и о последнем Антихристе.

Из описания этих бесед — читатели воочию должны убедиться, что австрийское священство, как новшество, получило свое начало незаконным образом и ведет не ко спасению людей, приемлющих оное, но к погибели, ведет в то место, которое наследовали — христопрадавец Иуда и христораспинатели жиды.

Мы почти дословно передаем все три беседы, а в особенности первую речь Кузнецова 2-й беседы, на которую очень слабыя были возражения.

Автор.

Напечатано в типографии БЕРХ в Троицке, 1910 г.

 

 

1-я Беседа

о вечности священства в церкви Христовой.

 

Варакин.

 

Господу Богу угодно было, чтобы мы собрались и обсудили здесь о той разнице, которая нас разъединяет в религиозных убеждениях. Вам известно братия, что мы с вами до 1846 года были вместе, под одним лоном матери нашей церкви и как мы, так и вы одинаковое принимали священство, переходящее от грекороссийской церкви. Теперь же вас разъединила — от нас и нашего священства — гордость. И не имея у себя священство, вы не можете составлять и церковь Христову. Вот как говорится об этом в большом катихизице: "Вопрос: что есть церковь Божия? Ответ: Церковь Божия есть собрание всех верных Божиих, иже непоколебимую держат едину православную веру, и в любви пребывают, облобызают же учение евангельское непоколебимое. И иже суть достойни приимати святыя и Божественныя тайны. И иже суть под единою главою Господем нашим Ісусом Христом. А под правлением совершенных святых от него поставленных" (Глава 25-я лист. 120-й обор.).

Этим от Бога поставленным чинам предсказывается вечность: "Якоже Сам (Христос) не умирает, тако и иерейство его по чину Мельхиседекову не престает, якоже пишет, ты еси Иерей вовеки по чину Мельхиседекову. Престало тогда архиерейство Аароново, яко временное возстало-же Христово вечное, иже из мертвых возстав, апостолов своих на се освяти хиротониею, еже есть руковозложением" (книга Кириллова лист: 78-й). "Что священство Аароново, т. е. народа Иудейскаго, — говорит блаж. Иероним — имело и начало и конец, а священство Мельхиседеково, т. е. Христа и церкви, в отношении и к прошедшему и к будущему, вечно и не имело никакого основателя, и что с уничтожением священства бывает и перемена закона" (том 2-й ст. 266-я). Что потребность в священстве нужна для каждаго человека, об этом читаем в большом катихизице: "Аще бо и не всяк должен есть священствовати, но убо потребовати священства всяк должен есть" (лист 359 об). "А церковь, — учит блаж. Иероним, — не существует без священников" (том 4-й стр. 85). Из всех этих свидетельств видно, что церковь устроенная Христом Спасителем с тремя чинами Иерархии и седмию церковными таинствами, без которых она не может именоваться и церковию Христовою. В общеетве же часовенных старообрядцев всего этого нет, а потому оно не может именоваться и церковию Христовой. Теперь ставлю вопрос собеседнику: где сказано в писании, что священство в церкви Христовой не вечно, а на время?

 

Кузнецов.

 

Добрые слушатели! мне предложили вопрос, вечно ли священство в церкви Христовой? Прежде чем разобрать приведенныя г-м Варакиным свидетельства, я отвечу на вопрос. В Благовестном Евангелии от Луки зач. 54-е читаем: "Сии то сребренники Г-дь, восходя на небеса, оставил Апостолам, на времена учителем и Епископом" (лист. 105 об). На определенныя или неопределенныя времена, дана власть Епископам и учителям? На это отвечает нам тот же Благовестник от Матфея зач. 11-е. "Евангелие: Не вжигают светильника и поставляют его под спудом, но на свещнице, и светит всем иже в храмине суть. Толкование: Аз, рече (Христос Апостолам), зажегох свет сердца вашего, и на высоте поставих, светити всем; а еже не угаснути благодати сущей в Вас, на Вашем подвизе буди се" (лист 38 об.). Из приведенных мест видно, что благодать Епископам и священникам дана до тех пор покудов они сами будут достойны. Но так как с 1667 года все Епископы сделались недостойными, то и благодать в них Духа Святаго не может действовать. Г-н Варакин приводил место из большаго катихизица, но там только описывается вид состава церкви Христовой, но что без освященных лиц не может быть церкви? там ни слова об этом нет, а св. Феодор Студит подтвержает, "что церковь может состоять и из троих православных" (часть 1-я стр. 253). Также и из книги Кирилловой было читано не к месту там говорится о Христе и его священстве, которое он на себе имеет. Да и у Австриян ведь 180 лет не было Епископов. А что священство должно пасть, об этом свидетельствует св. Иоанн Златоуст: "Диавол, коварный изобретатель козней, надеялся, что погубив (истинных) пастырей, он легко расхитит стадо; но запинаяй премудрым в коварстве их, желая показать ему, что не люди управляют церковию, но сам Он (Бог) пасет  везде верующих в него, попустил быть этому, дабы диавол видя, что и по истреблении пастырей благочестие не уменьшается и проповеданное учение не истребляется, но еще более возрастает, узнал из самых дел, и он (диавол) и все его служители, что наше учение не человеческое, но снизошло к нам с высоты небес, что Бог везде управляет церквами, и что вступающий в борьбу с Богом никогда не может остатся победителем" (Беседы на разный случай т. І-й стр. 339). Также подтвержает и Блаженный Иероним: "Если не послушаете слов моих, то мною самим Я поклялся, говорит Господь, что пустынию будет дом сей... Все, что сказано дому царскому, пусть разумеют Епископы и сослужители их презвитеры, и диаконы и весь чин церковный, — что если они исполнят повеленное им, и, между прочим, не будут проливать невинной крови... то сохранят данный им от Господа сан. Если же исполнить это они не захотят и этим пренебрегут, то сами обратят церковь Божию в пустыню" (часть 6-я стр. 386 и 387). Вот с какой ясностию св. Златоуст и блаж. Иероним говорят: что Бог попустит пасть всем Епископам, когда они будут отступать от истины, и грешить в вере. Не знаю к чему вы еще приводили из 2-й части Иеронима, что с уничтожением священства должна быть перемена и закона. Неужели вы, Дмитрий Сергеевич, и не знаете, какая это перемена закона? Закон церкви велит таинство покаяния, крещения и др. совершать священнику, но когда их нет, то закон этот переменяется и разрешает крестить мирянину: "Если не найдется православный (священник) для совершения крещения, говорит свят. Феодор Студит, креститься от монаха, или за неимением и, этого, от мирянина, произносящаго, крещается (такой то) во имя Отца и Сына и Святаго Духа нежели отойти не просвещенным и он становится по истине крещенным. Ибо по нужди и закону перемена бывает" (Феод. Студ. част. 2-я стр. 82). Из этого места видим, что перемена закона была и в древности, но ни кто за это православных не упрекал. Все свидетельства, которыя вы привели, я их разобрал, и от них не осталось и капли в ваше оправдание и обвинение нас. А о том, что священство установлено условно, очень ясно что и толковать от себя чего либо не к чему.

Теперь потрудитесь ответить где записано у св. отцов что все Епископы и священники не могут уклониться в ересь, и церковь не может остаться без них?

 

Варакин.

 

Собеседник сослался на благовестное Евангелие, что священство в церкви Христовой установлено на времена, а слово "на времена", это нужно понимать вечно. Но вы хотя и доказывали, что священство должно все пасть, это правда, но ведь ему предсказано и возстать. Петр Апостол тоже падал и возстал подобно сему и Епископам дан образ возставать, это видно из благовестнаго Евангелия: "Я, говорит, (Г-дь) молился, да не оскудеет вера твоя. Хотя ты и поколеблешься несколько, но в тебе сохраняются семена, и хотя дух искусителя потрясет листья, но корень жив, и вера твоя не оскудеет. Ты же обращся, утверди братию твою. Это удобно понять, именно: так как ты первенствуешь между моими учениками, то после того, как оплачешь свое отречение от меня и придешь в раскаяние, утверди прочих. Ибо это прилично тебе, который после меня составляешь камень и утверждение церкви. Но можно относить эти слова не к одним только Апосталам, которых должен был тогда утвердить Петр, но и ко всем верующим до скончания века. Петр! ты, обратясь, для всех будешь прекрасным примером покаяния, и никто из верующих в меня не будет отчаяваться, смотря на тебя который будучи Апостолом отрекся, и однакож чрез покаяние снова получил первенство над всеми и настоятельство над вселенною... Я не оставил тебя совсем, дабы вера твоя не оскудела совершенно. Хотя я сам молился за тебя, однакож ты не падай, но обратясь, т. е. принесши покаяние и слезы, будь и для прочих верующих образцем покаяния и упования" (Благов. в русском переводе зач. 108 Лука лист 173 об.). Согласно этого свидетельства и мы возстановили священство. Также утверждает и блаж. Иероним: "Злых же пастырей, книжников и фарисеев, посетит Г-дь по лукавству стремлений их. В переносном смысле можем разуметь это и о церковных начальниках,  недостойно управляющих овцами Господними, — что по отвержении и осуждении их, спасется народ будучи поручен другим, кои будут достойны, и остаток спасется" (том 6-й стр.  401-я). Согласно этих свидетельств и митрополит Амвросий возстал, и церковь опять приняла украшение веры. А вечность священства предсказывает и блаж. Феодорит: "Клянется Г-дь, и нераскается: ты еси Иерей вовек, по чину Мельхиседекову. Вполне истолковал сие божественный Апостол в послании к евреям, и доказал нескончаемость сего первосвященства тем, что священство Леввитское не с клятвою прияло обетования, а сие подтверждено клятвою. И по сему присовокуплено: и не раскается; потому, что Бог всяческих не однократно домостроительствовал многое, и попускал, что подвергалось сие изменениям. Так священство иудейское учредил и отменил; так царство иудейское возставил и разрушил; так попускал быть царствам: ассирийскому, вавилонскому и македонскому и повелевал сокрушаться. Благоволив же, чтобы священство сие было вечное как сказано, поклялся, что не раскается" (том 3-й стр, 259). "Об иудейском священстве и царстве, — говорит блаженный Августин, — которыя хотя и называются установленными на веки, не сохранились; так, что под ними разумеются другия священство и царство, которым обещается вечность" (том 5-й стран. 242.).

В силу всех этих свидетельств мы и должны верить, что священство вечно должно быть в церкви Христвой.

У старообрядцев безпоповцев обетования эти утратились, у них нет священства, а потому у них нет и церкви. Ведь мы с вами были вместе; сейчас же научением исконного врага рода человеческаго диавола, вы от нас разделяетесь и составляете самочинное сборище.

 

Кузнецов.

 

Добрые слушатели! Вы слышали поставленный мной вопрос, в котором я спрашивал: где писано, что все Епископы пасть не могут и церковь не может остаться без них? На вопрос ответа не было, но собеседник согласился, что Епископы могут пасть, но им предсказано и возстать. В подтверждение своей мысли сослался на Благовестник (108 зач.) и блаженнаго Иеронима (часть 6 ст. 401-я). Мы разберем эти места: в Благовестнике говорится об обращающихся грешниках, которым и обещается прощение всех грехов как и Петру Господь простил. Но пример этот к митрополиту Амвросию не подходит. Он не сам обратился, а его прельстили за 500 червонцев. Вы к нему с намерением ходили за хиротонией, что по учению отцов 7-го вселенскаго собора следует принимать как нечистое и отверженное (том 7 стр. 61). Да и Амвросий не остался старообрядцем, а перед смертию опять обратился к Греческой церкви и был напутствован Греческим священником (Книга: Был ли и остался ли предан старообрядчеству Амвросий, стр. 10 и 11-я). Отсюда ясно можно видеть, что никакого сходства Амвросия с Петром Апостолом не было. Да и стыдно-бы Австриакам приводить такие места, которыя их только глубже топят. Также и Иероним бл. Вас не оправдывает, он говорит, что вместо худых пастырей, Бог поручает паству добрым, хорошим. А когда не будет добрых пастырей, тогда люди одни должны собираться и составлять из себя общество верующих, т. е. церковь. Вот об этом как говорит Афанасий Александрийский: "Аще Епископ или презвитер,.. не подобно живут и соблажняют люди, подобает изврещи их. Уне есть им (людьми) без них (Епископов и священников) собиратися во храм молитвенный, неже с ними воврещися, яко со Анною и Каиафою в геенну огненную" (Просветитель, слов. 12 л. 472-й). Теперь очевидно для каждаго, что у нас не самочинное сборище как вы изволили сказать, а храм Божий, в который мы и собираемся. А если за вашими ложными пастырями пойти, то они заведут в геенну огненную, и место приготовят со Анною и Каиафою и христоубийцами жидами.

Вы еще ссылались на блаженнаго Феодорита (част. 3-я стр. 259-я) и Августина (часть 5-я стр. 242-я). Но ведь места эти говорят о Христе и его священстве, которое Он на себе имеет. Христос имеет священство на себе по чину Мельхиседекову вечное, а земные временныя по чину Ааронову, об этом свидетельствует св. Иосиф Волоцкий: "Ты Иерей во веки, ниже рекл бы по чину Мельхиседекову: нигде-же бо писано есть, яко царь архиерея прежде денница роди и не в веки Архиереи пребывают, за неже смертию суть возбранени пребывати и не по чину Мельхиседекову, но по чину Ааронову, якоже вси познавают. Един же Г-дь наш Ісус Христос из чрева прежде денница от Отца родися. К нему же Отец рече: седи одесную мене, и: ты Иерей во веки, и по чину Мельхиседекову. Иже не преступно имать священство, занеже пребывати ему во веки живу" (Просветитель, слово 1-е стр. 69 и 70-я).

Вот с какой ясностию мы доказали, что те места, которыя привели вы, относятся ко Христу, а не ко временным священникам. Вы можете сказать, что наши священники хорошие, добрые и житие имеют высокое, но мы и на это отвечаем словами блаж. Иеронима: "Это должно понимать в отношении еретиков, которые по воздержанию, целомудрию и постничеству, кажутся одетыми как бы в некую одежду благочестия, а внутри имеют душу как бы зараженную ядом и обманывают сердца более простых братьев... Они приравниваются к хищным волкам" (часть 16-я стр. 49-я). Вот каковы ваши пастыри, от них только заразишь душу, и они как волки, которых всегда следует избегать. На все ваши приведенныя свидетельства я ответил, разобрал их и после всего этого оказалось, что они ничуть не оправдывали вас и не обвиняли нас. Мы же для уяснения истины, приведем слова св. Иоанна Злат. об обетованиях Божиих, которыя и в древности не всегда исполнялись в точности и исполнение их лежало на человеке, но когда человек делал себя недостойным, тогда и обетования не исполнялись (Златоуст, беседы на Матф. т. 3 стр. 77). Подобно сему и теперь, пастыри сделались нечестивыми, а потому и обетование на них не исполняется. Собеседник говорит, что обетования священству даны вечно. И на это нам отвечает тот же Златоуст: "Мы не должны возмущаться, когда обстоятельства кажутся не сообразными с обетованием, Божиим... Но не смущайся! Господь в яснейшее доказательство Своей силы, обыкновенно исполняет Свои намерения средствами, всегда противоположными" (там же т. 1-й стр. 139).

Я думаю, каждому понятно теперь, что обетования не всегда исполнялись и исполняются в точности и мы, когда видим обстоятельства жизни расходятся с обетованием, то не должны возмущаться тогда, а терпеливо мириться с этим образом жизни. Время моей речи кончается, я опять прошу вас указать: Где сказано у св. Отцов, что церковь не может остаться без священников и они, священники, не падут?

 

Варакин.

 

Г. Кузнецов приводил нам, что Епископы могут пасть, с этим, как я уже говорил, мы согласны, но чтобы священники все уклонились в ересь, это невозможно, я со своей стороны и мысли не допускаю об одновременном падении всех священников. Святой Иоанн Златоустый в письмах к Олимпиаде утверждает: церковь переносила многия падения, по временам скрывалась без вести, но впоследствии опять возставала (стр. 15-я). Так и наша церковь, сколько не терпела обуреваний, но все-таки Бог дал ей законных пастырей. Даже у католиков священство вечно, а у безпоповцев не вечно, так вы поэтому хуже католиков. О вечности священства в церкви подтверждает и блажен. Феодорит: "Они бо без клятвы священницы быша. Сей же с клятвою чрез Глаголющаго к нему: Клянется Г-дь и не раскается: ты еси священник во век, по чину Мельхиседекову. Поелику сам Бог поставил и подзаконных священников, по прекращении же их, поставил другаго на место их; то Апостолу необходимо было сказать, что прежних поставлял Бог без клятвы, а при поставлении сего присовокупил и клятву. По сему не думайте, что и сие священство как прежнее прекратится, и вместо его опять будет иное. Таковое предположение отвергается бывшею клятвою" (Феодорит часть 7-я стран. 605-я). Видите как ясно говорится здесь о священстве, и оно Богом обещано с клятвою. Неужели Бог не силен удержать свое священство? Нет он силен, а потому и покаялся, что священство в церкви его будет вечно. Да даже и во дни последняго антихриста священство не прекратится, диавол и тогда не в силе будет уничтожить священство, истинные пастыри и тогда будут укрываться в горах и вертепах. Вот об этом как говорит Андрей Кесарийский в толковании на Апокалипсис: "В пришествие антихриста... начальствующие или над церковным благочинием или над мирским владычеством и церкви верных... из-за лжехриста побегут из своих мест, изменяя их одно на другое, что человеколюбно по грехам испытали и мы" (глав. 6-я ст. 14—17). И в другом месте также говорит: "И разгневася змий на жену и иде сотворити брань со оставшим семенем ея, иже соблюдают заповеди Божия, и имеют свидетельство Ісус Христово. А когда лучшие и избранные церковные учители и презревшие землю удалятся по причине бедствий в пустыню, тогда антихрист, хотя и обманется в них, воздвигнет брань против воинствующих Христу в мире, чтобы восторжествовать над ними, найдя легко уловляемыми их, как-бы посыпанных земным прахом и увлеченных житейскими делами. Но и из сих многие победят его, ибо искренно возлюбили Христа" (Апокалипсис Андрея Кесар. глава 12 ст. 17). Из этих приведенных мест Апокалипсиса, мы еще более уяснили вечность священства, оно даже и при антихристе не прекратится, и тогда избранныя пастыри будут. А теперь еще антихриста нет, а священство куда-то девалось у вас. По этому то вот мы и заключаем, что ваше общество не законное, а самочинное сборище.

 

Кузнецов.

 

Добрые слушатели! Дмитрий Сергеевич, опять начал называть наше общество самочинным сборищем, говорить что угодно можно, но ведь все сказанное, нужно подтвердить писанием, как говорит Никон Черныя горы: "Вся яже глаголем и творим, должны иметь показания от писания, да не человеческими помышлении прельщаеми спаднем праваго пути, и ввергнемся в пропасть погибели" (лист 12-й). Вот вы, Дмитрий Серг., называете наше общество самочинным сборищем голословно, то за это вам Никон Черн. гор. приготовляет пропасть погибели, в которую вы и ввергнетесь, если не раскаетесь в этом. Вы в своей речи опять пытались доказать, что священство вечно и при том с клятвою. Но ведь и здесь речь идет о Христе, вам бы взять только повыше, тогда и сами бы увидели о ком говорит бл. Феодорит: "Иным образом, говорит Апостол, можно показать сходство того и другого, как Мельхиседек не имел преемников по священству, так и Христос не передает священства другому... Христос же как безсмертный, сана священства другому не передает" (Феодорит том 7 ст. 604 и 606-я). Здесь и объяснять нечего, само собой ясно, что речь о Христе, а не о временных священниках.

Также и свидетельство из Апокалипсиса не служит к оправданию вас, там сказано, что избранные пастыри побегут в горы от антихриста, что в действительности уже и сбылось. Наши предки бежали в горы и там укрывались от антихриста, но раз Богом предсказано им пасть, что впоследствии и сбылось. Ведь Андрей Кесарийский не говорит, что пастыри пасть все не могут, а только говорит о бегстве от антихриста, а блаж. Иероним подтверждает, говорит, они падут и не возстанут. Вот его слова: "Вопите пастыри, и стенайте и посыпьте себя пеплом, вожди стада, ибо исполнились дни ваши для умерщвления вашего и разсеяния ваши, и вы падете как сосуды драгоценные... Дни их исполнятся тогда, когда будут исполнены грехи; и они разсеются и падут как сосуды драгоценные, так что, быв разбиты, не могут быть возстановлены и чем прежде были драгоценнее, тем больше ущерб от разрушения их" (том 6-й стр. 435—436). Яснее этого места и искать нам нечего. Здесь ясно сказано, что пастыри падут и не возстанут. Но Австрийцы смазали и возстановили, а св. отец говорит, возстановлены быть не могут. Но если вы и возстановили, то таких пастырей св. Иероним называет: волками, псами и другими нехорошими наименованиями, таких-то пастырей мы и видим у австрийцев: "И не будут отдыхать там пастыри, пасущие кротчайшее стадо Господне... но напротив там будут отдыхать звери, драконы и страусы и будут скакать в нем косматые. Ибо все, что говорят еретики в синагогах сатаны, не есть учение Господа, но вой демонов и косматых" (часть 7-я стр. 300—302). Вот ведь как, добрые слушатели, ясно предсказал блаженный Иероним, что истинные пастыри падут и не возстанут, а если и будут пастыри, но они как волки, они даже не заслуживают собственнаго названия, а называются скверными и отвратительными наименованиями. Таковые то пастыри и находятся у австрийцев, но мы по словам св. Афанасия, которыя я приводил и на которыя г-н Варакин не обратил внимания, лучше без них собиратися будем во храм молитвенный, чем с ними, как со Анною и Каиафою быть вверженным в геенну огненную.

 

Варакин.

 

Удивляюсь собеседнику, к чему он читает о падении пастырей, я и без его это знаю, да у нас и самих 180 лет не было Епископов, но если они пали, то по словам блаж. Иеронима они должны возстать: "Возстань, возстань, облекись в силу, Сион! облекись в славу одежды твоей... Все же, что обещается Сиону и Иеросалиму, говорится не камням и праху и пеплу его, в том смысле, что он будет возстановлен в прежнее состояние, как иудеи бредят, но народу иеросалимскому, который избил пророков и побил камнями посланных к нему и наконец уже наложил руки даже на Сына Божия; он, падший при страдании Христа, возстал при воскресений Его, когда многия тысящи из иудеев уверовали и остаток спасся" (Иероним част. 8 стр. 291). Согласно этого места у нас пастыри и возстали. Да и вера распространенная чрез Христа, должна иметь у себя пастырей, а пастыри эти должны совершать жертвоприношение, без котораго мы и жизнь вечную получить не можем: "Жертвоприношение это должно совершаться священством Христовым по чину Мельхиседекову на всяком месте от востока солнца до запада, а жертвоприношение иудеев, которым сказано: несть воля Моя в вас и жертвы не прииму от рук ваших, прекратились" (Августин часть 6-я стр. 60). А Гавриил митр. Филадельфийский утверждает: "Есть бо священство в мире, яко-же душа в теле и солнце сущих под луною рожденных и тленных" (сочин. его о 7 св. тайнах церкви. Глав. 6-я лист 41). Из всех этих мест, мы ясно можем понять, как человек без души не может жить, так и без священства, и священники Христовы всегда нас будут соединять со Христом чрез жертву, которую и совершают они всюду. Теперь кто же соединяет старообрядцев часовенных со Христом? Ведь у них священства нет, а причащаются они какими то запасными дарами, я сказал бы, что это за запасные дары, но не хощу оскорблять совесть слушателей.

 

Кузнецов.

 

Добрые слушатели! Дм. Серг. заговорил уже о запасных дарах, а о вечности священства более и не говорит. Да давно ли он стал таким вежливым, что не захотел оскорблять совесть вашу, по отношению к запасным дарам. Это он потому и не оскорбляет совесть вашу, что ему сказать слова не найдется к похулению запасных даров. Потому, что они святы, и имеют силу и действие якоже и от священника (Никон Черн. гор. л. 451 об. и Кормч. л. 606 об.) и что ими (запасными дарами) могут причащать и мирян (Пидалион греческ. Кормч. стр. 187). И здесь на вопрос отвечено. Старообрядцев со Христом соединяет его тело, т. е. запасные дары. А когда не будет пастырей, то по словам Златоуста, пусть народ возмет некоторыя обязанности пастырей: "Если Епископ не находится среди своего стада, чтобы руководствовать им, пусть овцы сами возьмут на себя обязанности пастыря. Робкие, которые ссылаются на этот предлог, уклоняясь от собраний, изменяют долгу веры. Разве в Вавилоне нуждались в алтаре, храме и первосвященнике для исполнения закона" (св. Злат. и Евдоксия. Тьерри, стр. 389). Согласно этих слов Златоуста, и действуют наши наставники. Вы делали и еще попытку словами блажен. Иеронима; о пастырях падших, которыя будто-бы могут и возстать. Но ведь в этом месте св. отец говорит народу иудейскому, часть котораго во время крестных страданий Христа уверовали и спаслись. Как и в другом месте Иероним пишет: "И так из всех этих народов спасется чрез Апостолов остаток Израиля" (часть 7-я стр. 198). И здесь попытка ваша оправдать свое безблагодатное лже-священство, не удалась. Здесь говорится не о возстании пастырей, а об обращении иудеев в Христианство. Также и Августином блаж. вы хотели наше общество обвинить, но ведь св. говорит о тогдашнем времени, и смысл св. направлен, чтобы жертвоприношение совершалось чрез Христовых священников, а не ложных, и оно совершается (при блаж. Августине), на востоке и западе. А что жертвоприношение не может прекратится, об этом бл. Августин не сказал. А Ипполит св. подтверждает: "Тогда (при антихристе) жертва и возлияние, которыя теперь приносятся Богу на всяком месте и всеми народами, отъимутся" (твор. его вып. 1-й стр. 146). Вот с какой ясностию подтверждается о жертвоприношении, которое при св. Ипполите и бл. Августине совершалось во всех странах, но при антихристе оно должно прекратится, что и сбылось. Вы приводили еще Гавриила Филадельфийскаго, что священство в мире, как душа в теле, но ведь это сказано о православных священниках, а не о таких ложных каковые у вас. А о подобных вашим священниках, Иоанн Вишенский вот что говорит: "Пытаю вас зась, Дух ли Святый вас поставил Епископы пасти церковь Господа и Бога или дух антихристов пасти чрево и множити несытное лихоимство? Не явно-ли всему свету, яко самаго преисподняго велиара дух вас поставил и его жертвенное лакомство?.. И хвалитеся тем титулом Епископским, а не достоинством, мовячи, яко не имеют власти духовенство православных вас низлагати, изметовати и кляти. Так ведайте... але и само тело церковное, т. е. простые христиане, по Христову гласу, скверноначальника изврещи, осудити и прокляти власть имеют, да не с тем блазненным пастырем в геенну пойдут... И лепше бо вам без владык и без попов, от диавола поставленных, до церкви ходити и православие хранити, нежели с владыками и попами, не от Бога званными, у церкви быти и с тои ся ругати и православие попирати. Не попы бо вас спасают, или владыки или митрополиты, но веры таинство нашея православныя с хранением заповедей Божиих — тое нас спасти может... Спасайтесь братия моя сами, а пастырьми спастися не можете! Чему? Для того, ибо они о спасении не только вашем, но и о своем не мало не мыслят" (Акты юго-западной России том 2-й стр. 210—241 и 243). Что же может быть яснее этого. Спасайтесь, братие, сами спасайтесь, бегите от ложных австрийских попов, потому, что они вас спасти не могут. Они, по словам блаж. Иеронима, которыя я вам приводил, и вы против них умолчали: "разсеются и падут, как сосуды драгоценные, так что, быв разбиты, не могут быть более возстановлены". И так, я доказал, что все священство уклонилось в ересь, что и Австрийский лжеепископ И. Усов в своей книжке церковь врем. без Епископа на стр. 63 подтверждает. Что же нам оставалось делать? Неужели пойти за ложными пастырями? Нет. Мы остались, хотя без священства, но в церкви, — ложные пастыри нас не спасут, мы можем остаться и без них.

 

Варакин.

 

Нам привели из Иоанна Вишенскаго, к нашему духовенству они относиться не могут. Они написаны против латинских пастырей, от которых действительно не принимается не только хиротония, но и крещение. Да и писатель-то этот не св. отец, а православный греческий монах. Да и в малой Руси в некоторых местах оставались православные пастыри, об этом свидетельствует, истор. возсоединения Руси том. 1-й стр. 309. Не знаю к чему вы приводили о сосудах драгоценных, я уж сказал, что пастыри могут падать и возставать. А то дались какие то горшки, да ведь я и без тебя знаю, что если горшок разобьешь, то его уж и не возставить в прежний вид. Но мы и еще приведем свидетельство, что жертва и священство до скончания века в церкви будут. "Предстоит Христос; кто учредил ту трапезу. Тот  же и теперь устрояет и эту. Ибо не человек претворяет предложенное в тело и кровь Христову, но Сам распятый за нас Христос. Священник стоит, нося Его образ, и произносит слова, а действует сила и благодать Божия" (слова на разн. случаи св. Златоуста, т. 2-й стр. 91 Узелевкова 58). Я думаю из всех мною приведенных свидетельств можно понять и убедиться, что священство и жертва в церкви Христовой вечно. Мы приведем еще нашего предка протопопа Аввакума, поборника за старообрядчество: "Спаси Бог чада церковныя, яко опасство ко лже братии имате; приимет Бог ваше благоразумие; но о священстве и о причастии не по разуму мудрствуете. Глаголете: упражнение. — Не бойтеся, светы, и по антихристе не упразнится тело Христово составляемо быти до скончания века. Токмо разсмотрять поповство, то надобно: мнози бо лжепророцы и лжехристи преобразуются в Апостолы Христовы, сыны геенны. И вы ведь душу разумичну имате: аще учит право по старому православию, приемлите таковаго, а изустных — тех гордоусов можно вам разуметь: языком говорят, а делы отмещется" (Протопоп Аввакум, А. К. Бороздина ст. 14—15, II счета). Старообрядцы часовеннаго согласия, не имеют у себя священства, а потому они не только св. отцов не слушают, но даже и предков своих. Прошу оправдайтесь от обвинений, которыя мною против вас читаны, иначе ваше общество так и останется самочинным сборищем.

 

Кузнецов.

 

Добрые слушатели! Что же сказал Дмитрий Серг. против слов Иоанна Вишенск. Он говорит не св. отец, да и писал он к униатским пастырям, а не к вашим, а от униатских пастырей хиротония не принималась потому, что они поставлены от диавола. Да! мы и на это отвечаем. Ваши пастыри, восхитили себе недарованное, по Номоканону они хуже и бесов. От них также и хиротония не должна быть принята. Места мною были прочитаны, всецело можно относить к вашим лже-пастырям. Благодарю Господа Бога, за ваше признание, вы сознались, что если сосуд разобьется, то его не возстановить в прежний вид; в переносном смысле у блаж. Иеронима и называются пастыри сосудами (часть 6-я стр. 436). Которыя быв разбиты, не могут быть более возстановлены. Не знаю к чему вы читали Бороздина, он также вас не оправдывает, но ведь протопоп Аввакум говорит о том времени в которое он жил, а про настоящее время сказал, что тогда будут лжепастыри, лжеучители, которых он не велел слушать, да и св. Иоанн Злат. на котораго вы сослались, он также не оправдывает вас; в приведенном вами месте говорится о преложении хлеба в тело Христово чрез священника, а не о том, что пастыри не могут погибнуть все. О падении пастырей мы и еще приведем свидетельство: "Так говорит Господь Бог: Вот Я сам на пастырей, взыщу стадо Мое от руки их, и уничтожу их, что-бы они уже не пасли стадо Мое, и что-бы пастыри не пасли более себя самих, и избавлю стадо мое от пасти их, и уже не будут они пищею для них. Ибо так говорит Господь Бог... а под пастырями следует понимать Епископов, презвитеров и диаконов... Я сам взыщу стадо мое от руки тех, коим лучше было бы, чтобы им повесили камни жерновныя на шею, нежели что бы они соблазнили самаго малаго из народа моего. И это будет величайшим наказанием для них, что они не будут более пасти стада Моего, и под видом овец пасти себя самих и скоплять богатства. И избавлю народ мой от пасти их" (бл. Иероним часть 11-я стр. 100—104 и 106-я). Вот с какой ясностью мы уяснили, что пастыри в церкви Христовой должны пасть. И мы вам теперь показали два народа: первый, это наше О-во находится под управлением Самого Бога. Другое, австрийское, находится под управлением: пастырей — драконов, псов и страусов, которые и поставление то имеют от самого диавола. Теперь мы и скажем словами св. Афанасия: "Лучше без пастырей собираться во храм молитвенный, нежели с ними, яко со Анною и Каиафою быть вверженным в геенну огненную". И так, добрые слушатели! мы со своей стороны доказали вам, что священство, которое Христом установлено было в церкви, прекратилось; по его же пророчеству, а также народу с этим указали насколько гибельно и австрийское священство, о  котором будет пространно речь впереди. А теперь заканчивая беседу, я словами учителей церкви, лучше не от единаго водиму быти, нежели быть под управлением дурнаго начальника (34-я беседа апостол.) и вы братие сами спасайтеся, а пастырьми спастися не можете.

 

Беседа кончилась в 12 часов дня. Председатель беседы Я. Хохряков объявил: что в 2 часа пополудни будет 2-я беседа, о незаконном происхождении австрийскаго священства.

 

2-я Беседа

о незаконности и безблагодатности австрийскаго священства.

 

Речь Кузнецова.

 

Добрые слушатели! У нас назначена беседа о незаконности австрийскаго священства; по сему ныне о другом и речи не должно быть. Я, добрые слушатели, обязан вам показать на основании и слова Божия и исторических сказаний — незаконность, ложнооть новоявленнаго австрийскаго священства, которое получило свое начало только в 1846 году от грека-обливанца, праздношатающагося митрополита Амвросия. Что Амвросий был обливанец, это я вам покажу в последующей своей речи. — А теперь, в начале, я покажу вам истинно Христову церковь и мнимую церковь австриаков; сопоставим их, сравним между собою и из этого сопоставления вы все увидите ея гибельность и лживость:

В 21-й гл. Апокалипсиса св. Иоанн Богослов в 9 стих. пишет: "и прииде ко мне един от седми Ангелов, имущих седмь фиал исполненных седмих язв последних и рече ко мне, глаголя: гряди покажу ти невесту Агнчу жену". И так, Ангел показывает св. Иоанну Богослову "невесту агнчу жену" и далее в Апокалипсисе Богослов описывает, насколько она прекрасна, величественна; описывает ея украшения, в числе коих 12 врат, т. е. 12 Апостолов и их учение... Прекрасная женщина "невеста агнча жена" — это св. Христова церковь. Как невеста агнча, т. е. Христа Спаса, св. церковь Дева чистая, непорочная, как о том пишет св. Апостол Павел: "Ревную бо по вас Божиею ревностию: обручих — бо Вас единому мужу Деву чисту представити Христови" (191 зач.). С кем же она обручена? Обручена она со Христом. Кто же ее обрал, кто обручники? Обручники — это св. Апостолы. — Так св. Златоуст в книге Маргарит пишет: "Вземлет ю (Христос), обручается ей. И что ей дает? Перстень. Который? Дух Святый. Извествуяй же Вас с нами во Христа и помазывый нас Бог, иже и наименовавый нас, и даде обручение Духа, Дух ей даст" (лист 531 об.). Как при обручении бывает перстень, так и Христос своей невесте церкви, дает перстень Св. Дух.

Обручники были Апостолы: "Прият Петр. Прият Павел Духа Святаго, пройде вселенную" (Марг. л. 535 и обор.). Они обошли вселенную и через них "мы получили приведение ко Христу", через них церковь обручилась со Христом.

Послушаем далее св. Златоуста: "Идет кто жену привести, вено слагает и написание и глаголет: даждь ми аравону сиречь обручение". Ельма убо и Христос знамения с нами творяше ибо яко невесту мя хотяше прияти, вено написати ми благая"... (Маргар. л. 533 об., 534). Таким образом Христос Спаситель, обручившись с церковию, дал ей приданое, дар драгоценный. Какой дар, какое приданое? "Вено написати ми благая, яже око не виде и ухо не слыша, и на сердце человеку не взыде. Написа в вене бесмертие, нетление, воскресение, житие со Ангелы, пременение смерти, свобождение греха, наследование, многое богатство, правду, освящение, пременение настоящих, обретение будущих. Велико ми бе вено" (Марг. л. 534). Таким образом Христос Спаситель дал невесте своей — церкви приданое, но не деньгами, а кровию. Вот какия великия блага даровал невесте своей — церкви Христос! Он все для нея сделал, пролил свою пречистую кровь. И так, церковь Христова — Дева чистая, жених ея — сам Владыко Христос, — перстень, посредством котораго Он обручился с нею Дух Святый; обручники: — святые апостолы; приданое, которое дал ей Христос — не золото и не серебро, а великия и неисчислимыя блага.

А теперь, добрые слушатели я покажу вам австрийскую церковь, австрийскую невесту, с которой соединился, обручился м. Амвросий и от котораго произошло это новоявленное священство. Тут беда большая! Тут произошло все навыворот, вопреки св. писанию. — Церковь, с которой соединился Амвросий была, не Дева чистая, а вдова. Об этом пишут сами ея защитники. Так лжеепископ Усов пишет: "Справедливо, что старообрядческая церковь вдовствовала, не имея Епископа" (Церк. Христ. врем. без епископа, стр. 8-я). Да и чистую ли жизнь проводила эта вдова? Нет, — братие! Во дни 180 летняго вдовства своего, не имея Епископов, эта вдова проводила жизнь беззаконную, порочную, ибо, не имея законнаго мужа, она все таки духовно рождала детей, как об этом тот-же Усов пишет в своей книге: "Новообрядец. Всли ваша церковь была вдовою, то откуда же у ней могли взятся дети, как она могла рождать их? Если же рождала, то разумеется не законных. Старообрядец. Говоря безпристрастно, приходится сознаться, что сказанное вами о вдовстве церкви, почти все справедливо" (Церк. Хр. стр. 8-я). И так, австрийская церковь — не дева чистая, а вдова и притом вдова — блудница.

Не жених ее искал, как Христос Спаситель свою "агнчу жену", а здесь — сама блудница, их церковь, наскучившись своим вдовством, пресытившись любовниками, стала искать себе жениха, для чего и послала двух своих, иноков Павла и Алимпия, — которые нашли ей жениха, праздношатавшагося м. Амвросия и давай его сватать.

Посмотрим, где происходило это сватовство и кто были у Амвросия со вдовой австрийской — обручники?.. В истории австрийскаго священства Н. Субботина читаем: "Свидания и беседы с Георгием, а потом с самим Амвросием, Павел и Алимпий имели преимущественно у себя на квартире, на Галатце, в корчме у одной вышедшей из России жидовки: Сын ея Рувим, умевший говорить по-гречески и по-турецки, служил иногда посредником для них в этих сношениях" (вып. I, стр. 228). Таким образом сватьями у вдовы австрийской церкви были — жидовка и сын ея Рувим и самое сватовство и обручение состоялось в жидовской корчме-кабаке. Вот так обручники, вот так сватья!.. Беда, братие большая! Не прельщайтеся этой мнимою церковью. Видели мы бр. что Христос, обручаясь с своею невестою, дал ей перстень — Дух Святый. — И тут Амвросий дал своей невесте-вдове (т. е. австрийской церкви) перстень. — Но какой? Ведь Амвросия то австриаки считали за еретика, а "Еретицы, — учит преподобн. Иосиф Волоцкий, — имеяху в себе нечистый дух сатанин" (Просветитель сл. 12 стр. 469).

Так вот какой перстень дал Амвросий австриакам, — не Духа Св. как Христос своей невесте, а дух сатанин. — Вот так перстень получили австриаки и радуются и хвалятся этим перстнем, а перстень то вышел больно хороший из уст сатаны — дух. Св. Иоанн Златоустый в слове 7-м о вочеловечении Г-дни пишет: "Свечник святый, на законе стояше во святая святых, идеже и катапетазма, идеже трапеза, идеже скрижали закона. От нели же испадоша от истинны, где стоит свечник? В преддверии корчемник. Где рог пророческий? В корчемнице. И сие творят не от любви, но за предобытие" (Маргарит л. 486 об.). Это пророчество св. Златоуста и исполнилось, братие, на австрийских, которые в кабаке поставили "свечник и рог пророческий" для своей мнимой церкви... за "предобытие". Эта сделка была не ради Бога, а ради сквернаго прибытка, что и выразили Павел и Алимпий в договоре,  в условии с женихом Амвросием, когда жидовка и сын ея Рувим, сосватали его со вдовой.

1) Его Высокопреосвященство, — читаем в договоре, — будет жить в Белой-Кринице, в нашем монастыре, на всем монастырском содержании; сверх-же того монастырь обязуется давать Его Высокопреосвященству жалованье в каждый год 500 червонцев австрийскаго золота, пока он жив будет, с тем, что-бы исполнять ему все по правилам св. Отец, согласно монастырскаго устава, без нарушения", 2) "Обязуется монастырь дать его родному сыну Георгию кошт на дорогу до Боснии, и обратно, на приведение своей жены оттуда; еще купить ему в Белой-Кринице дом, с принадлежащим ему двором и огородом, в вечную его собственность" (История Н. Субботина, выпю I, 248 стр. изд. 1886 года). С своей стороны Амвросий за эти 500 черцев австрийскаго золота, и за то обезпечение, какое давала вдова, австрийская церковь, сыну его Георгию, обязался сочетатся с австрийской церковью, перейти к старообрядцам и завести им священство. "Я митрополит Амвросий, обязуюсь,  до прибытия в Бело-Криницкий монастырь, учинить церковное присоединение, согласно правилам св. Отец, — читаем в условии, — и неотлагательно поставить там в наместники себе другого архиерея, так, как дозволено им все Высочайшим указом" (Истор. Субботина стр. 250). Ранее я показывал вам, братие, от св. Писания, о соединении Христа с своею невестою: Христос пострадал за церковь, излил свою кровь, дал церкви, своей невесте, вено — приданое; — а здесь мы видим, что Амвросий с своей невесты-вдовы, за свой брак с ней, берет 500 червонцев. Там Христос кровь свою пролил за церковь, а здесь Амвросий обдирает свою невесту, австрийскую церковь, и только за деньги обязался рукоположить им архиерея Кирилла, что и исполнил.

Чему-же, братие, повинен он, Амвросий и приявшие его старообрядцы? Вот чему: "Иже-ли не самаго того ради божественнаго желания, и спасения ради и пользы многих душ и исполнения ради божественных заповедей, но покоя ради и сребролюбия их ради воли, или от престола на престол преходящи сами о себе, кроме совершеннаго ради собора, или по мзде восходяще (как Амвросий за 500 червонцев), или продающи (как Амвр. продал себя по условию), таковии в жребии окаянному Иуде, продавшему Господа, отлучени суть, и купившим его (как Австрийские купили Амвросия) Иудеом" (Кормчая 270 лист и об.). — И так, Амвросий, продавший себя австрийцам, подобен в жребии своем не Христу Спасу, не св. Апостолам, — а окаянному Иуде, — а купившая его австрийская церковь и приявшие его и от него происшедшее священство — старообрядцы — христораспинателям-жидам. — Всем этим Варакиным, Мельниковым и Сюткиным с своею братиею место там, где жиды. Если признать Амвросия и заведенное им священство, то нужно признать Иуду и жидов... На свое спасение австрийцы могут надеятся в том только случае, когда Иуда и жиды, распявшие Господа, будут в раю, — а св. Апостолы и св. Отцы пойдут во ад; — но это быть не может; стало быть и спастись австрицы не могут. Вот, добрые слушатели, какая погибельная зараза — эта самая австрийщина. По крайней мере, такой еще заразы на свете до Амвросия и не было. Гляди-ка, сколько наставили архиереев, а попов-то наставили в каждую деревушку,  где и австриаков-то нет, а только, что-бы прельстить. Оно конечно, простой народ глядит на "эту видимость и думает, что у них, святость"... Нет, добрые слушатели, это антихристова прелесть, это зараза; —  бойтесь и бежите ея? Запишите на сердцах ваших приведенныя мною свидетельства. Говорил я вам, жалеючи вас, не от себя, а читал то, что писано.

 

Варакин.

 

Я, с охотою в настоящей беседе буду защищать церковь, и я, очень с любовию рад делать возражения на все выдвинутыя г. Кузнецовым на нас обвинения. Нас обвиняли, что Владыка Иннокентий Усов назвал церковь вдовою, но ведь и в древности без Епископа церковь называлась вдовой. Это видно из 25-го прав. 4-го вселенскаго собора: "повелевают убо правила, нескончавшимся трем месяцем по скончании Епископа, другаго Епископа поставити, аще не некая беда великая, и не отрочна продолжит время. Аще же более трех месяц вдовствует церковь без Епископа, кроме некия нужи великия, митрополит убо запрещение да приймет: попечение-же и строение, все вдовствующия церкве, между тем временем, иконом да держит, и церковное имение цело да хранит, хотящему Епископу поставитися" (Кормч. по полн. перев. стр. 251). Из правила видно, что и в древности церкви без Епископа назывались вдовствующими. Нам еще читали из истории Субботина об Рувиме-жиде, который будто-бы был переводчиком у Павла и Алимпия, но это не  правда, это Павел Прусский да Субботин наклеветали на нас. Переводчиком у Павла и Алимпия был серб-христианин, а не жид. Об этом свидетельствует государственный чиновник особых поручений П. И. Мельников: "При тайном содействии католическаго высшаго духовенства, лиц высшаго венскаго круга, даже некоторых дам, валдайский ямщик и крыловский мещанин (это Павел и Алимпий) проникли в министерские кабинеты, представлялись Эрцгерцогу Райнеру и самому императору Фердинанду. Переводчиком у них был серб Константин Огнянович" (стр 250). Также собеседник напрасно приводил и из книги Кормчей 570 л., где осуждаются "в жребий окаянному Иуде" те, "иже не самого того ради божественнаго желания и спасения ради и пользы многих душ и исполнения ради божественных заповедей, но покоя ради и сребролюбивыя их ради воли" переходят "от престола на престол". Амвросий-же присоединился к нам ради божественнаго желания, ради пользы многих душ. В своем "письменном исповедании" он открыто заявляет, что "не по нужде, не по какой страсти, но по чистой своей совести согласился с вышереченными депутатами, согласно данному им всевысочайшему указу и во исполнение глагол Ісуса Христа... заблагоизволил поступить в староверческую религию, в сущем звании митрополита, над всеми духовными лицами и мирскими людьми, состоящими в оной религии верховным пастырем" (Материалы для митр. Белокр. свящ. стр. 137). А тот документ, который вы приводили изорван иноком Онуфрием, из опасения попасть в руки старообрядцам и их могущих соблазнить. Следовательно м. Амвросий не взял за поставления Кирилла 500 червонцев, да если бы и взял и условие написал, то и тогда он не был бы повинен. В древней христианской церкви тоже давались деньги за поставление, но им это не было поставлено в вину. Амвросию 500 червонцев выдавали как содержание, а содержание святители получали искони веков, с апостольских времен. А у нас, в России, и условие заключали на это содержание. "Летописец уверяет, что Владимир, дав в 998 году десятину Киевской церкви Богородицы и митрополиту, написал относительно ея и положил в церкви на хранение свою нарочитую грамоту" (История Рус. церк. Голубинскаго т. 1-й стр. 313-я). И что договоры были в определенной сумме, это видно из договора Святослава Олеговича, написаннаго им по соглашению с Епископом Нифонтом. (там-же стр. 315 и в примеч.). Пусть-же Кузнецов обвинит сначала всю Русскую церковь со всеми ея святителями, за их мзду и за их письменные договоры, и тогда уже кричит на старообрядческую Иерархию. Да и в греческой церкви в 1460 г. спрашивали монахи Геннадия Патриарха: "Должно-ли признавать законным рукоположение Иерус. Патриарха, за которое он дает деньги?" Ответ: "Если патриарх Иерусалимский поставляется за деньги, или, посвященный туне, дает подарки местным властям, что-бы ладить с ними... В Иерусалиме берут деньги иноверцы, и кто им дает их, дает по необходимости; ибо иначе и быть не может" (Летопись Арсения стр. 553 изд. 1899 г.). Подобно сему и святому Феодору Сикеоту, "На содержание отпускалось обществом по "золотому в день, т. е. в год около двух тысящь наших серебряных рублей" (Там же стр. 230). Согласно приведенных мною свидетельств, м. Амвросий не повинен в "Симонии" греха. Принятие же митр. Амвросия последовало согласно 1-му правилу Василия Великаго, в толковании Вальсамон: "А раскольники суть те, которые отделились от церкви, каковы донатисты и так называемыя кафары и идропарастаты и енкратиты. Таковые, если обратятся к кафолической церкви и предадут проклятию свои мнения, должни быть принимаемы как крещенные, и только помазуются св. миром" (Кормчая по полн. перев. стр. 157-я). Из этого правила видно, что еретиков следует принимать чрез миропомазание, с присущим ему саном хиротоний. Время мое кончается (собеседники должны говорить по 20 м. каждую речь) и я все возведенныя на нас обвинения опроверг, а потому наша Иерархия и есть законная.

 

Кузнецов.

 

Добрые слушатели! Дм. Серг. говорит, что оправдал он свою Иерархию, так-ли это? Нет. Оправдать ее он не может, потому, что все основание зтой иерархии не законно и не согласно со словом Божиим. Что же он сказал против моей первой речи? Положительно ничего. Он пытался ослабить мои доводы, но этим еще глубже себя обвинил. Что австрийская церковь-вдова, и вдова-блудница, Варакин ничего сказал. Сослался на 25 прав. 4-го соб., но ведь прав. это говорит не о вселенской Христовой церкви, а о церкви принадлежащей одному городу: "А если, говорят, какое нибудь неизбежное обстоятельство, — говорит Вальсамон, — препятствует поставлению епископа, ибо может случится, что город вдовствующий без Епископа взят в плен язычниками и никому не удобно войти туда" (по полн. пер. 248 стр.). Да если этому вдовствующему городу, а не церкви, митрополит не поставит в течениии трех месяцев Епископа, сам запрещение должен принять, а у вас не три месяца не было Епископа, а 180 лет. Согласно этого правила если судить, то австрийцы все под запрещением. Также хотели ослабить мои доказательства и о жиде Рувиме. Но место  приведенное вам из книжки Мельникова, говорит, о переводчике Огняновиче бывшем в Австрии когда Павел и Алимпий представлялись Австрийскому Императору Фердинанду. А историк Субботин говорит о переводчике Рувиме-жиде того времени, когда Павел и Алимпий были уже не в Австрии, а в Турции на Галатце, где и происходило сватовство Амвросия. Таким образом и это свидетельство остается в полной своей силе. Также неправильно Варакин сослался и на примеры древней русской церкви при Владимире. Владимир пожертвовал в собственность церкви землю на которую и дал грамоту, что бы никто не мог завладать этой землей. А Амвросий не в доход церкви брал 500 червонцев, а для своей наживы. Также нагло вы сослались и на пример бывший при Геннадии, там давались туретским властям деньги, а не за поставление наместника себе, и "деньги берут там иноверцы". Даже и такой поступок тот же Геннадий называет, "великим злом" (Летопись Арсения, лето 1460).

Да еще хватило у вас духу сослаться на св. Феодора Сикеота. Этот св. муж свою совесть и душу никому не продавал, и место, которое вы привели, не только вас не оправдывает, но даже обвиняет. Прочтем в Четии Минеи на листе 259-м, то и увидим, имеет ли сходство св Феодор Сикеот хотя на одну черту с Амвросием: — "Когда преподобнаго Феодора Сикеота звали на Епископство городу Анастасиополю, то звал весь клир и народ; он ниже слышати того хотяше: Обаче тии нуждею отверзше затвор, изведоша его и нехотяща, и в колесницу святительскую посадивше, везоша в Анкиру, радующеся и веселящеся" (Четия мин. 22 апреля). Так ли поступил Амвросий? Нет! Его не силой увезли в Белую Криницу, а он обольстился на 500 червонцев. Ведь в истории Субботина на 249 стран. ясно сказано, что Амвросий согласился перейти в Белую Криницу с тем "чтобы ему непременно быть верховным пастырем над всеми духовными лицами и мирскими людьми", и притом он обязался "по прибытии в монастырь неотлагательно поставить в наместники себе Кирилла". Из этих слов каждому понятно, что Амвросий "обязался" неотлагательно поставить Кирилла. — За сколько же он обязался? Амвросий обязался поставить Кирилла за 500  червонцев (Суббот. стр. 247). Прав. св. апостол 29-е порицает это, как "Симонианство", и 2-е прав. 4-го вселенск. соб. именует таковых хуже и Македония духоборца. "По великому убо Василию, горее есть Македония, иже не продаемую Божию благодать продает. Того ради убо, аще который Епископ поставит кого по мзде, или Епископа, или презвитера, или диакона, или иного некоего вочтеннаго в причет, и до церковнаго ключаря (сторожа): сам убо и поставленный от него чужди да будут своего сана. И еще же и ходатайствущий о таковых поставлениях: аще убо суть причетницы, да отпадут своего сана: аще же мирстии человецы, или мниси, да будут прокляти" (Кормч. полн. пер. стр. 1б7). По этому прав. Амвросий и Кирилл должны быть извергнуты, а Павел и Алимпий, прокляты. Что же касается Феодора Сикеота, то он получал по золотому в день, но "на свою потребу держал только 40 златниц, а остальныя раздавал нищим" (Четия Минея 22 апреля, л. 260 об.), да он никого и необязался ставить за 500 червонцев. Амвросий за эту сумму продал свою совесть старообрядцам. Варакин не доказал нам, что за деньги можно было рукополагать кого либо, а только говорил, что жалованье получали священники и епископы. Но получать жалование никому не предосудительно, а продавать свою совесть за деньги – это большой позор и ужасный грех. Амвросий продал свою совесть за 500 червонцев; поэтому-то вся австрийская иерархия, ведущая свое начало от такого святителя, не законна. "Да и что говорить об этом? — учит 7-й вселен. соб.; — Зная истинное учинение и будучи посвящен в тайны божественными апостолами и их последователями св. отцами нашими, я смело и громко говорю, что епископ, или презвитер, или диакон, хиротонисованный за деньги, чужд священства, потому что благодать Духа божественнаго не продается за деньги. Это — дело каиафское, это изобретение симонианское; оно чуждо священнической чистоты" (Деяние 7-го, врел. соб. стр. 328 изд. 1891 г.). О том, что Павел и Алимпий обручали Амвросия, с австрийской церковью вдовой в кабаке, об этом Варакин ни слова не сказал, а что действительно Павел и Алимпий не могли обойтись без такого пристанища как "корчма". Это удостоверяет тот же^: Мельников на котораго вы сослались: "Алимпий,.. постоянно пьяный человек, который, живя в Белой Кринице, никогда не возвращался домой без синяков и редко без окровавленнаго лица" (Мельников. Биография стр. 242). Вот какие обручники Вашей церкви с Амвросием. Вы приводили первое прав. Василия Великаго, что Амвросий на основании-де этого правила и принят. Но место это говорит о еретиках 2-го чина, а Амвросий был крещен обливательно, то он должен принадлежать к еретикам перваго чина. Его нужно было первое крестить, как не крещеннаго, в три погружения, а затем рукоположить по степеням, но этого вы сделать не могли, а что Амвросий был обливательно крещен, об этом свидетельствует греческая Кормчая "Пидалион", которая написана была за 2 года до рождения Амвросия, а напечана, спустя девять лет после рождения. На стр. 261-й относительно крещения говорится следующее: "Отвергая латинское крещение, не имеющее погружений, как еретическое, мы, православные должны быть внимательны к собственному нашему крещению, должны позаботится, чтобы наши купели не были так малы, что в них едва может быть погружена только некоторая часть ног крещаемых детей". В такой-то купели и был крещен м. Амвросий, у него только одни ноги коснулись воды, а сам он не был омыт водою. А таковых на основании 19-го прав. 1-го всел. собор. следует перекрещивать. А что это свидетельство не подлежит сомнению, это видно из того же "Пидалиона, что "современная греческая церковь на самом деле управляется Пидалионом" (стр. 1-я). Из всех мною приведенных свидетельств видно, что священство ваше произшедшее от м. Амвросия не законное, а самозванное. Теперь прошу вас Дм. Серг. ответить на вопросы: 1) Имел ли право священник Иероним принять м. Амвросия и вручить ему паству? 2) На основании какого правила принят м. Амвросий в сущем сане, как не имеющий на себе крещения?

 

Варакин.

 

Много Кузнецов в своей речи говорил, стараясь обвинить наше священство. Говорил опять, что Амвросий за 500 червонцев перешел к нам, но ведь истор. Субботин в первом выпуске своей книги изд. 1874 года ясно утверждает, что Амвросий 500 червонцев взял на содержание как жалование, а жалование и подарки и в древности давались (Истор. Субб. стр. 397-я).

Епископ Арсений в летописи церков. соб. под летом 1453-м, свидетельствует: "когда Геннадия схолария возвели на патриаршество, то он (Геннадий) в сопровождении епископов, клиров и знатных греков явился к Султану, и был принят им благосклонно... По примеру прежних царей, подарил ему Султан дорогую мантию и сребропозлащенный жезл, так же богатую шубу, тысящу червонных и богато убраннаго белаго коня, на котором патриарх возвратился к храму св. апостолов, где назначено ему местопребывание" (Летопись Арсения стр. 545-я издан. 1899 года). Из этого места ясно видно, что и в древности червонцы брали, да еще в два раза больше, чем м. Амвросий взял, но им никто за это не поставил в вину. Следовательно и м. Амвросий в этом грехе также не повинен. Да если обвинять м. Амвросия в симонианстве, то нужно будет обвинить и всю древнюю церковь. За рукополужение деньги брали еще при Василии Великом: "Сказуют некие, яко некоторые из вас от рукополагаемых ими берут деньги, и прикрывают то именем благочестия, что еще хуже. Ибо аще кто делает зло, под прикрытием добра, таковый достоин сугубаго наказания: и за то, яко творит не доброе, да тако речем споспешником себе к совершению греха. Аще тако есть сие: да не будет отныне, но да исправится" (прав. 90-е Васил. Вел. Кормч. полных. перев. стр. 419-я). На основании этого правила мы исправились и более у нас при рукоположении деньги не даются, а потому и обвинять нас было-бы безразсудно. Еще вы изволили обвинять м. Амвросия, что он крещен не в три погружения, а обливательно, но нет, м. Амвросий крещен в три погружения, а не обливательно. Да если бы и обливательно был крещен и тогда обвинять бы нельзя, ибо у нас еще в 13-м веке, т. е. в 1274 году существовало обливание, но так строго на это никто не смотрел как вы, и такая форма крещения, то есть чрез обливание практиковалась иногда и не в силу необходимости, что видно из книги "История чинопоследования крещения и миропомазания". Такого воззрения на этот предмет (о допущении обливания в крещении) держалась русская церковь и в преждее время. "По возношении к Богу всех молитв, — читаем мы замечания одного иностранца, описавшаго чин русскаго крещения в 16 веке, — в церкви ставится купель для крещения... И по заклинании злых духов, младенец, если он крепок, весь трижды погружается в воду, в противном случае обливается водою, однако это последнее бывает редко, — окропление считается менее действительным... Из постановления Владимирскаго собора прямо видно, что в некоторых местах русской церкви 13-го века священники допускали крещение чрез обливание без всякой необходимости. На основании этого можно думать, что вопрос о погружении и обливании был всеобщим в России, и видно также, что некоторые хотели оспорить погружение, иначе отцы собора не сделали бы прибавления к приведенному нами правилу, "что погружать-де нужно в сосуде отлученне" (О крещ. греч. церкв. и м. Амвросия, соч. Ив. Усова, стран. 98-я).

На основании этих свидетельств я м. Амвросия оправдал, и хотя-бы он и не был крещен в три погружения, то и тогда его нельзя обвинять, как не обвинялось это и в древности.

 

Кузнецов.

 

Друзья мои! Сколько дерзости, сколько грубости, г-н Варакин в этой речи наговорил. Он до того договорился в этой речи, что по его мнению вся древняя церковь повиина в обливательном крещении. Так ли это? Нет! с самых времен апостольских и до Патриарха Никона, церковь учила совершать тайну крещения в три погружения, а обливательное крещение проклиналось: "Проклинаю творящих св. крещение не погружением, а обливанием" (Потребн. в соборном уложен.). Ведь вас Дм. Серг. в такую бездну учения завел лже-епископ Иннокентий Усов, откудов ты и приводил это место. Но ведь знай, что Усов в этой книжке много привел подложных свидетельств каковым является "Православное исповедание" и друг. Но на этих подлогах и обманах недалеко уедешь, пророк Давыд говорит "погубит Господь вся глаголющия лжу". А премудрый Соломон говорит "Основывающийся на лжах, той пасет ветры". Вы и Усов здесь являетесь никем иным, а как ветрогоном. Теперь будем разбирать и другия свидетельства приведенныя вами. Ссылка на первое издание Субботина также не оправдывает вас, в этой же истории говорится в условии м. Амвросия "обязуюсь неотлагательно поставить там в наместники себе другого архиерея" за сколько же обязался? Павел и Алимпий в своем условии от имени себя и Белокриницкаго монастыря говорят: "Его Высокопреосвященство будет жить на всем нашем содержании, сверх-же того, монастырь обязуется давать 500 червонцев австрийскаго золота" (Истор. Суббот. стр. 397—398 изд. 1874 г.). Следовательно Амвросий обязался Павлу и Алимпию, за 500 черв. поставить на место себя другаго архиерея. И вот за этот-то поступок он и повинен "как христопродавец", а Павел и Алимпий, как "Богоборныя Иудеи" (Кормч. л. 570). И вот от этих то обвинений Варакин и не оправдался. Не знаю к чему приводил место из летописи о Патриархе Геннадии. Да разве Геннадий за деньги рукоположен, или сам кого за деньги рукополагал? нет, подобнаго ничего не было, а что если Султан подарил Геннадию шубу и лошадь, то ведь это дано было не за рукоположение, да и магометанам оно не нужно, у них есть свои муллы, и они в рукоположении христиан не нуждаются. Зло симонианства хотели оправдать 90 прав. Васил. Великаго. Но ведь это меч против вас самих-же и вы им и посекаетесь. В правиле прямо говорится: "А поелику и настоящее послание, как и правила: 29-е св. апостолов, 2-е 4-го соб. 22-е 6-го соб. и в 5-м и 19-м 7-го соб. подвергает извержению и рукополагающих и рукополагаемых" (Корм. полн. перев. 19-е прав. Вас. Вел. в толков. Вальсамона стр. 424). Согласно вышеприведенных и этого правила, ваше священство является самозванным, как купленное, а не благодатное. На мои свидетельства из греческой Кормчей Пидалион так вы ничего и не сказали. Но ведь там ясно и положительно говорится, что греки того время, в которое родился м. Амвросий поголовно все были обливанцы (Пидалион стр. 261-я). Что подтверждает и М. Макарий: "А и то не православное-ж дело, что св. апостолы велели крестить в три погружения, а четыре патриарха обливают или покропляют, и то есть папина ересь" (История Русской церкв. том II-й стр. 155). А как и каким образом греки обливают об этом другой историк дает нам знать: "Чрез настоящее или полное погружение греки крестили и крестят только взрослых. Что же касается младенцев, то в виду опасности утопления,.. они большею частию крестили и до сих пор крестят их чрез погружение не полное: младенец помещается в купели, погруженный в воду по шею, а на голову его священник трижды возливает воду горстью правой руки. Это впрочем не есть латинское обливание, которое совершается таким образом: одетаго младенца держит в руках восприемник или восприемница, а священник открывает голову младенца и трижды крестообразно льет на нее немного воды, ранее освященной и принесенной им с собою в небольшом сосуде. Но иногда, кажется, дело обходится без погружения младенца по шею в купель, ибо иногда кепели у греков устрояются столь малыя, что в них едва может быть погружена только некоторая часть ног крещаемых детей. Разумеется в подобных случаях крещение ограничивается орошением" (Истор. греко-восточной Лебедева изд. 1896 г. стр. 706-я). Из этих свидетельств как Божий день ясно, что греки того время, в которое родился и был крещен м. Амвросий до одного все были обливанцы, за исключением тех, которые крещены взрослыми, а м. Амвросий был крещен не взрослым, а дитятей, следовательно он и был обливанец. От обливанцев же ни крещение, не хиротония не приемлется. На поставленныя мною вопросы вы так и не ответили. Св. Дионисий Ареопагит утверждает, что принять Епископа от ереси только может равный, а не меньший: "И аще где кто и в онех прикладнаго погрешит, от вкупочинных св. да исправится" (четия Минея Макариевская, октябрь стр. 706-я числ. 3-е). Вот с какой ясностью мы доказали, что Иероним не имел права вручить паствы Амвросию. Да и Амвросия прежде нужно было крестить как не крещеннаго. Теперь прошу вас Бога ради не уклоняйтесь от вопроса, а отвечайте на поставленныя мною вопросы, иначе, воочию всех так и останетесь самозванцами, а самозванцы по Номоканому "горше бесов" (л. 57), и молитвы ваши Богом услышаны не будут.

 

Варакин.

 

Почтенное собрание! В этой беседе такая наша участь, что нас порочат всякими наименованиями, но мы перед этим нисколько не волнуемся, ведь и Христа всяко ругали, но он терпел, то и мы будем терпеть. Аф. Троф. обвинял опять м. Амвросия в обливательном крещении, но греки не всегда крестят обливательно, а иногда крестят и погружательно. Вы приводили Лебедева о окрещении греков, но Лебедев делает ссылку на Голубинскаго, что мы и прочитаем: "Христофор Ангел... говорит, что греки крестят младенцев чрез погружение их в воду и с головою, т. е, берет священник младенца в свои руки и держит его обеими руками за плечи, и погружает в воду всего младенца с головой, говоря: крещается раб Божий такой-то во имя Отца, и так далее" (К нашей полем. со старообр. Голубинскаго стр. 27-я, а по друг. изд. стр. 521-я). (Голос из публики: А Христофор Ангел в котором году писал о греках?). Варакин. — Ваше дело молчать и слушать что мы говорим, а не задавать вопросы. И так приведенное место Христофора Ангела ясно доказывает, что греки не все обливанцы, а некоторые из них крещены есть и в три погружения, значит и митр. Амвросий не был обливанец. Еще г-н Кузнецов спрашивает нас: имел ли право Иероним вручит паству м. Амвросию. Об этом есть примеры древней церкви как это видно из истории Сократа: "В городе пакацианской Фригии, Синаде, был епископ некто Феодосий. Он не ослабно преследовал находившихся там еретиков (которых было много из секты македониан) и изгонял их не только из города, но и из деревень. Это делал он не потому, чтобы в православной церкви еретики обыкновенно подвергались гонению, и не по ревности к правой вере, но по страсти к сребролюбию, чтобы с еретиков собирать деньги. По этому он все приводил в движение против людей, мысливших согласно с Македонием, вооружал во вред им руки подчиненных себе клириков и употреблял безчисленное множество ухищрений, даже не упускал призывать их в судилища, особенно-же подвергал различным оскорблениям епископа их, по имени Агапита. Впрочем, для исполнения наказаний, ему казалось мало власти областных начальников; он отправился еще в Константинополь и просил окружных указов. Но между тем как Феодосий для этой цели медлил в Константинополе, Агапит, бывший, как я сказал, предстоятелем Мекедонианскаго вероисповедания, пришел к благой мысли. Посоветовавшись со всем своим клиром и созвав подчиненный себе народ, он начал убеждать его принять веру в единосущие и, совершив молитву, занял престол, на котором обыкновенно возседал Феодосий. Таким образом, соединив народ и потом проповедуя веру в единосущие, он сделался правителем и тех церквей, которыя зависели от Синнады. Спустя немного времени после сего события, является Феодосий и приносит с собою полномочие областным начальникам. Еще не зная ничего случившагося, он тотчас приходит в церковь, но изгнанный из нея всеми вместе христианами, опять отправляется в Константинополь, прибыв туда, оплакивает перед епископом Аттиком свое несчастие, как неожиданно изгнан он из епископии. Аттик разсудил, что это дело произошло с выгодою для церкви, и потому, утешив Феодосия словами, убедил его принять с терпением жизнь в покое и научил предпочесть выгоды общественныя собственным, а Агапиту написал, чтобы он управлял епископиею, не опасаясь ничего неприятнаго от огорчения Феодосия" (Кн. 7-я гл. 3 стр. 506—508). Это место, и толкования не требует, каждому ясно видно, что Агапит также самовольно занял престол, как и м. Амвросий и Агапита за это никто не обвинял, а еще такой поступок был одобрен, следовательно и митр. Амвросия обвинять нельзя, и он также не виноват как и Агапит, в занятии самовольно епископской кафедры.

 

Кузнецов.

 

Достопочтенное собрание! В этой речи Варакин не только не смог себя оправдать, но он кругом себя обвинил. Он привел место из истории Сократа, об Агапите, но этот пример не может оправдывать вас. Агапит когда присоединялся, то он не был помазан миром, и Агапита по занятии им Кафедры утвердил Епископ Аттик, а не какой нибудь поп. Кто же утвердил м. Амвросия на кафедре? Никто. Следовательно и пример этот не может оправдывать вас. В своей речи г-н Варакин, пытался оправдать греков того время,  в которое родился м. Амвросий Христофором Ангелом. Но где же после этого у Варакина совесть, она совсем у него потеряна. Ведь Христофор Ангел писал о греках в 1619-м году, когда греки еще не отступили от православия. А Амвросий родился в 1791-м году спустя после Христофора Ангела 172 года (Голубинский стр. 26-я). На мои свидетельства, которыя я приводил г-н Варакин как рыба безгласная остался, ничего не ответил. Мы и еще приведем свидетельство, что священник епископу вручить паству не может: "Имевшие общение с непокорными, — говорит св. Феодор Студит, — если раскаются, принимаются в тот-же чин, но не от нас, хотя бы они и раскаялись (Феодор Студ. был игуменом), но от равностепенных" (Часть 1-я стр. 244-я). И в другом месте: "Если уклонится один из патриархов, то он должен принимать исправление от равных ему, как говорит божественный Дионисий" (Феодор Студ. част. 2-я стр. 323). Из этих мест с ясностию видно, что принять Епископа только может епископ, а священник отнюдь не может. О том, что м. Амвросий обливанец, мы еще докажем. Наши общие предки в 1765 году вот что говорили о греках. Это было за 26 лет до рождения Амвросия: "На заграничную хиротонию также мало было надежды, при том же греки были в то время поголовно заподозрены в обливательном крещение" (Исторические очерки поповщины П. Мельникова стр. 258-я). Да и протопоп Аввакум также о греках говорит: "А про патриархов слышал я от братии доховных, что у них в три погружения не крестятся, но обливаются по римски" (Как начался раскол русской церкви. Князьков стр. 74-я). Согласно и этих данных видно, что греки поголовно обливанцы, то как-же Амвросий мог быть не обливанец. Вы хотели оправдаться Голубинским, но Голубинский на 25-й странице утверждает: "Что греки крестят младенцев чрез погружение не полное, т. е. священник поставляет младенца по шею в воду, а правой рукой поливает его" (К нашей пол. со старообр. стр. 25). И так Дм. Серг. за всю эту беседу не могли вы оправдать м. Амвросия, что он не был крещен обливательно. Теперь и еще приведем вам свидетельства, что за деньги рукополагать нельзя, а делающих это, правила повелевают извергать из санов, чему и повинен м. Амвросий и поставленный им Кирилл: "Ты муж желаний духовных, знай что гораздо более сносна нечестивая ересь Македония и приверженцев его, духоборцев. Эти "последние" пустословили, что Дух Святый есть творение и раб Бога и Отца, а те (посвещающие за деньги), как кажется, делают Духа собственным своим рабом... И так да будет и есть отвержен  и всякаго священнаго достоинства и служения чужд, и подвержен проклятию анафемы, как тот, кто думает приобресть священство за деньги, так и тот кто обещает за деньги преподать оное" (Деяние вселен. соб. том 7-й стр. 322—326-я). В силу всех приведенных мною мест, Амвросий и Кирилл, как изобличенныя в грехе Симонии, должны были лишиться своих санов, и стать в ряды мирян. Но они и после всего этого остались священнодействовать самозванно, то послушай как за это они и последующие им обвиняются: "Аще ли неции попущением Божиим в толикое прийдоша дерзнутие, якое же не верне и злочестивне. Неверие бо есть вещь таковая, еже кроме священства прияти хиротонию, священная действовати. Несть слово рещи к осуждению сицевых. Сие бо дело горши есть и самых тех нечестивых бесов во ангела светла, точию преобразующихся, но не сущих. И Божие убо лицемерствующих, безбожных же сущих и противных Богу" (Номоканон л. 57). Вот до какой дерзости вы дошли со своим священством, которое по Номоканону хуже самих бесов, а вы как последователи этого называетесь безбожными и Богу противными, а приятныя диаволу, который и готовит вам жилище с собой в геене. И так начало вы свое получили с 1846-го года от праздношатающагося м. Амвросия, грека-обливанца. О таких церквах блаж. Иероним вот что говорит: "Услышишь где нибудь о таких, которыя считая себя христовыми, (как австрийцы) приняли имя не от Господа Ісуса Христа, а от кого либо другого, как, например: о Маркионитах, Валентинианах, Монтенсах или Кампитах, (австрийцы приняли от Амвросия обливанца) знай, что то не церковь Христова, а синагога антихриста. Ибо то самое, что они появились после, указывает в них тех, о которых предвозвестил в будущем апостол. И пусть не льстят они себе тем, что находят, повидимому, подтверждение своих слов в писаниях: потому что и диавол говорит нечто от писаний; и сущность писаний не в чтении, а в понимании" (Иерон. часть. 4-я стр. 92—93). И так Дм. Серг. вы всю беседу читали писание, но мы как только подойдем к вами прочитанному месту разсмотрим его, то эти места не только не оправдывали вас, но даже обвиняли. Мы же с помощию Бога доказали насколько гибельно ваше самозванное священство, ведущее свое начало не от Христа Спаса, а от Амвросия обливанца. Оно ничто иное как поддельная монета, за которую строго наказывают гражданския власти здесь, Христос Сам накажет егда придет судить во второе свое пришествие, тогда он и скажет вам: "Отъидите от Мене проклятии во огнь вечный, уготованный диаволу, и аггелом его". Еще прошу вас Дмитр. Серг. ваша последняя речь, или оправдайте свою иерархию, или признавайтесь, что священство ваше самозванно, и на поставленные мною вопросы прошу отвечать, а не замалчивать.

 

Варакин.

 

Нас опять в этой речи обвиняли, и говорили, что Иероним не мог принять м. Амвросия. Но правило св. Апостолов 52-е каждаго кающагося от греха велит принимать. И Карфагенский собор также учит: "Се убо еретицы донатиане, аще будут поставлены своми епископы, или диакони, или презвитери, приступльше к правоверней вере, и свою ересь прокленьше, свою честь имети, и во своем степени пребывати прощени быша, и в причет соборныя церкве вчиняеми быти, по неже во Африки вельми скудно есть причетник"; "Сии св. отцы изложиша, не токмо своею волею приходящих от донатиан,  к соборней церкви приимати, но и посольники к ним послаша, да молят и проповедают мир и совокупление к ним, от всех церквей, аще покаявшиеся приложатся на правоверие" (Карф. собор. прав. 69-е и 70-е). На основании этих правил Павел и Алимпий и были посланы проповедать м. Амвросию мир и соединение, а когда он согласился принять это предложение, то на основание этих правил и приняли мы его. М. Амвросия и опять обвиняли в обливательном крещении, но я уже говорил и еще скажу, что греки не все обливанцы из них есть и погружанцы. В этой беседе мы доказали, что м. Амвросий не был обливанец, а также не повинен он и в грехе симонии, (далее идут повторение стараго).

 

Кузнецов.

 

Добрые слушатели! У Варакина вконец истощились силы, и он более не мог ничего привести в защиту своей новоявленной веры. Приводили нам 69-е и 70-е прав. Карф. собора, но правила эти ничуть не оправдывают. Донатисты были не обливанцы, а также и принимали их равностепенныя. Но 7-й вселен. собор вот что говорит: "Но если бы кто-либо с намерением пошел к еретику и получил от него хиротонию, то да будет не принимаем" (стр. 61-я). Вы с намерением ходили к Амвросию за хиротонией, мало этого, вы еще купили ее, то согласно этого учения св. отцов 7-го собора, ваше священство и признать нельзя законным. Об обливании греков и м. Амвросия вы вконец замолчали, мы и еще приведем свидетельства, что греки поголовно обливанцы: "В правилах вселенских соборов заповедано, — читаем в истории русской церкви м. Макария, — креститься в три погружения; а вы не погружаетесь при крещении, но обливаетесь и покропляетесь"... "И св. апостолы велели крестить в три погружения, а четыре патриарха обливают или покропляют... А вы, греки, в купели не креститесь, но обливаетесь... У вас в Греции также и у валахов не сыщешь ни одного человека, крещеннаго правым крещением" (Истор. руск. цер. м. Макария том  II-й стр. 150, 156 и 155-я). Вот с какой ясностью мы доказали, что у греков нет ни одного крещеннаго правильным крещением, а все только с мочеными ногами, каковым был и м. Амвросий. Сохрани нас Бог каждаго от такого священства, которое ослушивается голоса всей церкви, говорящаго, что вы действуете самозванно, а самозванцы горши есть и самих бесов, а за ослушание церковных заповедей вот что говорит Сам Бог, чрез пророка Моисея: "Проклят ты во граде, проклят ты на селе, прокляты житницы твои... Проклят ты внегда входити тебе и проклят ты внегда исходити тебе" (Второзаконие, глава 28-я). Из этой беседы, добрые слушатели, нам видно, что Амвросий был обливанец, второе, за деньги рукоположил Кирилла, третье Иероним не имел права вручать ему паству. За все эти поступки как противных Канонам церкви, это священство и считается без благодатным, подложным. Бежите от него как от заразы, могущей заразить не тело, а душу.

 

Варакин.

 

Всю беседу нас обвиняли, проклинали и ругали, но Бог им судья, мы за это не сетуем на них. Но мы все-таки с помощию Бога доказали, что наше священство законно, и м. Амвросий не был обливательно крещен, и своих мыслей никому не навязываем, а кто как понял так и понимай.

 

На другой день происходила беседа о пророках Илии и Енохе и о последнем антихристе. Кузнецовым и в этой беседе было доказано, что последний антихрист с 1666-го года уже царствует. Пророки же, которые взяты живьем на небо пребудут там до второго Христова пришествия. Варакин вычитывал места из писания, что Енох и Илия придут обличать антихриста и от него будут убиты. Кузнецовым все это было разобрано и доказано, что под Илиею и Енохом, которые обличают антихриста следует понимать мучеников (Феодор Ст. часть 1-я стр. 236). Наряду с этим были доказаны и признаки антихристова пришествия. Ибо, — сказано в Апокалипсисе, — при антихристе воздвигнет брань Гог и Магог. Блаженный Иероним под Гогом разумеет ересеначальников, а под Магогом их последователей. Родоначальник еретичества Австрийщины и был Амвросий — Гог, а вы последователи — Магоги. На все это Варакин остался безответным. Беседа продолжалась около 4-х часов. В этой беседе Варакин совсем запутался, выражался нецензурными словами, после чего поднялся шум, из публики также начали отвечать резко за такой поступок Варакина, и в конце беседы когда воочию всех стало видно, что он ничего не мог доказать, то он начал прибегать к божбе. Ему и на это заметили, что божиться свойственно только городским извозчикам, а христианам так делать не следует.

С беседы австрийцы пошли в туманном виде, что и Московский начетчик г-н Варакин не мог помочь здесь Австрийщине, а еще более опозорил ее.

 

Очевидец,

Игнатий Пермикин.