Деяния Большого Беседно-Разбирательного и Судебного Собора в Вичугской стране 7435 года Сентября 25-го и по 1-е Октября.

Написаны по благословению и распоряжению во преимущих старейшаго ст. р. б. Ал. П. и по совету прочих избранных старцев.

7436 года Месяц Октябрь.

Оглавление

№1 Обоюдное условие к собору... 1

Переписка о соборе

№2 Письмо 1-е... 4

Письмо 2-е... 4 оборот

Письмо 3-е... Тамже

Письмо 4-е Уполномочие для переговоров... 5 об.

Письмо 5-е Ответ Ал. Вас. ... 6

Письмо 6-е к Ал. Вас. извещение... 6 об.

Письмо 7-е к благодет. Петру Феоктистовичу... 7

Письмо 8-е Ответ и согласие Ал. Вас. на собор... 7 об. и 8

№3 Переписка по прибытии на собор. Письмо 1-е и 2-е... 9

№4 Переписка перерыва соборных заседаний. Письмо 1-е и 2-е... 10

№5 Возвание к собору... 11

№6 Вступительная речь к собору от Собеседника... 13

№7 Доказательства от предков читанныя в первой речи... 15

Доказательства от писания... 18

Пояснение... 18 об и 19

Примечание... 19 об.

№8 Предметы на примирение с Ал. Вас. ... 22

№9 Вступительная речь к вопросу о управлении... 23 об.

№10 Вступительная речь к вопросу о подобии... 25

№11 Голосования членов собора о церкви... 28

№12 Соборный акт о церкви... 32

№13 Вопрос членам собора о управлении и голосовании на него... 34

№14 Соборный акт о управлении... 35

№15 Соборный акт о апостолах... 37 обор.

№16 Соборный акт о отделении... 38 обор.

№17 Соборный акт о вторжении и ставропигии... 39 об.

№18 Соборный акт «себя возвышаешь» или о главенстве... 40 об.

№19 Соборный акт о Пензенском соборе... 42

№20 Соборный акт о просьбе благодетелей... 43

№21 Соборный акт о иночестве... 44

№22 Соборные вопросы к Александру Васильеву о церкви... 47

О управлении... 47 об.

О главенстве о подсудности... 48

О вторжении и ставропигии... 49

О Пензенском соборе и о просьбе... 49 об.

О иночестве... 50 об.

№23 Наши мнения или ответы на вышеписанныя вопросы... 51

№24 Вопросы от Ал. Вас. предложенныя нам на соборе... 58

№25 Ответы наши на их соборныя вопросы... 62

На вопросы о Апостолах... 66

О пострижении ответы... 71 об.

№26 Вступительная речь о главе в Соборной церкви... 74

№27 О главе при всей вселенной по уважению благочиния... 75

№28 Речь о подсудности преимущаго... 77

№29 Учение предков о составлении Соборной церкви ея сущности и наименовании... 80

№30 Никиты Сем. ответы на некоторыя вопросы о церкви... 82

№31 О уподоблении патриархом и епископом от предков... 85

№32 О бытности властей и чинораспределении оных Ник. Сем. ... 85 об.

№1

Обоюдное условие о Разбирательном Беседном и Судебном Соборе

В 7422 г. Августа 10-го дня.

В деревне Сокерихе состоялось совещание о большом беседно-разбирательном и судебном соборе обоих сторон; как-то; в присутствии Александра Васильевича и Феодора Михайловича. Где между прочим с общего согласия обоих сторон порешили следующее:

1-е

Быть-ли собеседному собору 25 Сентября 7423 года, или же отложить оный до 1-го Мая сего же года; в виду такого недоумения, по общему соглашению обоих сторон и порешили бросить жребий. Что и было сделано. Таким образом жребий пал, быть собору 25-го Сентября.

2-е /Собор в Растворове/

По общему соглашению обоих сторон порешили быть большому разбирательному собеседному и судебному собору 25-го Сентября 7423 года в дер. «Растворово» у благодетельницы Матрены Григорьевны Перцевой; помещение, низ и верх задней половины, где находится келья, должно быть занимаемо Ал. Вас. И вовремя беседы на соборе, единомысленные с Ал. Вас. должны находится в упомянутой половине.

3-е /Начинать каждому свой вопрос/

Разбирательныя беседы должны производиться следующим образом: со стороны Ал. Вас. предмет, и со стороны Феодора Мих. предмет; и таким образом получится поочередно. Затем, с которой стороны ставится предмет, тому и следует начинать первым.

4-е /Речи не ограничены/

Все предметы которые должны производиться на соборе, на речи не ограничивать. Но речи с обоих сторон должны быть высказаны по одинаковому количеству с обоих сторон, по тридцать минут каждая речь, исключая заключительных.

5-е /15-ть и 7-мь минут/

Заключительныя речи должны быть так, который собеседник начинает вопрос, тому заключительная речь 15-ть минут без новых доказательств, а собеседник кончающий речь, то есть говорящий последним, то ему предоставляется право говорить, лишь 7-мь минут, тоже без новых доказательств.

6-е /По каким документам беседовать/

На соборе при разбирательстве, во главе должны стоять акты: Ал. Вас., два собора — бывшаго в Пензе — 30 отделов, и бывшаго в Симбирске 41 вина.

Затем акты соборов: Феодора Мих. 34 вины, а также и другие его соборные акты; и сопринадлежныя документы, относящияся к соборным актам.

При оном на разбирательном беседном действии, дается полное право обеим сторонам задавать вопросы, — какия заблагоразсудятся по изследуемому предмету.

7-е /Акты/

Когда будет окончен вопрос; после этого собор старейших с помощниками и рядовыми обоих сторон, должны наложить резолюцию о том, которая сторона доказала справедливо. И если виновники не останутся в упорстве, а чистосердечно будут сознавать за собою вину, после этого составить обоюдный акт, за подписью рук обоих сторон и указать виновника, а совершенный суд по окончании разбирательно-беседнаго собора. А если же не сойдутся в каком-либо вопросе, тогда каждая сторона для себя должна составить акт.

8-е /О заключении/

Когда будет произведено по несколько речей с обоих сторон, о каком либо предмете, и если собор старейших обоих сторон заявит, что достаточно и поняли, и заключительныя речи собор соблаговолит оставить, то собеседники той и другой стороны должны согласиться с этим требованием.

9-е /О порядке на соборе/

Порядок на соборе должен быть следующий: мирские благодетели обоих сторон, не отнюдь не должны перебивать речей у собеседников: той и другой стороны. А если же кому из благодетелей желательно будет спросить о чем либо, то таковый должен испросить на это особаго разрешения у собора обоих сторон; только тогда, когда будет окончена речь собеседника.

10-е /Остальные предметы по актам/

Все предметы указанные в обоюдном условии вытекают из актов соборных: Ал. Вас. и Феодора Мих. А остальные предметы не вошедшие в обоюдное условие должны быть пробеседованы по актам.

11-е /Суд после беседы/

Суд производить уже тогда, когда будут проведены все разбирательные беседы, после которых, если прийдут та и другая сторона к обоюдному соглашению и к миру церковному. И которая сторона окажется виновною, и вполне будет сознавать чистосердечно или не сознавать свои заблуждения, лишь тогда и должен быть произведен окончательный суд, над тою стороною которая окажется при неправом разумении.

12-е /О председателях/

Председатели на соборе, той и другой стороны, должны быть у каждаго свои.

13-е

Предметы должны разбираться ниже следующия

1-й. Ф. М. О церкви.

2-й. Ал. Вас. О преимущей власти.

3-й. Ф. М. О святом апостоле Петре.

4-й. А. В. О отделении.

5-й. Ф. М. Вторгся-ли Ал. Вас. в страну Ф. М.

6-й. А. В. О ставропигии.

7-й. Ф. М. О Николе Яковлев. и Сп. Кузм.

8-й. А. В. Себя возвышаешь.

9-й. Ф. М. О Пензенском соборе.

10-й. А. В. О просьбе благодетелей Ф. М.

К сему обоюдному соглашению обе стороны, каждый собственноручно и подписуемся

Старший брат гр. чел. Федор Михайлов. Старший брат Ярославской страны грешн. Александр Петров. По поручению Давыда Васильевича за его и за себя подписуюсь гр. чел. Иосиф Анфиногенов. Многогрешный Василий Алексеев. Много-грешн. Михаил Васильевич подписуюсь.

Преимущий грешн. Александр Васильев. Грешный человек Иван Михайлов. Грешный старец Евлогий Федоров. Сице гр. челов. Спиридон. Грешн. Никола Яковл. Грешн. челов. Виталий Иванов.

№2

Переписка с Ал. Вас. при условии на обоюдный беседно-разбирательный и судебный собор.

Письмо 1-е

7434 года Августа 23 дня

Мы ниже-подписавшиися старцы, даем Петру Феоктистовичу согласие на беседно-разбирательный и судебный собор в Вичугской стране, согласно бывшаго обоюднаго условия 7422 года Августа 10 дня.

В чем и подписуемся:

Старший пред странами по уважению, Александр Петров.

Старший Вичугской страны стар. Евфимий Филипов.

Старший Вичугскаго предела стар. Мануил Иванов.

Помощник из предела Евфимия Филиповича гр. стар. Михаил Васильев.

Частный старейший стар. Василий Алексеев.

Частный правитель стар. Феодор Алексеев.

№2

Мы согласны провести собеседное собрание с полным огнепальным желанием, но только в обоюдном акте предметы, которые разделяют нас, хотя они в акте упомянуты но не все, поэтому в настоящее время увеличить их поподробнее. И по окончании и разсмотрении всех этих предметов оказавшиеся виновными должны подвергнуться суду и тогда следует быть судебному собору.

Продолжать собеседование будем по обоюдному акту 7422 года Августа 10 дня.

К сему собственноручно и подписуемся

Смиренный инок Арсений

7434 года Августа 24 дня.

№3

Его же условие.

7434 года Августа 24 дня.

Мы нижеподписавшиеся даем Петру Феоктистовичу согласие на беседно-разбирательный и судебный собор в Вичугской стране, согласно бывшаго обоюднаго условия 7422 года Августа 10 дня.

Но только с тем условием, что бы можно было расширять предметы, кроме указанных в акте той и другой стороны.

К сему собственноручно и подписуемся

Смиренный инок Арсений

Непотребный инок Василий

Помощник Казанскаго предела грешн. челов. Прокопий Иванов

Грешный человек Ермоген Алексеев.

№4

Уполномочие для переговоров о соборе с Александром Вас.

7434 года Августа 25 дня

Уполномочие

Мы старейшие посылаем вести переговоры почтенных старцев. Предельнаго старейшаго Мануила Ивановича частных правителей Василия Алексеевича и Феодора Алексеевича с Александром Васильевичем о времени числа начатия беседно-разбирательнаго и судебнаго собора а также и места.

В чем и подписуемся

Старший пред странами по уважению Александр Петров.

Старший Вичугской страны старец Евфимий Филипов.

Помощник гр. стар. Михаил Васильев.

Грешн. Давыд Васильев.

№5

Ответ Ал. Вас. к стар. Александру Петров. и проч.

7434 года Августа 25 дня

Александру Петровичу Василию Алексеевичу и всем с вами единомысленным.

Извещаем что старцы посланныя вами, предъявили нам свои условия, которыя вам самим прекрасно известны, ибо они слишком далеко удаляют нас от предстоящаго назначеннаго разбирательнаго собора, который мы предлагаем начать в Среду следующей недели т. е. 2-го Сентября 7435 года в дер. Савинской откроем собор и начнем беседно-разбирательный собор; но вы почему-то этаго не хотите, а отсюда, следовательно, не хотите собора и мира церковнаго, хотя об нем так много говорите и всем внушаете.

Этим самым вы показали свою неустойчивость и уклонение от собора и от церковнаго мира.

К сему своеручно и подписуемся

Смиренный инок Арсений

Непотребный инок Василий

№2

Пис. 6-е.

Ответ к Александру Вас.

7434 года Августа 26 дня

Александр Васильевич!

Мы не уклоняемся но согласны на беседно-разбирательный и судебный собор но не ранее 25-го Сентября 7435 года.

В чем и подписуемся:

Старший пред странами по уважению Александр Петров.

Старший Вичугской страны стар. Евфимий Филипов.

Помощник гр. стар. Михаил Васильев.

Пис. 7-е.

Письмо к благодет. Петру Феоктистов.

7434 года Августа 26.

Почтеннейший и уважаемый Петр Феоктистович!

Считаем за нужное известить вашей чести: Мы предлагали Александру Вас. собраться на беседно-разбирательный и судебный собор на 25-е Сентября. Но он злонамеренно и коварно назначает в короткий срок на 2-е Сентября без приглашения своих старцев единолично. И выходит то, что он только желает провести одну прительную беседу и только. Но мы же, не отступая от своего условия требуем собрать ему всех своих старцев, которыя находятся заинтересованными в деле разделения, а также и нам требуется необходимо вытребовать членов собора из далекой страны, что в такой короткий срок сделать немыслимо. Кроме того, на наше предложение открыть собор в дер. Прислонихе, на слове Ал. Вас. охотно согласился, а на бумаге назначает в дер. Савинской. Такая его коловратность, вполне доказывает его уклонение от собора.

Но мы нисколько не отступая от условия и предлагаем быть беседно-разбирательному и судебному собору 25-го Сентября, в дер. Прислониха.

Старший пред странами по уважению Александр Петров.

Старший Вичугской страны старец Евфимий Филипов.

№2

Письмо 8-е.

Ответ и согласие Александра Вас. на собор на 25-е Сентября.

7434 года Августа 26-го дня.

Александру Петровичу Евфимию Филиповичу и Михаилу Васильевичу.

На ваше требование чтобы быть беседно-разбирательному и судебному собору не ранее 25-го Сентября 7435 года отвечаем: мы в этом делаем вам уступку то есть соглашаемся и на 25-е Сентября. Только предупреждаем вас, что если изменится мое здоровье и по причине холода, который может быть в Сентябре, я не поимею возможности лично сам прибыть на собор, то вы не должны распространять слухи среди незнающих, что я уклоняюсь. Наоборот при состоянии теперешняго моего здоровья я предлагал вам не откладывать на 30-ть дней.

Но если вы требуете отложить на месяц, то мы уступаем вам в этом. И повторяю если сам лично не прибуду, то пришлю заместителя. При этом с нашей стороны усматривается помещение для собрания в дер. Савинской неотложно. А также и то, чтобы на соборе были допущены все благодетели желающие разбираться, а не по-два по-три человека с той и другой стороны. Вот наши условия вам.

К чему своеручно и подписуемся:

Смиренный инок Арсений

Непотребный инок Василий

Помощник Казанскаго предела грешн. чел. Прокопий Иванов

Грешный челов. Афанасий Иванов.

№3

Переписка с Александром Вас. по прибытии на собор.

7435 года Сентября 23-го.

Старцам Александру Петровичу, Евфимию Филиповичу, Василию Алексеевичу, Михаилу Васильевичу и прочим. Извещаю что я Арсений со своими старцами прибыл для беседно-разбирательнаго и судебнаго собора на 25-е Сентября по нашему обоюдному условию. По прибытию нашему сюда, нам сообщили что вы старцы, желаете видеться с нами прежде открытия беседы.

Мы изъявляем на это согласие и приглашаем вас прибыть сюда в Савинскую на 24-е Сентября к 7-ми часам утра.

С почтением к вам

Смиренный инок Арсений.

Ответ к Александру Вас.

7435 года 24-го Сентября.

Старцу Александру Васильевичу и вашим единомысленным.

Посылаем старца Михаила Васильевича переговорить, в котором часу начинать открытие собора 25-го Сентября согласно обоюднаго условия. И извещаем вам что в назначенное число будем.

В чем и подписуюсь.

Старший пред странами по уважению Александр Петров.

№4

Переписка перерыва соборных заседаний.

7435 года Сентября 28-го.

Старцам Александру Петровичу, Евфимию Филиповичу, Михаилу Васильевичу Василью Алексеевичу и прочим.

Извещаем, что помещение для собеседно-разбирательнаго собора готово и свободно в д. Савинской на 28-е Сентября, т. е. сегодня же в понедельник. Тот самый дом в котором вы помещались пятницу и суботу. Хозяин дает его с полным удовольствием. Посему мы и приглашаем вас, старцы, перебираться сюда (т. е. в Савинскую) сегодня же; чтобы начать собеседование не позже двух часов по полудни. А раньше этого не успеют собраться слушатели и наша братия. О своем согласии просим вас дать нам письменное сообщение, чтобы мы могли сейчас же послать по благодетелям с известием.

С уважением к вам.

Бывший Александр Вас. а теперь смиренный инок Арсений.

Ответ

7435 года Сентября 28-го дня.

Старцу Александру Васильеву и с вами единомысленным.

Извещаем мы согласны продолжать беседно-разбирательный и судебный собор но прибыть сегодня не считаем удобным, а на завтра на 29-е Сентября — перейдем. А когда открыть собеседование это на вашем усмотрении. Мы в какое угодно время будем готовы.

С почтением к вам.

Старший пред странами по уважению Александр Петров

По поручению старшаго Вичугской страны Евфимия Филиповича помощн. гр. стар. Михаил Васильев.

№5

Возвание к собору¹⁾

Почтеннейший и боголюбивейший собор старейшие, помощники и рядовыя старцы-братия, а также и почтенныя благодетели истинно-православных христиан.

Прошу выслушать со вниманием мое краткое возвание ко всем вам.

Наконец та давно желанная минута настала. Все мы, как истинно-православныя христиане странствующие Бога ради, а также и благодетели христолюбцы, много лет с большим желанием ожидали этого всеобщаго большого беседно-разбирательнаго и судебнаго собора, который, по милости Господа Бога и по промыслу Его Всемогущества собрался и открывается.

Собрались мы, почтеннейший и Боголюбивейший собор не для того чтобы оправдывать какия-либо незаконныя поступки, или вводить членов собора в заблуждение, а собрались с тою единственною целию чтобы выяснить, где, на которой стороне находится богопреданная истинна, и к этой истинне, как к спасительному центру мы все и должны присоединиться.

Осуществится ли это наше благое начинание, сие одному Господу Богу известно, но наше желание чтобы оно осуществилось, чтобы пришло это дело в действительность, мы все должны вознести свои теплыя сердечныя молитвы к общему нашему примирителю Господу Исусу Христу, который снизшедши с небесной высоты на землю примирил преступной род человеческой со своим небесным Отцем. Возопием Ему: Господи Боже наш стяжи ны Господи иного бо разве тебе Бога не знаем, имя твое именуем.

Желательно нам братие, дабы и в настоящее время в заключении соборной деятельности была воспета та чудная песнь, которая была в древности, в день рожества Христова воспета небесными служителями:

Слава в вышних Богу и на земли мир в человецех благоволение.

Но поелику человек, замечаем мы здесь, есть разумное творение Божие, то и мир мы должны устроить благоразумным образом, не так как мирствуют разбойники и плотолюбные люди, но так, как истинныя чада церкви Христовой мир имеют истинной и спасительной, — тот мир, которой Христос, восходя на небеса оставил своим ученикам — апостолам, а чрез них и нам: «Мир мой оставляю вам, мир мой даю вам» сказал он (Иоан. 14, 27).

Этот мир между собой мы можем устроить только путем безпристрастнаго изследования того и другого учения и сопоставления оного с божественным писанием.

И мы возлюбленная братия хотим мира основаннаго на божественном писании, не только хотим, но и просим, и еще повторяем; хотим мира истиннаго, мира Христова, мира без вражды, мира в котором не было бы ссоры, который не порабощал бы нас, тех или других, как врагов под личныя и корыстныя вкусы своевольной тирании, но соединил бы всех как друзей, под одно общее иго Христово.

А при этом намерении не нужно нам братие, первоначально опускаться в туманныя низины наших прошедших взаимоотношений, не нужно разжигать безвременно друг у друга сердец личными колкостями и прошедшими неприятностями вводя оныя в какой-то непреложный догмат, а нужно всесторонне изследовать, которой стороны учение согласно с божественным писанием — там и Христова соборная церковь. Там тот единственно спасительный ковчег вне котораго невозможно никому получить спасение.

Следовательно, чтобы объединиться, чтобы провести наше намерение в дело, требуется поставить вопрос, что в данное время нас разделяет.

В нашем обоюдном соглашении подписанном обеими сторонами, в порядке вопросов, вопрос о церкви стоит первым и посему не отступая от условия мы должны в первую очередь разбирать его.

И так, объявляя собор открытым, наша мерность предоставляет слово собеседования брату (Вас. Ал.) ...

----------------------

¹⁾ Примечание. Возвание к собору написано от лица во преимущих старейшаго почт. ст. Ал. Петров.

Ему принадлежала честь открытия собора и произнесения первой речи.

7435 года Сентября 25

№6

Вступительная речь к беседно-разбирательному и судебному собору старца Василия Алексеевича.

7435 года Сентября 25-го дня

Божиею милостию собравшийся всеобщий всея церкви беседно-разбирательный и судебный собор: имеет целию почтенные и уважаемые слушатели сближение и соединение на основании святаго писания, (нас) с прежде-бывшими нашими братиями Александром Васильевым и его единомысленными.

Таковая благая миролюбивая мысль — уже двенадцать лет имелась у нас, но к великому сожалению по обстоятельствам времени не могла осуществиться. За это время много было у нас произведено двухсторонних бесед с Александром Васильевым и его учениками. Но все эти прительныя беседы желанных результатов соединения и мира церковнаго не принесли, а более ожесточили ту и другую стороны.

Но в настоящее время, по милости Божией Господь благоволил собраться на собор, и теперь, попрося помощи у милосердаго владыки Господа Бога, приступим к выяснению той и другой сторон учений; то есть, нашей истинно-православной стороны и, Александра Васильева, в духе кротости как и подобает истинным христианам.

Поэтому вы все собравшиися почтенные старцы той и другой стороны, а также и все мирские люди и просим вас слушать читанное со страхом Божиим с подобающею тишиною не нарушая порядка благочиния и прочее.

В настоящий день предложены будут здесь два учения: наше истинное христианское учение состоит в том, что церковь должна быть и в настоящее время Соборная-Вселенская, как по учению и по управлению, то есть, наше православное братство содержащее правыя догматы и верующее право составляют церковь, самую Соборную и Кафолическую. Александр же Васильев учит что ихнее братство, не самая церковь, а есть пример и подобие поместной церкви.

Читаем Акт Симбирск. собора гл. 2.

Значит из сего видно, что у них нет Христовой церкви Соборной, а только пример и подобие поместной.

Таковое учение дорогие слушатели нас весьма смущает, и святым писанием не подтверждается. О этом нужно и беседовать, есть-ли у них церковь? и какая? Христова-ли и Соборная-Вселенская, или какая другая? то есть чуждая самовыдуманная, выраженная во второй главе ихняго Симбирскаго собора.

Апостол Павел верующих называет: «Братия вы есте церкви Бога жива» (Коринф. 2 посл. зач. 182), а Александр Вас. со своим собором о своем обществе пишет: «Наше христианское братство и есть в пример и подобие поместной церкви» (Из 2-й главы Симб. акта).

Повторяю, у них не церковь, а подобие. Блаженный Иероним говорит: «подобие не тождество обещается подобие отрицается тождество». Творен. его том 2, стран. 275.

Святое евангелие возвещает что Господь создал церковь и врата адова не одолеют ей (Евангелие Матф. зач. 67). Христос создал церковь, а не подобие. Церковь врата адова не одолеют ей (Евангелие Матф. зач. 67). Христос создал церковь, а не подобие. Церковь врата адова не одолеют. Церковь пребудет во вся времена и при антихристе таже самая, а не подобие, как учит Александр Вас.

До Симбирскаго собора мы не слыхали и не видали такого страннаго о христианской церкви учения, как учение Александра Вас. о церкви.

Обратимся теперь к учению наших предков как они учили о св. церкви; ту-ли Христову церковь Соборную они составляли, или только подобие поместной, как выразил с собором Александр Васильев.

№7

О Церкви доказательства от предков.

1.

И есть и суть таковии церковию самою соборною и кафолическою.

Статии церк. улож. Обыскан. 23, лист 312.

И вот краткое указание, и ясныя признаки служащия к познанию правыя веры¹, и православно кафолическия церкви, и аще при которых таковыя быть обыщутся, и самою вещию дела в содержании окажутся, те люди и должны быть признаваемы за православных совоспитомников, содержащих правую веру истинную и непоколебимую, и есть и суть таковии церковию, самою Соборною и Кафолическою. А инако поступающии, и что-либо противо-указаннаго не имеющии не суть православни но суетни и ложни, и прочее, и спасения отчужденными.

--------------------

¹ И где таковая соисполняема, тут и церковь православная и соборная.

--------------------

2.

Посему и есть и доказуется быть и состоять церковию православною и соборною

Статии церковн. уложен. Обыскан. 23, лист 312.

И вси таковыя, святаго писания, выше показанныя признаки принадлежащия к познанию истиннаго учения и служащия ко указанию православныя церкви. наше православное собрание вполне имеет, и вся оная соблюдает безнарушительно, при возможных мерах², и выполнять заповедует и поучает, как в предваршее время так и в настоящее неизменно³. Почему и есть и доказуется быть и состоять церковию православною и кафолическою, и имеющею неоспоримо учение истинное, и всякия новизны и ереси отчужденное и ни мало не сопричастное.

---------------------

² При нашем православном собрании, вся вышереченная суть и соблюдаема вполне.

³ Посему есмы церковию православною безсомнительно.

---------------------

3.

Аще во многих или и малых, те суть церковию соборною.

Статии церковн. уложен. Обыскан. 13, лист 266.

Вопрос. Что есть церковь Соборная?

Ответ. Церковь Соборная есть, понеже от всех святых седьми Вселенских соборов, преданныя догматы в ней соблюдаема суть (то есть в людех, аще во многих, или в малых и прочее), те суть церковию Соборною.

4.

Сии суть единою св. Соборною церковию.

Статии церковн. уложен. Обыскан. 13, лист 266 оборот.

Еще же и вси вернии, во всем мире, иже ныне суть бяху и будут. Сии суть, единою святою соборною церковию, домом Божиим, иже есть столп и утвержение истинны.

5.

Что весь мир прият и похвали, то приемлющии, и есть церковию соборною.

Статии церковн. уложен. Обыскан 2, лист 184 оборот.

Что весь мир прият и похвали, то приемлющии, и есть церковию Соборною.

А Сибирские ересеначальники, то учат содержать что весь мир похули и неприят это безначалие.

6.

Конечно церковь составляет не простое собрание людей, но имеющих веру и житие.

Цветн. Романа Логинов. О сущности церкви, лист 36 обор.

Сказанное Златоустом: что церковь не стены и покров, но вера и житие, и проч.

Конечно церковь составляет не простое собрание людей, но имеющих веру и житие.

7.

Сие же как имамы разумети и во едину св. Соборную церковь, в человеки-ли мы то веруем, или во ино что?

Статии церк. уложен. Обыскан. 13, лист 265.

Вопрос. Сие же како имамы разумети, еже глаголем, верую во едину св. Соборную, и апостольскую церковь. В человеки-ли, мы то веруем, или во ино что?

Ответ. Не в человеки, но в проповедание и догматы их божественныя, сиречь полагаем на уставах церковных, и предания Соборная и Апостольская.

8.

Церковь есть вернии, бывшии и быть имеющии.

Статии церковн. уложен. Обыскан. 13, лист 264.

Вернии суть и есть вместилищем церкви потому и они церковь, как и кадильница кадилом. И Катихисис большой глава 25. два вопроса, Что есть церковь и что Соборная¹. Тоже вернии бывшии, и быть имеющии, а от священных лицах ни мало не помянуто, и просто глаголет, точию вернии, то есть вместившии церковь закона в себя.

---------------------------

¹ Потому и храм наричется церковию. Матф. Правильн. Состав С, гл. 12, лист 181.

---------------------------

9.

Остальцы благочестия бежавшии от Никонова нововводства составляли собою лице и сущность церкви православныя.

Ответы Н. С. Запошех. и Чуровским старцам. Ответ 6-й и 7-й, лист 20.

И наши российстии православнии остальцы и благочестия истинныя потомцы, бежавшия от Никонова нововводства и населившии тогда севернаго края пустыни иже составляющии собою лице и сущность церкви православныя.

10.

Апокалипсическая жена, гонимая великим змием уже бежала в пустыню.

Внутренние вопросы в расколе в 17 веке. П. С. Смирнова, стр. 15.

Таково, например, то место в челобитной попа Лазаря, где он изображая переживаемое время, прибег к Апокалипсическому представлению и сказал, что жена, гонимая великим змием, уже бежала в пустыню, понимая под пустынею «Великую Руссию», пустозерский толковник признавал, что змий уже творит брань с «оставшим семенем» жены, то есть с охранителями старых книг.

Доказательства от св. писания.

1.

И совсем немногие но эти суть церковь.

Творен. св. Никифора Исповедника патриарха Константиноп. часть 1, стр. 133.

Ведь если и совсем немногие останутся в православии и благочестии, то и тогда именно эти суть церковь, и сила церковных постановлений пребудет у них, хотя бы им предстала необходимость претерпеть и гонения за веру, кои послужат им только в вечную славу и спасение души.

2.

По учению слова Божия каждый православный христианин служит храмом Божиим и из таковых верующих и составляется церковь. [текст].

Полинодия Захар. Копыст. Изследов. Завитнев. гл. 26, стр. 297.

3.

Церковь Божия есть собрание всех верных Божиих.

Катихисис большой, гл. 25, лист 120 обор.

Вопрос. Что есть церковь Божия;

Ответ. Церковь Божия есть собрание всех верных Божиих, иже непоколебимую держат едину православную веру, и в любви пребывают, облобызают же учение евангельское непоколебимое.

4.

Кто же церкви, вы рече, аще чисти пребудете.

Апостол толковый. 1-е Послан. Коринф. зач. 128-е, лист 487 на оборот. толкован. Златоуста.

Понеже святая есть церкви и святаго имеет всельшагося. Не может быти блудница церкви Божия. Кто же церкви, вы рече аще чисти пребудете.

ПОЯСНЕНИЕ.

От сих приведенных свидетельств св. писания, а также и наших благочестивых предков. что сущность соборныя церкви, есть правое учение и предания божественных правил, и святых апостол. А потому и люди содержащие это евангельское учение и предания божественных правил и святых апостол, есть и суть церковию самою соборною и Кафолическою, а не уподобляются поместной как постановил во своем соборе Александр Вас. вопреки всего приведеннаго св. писания; а следовательно, вопреки и Богопреданной церковной истинне.

Собрались мы почтеннейший собор, для того что бы выявить истину, чтобы найти церковь Христову.

Из прочитаннаго мы ясно видели что общество Ал. Вас. составляет не Христову церковь, не единую св. Соборную, а какое-то подобие, то есть «уподобляется поместной».

Можно-ли нам из св. Соборной Апостольской церкви выйти и присоединиться к той которая уподобляется поместной. Невозможно:

Это нам запрещает св. писание:

1.

Не исходите от единыя св. Соборныя Апостольския церкви.

Кн. Кириллова. Знамен. 8, лист 54 оборот.

О том бо нам Христос воспоминает глаголя, аще рекут вам, се Христос в пустыни есть, еже есть в пустошных и маловременных глаголех, не изыдите, ни откуду не исходите, еже есть от единыя святыя Соборныя Апостольския церкве от прежния православныя веры паки уставленныя Духом Святым и утверженныя Христом за новыми ересьми и отступники не исходите.

2.

И последи по смерти на небесех хощет тебе сотворити столпом. понеже едина есть соборная апостольская церковь из нея же не изыдеши [текст].

Апокалипсис трехтолк. глава 8, стих 48, лист 16.

ПРИМЕЧАНИЕ.

Св. писание не только запрещает выходить из Соборной церкви, но и тем которые не находятся в ней, советует искать ее, спрашивать, и к ней присоединяться.

1.

И не спрашивай просто где церковь, но где вселенская церковь.

Огласительныя поучен. св. Кирилла Иеросал. поучен. 18, стр. 308.

То посему символ веры в предосторожность теперь научает тебя так: и во едину святую Соборную церковь; дабы те оных скверных соборищь убегал, а пребывал бы всегда в святой Вселенской церкви, в которой ты и возродился: если когда придешь в город, не просто спрашивай где храм Господень? Ибо и прочие нечестивые еретики пещеры свои называют храмами Господними: И не спрашивай просто, где церковь? Но где Вселенская церковь? Ибо сие собственно имя сей святой и всеобщей нашей матери церкви, которая есть невеста Господа нашего Исуса Христа Единороднаго Сына Божия. Ибо написано: якоже и Христос возлюби церковь, и себе предаде за ню.

2.

Присоединиться можно только ко вселенской церкви, которая есть церковь Исуса Христа ... Это присоединение означает приближение к истине.

Сборник протоколов духовнаго просвещения. 2-й год, стран. 14.

ПОЯСНЕНИЕ.

Прилагаемый здесь наряду выписок доказательств от предков по требуемому вопросу о смысле и наименовании всего общества истинно-верующих христиан заполнил с избытком все 30 минут 1-й речи собеседника, а остальныя речи того дня были проведены по тому же предмету. Поставленный вопрос оказался свежим, Ал. Вас. встретился с ним не подготовившись. Его собеседник Аф. Ив. как азартно ни защищал «поместное подобие» и пример своей церкви, но положение его было шаткое. Доводов от писания вовсе нет, на записе только одне слова. Ал. Вас. пробовал и сам защищаться между прочим говорил обращаясь к публике: «Братия они подобия не признают, а подобие в писание-то есть. Смотрите: предельный старейший в подобие епископа, и чит. 2-ю стат. 5 пункт.». Напор на его Соборный акт был с нашей стороны прямой и единодушный. Поуклонявшись на разные предметы Ал. Васильеву пришлось хотя косвенно сознаться что таких выражений буквально в писаниях предков нет и в пророческом писании не предсказано. Но из дела, говорит, видно что так должно быть. Церковь в одном патриархате Жена Апокалипсическая на месте в Российской земле — значит церковь поместная. Таковы его выводы подмеченныя нами в свое время в записях.

Тогда мирские после совещания между собой бывшаго около 10-ти минут, объединившись в большинстве с председателем П. Ф. заявили Ал. Вас. что мы ответа от вас на предложенные вопросы о примере и подобии церкви не слыхали, а председатель Петр Ф. на требовании ответов даже очень настаивал. Вынужденный этим Ал. Вас. всем вообще сказал: на ваши вопросы ответа прямого от предков нет а доводы есть. Собеседник Аф. Ив. тут же говорил: нужно не от предков беседовать, а от св. писания. Итак доводы о которых заявлял Ал. Вас. не были читаны. Но из вышеписанных примеров они каждому известны.

№8

Предметы при условии на примирение с Ал. Вас. и его единомыслен.

1-й.

Всех христиан наименование «поместной церкви» — не принимаем.

2-й.

Истинно-верующии люди состоят единою св. Соборною церковию, а не подобием; посему названное вами «подобие церкви» — не принимаем.

3-й.

Исус Христос глава церкви Соборной по естеству. А первый старейший пред странами в церкви глава, — по чести уважения.

4-й.

Преимущаго старейшаго признаем по подобопримерности, в лице — патриарха.

5-й.

Второго из преимущих занимающаго должность второй степени по чести уважения; а по праву данному собирать собор, в силу канонов — патриарх от патриарха судим бывает — считаем наделенным полным правом подобопримернаго патриарха.

6-й.

Святую Соборную Апостольскую церковь управлять поместным образом — не принимаем.

ПРИМЕЧАНИЕ.

Настоящие предметы или пункты неприемлемости учения Ал. Вас., а также вместе и выражение нашей мысли по главным вопросам его догматики относящимся к расколу были нами намечены и обсуждены на подготовительных работах к собору, а окончательно исправлены уже по выслушании их учения на настоящем соборе, после двух дней соборных заседаний, во время перерыва.

Из них: первый, второй и 6-й были объявлены Ал. Вас. 29-го Сентября при открытии заседании, и при них обще проголосованы.

Возражений на это с их стороны не было. Александр Васильев прикрыл все простой фразой: «Кто как принимает свобода!..

Каждая идея имеет своих защитников» добавил он.

№9

Вступительная речь.

К вопросу о управлении на большом беседно-разбирательном и судебном соборе.

7435 года 26-го Сентября

Дорогия братия!

Наша речь будет опять разсматривать Симбирский Акт 2-ю главу, где выражено «и управляется по примеру поместной церкви то есть по примеру одного какого-либо прежде бывшаго патриархата.

Мы видим что у предков к числу догматов непреложных, и до кончины мира соблюдатися долженствуемых отнесен и догмат о соборном правлении церкви.

Читаем на статии Обыскание 1-е лист 155-й.

Указание от святых и божественных писаний яко достоит быть старейшинству непроминуемо, при каждом сословии человек, яко от самого Творца уставленное, и сие догмат второго рода, от апостол преданный, и Соборною Вселенскою церковию принятый и одобренный и соблюдаемый, и всегда соблюдатися до кончины мира долженствуемый и писанием святых указанный и изменению не подлежащий».

Из сего вытекает определенно и ясно что догмат второго рода состоит во власти, но власти Соборной, но у Александра Вас. этот общий догмат Соборной церкви не соблюдается, а признана только часть оного, и о этом в Акте Симбирскаго собора сказано, что таковое есть учение православной церкви. Но это, братие, неправильно. Это догмат не полный, а часть оного, и не общий Кафолической церкви на которой указывал блаж. пам. Никита Семен.

Читаем ответ Ник. Сем. на вопрос 34-й о статиях, лист 342.

«И своего какого-либо догмата ни мало при оных статиях не имеется, но общий Кафолическия церкви».

Александр Вас. вопреки сему постановил соблюдать только часть догмата второго рода а не весь полностию, и этим изменением уклонился от учения предков кои выражали что сей догмат изменению не подлежащий.

Обыскание на статии 1-е.

Теперь братие, оградившись страхом Божиим проследим учение предков: подлежит-ли таковый догмат изменению или не подлежит.

Статии Обыскан. 8-е, лист 233-й. Примечан.

Положения законная и предания неизменно до второго пришествия, вся до одной строки.

№10

Вступительная речь к вопросу о «подобии церкви»¹.

--------------------------

¹ Вопрос «о подобии церкви» особенно не беседовался но так как речь была приготовлена то мы сочли нужным поместить ее по порядку. (переписчик)

--------------------------

Честной собор братия и отцы!

Может для некоторых покажется странным наш напор на акт Симбирскаго собора вообще и на догмат «подобие церкви» в частности. Но мы все знаем, что цель собора сближение нас разъединенных во едино, а чтобы дойти прямо и скоро этой цели нужно устранить все неточности, все недоразумения, могущие возникнуть на почве темных, двухсмысленных и вообще не точных выражений, находящихся в соборных документах.

Все христианство вообще: «Подобие церкви» а не самая церковь, заставляет особенно напрячь мысль, прозревая во всем объеме смысл того выражения и истекающие из него последствия. И после строгаго изследования, — вопрос: А где же церковь-то? — напрашивается сам собой. В прошедшем заседании, мы проследили учение предков все они единодумно в разных слововыражениях засвидетельствовали одну общую фундаментальную для христианства истину, что общество христиан содержащих в целости догматы евангельские, апостольские и святоотеческие; есть и суть таковии церковию самою Соборною и Кафолическою (Статии обыскан. 13 и ниже 23, лист 312 и обор.).

Это уже не пример, не подобие церкви, а самым составом Соборная Апостольская церковь — тело Христово а не подобие тела — не призрак, не выдума и не мечта.

Обратимся еще к тщательному изучению выражения «подобие», как оно с какою мыслею, и в каких случаях употребляется в писании.

В цветнике Ал. Вас. «Каталог текстов» есть целая глава примеров для объяснения сего выражения.

Цветник Александра Вас. Каталог текстов, глава 130 о подобии.

1-й.

Епископи пасущии паству Христову должни подобитися Христу.

Кормч. слав. гл. 53, лист 565 [текст].

2-й.

Когда говорится: будете подобны ангелам, обещается подобие.

Творен. блаж. Иеронима, часть 3, письма 88, стран. 49 [текст].

Статия 5-я, стих 2-й.

Преп. Феодор Студит подобен Моисею по устроению начальства.

Творен. преп. Феодора Студита, от жития его.

Стих 5-й.

Преп. Феодор Студит подобен патриарху.

От жития Феодора Студита, стр. 5.

Глава 12-я выше, тойже цветн. Ал. Вас. (заглавие).

Подобие не тождество.

Цветн. Ал. Вас. гл. 130, стат 1, стих 5, лист 186-й.

Помолися о вразе тако будеши подобен Отцу твоему иже на небесех. [текст].

Творен. св. Иоанна Златоуста, том 4, стран. 129.

И Христос ... называет людей валяющихся в нечистоте греха подобны свиньям.

Цветник Ал. Вас. лист 186 оборот.

Патриархи подобны Богу.

Симеона Новаго Богослова. выпуск 2. слово 66, стран. 159.

Тамже глава 131, лист 188 оборот.

Простецы игумены подобны Христу [текст].

Ниже стат. 8 (тойже главы) (Заглавие)

Мирянин по жизни подобен апостолу [текст].

Мирянин подобен апостолам по учению и по пастырству.

Бесед. апостольск. зач. 118, нравоуч. 29, надслов. ст. 470.

Указанных свидетельств из Цветника Алекс. Вас. вполне достаточно чтобы выяснить искомый предмет, а именно: в отношении начальственных личностей применимо подобие во всей полноте, поскольку власть простеческая подобна епископской (статии церковн. уложен. стат. 2, пункт 1-й и дал.). Но относительно самой формы правления, нужно оговориться, подобие едва-ли допустимо. Потому что при разных правителях, одним и темже образа правилом и законом церковь правосл. поступала, а разнообразных постановлений и законов в том не имела и не полагала. (Ответ Никит. Семенов. на вопрос 8-й Запошех. и Чуровских старцев).

Тем более недопустимо подобие в отношении наименования всех христиан состоящих церковию, которая по апостолу, есть «тело Христово» (1Кор. 12, 27).

Даже и местная церковь у того же апостола носит название тела Христова, конечно с присовокуплением «и уди отчасти», то есть она в отношении себя, в своей внутренней жизни, отображает состав тела, и как составная часть входит в единое тело Соборной Апостольской церкви состоящее из повсеместных церквей (см. твор. св. Иоанна Злат. том 10, стр. 315. Блаж. Феофилакт толков. на Новый Завет на 1-е послан. Коринф. стран. 476).

И если это верующее христианство своею общею совокупностию составляет единое тело Соборной Апостольской церкви, то противно всему божественному писанию именовать оное «примером и подобием поместной церкви» как выражено во второй главе Симбирскаго собора, и о сем утверждать что такое учение, есть православной церкви.

Заключая все вышеписанное наше предложение большому обоюдному собору таково: нужно изъять из прежних соборных актов такия спорныя, не точныя и противныя здравому и прямому смыслу св. писаний, выражения.

Нужно братие помнить что цель собора сближение нас разъединенных, а право собора: несмотря на лица, несмотря на преимущества этих лиц, нужно в первую очередь выяснить, всесторонне обсудить и постановить точность учения Христовой церкви. Нужно создать единство основанное на св. истинне, а не на преимуществе какого-либо лица, и отвергнуть все нововводства и подозрительныя выражения, от кого бы они не исходили, если неясность их служит для многих предметом претыкания. И затем: если эти выражения не находят для себя места или яснаго оправдания в учении св. отцев и наших благочестивых предков.

№11

7435 года Сентября 26го дня.

Вопрос членам беседно-разбирательнаго и судебнаго собора.

Принимаете-ли вы старцы такое учение: чтобы все общество истинно-православных христиан, составляло не церковь Соборную, а только пример и подобие поместной?

Ответы

1-й Евф. Фил. — Я не принимаю.

2-й Евстафий Вас. — Аз не принимаю.

3-й Генадий Ефр. — Как раньше не принимал так и теперь не принимаю.

4-й Леонид Кузм. — Подобия поместной церкви как учит Ал. Вас., в писании не обретается, и я не принимаю, и считаю еретическим его учение.

5-й Ман. Иванов. — Ал. Вас. не доказал ни от св. писания ни от предков наших, что церковь — общество верующих христиан —, уподобляется поместной: этого я не принимаю, и его учение считаю суетным и ложным.

6-й Максим Ив. — Защищая во все время Соборную Ап. церковь — мать правоверия, я не принимаю, подобия и примера поместной, и даже всей второй главы Симбирскаго собора.

7-й Михаил Вас. — За св. Соборную Ап. церковь я готов умереть. А именования примера и подобия поместной, не принимаю. И считаю Ал. Вас. церковь кривоверной и спасения отчужденной.

8-й Вас. Андр. — Как учит Ал. Вас. примера и подобия, не принимаю, и не согласен никогда принимать. Но за св. Соборную Ап. Кафолическую церковь, помереть готов.

9-й Давыд Вас. — Символ веры святых святых отец, 1-го и 2-го всел. соборов предали навсегда веровать: и во едину св. Соборную Апостольскую церковь; а инаго примера и подобия поместнаго, как учит Ал. Вас. с собором Симбирским, уподобляется поместной — не принимаю, а считаю новизною, и символу веры противоположным.

10-й Федор Евг. — Я такого учения не принимаю; что будто как церковь поместная.

11-й Вас. Алекс. — Не принимаю всех христиан уподобление поместной церкви. А исповедую едину св. Соборную Ап. церковь; в ней пребывал и всегда желаю пребывать. А учение Ал. Вас. что все христиане именуются в пример и подобие поместной церкви, считаю еретическим и богохульным.

12-й Фед. Алекс. — Люди истинно-верующии, есть и суть церковию самою Соборной и Кафолической; а не подобие поместной церкви — как учит Ал. Вас., такое его учение я решительно отвергаю, и считаю суетным и спасения отчужденным.

13-й Ив. Мих. — Я всегда состоял и желаю состоять членом св. Соборной Ап. церкви. А примера и подобия поместной: такого учения Ал. Вас. не принимаю.

14-й Корн. Дим. — Я принимаю св. Соборную Ап. церковь. А примера и подобия поместной, — как учит Ал. Вас. не принимаю.

15-й Руф Мих. — Я это учение о поместной церкви Ал. Вас. которое вчера слышал, не принимаю, а желаю быть в Соборной Ап. церкви, которую доказует св. писание, и учение предков. Но Ал. Вас. доказывают свою церковь не на основании св. писания и учения предков. Но все это что я от них слышал новоизмышленное.

16-й Вас. Ив. — В символе сказано: во едину св. Соборную Ап. церковь; так я приемлю и облобызаю. А подобия поместной церкви, как учит Ал. Вас. не приемлю, потому что противоречит символу, и божественному писанию, и предкам нашим.

17-й Петр Ал. — Согласно св. писания и благочестивых предков наших: все общество истинно-верующих христиан, признаю, самою св. Соборною Кафолическою и Ап. церковию. А как учит Ал. Вас. именует это общество всех христиан примером и подобием поместной церкви; таковое его учение считаю еретическим и богохульным.

18-й Иона Ив. — Я за св. Соборную Ап. церковь готов помереть. А наименования всех православных христиан, как написано у Ал. Вас. во 2-й главе ихняго Симбирскаго собора; что ихнее общество уподобляется поместной церкви — не принимаю. И считаю таковое ихнее учение противное пророческому писанию, а также и наших благочестивых предков учению.

19-й Александр Ал. — Не принимаю такого учения как учит Ал. Вас. а в каком учении пребывал в том и пребываю.

20-й Макар. Фед. — Как учит Ал. Вас. я этого не принимаю, а желаю пребывать в Соборной Апостольской церкви, которую доказует св. писание.

21-й Мерк. Иосифов. — На основании пророческаго и Апостольскаго писания, и по учению наших благочестивых предков, — исповедую Соборную Апостольскую церковь. А примера и подобия поместной церкви —, как учит Ал. Вас., — не принимаю.

22-й Председ. Ал. Петров. — Я боролся и борюсь за св. Соборную Апостольскую церковь. А учения Ал. Вас. что церковь по примеру и подобию поместной — не принимаю.

В удостоверение правильности наших ответов каждый собственноручно и подписуемся:

Старший пред странами по уважению Александр Петров.

Старший Вичугской страны старец Евфимий Филипов.

Старший Чуровскаго предела Евстафий Васильев.

Старший старец Яковлевскаго предела Генадий Евфремов.

Старший Ярославскаго предела старец Леонид Кузмич.

Старший Каргопольскаго предела гр. чел. Максим Иванов.

Старший Вичугскаго предела гр. чел. Мануил Иванов.

Помощник из предела Евф. Фил. гр. стар. Михаил Васильев.

Помощник Федор Евгениев.

Частный старейший старец Василий Алексеев.

Частный правитель гр. чел. Феодор Алексеев.

Частный правитель гр. чел. Давыд.

Старец Василий Иванов.

Старец Василий Андреев.

Старец Иван Михайлов.

Грешный Петр Алексеевич.

Грешный старец Иона Иванов.

Старец Корнилий Димитриев.

Старец Руф Михайлов.

Старец Александр Алексеевич.

ПРИМЕЧАНИЕ (на голосован.)

Настоящее голосование или передопрос каждаго порознь членов большого беседно-разбирательнаго и судебнаго собора, о смысле и принятии, или неприятии учения Ал. Васильева о примере и подобии поместной церкви было произведено нами 27-го Сентября во время перерыва собора, заседания котораго были прикрыты на два дня по случаю мирского праздника и мы уезжали в другое место.

После голосования и написали ниже-следующий соборный акт о церкви.

№12

Акт

7435 года Сентября 25-го дня.

Божиею милостию собравшийся большой беседно-разбирательный и судебный собор выслушав с большим вниманием учение о церкви Александра Васильева и его Симбирскаго собора второй главы.

Соборне изъявляем всем истинно-православным христианам членам св. Соборной Апостольской церкви, что учение Александра Вас. неправославно по ниже следующим предметам.

1-е

Александр Вас. 2-ю главу Симбирскаго собора где выражено что все их общество есть пример и подобие поместной церкви и проч. на требование собора отказался исправить, а считает правильной, законной и поправки или изменения не требующей; хотя в то же время открыто признался что таких выражений в писаниях предков нет, и в пророческом писании не предсказано.

2-е

Александр Вас. упорно защищает и теперь что Антихрист Соборную церковь одолел, и теперь их церковь останок от поместной; но подтвердить свою мысль, что церковь Соборная будет одоленною — этого от писания не доказал.

3-е

Александр Вас. свою мысль, что церковь по местоположению поместная, защищал только своим кривотолкованием; наприм.: «Жена побеже в пустыню идеже имать место» значит поместная, добавлял он, и в этом был обличаем собором, что таких выражений в прочитанном писании нет, и оне противны смыслу всего пророческаго писания.

Обличая его неправое учение и кривое толкование с нашей стороны было выяснено на основании пророческаго и святоотеческаго и предков наших учения, что совокупность всех верующих христиан настоящаго времени, верующие всему вселенских и поместных соборов учению и соблюдающие оные, есть и суть таковыя церковию, самою Соборною и Кафолическою.

Статии церковн. уложен. Обыскан. 23, лист 312. ниже лист 312 обор. внизу примеч. 1-е, 2-е, и 3-е. Статии, Обыскан. 13, лист 266 об. Обыскан. 2, лист 184 об. Цветник Ром. Лог. о сущности лист 26. Ответы Никит. Сем. Запошех. и Чуровск. старцам на вопрос 7-й и 8-й ответ лист 20-й.

От количества и малочисленности церковь наименования не лишается (Катихисис большой гл. 25, лист 120 оборот. Апокалипсис Христофора Филалета стран. 234. Краткий довод Романа Логинов. объяснение 19). И искажения св. церковь не терпит (Киприана священномуч. часть 2, стр. 174).

Все мы присутствующии на сем соборе сие учение считаем правильным и святому писанию а также и учению предков вполне согласным.

А Александра Васильева вышеписанное учение неправославно, кривосказательно и противно пророческому святоотеческому и наших предков учению.

Во удостоверение сего мы все присутствующие с полнаго согласия каждый своеручно и подписуемся.

Старший пред странами по уважению Александр Петров.

Старший Вичугской страны старец Евфимий Филипов.

Старший Чуровскаго предела грешный и недостойный Евстафий Васильев.

Старший старец Яковлевскаго предела Генадий Евфремов.

Старший Ярославскаго предела стар. Леонид Кузмич.

Старший Каргопольскаго предела гр. ст. Максим Иванов.

Старший Вичугскаго предела гр. стар. Мануил Иванов.

Помощник из предела Евфимия Филипова гр. стар. Михаил Васильев.

Помощник Федор Евгенич.

Частный старейший старец Василий Алексеев.

Частный правитель гр. чел. Феодор Алексеев.

Частный правитель гр. чел. Давыд.

Старец Василий Иванов.

Старец Василий Андреев.

Старец Иван Михайлов.

Грешный Петр Алексеевич.

Грешный старец Иона Иванович.

Старец Корнилий Димитриев.

Старец Руф Михайлов.

Старец Александр Алексеевич.

Старец Макарий Федоров.

Старец Меркурий Иосифов.

По поручению старца Садофа Михайловича подписуюсь старец Иван Михайлов.

С сим соборным учением и я соглашаюсь гр. Федор Иконописец.

№13

Вопрос о управлении предложенный членам всеобщаго беседно-разбирательнаго и судебнаго собора.

Вопрос.

Православно-ли учение управлять соборную церковь поместным образом?

Ответ общий всех членов собора.

Неправославно но ересь латинская.

Кн. Катихисис большой, гл. 25, лист 122 обор. и 123.

О вере, гл. 25, лист 229 и оборот.

Письмо Никиты Семенов. против Мирона Вас.

Романа Логинов. Опровержен. неправильнаго ответа, лист 166 оборот.

В удостоверение правильности нашего общаго ответа на предложенный вопрос мы все присутствующие с полнаго согласия своеручно каждый и подписуемся:

Старший пред странами по уважению Александр Петров.

Старший Вичугской страны старец Евфимий Филипов.

Старший Чуровскаго предела Евстафий Васильев.

Старший Яковлевскаго предела Генадий Ефремов.

Старший предела стар. Леонид Кузмич.

Предельный старейший гр. чел. Максим Иванов.

По поручению старшаго предела Мануила Ивановича подписуюсь старец Феодор Алексеев.

Помощник гр. стар. Михаил Васильев.

Помощник Феодор Евгенич.

Частный старейший Василий Алексеев.

Частный правитель Феодор Алексеев.

Частный старейший гр. чел. Давыд.

Старец Василий Иванов.

Старец Василий Андреев.

Старец Иван Михайлов.

Грешный Петр Алексеевич.

Грешный старец Иона Иванов.

По поручению старца Корнилия Димитриева подписуюсь старец Василий Иванов.

Старец Руф Михайлов.

Старец Александр Алексеевич.

С сим соборным учением согласен и я многогрешный иконописец Федор.

№14

Акт

7435 года Сентября 26-го дня.

Божиею милостию собравшийся всеобщий беседно-разбирательный и судебный собор.

На сем соборе 26-го Сентября было двухсторонне пробеседовано и соборне обсуждено о 2-го рода догмате в Соборной Апостольской церкви, то есть о управлении или власти преимущей у странствующих христиан.

К числу догматов непреложных и до кончины мира соблюдатися долженствуемых отнесен предками и догмат о соборном правлении церковию.

На статии обыскан. 1-е лист 155-й.

«Указание от святых и божественных писаний яко достоит быть старейшинству непроминуемо, при каждом сословии человек, яко от самого Творца уставленное, и сие догмат второго рода, от апостол преданный, и соборною вселенскою церковию принятый и одобренный и соблюдаемый, и всегда соблюдатися до кончины мира долженствуемый и писанием святых указанный и изменению не подлежащий».

1-е

Александр Васильев вопреки сему защищая свое учение в Симбирском акте о управлении поместным образом, говорил, что наша поместная русская церковь должна управляться по примеру одного русскаго патриархата. Но чтобы подтвердить свою мысль св. писанием недоказал, а читал лживо и кривосказательно.

2-е

Александр Вас. вполне соглашался что ранее никогда не было чтобы Соборная церковь была с одним патриархом, и это повторял несколько раз, но вопреки сему упорно защищал поместное управление в пример одного русскаго патриархата.

3-е

Вселенская церковь, говорил Ал. Вас., сделалась по управлению поместной только тогда, когда многия страны были одолены вратами адовыми, но такое его лживое учение было опровергнуто ясными доводами от наших предков, которые зная, что живут в России и в антихристово царство нигде не указали на пример русскаго патриархата, а взяли пример правления, как писано, общий Кафолическия церкви. (письмо Романа Логинов. к Макарию Прокопов. лист 17).

Разсматривая его доводы и выражения нами было соборне доказано от св. писания, что 2-го рода догмат о соборном управлении церковию преданный Христом Спасителем и вселенскою церковию одобренный — изменению не подлежит от того, что не во всех местах вселенной христиане, сие ясно доказуют предки взявшие пример управления не с одного патриархата но двух и более (стат. 2, пункт 6-й), и постановившие что церковь и при антихристе в управлении сохранит свой вид и устройство соборно Кафолическаго правления, которое предано церкви на вся времена самим Христом Спасителем.

Книга Кириллова 4-е послан. Мелет. лист 497.

Кн. О вере лист 10 обор.

Ответы Н. С. на 8-й вопрос Запошех. и Чуровских старцев.

И еще Н. С. на вопрос 3-й ответ.

И статии церк. уложен., стат. 2, пункт 5-й, и 6-й и 8-й. Стат. 8, пункт 2-й.

И преимущий из числа старейших стран состоит и признается нами главою их по чести уважения (Собственнручн. цветн. Ром. Логинов. лист 25).

Сие учение о управлении Соборною церковию основанное на божественном писании и статиях церковнаго уложения мы все присутствующие на всеобщем соборе признаем правильным и законным. А Александра Вас. учение всецело отвергаем как незаконное и новоизмышленное.

И во удостоверение сего своеручно и подписуемся.

Старший пред странами по уважению Александр Петров.

Старший Вичугской страны старец Евфимий Филипов.

Старший Чуровскаго предела Евстафий Вас.

Старший старец Яковлевскаго предела Генадий Ефремов.

Старший Ярославскаго предела стар. Леонид Кузмич.

Предельный старейший гр. стар. Максим Иванов.

По поручению старейшаго предела Мануила Ивановича подписуюсь стар. Феодор Алексеев.

Помощник из предела Евфимия Филипов. грешн. стар. Михаил Васильев.

Помощник Федор Евгениевич.

Частный старейший старец Василий Алексеев.

Частный правитель гр. чел. Феодор Алексеев.

Частный правитель грешн. чел. Давыд.

Старец Василий Иванов.

Старец Василий Андреев.

Старец Иван Михайлов.

Грешный Петр Алексеевич.

Грешн. старец Иона Иванов.

Грешн. старец Руф Михайлов.

Старец Александр Алексеевич.

За старца Садофа Михайловича по поручению расписался стар. Иван Михайлов.

Старец Макарий Федоров.

Старец Меркурий Иосифов.

С сим Соборным учением и я соглашаюсь гр. Федор Иконописец.

№15

Утреннее заседание

7435 года 29-го Сентября

Божиею милостию собравшиися всеобщий беседно-разбирательный и судебный собор разсматривал и обсуждал нижеследующие предметы.

1-е

Вопрос о апостолах

Вопрос о апостолах проведен был с нашей стороны на основании св. писания, в том смысле, что апостольство это самая наивысшая власть которую преподал св. церкви Божественный ея основатель Исус Христос. Но так как апостолов верховных было 12-ть, и святому апостолу Петру который был в числе их не дано никакой отличной наивысшей власти над ними, а только первенство чести и места в числе их. Если и встречаются во святом писании выражения о св. апостоле Петре; например: начальник, глава, пастырь, верховный и проч. то этими выражениями не дается апостолу Петру какая-либо особенная власть над апостолами; а только первенство над ними.

(Творен. св. Иоанна Златоуста том 3, стр. 78 и 79. Благовест. в русском переводе стр. 176. Славянск. зач. 116-е от Матф лист 477. О вере гл. 8, лист 60 оборот. Апокрисис стран. 152-3 и 4. Творен. св. Иоанна Злат. том 8-й, стр. 474. Полинод. Захар. Копыстенск. столб. 534 и выше столб. 420).

Александр Вас. со своими единомысленными открыто выражали что сам Исус Христос поставил апостола Петра начальником по власти над апостолами, ему вверены все и подчинены, и он был всемирною главою по власти над всеми 12-ю апостолами. Такия мысли прямо из святоотеческих писаний подтвердиться не могут, а потому они своим извращенным толкованием писания старались доказать здесь власть апостола Петра.

Выслушав внимательно и осторожно, собор признал их учение заимствованным от отступника папы римскаго еретика, и их всех, подтверждающих такое учение, признал впавших в ересь латинскую.

№16

О отделении

Вечернее заседание

7435 года 29-го Сентября

Вопросы о отделении Николе Яковлевиче и Спиридоне Кузмиче по общему соглашению той и другой стороны были пробеседованы и обсуждены вместе.

Кто отделился это ясно доказывает факт: что 1-й зачинщик раскола старец Никола Яковлев котораго как безчинника и беззаконно ушедшаго от Феодора Михайловича, который его согласно священных правил отлучил, а Спиридон с ним, с законно отлученным стал сообщаться. И затем: при собрании 29-го Июня Спир. К. провозгласил что Федор Мих. отлучен, и запретил всем сообщаться с Фед. Мих. Здесь ясно видно что отделился от общения Спиридон.

Затем: когда Феодор Мих. собрал собор чтобы разсмотреть сие дело, то Спиридон, несмотря на троекратныя вызовы явиться на собор, но он не явился, и как непокорник и ослушник собора был законно осужден (Деян. соборов лист 82 оборот и 83).

И сие соборное решение было в тоже время послано и Александру Васильеву (Деяния соборов лист 84-й).

Но он потворствуя безчинию и своеволию своего любимца Спиридона на своем Пензенском соборе с ним сообщался, и безчинников отлученных предпочел паче всея церкви. И здесь опять факт что отделению потворствовал и соглашался Александр Вас. со своим Пензенским собором. Присланный к Федору Мих. акт Деяний Пензенскаго собора наглядно доказал что тут создано два учения, одно названо светом а другое тмою (30-й отдел).

Из сего вытекает ясно и определенно что Александр Вас. стремился к расколу и потворствовал расколоучителю Спиридону.

Стараясь оправдаться от всего вышеписаннаго, Ал. Вас. со своим собором заявляют что Федор Мих. прекратив сообщение с отлученными этим отделился от всея церкви, но это неправильно. Сохраняя апостольское правило (10) «моляйся с отлученным сам да будет отлучен», Фед. Мих. прекратил сообщение с молитве и пище с Ал. Вас. — но это не есть отделение. Когда же Александр Вас. виновный во многих ересях и противоканоничных действиях не явился для оправдания себя на больщой собор 7421 года, хотя и был призываем троекратно, то собор разсмотрев и признав его виновным во многих заблуждениях и противоканоничных действиях, соборне изверг его и отлучил (Деяния Соборов лист 234-5).

№17

О вторжении и ставропигии.

Утреннее заседание.

7435 года Сентября 30 дня.

Было соборне разсмотрено и пробеседовано двусторонне: вторгся-ли Александр Вас. в страну Феодора Мих., и «о ставропигии» которую, вопреки согласия церкви, насильственно против канонов, вторгнувшись, учинил в чужой стране у Феодора Мих.

Нами было соборне доказано: что издревле в Соборной церкви вселенскими соборами узаконоположены патриархом границы; которые не должны простирать своея власти на церкви, за пределами своея области, и не смешивали церквей. И что нарушать чужие права, похищать не принадлежащее себе, воспрещено всем вообще.

(Кормч. Греческ. 4-го всел. собора прав. 17 толков. Зонары и проч.)

А Александр Вас. вторгнулся в чужую область Ф. М. поэтому и учинил разбойническое и безчинное нашествие.

(2-го всел. собора прав. 2 толкован. Зонары)

И правила Александру Вас. не дозволяют давать ставропигию в область старшаго страны, дабы не происходило смешения прав в церквах.

(Кормч. греч. на 31-е прав. св. апостол Вальсамон другое толкован. И статии церковнаго улож. стат. 4, пункт 8-й в конце)

Все сие божественное писание, а также и учение наших благочестивых предков, ясно определяют в Соборной церкви иметь границы, и не вторгаться в чужие страны, а должны они соблюдать неприкосновенными.

Но Александр Вас. несмотря на сии божественныя определения, несмотря на все запрещения св. отец и учителей церковных: дерзнул вторгнуться в чужую страну, в которую-бы ему не подобало. И сим своим беззаконным поступком, нарушил св. писание, и попрал святоотеческия постановления.

В свое оправдание Алекс. Вас. старался доказать: что церковь по управлению поместная, и патриарх у своих подчиненных митрополитов, может ставить ставропигии, и невозбранно брать их клириков, и въезжать к ним.

Но таковыя доводы Ал. Вас. собор с нашей стороны не принял, а признает, что церковь у нас не поместная а соборная. И что управление Соборной церковию поместным образом, не принимаем. А поэтому, таковую его ставропигию, в чужой области учиненную, мы, согласно св. писания, считаем незаконной. И вторжение в чужую страну Ф. М. признаем противным, и папской ересью.

№18

Себя возвышаешь.

Вечернее заседание.

7435 года Сентября 30-го.

Большому беседно-разбирательному и судебному собору было посвящено разбирательство вопроса «Себя возвышаешь», что со стороны Александра Вас. было переведено: «О главенстве». И их собеседник начал тем: что в первой речи провел аналогию, или сопоставление с папой римским. Александр Вас. говорил: что у нас нет того, что в свое время приписывал себе папа еретик. У нас преимущий глава поместной церкви, и собору подсудим.

Большой собор выслушивая их доводы, а с другой стороны всматриваясь в самую суть вещей, т. е. прошедшей практики, как говорит писатель кн. Апокрисиса (стр. 252), которая весьма ясно и определенно оправдывает обвинение нашего собора (23-ю и 30-ю вины) на Александра Васильева.

1-е

Александр Вас. подобно папе римскому еретику, превознес себя над соборами, нарушив постановление собора трех стран.

Деян. соборов лист 319.

2-е

Превознес себя над всеми людьми живущими в христианстве; издав учение что преимущему нет равнаго по власти.

Симбирскаго собора гл. 6.

3-е

Какое еще может быть превозношение для смертнаго человека, которое обнаруживается из писем и бесед его собственных льстецов. Например, одни пишут: «судите прежде Христа и его церковь, а потом, если хватит у вас духу судите и Александра Вас.». А другие говорят: «его никто не может судить кроме Бога».

(Деян. соборов, лист 191-й).

Со стороны Александра Вас., горячая защита вышеписанных предметов, ясно собору показала; что дух еретическаго папизма, нашел себе место в обществе их.

Наш большой беседно-разбирательный и судебной собор, считает вполне правильным и законным наше обвинение Ал. Васильеву 30-ю виной. И смотря на горячую защиту со стороны Александра Вас., всех его нововведений; признает их всех погрязнувшими в сетях еретическаго папства.

№19

О пензенском соборе.

Заседание после обеда.

7435 года Октября 1-го дня.

Всебщий беседно-разбирательный и судебной собор тщательно разбирал вопрос законный или незаконный собор Пензенский, собранный заочно Александром Вас. для разбора якобы учения Феодора Мих. и его единомысленных.

Чтобы осветить этот вопрос и дать правильное о нем понятие, всеобщему собору было выяснено, по какой причине Ал. Вас. собрал этот злополучный собор.

Во св. Соборной церкви Ал. Вас. будучи 1-м преимущим по чести уважения надо всеми; учинил многие соблазны, чрез подставных лиц выстроил мельницу и завел торговлю. А потом вопреки статей церковнаго уложения своею единоличною властию разодрал предел и восхитил много келий и имущества не принадлежащаго себе.

Видя все это Христова церковь стала принимать спасительныя меры, по св. Евангелию, делать ему увещание, кои и вылились в нескольких к нему просьбах. Но Александр Васильев не имея в себе духа Христова смирения и кротости, а возгордившись над всею церковию отверг все эти церковныя просьбы, и забывши страх Божий стал их толковать злонамеренно, и чтобы закрепить свое злонамеренное толкование он собрал односторонний, из своих только приверженцев, собор в Пензенском пределе; и на этом одностороннем соборе постарался все эти просьбы объересить. Чтобы его коварство не было обличено, он и не призвал тех людей которые писали к нему просьбы.

На сем обоюдном большом соборе, сторона защищающая незаконныя действия Ал. Вас. заявила: Пензенский собор считаем законным, правильным и практике церковной согласным. По их понятию, преимущий старейший может судить всегда и всех, если захочет, и заочно — не призвавши. И присланныя просьбы для прекращения соблазна Ал. Вас. имеет, яко бы право, объересить их, как ему вздумается. Заставить раскаяться и в том, чего не содержишь и чему никого никогда не учишь.

Оправдывая свой поступок они приводят благочестиваго папу Келестина, который разбирал учение Нестория без присутствия его. И этим, весьма неподходящим к ним приводом, а далее, и диявольскою хитростию затемняют простодушных.

Большой собор с напряженным вниманием выслушивал эти их хитросплетения, и самым текстом деяний, из его отделов, законно опроверг их ложь, и выяснил, что поступок Пензенскаго собора; разбирать позаочно просьбы, и судить за написание их, этот поступок есть вопреки св. Евангелия и вселенских соборов и писанию св. отец.

(Евангелие поучит. в неделю Пятидесят. лист 158 об. Благовест. в русском перев. стр. 128. Василия Велик. кн. 3, письмо 201, лист 236. Нил Синайск. часть 2, письмо 277, стран. 380).

А потому Пензенский собор не свят но скверен есть и отвержен.

(Кормч. лист 641).

№20

О просьбе благодетелей

7435 года 1-го Октября.

Всеобщий беседно-разбирательный и судебный собор, выслушав завинение со стороны Александра Вас. просьбы христолюбческой, которую они писали для того, чтобы он упразднил произведенныя им в церкви Христовой соблазны. Но Ал. Вас. надувшись гордостию, и своим злонамеренным толкованием, вывел из нея призрачных массу ересей. Во первых: якобы св. писание затемняет истину, и проповедников в церкви Христовой не нужно. Вера Христова познается, только от одного жития. И много других ложных выводов. И все это назвал учением Фед. Мих. и его единомысленных.

С большим вниманием собор выслушал объяснение просьбы христолюбцев и, вникнув в смысл самой просьбы, и в ея пояснение, имиже написанное, собор признал все завинения на Фед. Мих., со стороны Ал. Вас. и его Пензенскаго собора, недобросовестными, и наполненными одной клеветой.

№21

О иночестве.

7435 года Октября 1-го дня.

В поздний вечер этого дня соборне было выслушано и разсмотрено собеседование о «иночестве» в связи с самопостригом старицы Агнии от которой произошло у Александра Вас. пострижение, и как выяснилось: что это действие они поставили в закон как и прежде в православной церкви. Горячо оправдывая самопостриг Агнии они приводили в пример преп. Аполинарию и Матрону, но из их примера невозможно вывести закона, или даже дозволения на самопостриг. Далее ссылались на предков Никиту Семен. Романа Логин. будто бы разрешивших в Сибири некоему Евсигнию постричься, и на Корнилия Петров., который, будто-бы, благословил, и даже понуждал Агнию на самопострижение. Но их такие шаткие и непостоянные доводы были опровергнуты свидетельскими показаниями, что у предков, Ник. Сем. и Ром. Логин. ничего такого не бывало, а только снисходительно было допущено вышеупомянутому Евсигнию носить одну рясу, и не как иноческую одежду, а только вместо кафтана, а не постригаться. А блаж. памяти Корнилий Петр. сам в своем возражении вполне отказался, что будто-бы когда-то благословлял стар. Агнию на самопострижение. Затем, целым рядом ясных доводов от предков, было нами доказано что старец Евфимий, сам нося иноческую одежду а ученикам надевать не дозволял¹, а старейший Феодор Иванович вместе с Ник. Сем. написали что священства и чина иночества церковь не сохранит², потому что мы лишились содействия этого, то есть пострижения. И не носим этого не ради лености или небрежения но нужды ради належащия яко невозможно³, за прекращение оного пострижения получить.

К сему было нами доказано, что в последнее время весь иноческий чин отнюдь в погибель отлучится⁴. И будут спасаемии малии возлюбившие пост молитву и смирение, на это указывал и Никита Сем. когда писал (в ответе на 7-й вопрос Запошехон. и Чуровских старц.). Что в царство Антихристово крестоносное иноческое житие нужно, а не самопострижение, посредством котораго Ал. Вас. возстановил форму иночества.

Но раз мы видим сказанное в писании, кто что имеет то и дает⁵, а раз преемственное пострижение утратилось, то и невозможно посредством самопострига оное допустить.

А такой новопоявившийся и безчинный самопостриг оболгавший наших предков Никит. Сем. и Ром. Логин. и Корнилия Петров., которые сего не допускали, и сами оного не приняли, и мы, соборне признаем беззаконным, и безчинным, и, даже — богохульным⁶.

К сему вышеписанному соборному акту в семи предметах; все мы присутствующии на беседно-разбирательном и судебном соборе, и слушающие оныя собеседования, в знак правильности изложеннаго, каждый своеручно и подписуемся.

Старший пред странами по уважению Александр Петров.

Старший Вичугской страны старец Евфимий Филипов.

По поручению старшаго Чуровскаго предела Евстафия Васильевича, подписуюсь стар. Давыд Васильев.

Старший старец Яковлевскаго предела Генадий Ефремов.

По поручению старшаго Ярославскаго предела Леонида Кузмича подписуюсь Петр Алексеев.

Предельный старейший гр. стар. Максим Иванов.

По поручению предельнаго старейшаго Мануила Ивановича расписуюсь старец Феодор Алексеев.

Помощник предела гр. стар. Михаил Васильев.

По поручению предельнаго помощника Феодора Евгеньича, подписуюсь гр. стар. Иона Иванов.

Частный старейший старец Василий Алексеев.

Частный правитель гр. чел. Феодор Алексеев.

Частный правитель грешн. чел. Давыд.

Старец Василий Иванов.

По поручению старца Василия Андреевича, а равно и за себя подписуюсь старец Иван Михайлов.

Старец Петр Алексеев.

Грешн. старец Иона Иванов.

По поручению старца Корнилия Димитриевича Василий Иванов.

По поручению старца Руфа Михайловича расписался старец Михаил Васильев.

По поручению старца Александра Алексеевича расписался Петр Алексеев.

По поручению старца Садофа Михайловича расписался старец Иван Михайлов.

Старец Макарий Федоров.

Старец Меркурий Иосифов.

С сим соборным актом и я вполне соглашаюсь грешн. Иконописец Федор.

-----------------------------

¹ Пятницкаго Русский сектант стр. 7.

² Статии Фед. Ив. пристижен. лист 2-й.

³ Цветник ст. Федора Ив. против брачников.

⁴ Кн. Альфа гл. 33, лист 99-й. Григорьево виден. лист 119 оборот.

⁵ Кормч. Слав. глава 55, лист 584.

⁶ Матф. (правильник) Властарь стр. 302 и 303.

№22

Вопросы предложенные Александру Васильеву на беседно-разбирательном и судебном соборе.

1-й /О церкви/

Где сказано во св. писании что всему христианству должно не состоять церковию, а только уподобляться церкви?

2-й

На каком основании св. писаний вы Ал. Вас. провозгласили учение что ваше общество не суть церковию а одно подобие церкви?

3-й

Покажите от писания наших предков Никиты Сем. и Ром. Логинов. что они свое братство назвали не церковию Соборной, а примером и подобием церкви поместной?

4-й

Где сказано у наших предков, что по малочисленности христиан наше братство уподобляется поместной церкви?

5-й

Где сказано у предков наших что церковь по местоположению уподобляется поместной?

6-й

Скажите от учения предков, что они общество свое уподобили российской церкви?

7-й

Ваша церковь Ал. Вас. тело Христово целое и полное именуется или частию и подобием?

Докажите от св. писания.

8-й

Вы Александр Вас. назвали церковь по количеству малочисленности христиан поместной; то сколько количества народа нужно для вселенской церкви, и какое для поместной, просим доказать от св. писания?

9-й /о управлении/

Православно-ли учение управлять Соборную церковь поместным образом?

10-й

Покажите от св. писания что учение отделяется от правления?

11-й

Есть-ли у тех людей в целости догмат второго рода которые отвергнув вселенское правление, управляются поместным образом?

12-й

Где положено во св. писании чтобы все христиане, то есть вся церковь Соборная-Вселенская в совокупности, управлялась одним патриархом, как вы теперь управляетесь, докажите от св. писания?

13-й

Существовал-ли когда во вселенской церкви один только православный патриархат?
покажите нам от св. писания?

14-й

Кто так понимал что в статиях церковнаго уложения постановлен один патриарх?

15-й

В одном патриархате: патриарх митрополита и епископа, честию только превосходит, или властию?

16-й /о главенстве/

Церковь нами в данное время признается Соборной-Кафолической: требуется-ли св. писание вселенской церкви, кроме Христа иметь одну по власти обладающую надо всеми главу?

17-й

Римский епископ назывался главою всех глав: состоял-ли он по правилам распорядителем надо всеми как глава своим телом или как иначе?

18-й

Допускает-ли св. писание единому человеку распоряжаться всей Соборной церковию, по примеру распоряжения главы человека над прочими членами своего тела?

19-й /о подсудности/

В чем заключается подсудность, и на основании каких соборных правил ваш преимущий подсудим?

20-й

Если подчиненному митрополиту дается право собирать собор и судить своего отца-патриарха, то не поставляется-ли этим какая-то четвертая степень, и это делается на основании каких соборных правил?

21-й /о вторжении и ставропигии¹/

--------------------

¹ Здесь по порядку соборнаго собеседования следовало-бы помещать вопросы о апостолах но к сожалению у меня в данное время их не имеется — утратились. (Переписчик)

--------------------

Во св. Соборной Апостольской церкви патриарх имеет-ли право ставить свою ставропигию в область другого патриарха?

Докажите от св. писания?

22-й

В статиях церковнаго уложен. старейший страны имеет-ли право вторгаться к старейшему в другую страну?

Докажите сие от статей церковн. уложен.

23-й

Где сказано в статиях церковнаго уложен. что первый из числа старейших стран имеет право самовольно вторгаться в другую страну?

24-й /по вопросу «себя возвышаешь»/.

Где сказано во св. писании чтобы в Соборной церкви был такой человек которому нет равнаго по власти?

25-й

Где постановлено св. правилами чтобы в Соборной церкви высшая степень правовой власти надо всеми заключалась в одном лице?

26-й /о Пензенском соборе/.

Первенствующий в Соборной церкви, чем либо соблазнял люди и ему были посланы от церкви просьбы, для прекращения соблазна производимаго им. Имеет-ли право таковый соборы созывать, и эти просьбы ересить?

Ответьте от св. правил?

27-й

Где в св. правилах повелевается первенствующему по разъезде собора, в соборных постановлениях делать подчистки, и мнимо виновнаго заочно лишать христианскаго имени, отлучить от Св. Троицы, предать анафеме и послать во Иудино место?

Покажите от св. правил.

28-й

Где дозволяется во святых правилах или в церковной истории соблазнителю соборы собирать и просьбы ересить и анафеме невиновных заочно предавать?

29-й

Александр Вас. вы написали в третьем увещании ваш собор собран был на основании Божест. правил. Прочитайте эти правила которые повелевают не призвавши позаочь судить и ересить?

30-й /о просьбе благодетелей/.

Где сказано во св. писании: у просьбы союзы отнимать и связи разрывать и не спросивши мнения писавших просьбу заочно ересить и анафеме предавать?

31-й

Истинная Христова церковь нуждается-ли в неправославных проповедниках?

32-й

Нуждается-ли Христова церковь в проповедниках кои писанием стараются оправдывать только свои незаконныя поступки?

33-й /о иночестве/

Можно-ли простецу не имевшему пострижения, сообщить оное другому если сказано в писании что чего сам не имеешь, того и другому дать не можешь?

34-й

Просим вас ответить: на каком основании св. писаний ст. Агния постригла сама себя во иночество и затем дерзнула постригать других?

35-й

В настоящее время ваше самопострижение как вами признается: взошедшее в законную силу, или частный случай и снисхождение?

№23

Ответы или мнения наши на каждый из вопросов предложенных Ал. Васильеву на беседно-разбирательном и судебном соборе¹.

7435 года с 25-го Сентября и по 1-е Октября.

---------------------------------

¹ Настоящия ответы или мнения наши на все вопросы предложенныя Ал. Васильеву были частию обсужденв нами на подготовительных работах к собору, а в большинстве написаны на основании записей и обще-принятаго смысла по требуемому вопросу. (переписчик).

---------------------------------

На вопрос 1-й ответ.

Во святом писании сказано, что истинно-православные христиане, верующие Евангельскому, апостольскому и вселенских соборов учению, и соблюдающие оныя, составляют церковь, а не подобие церкви. «Вы есте церкви Бога жива», говорит апостол, а не подобие.

(Статии церковн. уложен. обыскан. 13). «Подобие не тождество» (Блаж. Иеронима часть 2, стран. 278).

На вопрос 2-й.

Такое учение Ал. Васильева о церкви неправославно и предкам несогласно. (Статии церковн. уложен. обыскан. 23, лист 312 и оборот).

На вопрос 3-й.

Предки, как указано выше, общим голосом засвидетельствовали, что церковь присно таже и до скончания века. И аще не Соборная то и спастись невозможно.

(Цв. Ник. Сем. собственноручн. лист 11. ответ на вопрос 5-й. Ниже лист 25 об. и 46 об. и 49 оборот).

На вопрос 4-й.

Предки признали и постановили учение что аще во многих или в малых но церковь Соборная.

(Статии обыскан. 13, лист 266 оборот).

На вопрос 5-й.

Уподобления церкви и место положения, предки не принимали во внимание, но исповедали что все христиане составляют церковь Соборную, как сказано выше в ответе 1-м.

На вопрос 6-й.

Указания на первобытную церковь христиан. это мы у предков находим. а на российской патриархат того нет.

(Ответы Н. С. на вопросы некоего мужа, на вопрос 2-й ответ (из собственнор.) и еще егоже письмо к Ф. С.).

На вопрос 7-й.

По указанию бож. писания тело Христово — Соборная церковь. Если у Ал. Вас. признан пример и подобие поместной — то явно что это часть церкви, а не вся Соборная церковь.

(Собственноручн. цветн. Ром. Лог. лист 7-й).

На вопрос 8-й.

Количество христиан для Вселенской церкви, и для поместной, строго не определено, и предки на это не указывали. Если Ал. Васильев для своей цели выдвинул такое исчисление, и исказил учение о церкви, то это незаконно и предкам не согласно.

(Статии обыскан. 13, лист 266 оборот).

На вопрос 9-й.

Не православно — но ересь латинская.

Кн. Катихисис, гл. 26, лист 122 об. и 123.

О вере гл. 25, лист 229 оборот.

На вопрос 10-й.

Правление догмат 2-го рода неизменяем как изрекли предки. Исполнять оного часть — это незаконно и предкам несогласно.

(Статии обыскан. 1, и ниже обыскан. 8-е лист 232 в примечан.)

На вопрос 11-й.

Вероучение и правление — это догматы 1-го и 2-го рода, они не раздельны и в церкви для спасения и порядка благочиния необходимы. Отделять их друг от друга или вовсе не исполнять и не соблюдать, будет не законно.

Никита Сем. ответ на 3-й вопрос из собственноручн. «В едином чине церковь». «Но в церкви единой и святой основанной на истинне управление не может быть отделяемо от учения» (В. Соловьев. Россия и Вселенская церковь, стр. 214).

На вопрос 12-й.

Соборная-Вселенская церковь никогда не управлялась поместным образом, и этого в писании не указано.

На вопрос 13-й.

Мы в истории того не замечаем, а в пророческом писании этого не предсказано.

Апокал. каталог лист 8-й, буква Б.

На вопрос 14-й.

Что в статиях предками установлен один патриархат с патриархом во главе, так понимали во первых историки Никониане: (Ивановск. Внутреннее устройство странников стр. 5. Пятницкаго о странниках стран. 120. Павла наз. архим. «Известия» стран. 72-73).

Во вторых: раскольники Селивестр Андр. с ним единомыслен. (см. Апология Ал. Вас. к Матф. Иванов. лист 2-й разум раскольников).

Затем Александр Вас. и его защитники (Собор Пензенск. отделы 16 и 17. Симбирск. гл. 3 и 4, и так далее).

Но блаж. памяти предки Соборной церкви не искажали и поместного однопатриархальнаго управления не приняли но исповедывали церковь Соборную как по учению равно и по управлению. (Статии стат. 2-я, пункт 5-й и 6-й).

На вопрос 15-й.

В одном патриархате патриарх митрополита и епископа не честию только превосходит но и властию. (Кн. Симеона Солунск. русский перевод стр. 417).

Если предки учили что старейшии стран честию и уважением друг друга превосходят не исключая и преимущаго который состоит честию и уважением всех превышающим. (Собственноручн. цветн. Ром. Логин. лист 25-й).

То этим предки и доказывали подобопримерность управителей не с одного патриархата. (См. указан. писаний на 6-й пункт 2-й статии).

На вопрос 16-й.

Соборной церкви глава по естеству Христос (Катих. лист 124. Творен. св. Иоанна Злат. том 8-й, стр. 927-8). А преимущий из числа старейших признается нами главою по чести уважения. (цветн. Ром. Логинов. лист 25).

На вопрос 17-й.

Римский епископ глава всех глав по чести уважения, а власть оного по св. правилам над западными странами (1-го Всел. собора правило 6-е. 2-го Вселенск. собора, правило 3).

На вопрос 18-й.

Первый из преимущих состоит главою их в порядке чести и уважения, но власть его ограничена на основании св. правил над подчиненною ему страною или округом.

(Соборн. определен. на пять округов. Деян. соборов лист 291. Испровержен. Ром. Логин. на неправильнаго ответа о статьях лист 171).

На вопрос 19-й. /о подсудности/

Подсудность, по определению законоведов, состоит, с одной стороны в праве призывать виновнаго на суд; с другой — в обязанности подчиниться такому требованию.

Если канонами вселенских соборов не предоставлено права подчиненному митрополиту собирать собор и судить своего отца-патриарха, то с точки зрения св. канонов Ал. Вас. является не подсудим. Закон Соборной церкви — от единочинных запрещение (Кн. Никона Черныя горы сл. 40, лист 304).

На вопрос 20-й.

Запрещению подвергать писание повелевает единочинным, или от высшаго архиерея, как говорит Вальсамон. (в толков. на 18-е прав. 6-го Всел. собора. Кн. О вере гл. 22, лист 196 об.)

Подчиненные имеют необходимость и право жаловаться, и только в редких случаях при живейшем участии гражданской власти могут производить суд, но и тогда их решение входит в законную силу, только после согласия и утверждения равных или высших церквей. А если равных нет, то частный суд подчиненных, никогда не приобретет законной силы и признания, потому что не имеет в основании канонов Соборной церкви.

И наши предки суд меньших признали незаконным и указали пример судопроизводства как над патриархами. (Сочинение Ром. Логинов. защищен. против Назарова лист 36 оборот на 3-й проступок. Соборн. определен. Ром. Логин. Деяния соборов лист 290).

На вопрос 21-й. /о вторжен. и ставроп./

Православные патриархи имеют право ставить ставропигии только в своей патриархии у подчиненных ему митрополитов и епископов, и ему не дозволяется посылать свою ставропигию в область другого патриарха, дабы не происходило смешения в церквах. (Вальсамон на 31-е прав. св. апостол другое толков.).

На вопрос 22-й.

Это статиями вовсе запрещено (статии стат. 4, пункт 8-й).

На вопрос 23-й.

Что определено в статиях вообще для старейших стран тому же порядку подлежит и первый преимущий из них. Для него не указано никакого исключения. Даже о таком деле как ставропигия, выражено предками свидетельством писания «и ниже патриарху в чужой патриархии что допускается творить». (стат. 4, пункт 8-й в конце).

Этим ставропигиальная затея Ал. Вас. в конец предками отвергается.

На вопрос 24-й. /себя возвышаешь/

Равенство во власти между верховнейшими пастырями — мать согласия (Кн. Апокрисис стр. 237). Это наивернейший залог единства церкви (Изследован. О Полинодии В. Завитневича стр. 12).

Стремясь к обладательству надо всеми, это единство церкви разорвал римский папа, которой возгордевшись не захотел знать никаких лиц облеченных одинаковою с ним властию в церкви. (П. Лапина. Собор как высший орган, стр. 157. А. П. Лебедева, История разделения церквей, стр. 337).

А у нас Ал. Вас. провозгласивший: «Преимущему старейшему нет равнаго по власти». (Акт Симбирск. собора гл. 6).

На вопрос 25-й.

Правление Соборной церкви предано есть не единому но многим. (Катихисис лист 123).

Такой тяготы не возложено ни на кого, чтобы единаго человека весь христианский род послушал. (Кн. О вере, лист 229).

И канонов на вселенских и поместных соборех постановлено великое множество, а ни в одном нет чтобы одному над всеми власть имети. (Кн. О вере гл. 8, лист 66-й оборот).

На вопрос 26-й. /О Пензенском соборе/

Написанныя просьбы сам соблазнитель разбирал, и намеренно, с целью очернить пояснял и соборно завинял. Это дело преступной совести и не свойственно любвеобильным пастырям Христовой церкви. (Труды св. Василия Велик. кн. 3, пис. 201, лист 236 об.)

На вопрос 27-й.

Предстоятелю по разъезде собора в соборных актах скрепленных подписями, делать подчистки, прибавлять обвинений в ересях и отлучать от Св. Троицы и пр. Сие дело есть не православных христиан, а свойственно еретикам. (Деян. соборов лист 182 оборот и 183).

На вопрос 28-й.

Обязанность лица соблазнившаго церковь явиться на собор и оправдываться в соблазне произведенном им. Но чтобы он, соблазнитель, имел право собирать собор и лиц написавших к нему просьбы по поводу соблазна, заочно ересить и анафеме предавать. Такого права каноны Соборной церкви обвиняемому не допускают.

На вопрос 29-й.

Не просто собор, но для соблюдения правил. А св. правила не допускают заочно судить и ересить и анафеме предавать. (Деян. соборов лист 176-177).

Если на Пензенском соборе Ал. Вас. все это делал так сие делал вопреки правил, а посему его собор не имеющий в своем основании ничего каноническаго и законнаго есть одно ругательство. (Деян. Всел. соборов том 1-й, стран. 287).

На вопрос 30-й. /о просьбе благод./

Законная просьба в чем-либо, нужно удовлетворить, явно незаконная — оставить без последствия; но, чтобы за просьбу, намеренно оборвав и исказив ея смысл, писавших просьбу обвинять и заочно анафеме предавать — закон Божий всего этого не допускает. (Труды св. Вас. Велик. кн. 3, письмо 201 лист 236 об.)

На вопрос 31-й.

Истинная Христова церковь принимает только православных проповедников изъясняющих право слово Божие. В неправославных же не только не нуждается, но и не советует даже слушать и весьма убеждает избегать речей их. (св. Киприан священномуч. кн. 1, стр. 190-191).

(Взято из выписок Пермякова, часть 1, глава 1, лист 6 оборот).

На вопрос 32-й.

Проповедник оправдывающий писанием свои соблазнительныя незаконныя поступки, не только не пользует но и производит соблазн. А соблазн, по Златоусту, тяжелее всякаго удара. (Творен. Иоанна Златоуста, том 10, стр. 206).

И церковь православная за соблазн строго наказует. (Ев. Матф. гл. 18, зач. 74, стих 6-7).

На вопрос 33-й. /о иночестве/

На самопострижение с чинопоследованием как было у Агнии, нет ни закона, ни примера в церковной истории. Это самозванство и новое. Если им мнится и доброе но на злое происходит от неразумия приемлющих его. (Просветитель Иосифа Волоцк, слово 5, стр. 185).

На вопрос 34-й.

В предваршие времена в православной церкви много было разных смотрительных случаев, и никто из святых отцев и учителей церкви, не поставлял таковых случаев в обдержный закон или постоянную практику церкви. «Что редко случается то не бывает законом для церкви» (Григорий Богослов, том 1-й, стран. 540. Иоанн Дамаскин в защиту св. икон, слово 1-е, стран. 21. Добротолюб. славянск. часть 2, стран. 66).

Если на этом смотрительном случае как поступок Агнии, они основали обдержный закон пострижения, то чрез это и уклонились от прямого учения св. церкви которая не допускает чего-либо определеннаго по снисхождению для полезной цели удерживать и приводить вперед как правило. (Вальсамон на послание к Евстафию 3-го Вселенск. собора, стран. 124).

На вопрос 35-й.

Не возможно. Запрещают правила. «Како бо вдаст другому егоже сам не имать» говорит правило (Номоканон правило 82. Кормч. слав. гл. 55, лист 584. Греческ. кормч. Пидалион, стр. 215).

№24

Вопросы со стороны Александра Васильева предложенныя на беседно-разбирательный и судебный собор.

7435 года с 25-го Сентября по 1-е Октября.

Вопрос 1-й.

Где во св. писании или у наших предков сказано что учение от управления не отделяется?¹

------------------------

¹ Наши ответы на каждый из сих вопросов помещены ниже, см. №25 с лист. 62 об. и далее, по порядку их счета. (переписчик).

------------------------

Вопрос 2-й.

Какую проповедывали наши предки церковь, по образу-ли человеческаго тела с одной головою, или по образу змия с двумя головами, или же безголовую?

Вопрос 3-й.

О пяти-ли патриархах говорили наши предки когда писали против Можаева что церковь полная и целая и изменяемости неподлежит. но должна быть по образу человеческаго тела?

Вопрос 4-й.

Какая Вселенская церковь по местоположению?

Вопрос 5-й.

Ваше общество по местоположению поместная-ли церковь?

Вопрос 6-й.

Если церковь будет без пяти патриархов ересь и фанатизм это будет или нет?

Вопрос 7-й.

Святии отцы были пять сот лет без пяти патриархов ересь это или нет?

Вопрос 8-й.

Где во св. писании написано, что одна патриархия не может составлять целаго тела Христовой церкви что только пять патриархов составляют целое тело?

Вопрос 9-й.

Укажите кто был равен Никите Семеновичу, Ром. Логин., Корнилию Петров. и Александру Вас.?

Вопрос 10-й.

Где и когда было чтобы патриарх у патриарха был помощником?

Вопрос 11-й.

Патриарх митрополиту брат или отец?

(Этот вопрос задан со стороны слушателей).

Еще вопрос (встречной) собес. Аф. Ив.

Существовала-ли когда нибудь церковь без пяти патриархов, а с пятью простыми старейшими по примеру пяти патриархов?

О апостолах (1)

Вопрос 12-й.

Отцы церкви и наши предки признавали св. апостола Петра преимущим властию над апостолами, то они еретики за это или нет?

Вопрос 13-й. (2)

Признавать св. апостола Петра первым главою и начальником преимущим по власти, не так как папы еретики признавали равным Сыну Божию, а по благодати как первый в доме, ересь это или нет?

Вопрос 14-й. (3)

Докажите от св. писания кому кроме Петра апостола были вверены Христом все апостолы?

Вопрос 15-й. (4)

Докажите от св. писания и наших благочестивых предков кто распоряжался над апостолами кроме ап. Петра?

О отделении

Вопрос 16-й. (1)

Докажите от св. Писания что можно отделяться от целой церкви, за нравственныя недостатки прежде Соборнаго суда?

Вопрос 17-й. (2)

Докажите от св. Писания что отделившиися до соборнаго суда не из-за ереси не есть раскольники?

О ставропигии

Вопрос 18-й. (1)

Докажите где когда кто на каком соборе Феодора Мих. поставили в пример патриарха равным Ал. Вас.?

Вопрос 19-й. (2)

Докажите что во святой Соборной ап. церкви патриарх или старейший вместо патриарха не имеет права ставить ставропигии у своих подчиненных митрополитов?

Вопрос 20-й. (3)

Докажите из статей церковн. уложения что старейший преимущий над странами не имеет права ставить ставропигию у находящихся под его зависимостию старейших стран?

Вопрос 21-й. (4)

Где во св. правилах и у наших благочестивых предков написано, что одна степень церковной власти — митрополита — должна быть выброшена?

О главенстве

Вопрос 22-й. (1)

Была-ли когда-нибудь церковь без головы одного преимущаго которая должна быть по образу человеческаго тела?

Вопрос 23-й. (2)

Наши благочестивыя предки Ник. Сем. и Ром. Лог. учили что вся св. Соборная церковь, как частно так и всемирно, должна быть с главою по образу одного человеческаго тела — были-ли они за это папами еретиками или же нет?

Вопрос 24-й. (3)

Св. Соборная церковь будучи по образу человеческаго тела должна быть с одной головой или с двумя или же вовсе безголовая?

Вопрос 25-й. (4)

Где и когда в Соборной церкви (православной) христианской в одном патриархате были два равностепенных?

Вопрос 26-й. (5)

Кто был равен Ник. Сем., Ром. Логин., Корнилию Петров. и Александру Вас. укажите именословно?

Вопрос 27-й. (6)

Докажите от св. Писания где и когда был помощником в управлении церковию патриарх у патриарха?

Вопрос 28-й. (7)

Кто был равен Корнилию Петров. и Александру Вас., выбранными надо всею Россиею находящихся православных христиан единовременно с ними?

О Пензенском соборе

Вопрос 29-й. (1)

Можно-ли разбирать еретическое учение заочно и осуждать это учение, или нельзя?

Вопрос 30-й. (2)

Св. отцы позаочь разбирающие еретическое учение по тетрадям и осуждающие оное — еретики они за это или нет?

О просьбе христолюбцев

Вопрос 31-й. (1)

Скажите прямо и определенно не уклоняясь: смысл в просьбе православной или еретический?

Вопрос 32-й. (2)

Кто защищает смысл еретический, докажите что таковый сам не еретик?

Вопрос 33-й. (3)

Когда какое-либо письмо или просьба, выражает, что обширность и глубина св. писания затемняет истину, докажите от св. писания, что это православное учение, а не еретическое?

О иночестве

Вопрос 34-й. (1)

Где во св. писании сказано что иноческий образ — одежду — можно облыгать злосмрадием и порицать позорным именем — шапкой?

Вопрос 35-й. (2)

Где наши благочестивыя предки Никита Сем. и Роман Логин. и другия сказали что нельзя самому себя постричь и облещи во иноческий образ?

Вопрос 36-й. (3)

Наши благочестивыя предки Никита Сем. и Роман Логинов. и до отделения Корн. Петр. разрешавшие самопострижение еретики они за это или нет?

Вопрос 37-й. (4)

Где сказано во святом писании что самому себя нельзя постричь и облещи во иноческий образ?

№25

Наши ответы на соборныя вопросы предложенныя от Александра Васильева.¹

---------------------

¹ Сии ответы на вопросы Алек. Вас. написаны нами на основании записей смысла и свидетельств писании, кои в ответ на каждый из вопросов на соборе были читаны. Следовательно, порядок выражений в некоторых в другом изложении. Потому что чрезвычайно трудно все дословныя выражения бывшия на соборе по поводу вопросов, запомнить или записать на бумаге. (переписчик).

----------------------

На вопрос 1-й ответ.

Если под учением мы должны разуметь истину слова Божия и каноны св. отцов, а под управлением — смотрение за тем, чтобы ничто не делалось так как не должно (Апокрисис стр. 260), то из сего мы ясно видим что эти догматы неразрывны. разъединять их и не соблюдать будет незаконно и предкам несогласно. (Обыскан. 1-е на статии, лист 155).

На 2-й вопрос ответ.

Предки наши учили что главу в церкви Соборной познавать не просто по наружному образу видимаго человека а по содержанию учения Христова. (Испровержен. Ром. Логин. неправильнаго ответа о статьях, лист 144).

А преимущий из числа старейших стран — глава их по чести уважения. (Стат. церк. уложен. статия 2, пункт 6-й).

На это указали предки мы так и признаем.

На вопрос 3-й ответ.

Можаев и единомысленные с ним не признавали церковь настоящаго времени равной прежним временам, потому предки и выражали что церковь полная целая и изменяемости не подлежит (Краткий довод Ром. Логин. в защиту благочестия объяснен. 19-е), а чтобы она должна быть не соборная а поместная с одним преимущим во главе по образу человеческаго тела, так предки нигде этого не выражали (Никита Семен. возражение на письмо Мирона Вас. лист 1 оборот).

Они всегда учили что Соборная церковь имеет своей главой единаго Христа (Испровержен. Ром. Логин. лист 141 оборот); И только в сравнении с этим выражали что как в человеческом теле господственное значение имеет глава так и церковь Собор. возглавляется своею единою главою Господем нашим Исусом Христом. (Цветн. Романа Логинов. на отщепенцов /собственноручн./ лист 140 об. и 141-й).

На вопрос 4-й ответ.

Название церкви Вселенская или Соборная не зависит только от местоположения, а указывается на общение святых. Она всех верных в коемждо веце сущих объемлет и в себе содержит. (Кн. Катихисис большой глава 25, лист 119. Апокрисис стр. 234).

На вопрос 5-й ответ.

Всю совокупность истинно-верующих христиан предки признавали и называли церковию самою Соборною и Кафолическою (Обыскание 23, лист 312). Делом и словом следуя пророчеству: церковь в бегстве место из места лжехриста ради изменяюще (Апокал. трехтолк. гл. 18, лист 30), предки не поставили законом предел местоположения и не писали о этом, посему и мы не считаем нужным писать. Что писано то глаголем, а что не писано того не смеем и рещи. (Кн. Кирилова лист 63).

На вопрос 6-й ответ.

Церковь аще мастеров священнорукополагаемых и лишится но всегда есть и будет единою св. Соборною Апостольскою церковию. (Кн. О вере гл. 1, лист 10 оборот. Довод Ром. Логинов. в защиту благочестия, объяснение 19).

На вопрос 7-й ответ.

Если отцы почившие о Господе признаны церковию святыми, то значит они ереси не имели, хотя жили и без патриархов. Следовательно настоящий вопрос относится только к простому любопрению, котораго церковь не похваляет. (Статии, обыскан. 23, лист 314 оборот и 315).

На вопрос 8-й ответ.

Во св. писании, а также и в истории нигде не сказано, чтобы ранее когда-либо существовал только один патриархат, а также и не предсказано, что когда-то будет существовать.

Все христианство в общей совокупности всегда составляет не патриархат а единую св. Соборную Апостольскую церковь, которая есть — тело Христово. (Творен. св. Иоанна Златоуста том 6, стр. 120. том 9-й, стр. 757. Кн. Проповеди блаж. Августина, беседа 1, стран. 9).

На вопрос 9-й ответ.

Вся Соборная церковь не вверяет в управление единому лицу это указано в писании. (Катихисис гл. 26, лист 123. О вере, лист 229). И наши предки составлявшие Соборную церковь писали тоже самое. (Из Архивов Ник. Сем. и письмо его против Мирона Вас. лист 2 оборот).

Чтобы доказать кто был равен властию Никите Сем. то доношения из Казанской страны прямо надписаны: «Преимущим предстоятелям Никите Сем. и Роману Логиновичу». (Деян. Соборов лист 276, Прилож. 2). И это потому что в статиях церковн. уложен. стран указано не одна, а две и более. (Стат. 2, пункт 6), и каждая из них во своем внутреннем правовом отношении были самостоятельны. Ясное доказательство сему указания св. писаний и соборных правил на 6-й пункт 2-й статии. И сему согласно. (Возражен. Ник. Сем. на письмо Мирона Вас. лист 2 оборот). А Никита Сем. был первым из старейших стран и превышал их честию уважения по старейшинству. (Цветн. Ром. Логин. собственноручн. лист 25). Он и подписывался так: «Первый из старейших подписуюсь Н. С.». (Соборное определен. о 4-х предметах подлинное у ст. Леонида Кузм.).

Затем старец Роман Логинов. был избран на место Н. С. и потому пользовался тем же правом, а после него соборне был избран и стар. Корнилий Петров., и ни один из них не проповедывали что церковь не Соборная а поместная, и, что преимущему нет равных по власти.

Это выдумал первым Александр Вас. со своим Симбирским собором.

На вопрос 10-й ответ.

Православный папа Келестин в деле суда над Несторием действовал не как повелитель Кирилла Ал. а как его помощник приемлющий важное участие в управлении вселенскою церковию. (Правда Вселенской церкви, А. Н. Муравьева, стр. 117).

Ибо пастырь у пастыря вкупостарейшаго есть споспешным другом и спастырем. (Катихисис большой, лист 130 оборот). Выражение «споспешник», значит сотрудник, помощник. (Словарь Церковно-славянск. Г. Дьяченко, стр. 651).

На этом основании и в определении Ром. Логинов. стар. Фома Иванов. старейший Вичугской страны назван помощником, второю личностию Роману Логинов. в делах касаемых всея церкви. Но вместе тут же признан и советником что означает равенство. (Блаж. Иероним часть 17, стран. 37).

Он, т. е. Фома Ив., как старейший страны был властию в этом отношении равный Ром. Логинов., а по чести уважения — второстепенный, как сам Роман Логинович его и признавал. (См. Деян. Соборов, лист 248).

На вопрос 11-й ответ.

Выражение «патриарх» значит отцем начало, отценачальник (Кормч. Слав. лист 6).

Митрополиты, архиепископы и епископы ему — сыновы, как сказано в Соборном Изложении патриарха Филарета (Кн. Большой потребник с Номоканоном гл. 70, лист 574).

На встречной вопрос ответ.

Церковь православная существовала без пяти патриархов, это наглядный пример прошедшая история до раскола Ал. Вас.

И соборное определение всего христианства на пять округов, которые не подчинены одному, весьма ясно доказывают что эти округа — подобопримерные независимые митрополии и патриархии. (Статии церк. улож. стат. 2, пункт 8. Соборное определ. Деян. соборов, лист 291).

На вопрос 12-й о апостолах ответ.

Св. отцы и учители церкви учили что Апостольство — это самая наивысшая власть преподанная церкви (Твор. св. Иоанна Злат. том 3, стр. 78-79). И все двенадцать верховныя апостолы были облечены этой властию. (Благовест. Евангелие от Матфея 116-е зач. в толкован. Книга О вере гл. 8, лист 60 обор.)

Посему наши предки также и мы согласно со св. отцами учим что апостол Петр был равным властию с другими апостолами и ему дано только первенство над ними. (Твор. Иоанна Златоуста том 8-й, стр. 474. Полинод. столб. 534 и выше 420).

На вопрос 13-й ответ.

Первая основа догмата о папстве та, что ап. Петр начальник апостолов и как таковой имеет особыя полномочия. (Болотова, Лекции, выпуск 3, стр. 275).

Признавать так, значит основывать догмат папства, что и выполнил Симбирск. (Ал. Вас.) собор первой главой. Но что апостол Петр начальник, глава и проч. в смысле первенства чести, порядка и уважения, как первый в доме, то это ясно доказано в писаниях защитников православия и борцов против папизма. (Апокрисис стр. 141, ниже стр. 152, 153 и 154. Кирилов. 4-е послан. Мелет. лист 477).

Мы так, согласно защитников благочестия и признаем.

На вопрос 14-й ответ.

Во св. Евангелии утешая своих учеников, Христос говорил: «Аз умолю Отца и иного Утешителя даст вам да будет с вами во веки Дух истинный ... Не оставлю вас сиры прииду к вам ... Утешитель же Дух Святыи ... той научит вы всему и воспомянет вам вся» (Иоан. зач. 48).

Ниже: «Егда же приидет он Дух истинныи наставит вы на всяку истину» (зачало 53).

«Свойство апостольско от самого Бога непосредственно учимым быти а не от человек» учит церковь. (Катихисис лист 130 об.).

И мы сему вполне следуем.

На вопрос 15-й ответ.

Св. писание о сем нам так извещает: «якоже со оного собора апостольскаго послаша Иуду и Силу во Антиохию такоже Петра и Иоанна в Самарию». (Кн. О вере гл. 8 лист 62 об.).

А Петр нигдеже повелеваше апостолом. (Катихисис лист 131).

На вопрос 16-й ответ.

С нашей стороны не было отделения от Ал. Вас. до соборнаго суда, а только прекращено было сообщение в молитве и пище по случаю принятия отлученного (прав. св. апостол 10). И это не отделение от церкви, а защищение истины и соблюдение божеств. канонов.

В письменных сношениях с Ал. Вас. мы до самаго собора именовали его преимущим, пока на большом соборе, прибыть на который он отказался, разобрав его вины соборне лишили его старейшинства и отлучили от общения с православными христианами как нововводителя и презрителя канонов. (Деян. соборов лист 94. ниже лист 235).

На вопрос 17-й ответ.

До соборнаго суда и без всякаго предупреждения отделился от своего законнаго старейшаго Спиридон Кузм., он и есть по 13-му правилу двукратнаго собора, учинившим раскол. Следовательно, этот вопрос обвиняет Ал. Вас., который этому расколотворцу Спиридону во все время потворствовал и его незаконныя действия покрывал. (Деян. соборов лист 95).

На вопрос 18-й ответ.

Старейшим в Вичугский округ стар. Фед. Мих. поставлен на место почившаго ст. Фомы Ив. По соборному распределению всего христианства на пять округов, эти округа признаны самостоятельны и старейшему над округами в непосредственное ведение не подчинены. (Соборн. определен. на пять округов. кн. Деян. соб. лист 291).

Посему Федор Мих. был и признавался всеми во своей области начальник и глава.

В 7410 году стар. Корнилий Петр. вместе с Ал. Вас. делая отношение к Ф. М. это право за ним безспорно признают, даже напоминают в дополнение что нам каноническия постановления запрещают что либо делать в твоей, — для нас (преимущих) — чужой области. (Деян. соборов лист 303, прилож. 4).

Здесь уже ясно их слова подтверждают независимость и самостоятельность старейшаго округа. На что еще задолго ранее до сего указывал и Ник. Сем. в возражен. на письмо Мирона Вас. (см. лист 2 оборот).

На вопрос 19-й ответ.

Патриарх имеет право давать ставропигии только в своей патриархии у подчиненных ему митрополитов и епископов, и ему не дозволяется давать свои ставропигии в область другого патриарха дабы не происходило смешения прав в церквах. (Вальсамон на 31 прав. св. апостол другое толкован.)

На вопрос 20-й ответ.

В статиях церковн. уложен. сказано по сему вопросу буквально следующее: «о крестоводружении патриаршем и ниже патриарху в чужой патриархии, что допущается творить». (Статия 4, пункт 8 в конце).

Стран в статиях указано две и более и для преимущаго в этом отношении не сделано никакого исключения.

На вопрос 21-й ответ.

Еже быти властем старейшинству — это догмат непреложный, а что касательно чинораспределения лиц на то учиненных, то это не есть догматом непреложным. (Никита Сем. о бытности властей лист 17).

На этом основании предки ничего не сделали противозаконнаго, если пределы уподобили епископиям, а страны подобопримерным патриархиям. (Цветн. Романа Лог. Возраж. на письмо Селивестра Андр. лист 302).

Они сохранили Соборность церкви без нарушения что более нужно и необходимо.

На вопрос 22-й ответ.

Соборная церковь — тело Христово, и как таковая она имеет своею единою главою Господа нашего Исуса Христа. (Творен. Иоанна Злат. том 11, стр. 26). И то убо видимой и невидимой. (Катих. Большой лист 125).

А сие же и простейший познати может яко во едином теле две главе не могут быти. (Кн. О вере, гл. 7, лист 57-й).

На вопрос 23-й ответ.

Чтобы вся Соборная Апостольская церковь кроме единой главы Христа имела еще властную надо всеми главу человека, такого учения мы в сочинениях предков не находим. Они признают главу только по уважению благочиния Вселенской церкви. (Цветн. Никиты Сем. на Можаева, отделен. 3, лист 39 и 40).

На вопрос 24-й ответ.

Этот вопрос со вторым одного смысла, и потому ответ нами написан там. (см. выше лист 62 об. и 63).

На вопрос 25-й ответ.

Предки наши в статиях церковн. улож. нигде на один патриархат не указали, а в Соборной церкви равные по власти во вся времена были.

На вопрос 26-й ответ.

Сей вопрос с девятым по счету одинаков, ответ написан там. (см. выше лист 64 оборот и 65).

На вопрос 27-й.

Настоящий вопрос одинаков с 10-м ответ написан выше. (см. лист 65 и обор.).

На вопрос 28-й ответ.

Хотя сказано в определении Корнилия Петров. что он избран для управления всем христианством, но на факте дела, они вместе с Ал. Вас., округи, на основании статей, считали самостоятельными и для себя и своего непосредственнаго права «чужими». (Отзыв Корн. Петр. и Ал. Вас. к Федору Мих. Деян. соборов лист 303, прилож. 4).

Следовательно, равные себе округа и старейших в них правовой властию с ними равных, тогда старейший Корн. Петров. и Александр Вас. вполне признавали.

На вопрос 29-й ответ.

Сочинения еретиков осужденных церковию св. отцы разбирали и позаочь, но Пензенский собор Ал. Вас. к сему не подходит: во-первых он разбирал и осуждал не сочинения, а просьбы написанныя к Алекс. Вас. по причине произведеннаго им соблазна. Во-вторых: не еретиков, а единоверных себе христиан, которых заочно, вопреки св. Евангелию и всему божественному писанию, за просьбы, осудил и заклеймил разными ересями.

Евангелие поучит. в неделю пятидесят. лист 158 об. Труды св. Вас. Вел. кн. 3, письмо 201, лист 238 об. Творен. св. Иоанна Злат. том 3, стр. 555.

На вопрос 30-й ответ.

Ответ на сей вопрос вытекает из вышеписаннаго 29-го ответа.

На вопрос 31-й ответ.

Соблазн вызвавший христолюбцев к написанию просьбы, оправдывает ее цель и общее содержание. Если в ней оказываются некоторыя неосторожныя выражения так и тогда незаконно за эти выражения приуподоблять просивших разным еретикам, и заочно, не призвавши, осуждать их. (Труды св. Василия Велик. кн. 3, письмо 201, лист 236).

На вопрос 32-й ответ.

Такого смысла какой Ал. Вас. влагает в просьбу христолюбцев, с нашей стороны никто никогда не защищал, а если кто и выражался о просьбе, так только в защиту причины ея написания — против соблазна произведеннаго Ал. Вас. (Деян. соборов, лист 95, и ниже 110 оборот).

На вопрос 33-й ответ.

Какое-либо письмо говорящее против писания нам нет никакой причины оправдывать, но и завинять таковыя есть в церкви порядок и закон справедливости. (Творен. Вас. Вел. том 3, письмо стран.).

По отношению к просьбе христолюбцев Александр Вас. такого закона не сохранил; — он обвинил ее клеветнически назвав учением Фед. Мих. — татски, заочно и беззаконно. Посему Пензенский собор и повинен в намеренной клевете на Ф. Мих. (Творен. Вас. Вел. том 2, стр. 400, том 3 стр. 232. Творен. Иоанна Златоуста, том 5, стр. 722-723).

На вопрос 34-й ответ.

Пострижение неправославных есть ничто. Даже их служба и все действо названо игралищем. (Катихисис большой, лист 22 об.)

Вся их видимая форма служит ко прельщению и потому таковии, даже носящии разные саны и приличныя сану одежды в писании нарицаются волками во одеждах овчих. (Кн. О вере гл. 23, лист 215).

Неправильно и без благословения церкви восхитивших эту форму иноческой одежды св. исповедник Филип Митрополит Российский назвал «агарянским обычаем», а все это общество «из лика сатаны». (Кн. Русская история. Костомарова, том 1, стр. 357).

И церковь православная сего ревностнаго мужа за сие не винила.

На вопрос 35-й ответ.

Старец Евфимий, передает история, после крещения носил иноческую одежду без пострижения, но ученикам надевать не позволял. (Пятницк. стран. 7-я).

Старейший Федор Ив. вместе с Ник. Сем. написали что священства и иночества церковь не сохранит. (Статии ст. Фед. Ив. Пристижен. 2).

И в другом сочинении ст. Федор Ив. пишет: «чина внешней лепоты мы употребить не можем за лишением содействия того» (Ниже) «А мы ныне (иноческаго чина не носим) не ради лености или нерадения но нужды ради належащия яко невозможно». (Цветн. ст. Федора Ив. о разных вопросах и предметах ответ на вопросы брачников).

В сочинениях Романа Лог. нигде не видится чтобы он по этому вопросу предкам не следовал, а что-либо делал или писал вопреки их учению. Самая практика нашего прожития служит ясным доказательством что у нас странствующих правосл. христиан чин и форма иночества не имели места.

Напр. никто из старших не дерзал сам себя постригать во иночество с переменой имени и со всем чинопоследованием. Нигде в подписях к соборным определениям мы сего не находим до Ал. Вас.

В синодиках на поминовение усопших того тоже нет.

А долговременной обычай в церковной практике настоящаго времени, служит, очевидно, неписанным законом и против чина и формы иночества выдуманных Ал. Вас. (Кн. Матф. прав. состав Е, гл. 2, лист 108 и оборот о обычаях).

На вопрос 36-й ответ.

По вопросу о разрешении самопострижения мы не находим в писании предков Ник. Сем. и Ром. Лог. какого-либо подтверждения. Показание говорит что Ник. Сем. допустил некоему Евсигнию в Сибири носить иноческую одежду вместо кафтана но не постригаться, и то, по той причине, что последний заявил, если не допустите и этого, то я уйду в мир. (Показан. стар. Раисы Васильевны).

Но возстановить преемство утраченнаго пострижения и благословить на полноту к распространению для всех чина и формы иночества, без соборнаго разсмотрения и утверждения никто из старших единолично, не имел права. (Ник. Сем. ответ на 32 вопрос Запошех. и Чуровских старцев, лист 102).

Затем, если у Корнилия Петр. был случай, он допустил стар. Агние самопострижение, без ведома всея церкви, то это не закон, а снисхождение до соборнаго разсмотрения. И Корнилий Петров. впоследствии в письменном показании весьма скорбел и сокрушался, что допустил такое действие, не объявив собору а поддавшись влиянию некоторых лиц. Но редкое не закон для церкви. (Кормч. Греческ. двукрат. собора прав. 17 и толков.).

И аще по смотрению бывшая объятно на всяко время приемлем, главою имамы снити и горняя долу будут. (Цв. Изумруд глава 37, число 1-е, стих 7-й заголовок).

На вопрос 37-й ответ.

Положение правила: «како бо вдаст другому его же сам не имать» (Номоканон пр. 82), не допускает, не имевшему на себе чина пострижения, постригать. И этот Закон Вселенской церкви презирает тот, кто дерзает сам себя постригать, или учит этому других. Если и были случаи одевания себя в иноческия одежды в древней церкви, так это до изглашения такого правила. А когда оно поставлено, то нарушать не дозволено. И у нас никто до Александра Вас., такого закона, под предлогом лицемерной святости не учил нарушать, помня реченное в писании: «не прелагай предел вечных яже положиша отцы твои». (Прит. 22, 28). «Паче судящаго не суди» (Сирах. 8, 17).

№26

Вступительная речь на беседно-разбирательном и судебном соборе.

О главе церкви.

Почтеннейшая братия честной собор!

Наша речь в данный момент будет разсматривать и разследовать вопрос о главе единой св. Соборной Апостольской церкви.

Церковь Соборная — тело Христово, невеста Христова, дом Божий, мир Вышний и проч. (Симеона Новаго Богослова Выпуск 1, слово 45, стран. 390).

Ни одно общество, ни семья, ни государство, братие, не получило наименования — единое тело Христово. Это отличительное имя и собственность только единой святой общей матери — церкви Вселенской. (Кирилла Иеросал. Огласит. поучен. 18-е, стр. 308-9).

Теперь разсмотрим св. писание кто есть главой сей вселенской церкви. Принадлежит-ли вполне таковое достоинство смертному человеку, или только единому Богочеловеку-Христу.

Изучение св. писаний, а также и внутреннее сознание нам подсказывает, что церковь есть единый богочеловеческий организм, и как таковая, она имеет единую главу — Христа.

Имя Христа Спасителя как Богочеловека соединяет во едино всех членов единой святой Соборной Апостольской церкви, и если этой церкви ставить другую по власти видимую главу или управителя, это значит, разрывать единство св. церкви. Отнимать от Христова тела часть, и создавать, вопреки Христову единству, другое тело земной церкви с видимой главой по власти надо всеми.

Но св. Соборная Ап. церковь, признавая вполне Христово главенство, вместе с сим учит, что для порядка церковнаго благочиния, первенствующий из числа преимущих старейших, признается главою их по чести уважения.

Приступим братие ко св. писанию, как ко источнику богооткровенной истины, которое научает нас как понимать о этом предмете, изследуем также и учение предков, и объединимся в полном согласии с ними.

№27

О главе при всей вселенной по уважению благочиния вселенской церкви.

Цветник Никиты Семенов. на Можаева отдел 3, лист 39 оборот и 40-й.

Павел апостол: наричется главою Иудеев: то есть имеющий быть иногда предводитель оных, и сущих из жен главами быть наричет и поставляет и жен, начальниц обителей. [на поле: зри глава верных и стр. 2000 и стр. 30. И о пост. 2, Вас. Вел. И Сим. Фес. 11, гл. 23. и бес. апост. стр. 2000 стр. 20 снизу]. Якоже и апостол Петр первый от лика апостольска: на деян. бесед. 3. И глава есть сей 1-й епископ, и главою всем, то есть, главным членом, (при всей вселенной по уважению благочиния) вселенской церкви. Глава ничто иное, как значит главный, или больший над всеми всемирно или частно: якоже и в теле; [на поле: апостол зач. 147] потому и у внешних мирских глава или голова наричется и есть главный начальник местнаго общества: (Х) Якоже по апостольскому де слову муж жене есть глава; то есть старший над оной, и есть глава: так и учитель ученику, и вот кто и почему, могут быть и нарицатися главами, и из простых и даже и из жен, и проч. А не якоже бредит Можаев, и на одну священную личность, оная принимает, и безумно и беззаконно церковь православную нашу порицает и хулою облагает.

----------------------

Примеч. (Х) Христу же глава Бог: всякому мужу глава Христос. наречение глава везде и повсюду знаменует или заключает в себе: ничто иное, как наивысшее начальственное при всяком месте, лице, и вещи: как и патриархом Ияковом виденная лествица, имяше главу, значит вышшую часть: или конец начала вышший. А что значит в наречении публики голова градской то есть глава есть места вышший человек начальник, преимущий властию.

-----------------------

А

Никиты Семенов. из письма против Мирона Вас. лист 2.

А положительной закон не только что не иметь одного вышшаго правителя и судию и проч. но каждой стране и пределу полная власть суда и распоряжения, и проч. и о том ясное указание, от указаннаго в написании статей.

Ниже

А аще бы где Никита и распорядился и в других странах по означенному, но это не положительно и обдержно, а по требованию и случайно, но и тогда советно и на вопрошение указательно так как и преп. Никон Черныя горы творил, и проч.

Выше лист 1-й оборот.

А касательно до распоряжения и судебных дел, это по нужде в некоторых соисполнение, а не главою себя определение, и ни в которой статие того так не написано, и явная сие лжа.

Б

Испровержение Ром. Логинов. неправильнаго ответа о статьях лист 31 выметка.

Такожде и у нас не един Никита Сем. старший брат и начальник преимущий, но и в каждой стране по пределом есть старшия и преимущия прочих, а вообще соборная церковная власть, а не яко же у папы римскаго при едином бысть.

№28

Вступительная речь к вопросу о подсудности преимущаго.

Дорогие отцы и братия честной собор!

Последовательный ход нашей общей соборной деятельности привел нас к разсмотрению и обсуждению вопроса о подсудности наших преимущих лиц во св. Соборной Ап. церкви.

Глава закону Христос (кн. О вере лист 55 об.). И главным начальником слово его, то есть закон. (Н. С. в ответе на 32 вопрос Запошех. и Чуровск. ст.).

Теперь предложим на разсмотрение большому собору сей закон, какой порядок он предписывает наблюдать и исполнять в деле судопроизводства над первою преимущею между всеми старейшими личностию.

Общий закон запрещения для всех таков:

Кн. Никона Черныя горы сл. 40, лист 298.

Яко не достоит судити Иереом, или праведне или неправедне, или истязовати их, но аще и согрешит от них кто. Богом истязан будет и обличен, в нынешний век и в будущий, или от большаго Иерея.

А

Запрещению подвергает высший Архиерей.

Толкован. Вальсамона на 18-е прав. 6-го Вселенскаго собора.

Б

Кн. Никона Черныя горы сл. 40, лист 303.

Яко не подобает презвитера аще и согрешает от диакона или иночествующаго оклеветаему быти, паче же пред людьми, таже кроме ереси. Выше бо чина иноческаго есть. служебнический, рекше диаконский.

Ниже лист 304.

Тебе же божествении служебницы и сим священницы, священноначальницы же священником, священноначальником же апостоли, апостольстии преемницы, и аще где кто и в онех от подобнаго св. грешит, от единочинных святых исправится, и не возвратится чин на чин, но кождо в чину и в службе своей да будет.

Толкование.

Наричет чин церковныи, яко да иночествующим диакони, и сим презвитеры, и презвитером епископы запрещают. Епископом же апостоли и тех приемницы. В апостольских же приемникох, от единочинных запрещение, и апостольския же приемники. иже ныне патриархи глаголют.

В

Книга Василия Острожскаго лист 192.

Священный бо и божественный Дионисий Ареопагит к Димофилу служителю пиша сице глаголет: Сам убо желанием и яростию и словом яже по достоянию отлучаи. Тебе же божественнии слуги, сиречь диакони, слуг священницы, священников ерарси, рекше епископи, епископов апостоли, и апостольския приемници. И аще где кто и во оных прикладное погрешит. сие от купочинных святых; да исправится. Сей убо священномученик Дионисий пребывая со апостолы, известно ведыи, яже времени оного апостольския приемники, вкупочинны быти глаголет. и друг от друга исправлялися.

Г

Творен. преп. Феодора Студита том 2, стр. 498.

Если уклонится одни из патриархов, то он должен принимать исправление от равных ему, как говорит божественныи Дионисий.

Д

Блажен. Симеона Солунскаго русский перевод стран. 417-418.

Епископ в соответствии с послушанием в высших небесных чинах, подчиняется своему архиепископу и повинуется ему, и бывает им судим, как клирики и миряне — от патриарха и собора, но не от своих епископов, а патриарх от великаго собора.

Е

Учение предков.

(1)

Никиты Сем. Из ответа 32-го на вопросы Зпошех. и Чуровск. старцев.

Но в церкви от низших глав, т. е. от меньших начальников. И так постепенно до высших, вси до единаго под судом вышшаго начальства.

(2)

Сочинение Ром. Лог. Защищение против Назарова, лист 36 оборот. на 3-й поступок.

О произведении суда, над старшим, меньшею личностию, и уклонение из онаго повиновения: сие неправильно: и беззаконно. и проч.

Толкование. Наричет чин церковныи, яко да иночествующим диакони, и сим презвитеры, и презвитером епископы да запрещают. Епископом же апостоли и тех приемницы. во апостольских же приемниках, от единочинных запрещение. Апостольския же приемники, иже ныне патриархи глаголют.

(2)

Статии церковн. уложен. стат. 3, пункт 4-й лист 40.

И в случаях оказавшихся предметом относительных до каких-либо безчиний и неисправностей, и прочих погрешностей, за которым либо из определенных на старейшинство, в таком случае кому-либо из числа подчиненных не иметь власти самочинно поносить таковых, или судить, или отменить, но поступать не иначе как в примерное положеннаго в правилах о осуждении епископов и архиепископов и нижших того чинах, о всяких духовных правителях, то есть доставлять о том доношением кому следует, и судить таковых по порядку следующаго правильнаго положения, а иначе поступающии должны подлежать правильному наказанию, по указанному в писании.

Ниже лист 41 примечан.

Учителя судить меньшим есть развращение чина. (текст).

Ниже там же лист 42 внизу примеч. 2.

Какие-то будя на старейшаго 2-го тогда донести старшему предела. а на сего 2-му по оном. а далее старейшему страны. а на этого, первее 1-му из старших пределов: а далее собору страны. или старшему другия страны.

И глава 9, прав. 4. И Кормчая гл. 14, прав. 3 и 4: и Дионисия Ареопагита, к Димофилу, послан. 8.

-----------------------------

Примечан. Избрание на старейшинство страны, или подлежащих суду за повинности и проч. все это подлежит сношению старейших стран и при посредничестве всего собора. (стат. 8, пункт 1-й и 2).

№29

О составлении соборной церкви ея сущности и наименовании.

А

Собственноруч. рукопись Ник. Сем. разд. 2-й.

О человецех состоящих церковию Соборною и Апостольскою.

Церковь бо есть человек или существо человечества. Так же то есть церковию и каждый из человек проникнутый верою; то есть имеющий в себе самую сущность веры и дел благочестие: то есть поместивший в себя оная, иже церковию состоящая, и нарицаемая, якоже и кадильница кадилом. Также и таковии суть и нарицается церковию Апостольскою и Соборною: то есть чрез веры притяжение, домом Бога, или поместилищем онаго. И аще кто един или два, или аще и мнози, за тождество содержания правыя веры, и евангельскаго благочестия, суть и нарицаются равно единою святою, Соборною и апостольскою церковию: иже от Христа Спасителя, по того изречению, созидатися имеющею и адовых врат одолению не подлежащею, по сих указанию святых писаний.

На поле. Человек есть вместящее а вера и житие вместимое.

Матф. прав. состав. С, гл. 12, лист 231.

Б

Цветн. Никиты Сем. (собственноручн.) лист 25 об.

На 5: Афанас. Великаго Символ.

Содержи веру соборную: аще вера соборная, то посих и церковь Соборная.

лист 46 оборот.

Всяк верныи и вси присовокупившиися в тело главы Христа, есть и глаголют быти церковию; и Соборною. Церковь вернии люди во имя Христа крестившиися; церковь чрез души верных составляется.

И якоже кроме целаго хранения правыя веры: тако и кроме пребывания мыслию и делом, сея сугубыя св. церкве: спастись отнюд никому невозможно.

лист 49 оборот.

Церковь православная вышереченная единовидна всегда пребывает, и до пришествия Христова пребудет неразрушима, и не преодолеема ни от единаго же зла, реченных в писании;

Ниже: Не прейдет церковь, во вся роды до скончания; но пребывает тая же самая.

Ниже:

Аще и обыдет Гог и Магог церковь, но не разрушит: ополчатся ангели окрест боящихся его.

В

Собственноручн. цветник Романа Логинов. О сущности церкви лист 7.

А Соборную веру имущии люди аще и един и два. И таковый титул, сиречь нарицание, не по количеству настоящаго времени народа: а за содержание веры и благочестия, и бывших св. всех стран, а еще и пророков и проч.

Аще за количество верующих всея вселенныя, понимать и заключать Соборную церковь: то таковое свойство давно имеет быть потерянным. за отпадение издавна многих стран. и посих должна церковь давно погубить таковое название то есть Соборная.

лист 18-й.

И естьли созиданию церкви собрание народа вселенныя: то посих, и величится сущность церковная и молится; Естьли созидание церкви, собрание всех языков вселенныя, то церкви составление развалилося. 1Кор. гл. 14. стих 5.

Что составление церкве; и сие стало быть первоначальнии христиане, и сами апостоли в недостроенной церкви были. А последних времен, паки в разваленной, или в развалинах оныя.

Тамже лист 7-й.

И Соборная церковь: ни Антиохийская ни Александрийская ни Иеросалимская (а тем более ни Российская) по сказанию блаженнаго Симеона Фессалон. кн. гл. 25. лист 48 оборот.

№30

Ответы Ник. Сем. на вопросы некоего любомудра мужа.

Извлечен. из чернов. Н. С. собственноручн.

Вопрос 2-й.

В каком положении должна в последняя времена церковь быть, и на каких правилах правитца может, покажите от писания.

Ответ на 2-й вопрос.

Как сказано в писании, что едина иота и едина черта, не прейдет от закона, и проч. (Ев. Матф. зач. 11) и еже не прейдет род сей: то есть тогоже образа службы, и жительства и проч. (зач. 101) и толкован. на оная Златоуста или св. Феофилакта. И ни мало что оставит или отстранить заповеданных: но вся заповеданная блюсти непреложно, до единоя черты (О постн. 2, лист 9-й и 10-й и 15 и 151-й).

И положенная в писании и преданная церковию вся хранить, и новаго не вводить (о постнич. 1, лист 24, 37-й и 61-й). И правила церковная, и предания заповедует хранить, непреложно до скончания века (кн. Ник. сл. 63, лист 542 и 560). И правилам Апостольским и законным отеческим постановлениям, целым и непреложным быти присно заповедуется. (Кормч. гл. 17, лист 177-й): И церковь православная, во всех един устав и предание неизменно будет хранить до самаго скончания века (Кирил. Иерусалимск. лист 17). И Альфа гл. 90. Согласно тому писанному в Кириловой и оное указанное в писании, то есть, чтобы и ныне имело быть с первобытными христианы, согласно соисполняемое: и в неизменной точности все соблюдаемое положения обычая церковнаго, и прочих всех чиноположений и порядков, которое и служит ясным указанием истинныя церкви. (Посих Катих. больш. гл. 25: и о постничест. 1 сказан. предислов. гл. 26 и 76). А иначе поступающии и предания церковная и отеческия нехранящии, и новая некая и небывалая в предваршая времена, вводящии, и таковым учащии, вси таковии люди и учители, проклятию подвергаются и в число еретиков сопричитаются хотя бы и равноангельное житие имели.

(По сих указании св. писании Евангелие толк. в 1-ю неделю поста. Никон Черн. горы лист 28. Апостол зач. 199. И бесед. стр. 1474 и 1476 и 1477. И Кормч. глав. 71, лист 641. И Катихисис большой гл. 4, Вопрос 25. И Кормч. гл. 15. Карфагенск. собора на прав. 32. И Кирил. гл. 24. И о правой вере 29 лист 305 и проч.).

И вот посих указанию св. писаний, и других многих тому согласных, ясно доказует, что церковь православнаго собрания иже имеющая собою воображать состав человеческаго тела, из различия удов составляемаго и слагаемаго по реченному от апостола (Апостол. зач. 109. и о постничестве 2 гл. 18). То в таких положениях, церковь православная состояла и находилась и поступала во вся минувшая времена, следуя указанию правил, и законов церковнаго предания: и какими правилы, когда и в какое время правилась по приличеству времени и к пользе, по усмотрению и по распоряжению лиц на то учиненных и определенных, по указанном в писании (Никон слово 2, лист 15. и Апостол зач. 273 и проч.). Вся рече искушающе доброе содержите, и проч. Таким же родом и положением и подобными правилы и проч.: и в нынешнее время церковь православная должна быть и поступать и себя управлять, а не иначе по вышеуказанному писанию и по другим многим. а иначе поступающии должны оставаться под клятвою, и быть вне христианства, и проч. по вышеуказанному и по другим многим.

Вопрос 3-й.

В каком чину церковь должна быть и какие будут спасающиеся.

Ответ на 3-й вопрос.

Как видим и о том положенная в писании сице: воздвижена рече видевши тя церковь на кресте, ста в чину своем, и проч. (Ирмос 4-гго гласа 4-я песни). И в каком чине указано оной стать, и в таком чину церковь православная и должна пребывать и состоять неизменною и до втораго Христова пришествия: так как вратами ада ни мало ни в чем не одоленною и не поврежденною и проч. по обещанном от Спасителя (Ев. Матф. зач. 67 и проч.).

А что касательно до спасающихся, кто и почему и о том сказано в писании сице: что иже веру имет и крестится спасен будет (Ев. Марк. зач. 71) и в проч. писан. И инде паки, две вещи глаголет потребны для спасения. Первая веру правую иметь. вторая благочестно по вере жить (Катихис. малый часть 1).

И вот по указанном в писании определенно на вся времена, один чин состояния церковнаго, а инаго быть не указано: также и о получении спасения, как и чем, ясно сказано: и желающим спастись довлеет, а болящему упорством, как писано, что извет оправдания и проч. никогда не оскудеет. А в прочем и этот 3-й вопрос, может быть удовлетворенным указанными выше на 2-й вопрос, и более того не требовать. А мы кроме положеннаго в писании иначе умствовать не дерзаем, и церковь заключить в каком-либо особом и отменном прежде бывшаго чине или спасение получить кроме указаннаго в писании. Сице разуметь не дерзаем и так как новизну явну вменяем.

Да писание и тому не допущает: и тако разумеющих за явных нововводцов поставляет и проклятию подвергает и к еретикам сопричитает как и выше указано на вопрос 2-й; и проч.

Вопрос 5-й.

В нынешнее последнее время царства антихриста последняго состоявшии в православии, могут-ли быть и именоваться как и прежде бывшии, церковию Соборною и полною, и равною бывшия изначала, от Христа Спасителя: Или таковаго названия лишается, и достоинства подобнаго не достизает.

Ответ на вопрос 5-й.

Обыскан. 13 лист 23.

Церковь православная присно таже, и до скончания неизменно, и аще не Соборная, то и спастись невозможно. (Смотри от Катихис. большаго).

А

Цветн. Романа Лог. собственнор. лист 33.

И аще есть вера Соборная, то посему и церковь Соборная. а то вера простая. (текст).

№31

О уподоблении предками начальственных личностей.

Цветник Романа Логинов. Возражение на письмо Селивестра Андр. лист 302

Так и у нас уподоблении патриархом и епископом, не суть вещию сущности, ниже наречением имени, состоят патриархами и епископами, а только по слову распоряжения и по благочинию нравственности уважения, должны следовать оных примеру и положению; да подобное оным и в нас соисполнится в благообразное и благочинное, и к брани не относительное, и не слиянное.

№32

А

О бытности властей и о чинораспределении оных. сопринадлежной к стат. 1-й и 2-й и проч.

Сочинен. Н. С. лист 17-й.

Еже бо быти властем старейшинства, сие и таковое есть догмат богопреданный и положительно и непреложно быть имеющий. А что касательно до порядка чиноположения таковых: то таковое не есть догматом непреложно существующим, и единообразное чиноначалие заключающим: но таковое принадлежит до воли и усмотрения, современныя публики, старейшинствующих лиц, оныя как гражданских так и духовных. По усмотрению времени и по востребованию надобности, как и при Моисеи бысть, по предложенному от Иофора тестя оного человека суща неверна; но к полезному предложивша и послуживша, и бывша послушна. Так и по Христе, имели быть точию епископы, а потом, по времени и по востребованию благочиния и порядка, из техже самых епископов, устроены архиепископы, митрополиты, патриархи и проч. Как например во Афонстей горе проты, а у латин зенерали; и строители, игумены, архимандриты; протопопы и старосты поповския и проч. И ины у греков как сакеллы и другие. А ины в России.

ОПИСАНИЕ

БОЛЬШОГО БЕСЕДНО-РАЗБИРАТЕЛЬНОГО И СУДЕБНОГО СОБОРА

Бывшаго с 25-го Сентября и по 1-е Октября 7435 года

Написано на основании Соборных актов писем и записей.

Оглавление

Вместо предисловия ... 1

Глава 1-я

При каких условиях составился собор и кто хлопотал о нем ... 1

Глава 2.

Подготовка к собору ее задачи и достижения ... 5

Глава 3.

Встреча с Ал. Вас. и первое соборное заседание. Собеседование о церкви ... 7

Глава 4.

Второе заседание: Собеседование о церковном управлении ... 13

Глава 5.

Занятия во время перерыва собора, голосования и акты ... 19

Глава 6-я.

Смысл прения пред открытием заседаний собора после перерыва ... 22

Глава 7-я.

После перерыва заседан.: вопрос о апостолах ... 25 об.

Глава 8.

Заседан. об отделении: основы раскола и лица учинившие его ... 28 об.

Глава 9-я.

Вторжение или ставропигия кое название более правильно и законно ... 30

Глава 10.

Заседание по вопросу «себя возвышаешь» или о главенстве ... 31

Глава 11.

Заседан. о Пензенском соборе: законный или нет таковыи ... 33

Глава 12.

Заседан. собора о просьбе благодетелей ... 35.

Глава 13.

Последнее соборное заседан.: «о иночестве» разсмотрение оснований их пострижения ... 37

Заключение ... 42.

Вместо предисловия

Описывая настоящий собор, нами руководило желание запомнить и предать христианам последующих времен более подробностей о сем соборе. Чтобы каждый пожелавший изучить оный мог пользоваться не только соборными актами, но и личными наблюдениями членов его.

На этом основании отрывочность наших Соборных Актов нам хотелось связать воедино. Та неполнота выводов находящихся в них восполнить. Подход к каждому вопросу или предмету выяснить.

И еще: некоторыя разсуждения сами по себе важныя но в актах опущенныя, мы тоже помещали, держась на основании записей, постепенно развиваемаго порядка собеседований.

Для связи всего воедино, записи, веденныя нами на соборе — самое лучьшее подспорье.

А что находится в Соборных актах, всего того мы старались много не повторять чтобы не обременить читателя, который может с этим ознакомится из самого источника.

Насколько мы достигли намеченной цели, судить будут другие. Но, если окажутся у нас в описании собора, не точности выражений, несогласныя с общим духом собора выводы и заключения, неправильныя ссылки на тексты писаний. и проч.

Все это прошу считать моим личным мнением основанным на своих наблюдениях и записях, а не голосом всего собора или выражением его общих суждений.

Притом: всякия заметки и поправки от кого бы из членов собора оныя не исходили, мы примем с благодарностию и можем поместить их в подстрочных примечаниях, или даже в приложении к ним.

гр. стар. Максим Иванов.

Месяц Октябрь

7436 года.

Глава 1-я.

При каких условиях составился собор и кто хлопотал о нем.

Чтобы изложить причины настоящаго большаго беседно-разбирательнаго и судебнаго собора, его поводы и побуждения, а главное, тот сдвиг или почин, такого, в своем существе хорошаго и полезнаго дела, когда многие о нем и не думали, нужно посмотреть на дело несколько вперед.

В Августе месяце 7434 года, Александр Вас. со своими учениками приехал под Вичугу для собеседования между благодетелями той и другой стороны. Они предполагали и двусторонне побеседовать с нашими старцами, если последние согласятся: и их манили для этого непременно в Вичугскую страну, некоторые, не для всех ясные причины: с одной стороны материальное благосостояние благодетелей и их жертвы христианам. С другой: им не безызвестна была некоторая вражда и раздвоение среди благодетелей и христиан тех пределов. Эта пиявка несогласия и нелюбви, когда слабохарактерные и некрепкие в вере, скорее всего могут уклониться в раскол.

Прибывши в Вичугскую страну, Ал. Вас. при посредстве своих сторонников оповестил всем чтобы приходили на беседу, которая может проводиться по желанию слушателей односторонне и прительно, если старцы другой стороны согласятся выступить на прение.

Услыхав это старцам Вичугскаго предела пришлось опросить своих благодетелей, желают или нет двусторенней беседы. Почти все из них отказались.

Между тем, ввиду напора Ал. Вас., тревога была сделана. Собеседники вытребованы. Во преимущих старейший старец Александр Петрович по своим делам находился в то время у старейшаго Вичугской страны старца Евфимия Филиповича.

На назначенный день, благодетели были собраны. Им опять предъявили напор со стороны Ал. Вас. о прительной беседе, а вместе с сим и о том, что такая беседа не может служить пользой. Опыты прошедшие налицо. Всем известны. Вот, если бы мог составиться собор, так дело другое; его требует подписанное обоими сторонами условие, и на нем, может быть, при общих усилиях, и при взаимных друг другу уступках, найдется возможность и объединиться. Мысль единения и мира церковнаго многими была встречена очень приятно. Они переспросили что неужели со старцы согласитесь и на всеобщий собор с Ал. Вас. На это старцы заявили: если от вас почт. благодетели спомоществование средствами к содержанию собора будет, и помещение согласитесь дать, то мы согласны. Условие к собору у нас с Ал. Вас. готово, оно написано ранее.

Благодетели помещение к собору дать обещали, средств на пропитание, даже часть и на дорогу тоже. «Прокормим общими силами», решали они. Тогда свое согласие на собор старцы изложили на бумаге и подписали¹.

Некоторые из благодетелей решили побывать к Ал. Вас. с предложением о соборе. И после порядочных переговоров общаго содержания в которых Александр Вас. высказывал им трудность и опасность собора в настоящее время, а также и недостаток средств требуемых на затрату в проездках и содержании членов собора: после всех предупреждений, им удалось склонить Ал. Вас., и, он тоже дал согласие на собор, но с условием, чтобы предметы, описанныя прежде в условии можно было разширять и увеличить их поподробнее. И только тогда, по пробеседовании всех предметов, оказавшиеся виновнами, должны быть преданы суду, и тогда быть судебному собору².

Получивши такия условия от Ал. Вас. и ввиду некоторых уклонений его от прежняго условия, старцы сочли нужным уполномочить к Ал. Вас. трех лиц — старцев Ман. Иванов., Вас. Ал. и Фед. Алекс., которые должны эти уклонения о разширении предметов выяснить, и вынести окончательное решение о месте и числе начатия собора³.

Прибывши к Ал. Вас. для переговоров старцы услыхали что он намерен начать собеседование соборное, чрез неделю в Среду 2-го Сентября. Для этого, говорит, не нужно много старцев, а только собеседники. Но к окончанию нашего разбора могут старцы и съехаться, чтобы закрепить подписом руки результаты собеседований.

Выслушав от Ал. Васильевича такую несообразность, старцы сделали возражение, что такой прием не соборный, противный условию и незаконный. Нужно начать разбирательство при полном составе собора.

Самыя важныя между нами догматическия разности должны разбираться при всех и обсуждаться всеми. А чрез неделю, уполномоченных из разных пределов собрать нет никакой возможности. Ввиду сего с нашей стороны до числа открытия собора, нужно, самое малое — месяц; в который и вы Ал. Вас., можете своим известить, и к назначенному сроку, нужных лиц из разных пределов на собор вытребовать. Собор должен быть в дер. Пр... Благодетели приглашают и место с любовию дадут.

Созная законность требований старцев об отсрочке собора на месяц и имея необходимость дать послам ответ, Ал. Вас. написал его в порицательно-укорном смысле, выражаясь, что я, предлагал собор на 2-е Сентября в дер. Савинской, а вы не соглашаетесь, то значит вы и уклоняетесь от собора, хотя много о нем говорите и всем внушаете, следовательно, этим вы показали свою неустойчивость и уклонение от собора и мира церковнаго⁴.

На такое обвинение старцы ответили Ал. Васильеву кратким письмом, изъявляя полное согласие на собор и назначив срок от себя на 25-е Сентября⁵. Тогда же старцы написали еще письмо к благодетелю Петру Феоктистовичу, который, более других хлопотал о соборе, и своим безпристрастием оказывал Ал. Феоктистовичу более доверия. В письме старцы выяснили что Ал. Вас. назначая такой краткий срок к собору; этим хочет отделаться от собора только прением со своими учениками, и не желает чтобы у него на соборе были представители из разных пределов.

Нас он вынуждает поступить также, потому что в такой короткий срок нет возможности прибыть старцам из разных пределов. К тому же Александр Вас. дав на слове согласие быть собору в дер. Прислониха на бумаге пишет нам и указывает место для собора в Савинской. Такая тактика непостоянства не ясно-ли доказывает, что ему самому не хочется разсуждать соборным образом, а нужно отойти от собора только прением⁶.

Получив такое, по своей цели и постановке вопроса о соборе, правильное заявление благодетель Петр Феокт. и другие объединились, и опять обратились к Ал. Вас. убеждая его дать согласие соборовать 25-го Сентября. И действительно, после некоторых усилий они добились от Ал. Вас. согласия на собор и на 25 Сентября.

В письме к старцам Александру Петров., Евфимию Филипов. и прочим Ал. Вас. извещает, что на ваше требование быть собору я делаю уступку и соглашаюсь на 25-е Сентября. Но вместе и оговариваюсь: Если изменится мое здоровье, или по причине холода не прибуду на собор, то не порицайте меня за это, — я пришлю заместителя. Но собрание в Савинской это неотложно⁷.

О помещении для собора никто из старцев и не возражал, по осмотре оно оказалось подходячим для такого собрания. Что касается болезни, то от сего никто не освобожден, — Если Бог попустит захворать, так это в его руке и Промысле.

Письма о соборе всем были разосланы. Александр Вас. со своей стороны постарался тоже разослать их.

-----------------------

¹ Предсоборная переписка № письма 1-й.

² Переписка №2 и 3.

³ Переписка №4.

⁴ Переписка №5.

⁵ Переписка №6-й.

⁶ Переписка письмо №7.

⁷ Переписка №8-й.

Глава 2-я.

Подготовка к собору ее задачи и достижения.

Для подготовительных работ к собору и для объединения по съезде мыслей и всех положений требуемых на соборе, старцы решили собраться ранее. Помещение для такого собрания нам любезно предоставил благ. Георгий Инокентьев. дер. Прислониха.

Своевременно были свезены туда книги для справок в большом количестве.

Старцы из нарочитых собрались кряду с 15-го числа.

Работы предстояли следующия:

1) Тщательный пересмотр условий к собору и пояснение оного.

2) Всевозможныя справки в книгах или в подлинных сочинениях предков.

3) Извлечение из собственноручных цветн. Ник. Сем. и Ром. Логинов. выдержек по вопросу о церкви Соборной в противоположность учению Ал. Вас. о их обществе которое состоит «подобием поместной».

4) Обсуждение, какого характера и содержания должно быть воззвание к собору от лица председателя.

5) Какого содержания должна быть первая речь собеседника и на чем она должна больше настаивать.

6) Еще: Подготовка вступительных речей и подбор свидетельств особенно на те вопросы, которые по условию требовалось нам начинать.

7) При том обсуждены и записаны были положительные взгляды на главные вопросы о церкви и о управлении, и в связи с этим были оформлены пункты, которые с нашей стороны, ни в коем случае не могут быть приняты без изменения их Ал. Васильевым.

На Воскресенье 20-го Августа были приглашены приближные благодетели, и им изъясняли нужные предметы предстоящаго собора. Что следует с Ал. Вас. требовать, и что — ради мира и единения — ему уступить.

Общий характер всех суждений и личныя впечатления подсказывали что старцы в большинстве, хорошо сознавали важность такой общей работы. Средства содержания, правда, приводили некоторых в колебание и смущение по поводу затеи собора. Но такую неприятность стряхивали. Дух, вообще, был бодрый, взгляд на предмет единодушный. Отношение старцев к друг другу любезное. Все свидетельствовало, что защита истины и Соборной церкви царит в сердцах пред развертывающимися ответственно-историческими явлениями. Каждый сознавал что чрез некия дни, мы, может быть, принесем на олтарь церкви порядочную жертву единства и любви Христовой, или разубедимся в этом; и, при представителях всего христианства докажем, что единство у нас с Александром Вас. невозможно. Стремится к сему безполезно, и сделать оное чрезвычайно трудно.

Некоторые из старцев прибывшие к нам около 22-го Сентября сказали что сторонники Ал. Вас. тоже съезжаются, сам уже приехал и их будет много. Вечером 23-го нам принесли письмо от Ал. Вас. в котором он извещает о себе что прибыл, и приглашает старцев прежде открытия собора на свидание 24-го Сентября¹.

Нужно сказать, что некоторые из его стариц, были у нас дня за три до собора, и им было сказано тоже чрез стариц, что придется нам кому-либо повидать Ал. Вас. до собора. Вероятно все ему передали, посему он и приглашал.

От нас был послан старец Михаил Вас. с ответом краткаго содержания, что мы в назначенное число, согласно условия, будем о чем вам и извещаем².

Вернувшись, старец Михаил Вас. сказал, что их прибыло порядочно но некоторых нет — поджидают. Условились начинать с 7-ми часов утра. Так послали и по благодетелям с известием, чтобы к тем часам и собирались.

Старцы, некоторые вечером, а остальные утром, все туда, в назначенный для нас дом и перебрались. Книги привезли на лошади.

-----------------

¹ Переписка по прибытии №3.

² Переписка по прибытии №3 писм. 2.

Глава 3-я.

Встреча в Ал. Вас. и первое соборное заседание.

Собеседование о церкви.

25-го Сентября в 7-мь часов утра мы по условию явились в зал предназначенный для Соборных заседаний и начали усаживаться. Посредине комнаты сделан был проход. На той и на другой стороне впереди столы. Между столами на аналое св. Евангелие. На стене иконы: распятие Христово и богородич. икона. Мы заняли по входу левую сторону а в обращении к народу правую. Так было назначено у них до нас, и на то не возражали. В моленной у них в то время молились молебен к собору, вероятно о даровании победы и одоления на враги.

Когда мы поразобрались с книгами, явился и Александр Вас. «со своей свитой» как он некогда выражался, в полном, по своему сознанию, иноческом облачении, и помощник его наз. Василий тоже. Поздоровались ... Спросили кого еще у него нет, и оказалось что некоторых поджидают. Ввиду того что из мирских еще не все собрались, то занялись выбором председателя для них, чтобы следил за порядком во время собеседования. У них был выдвинут некий Афанасий Гр. Гришин а на случай его отсутствия Аф. Гр. Охабкин.

С нашей стороны: Ф. П. Смирнов и Ник. Ив. Балашев. Потом избегая замешательства решили избрать председателя одного непристрастнаго ни к той ни к другой стороне, и остановили внимание на Петре Феоктист. Но его еще не было то и решили подождать. Ждали около часу.

Здесь Александр Вас. сказал речь о расколах в древней церкви, почему расколы были и какия причины их вызывали. «Гордость Богу ненавистна, смирение Богу любезно», говорил он, «не было смирения и покорения, сознания себя и своих ошибок ... Вожди проповеди» взывал он, «я призываю вас попросите Бога, и не говорите что я не поколебим. Стяжите смирение и тогда познаете истину. А Бог против самовластия не действует, и только смиренный и достойный может различать правое» и проч. Говорил близ 15-ти минут.

Общий тон его речи призывал к смирению, к покорению старшим, к, к вниманию себе. Но мира и единства, взаимной любви и снисхождения друг к другу, на основе всеобъемлющей истины не было слышно из его уст. Многие из наших роптали на неуместный тон речи, но кончить ее дали. При том заговорили о правах христолюбцев на соборе, могут-ли входить в суждение и когда. Смирнов Ф. П. весьма неосторожно начал отстаивать права христолюбцев как державцев христиан. Некоторые из собеседников к нему подцепились да и так сильно что тот сробел и не мог никак высказать простого Евангельскаго изречения. Ученики Ал. Вас. подняли это на смех.

Но сам Ал. Вас. счел нужным возразить на слова христолюбца, и сделал вывод что нужно говорить от писания, а кто говорит без писания тот лжепророк.

Таким выводом и насмешкой, они дух благодетеля порядочно поразили, так что в течении двух дней собора, он более не выступал ни с каким словом ни с предложением.

Прочитали обоюдное условие все вполне, та и другая сторона согласились ни в каком пункте условию не противоречить.

Тут явился в собрание и Петр Феокт. котораго Ал. Вас. встретил очень любезно. Предложили ему быть председателем и он не отказался.

Вопрос первый о церкви это все знают. Его почему то они считают нашим, и, следовательно, открытие собора принадлежало нам. Благословились на сие и троекратно ознаменовались. В непродолжительной речи от лица председателя, во преимущих старейшаго Александра Петровича продолжавшейся не много более 5-ти минут была ясно обрисована цель и важность настоящаго собора, его задача и пожелания мира и единения основаннаго на истине св. писания, и еще, как собеседники и вообще все члены собора подходя к миру и единству должны относиться друг другу и проч.¹.

В окончании право речи было передано собеседнику для изследования вопроса о церкви на основании учения предков, что все верующее христианство настоящаго времени соблюдающее правила вселенских и поместных соборов, — есть и суть церковию самою Соборною и Кафолическою, а не примером и подобием церкви поместной, что постановил Ал. Вас. Симбирским собором 2-й главой. В таком смысле от учения предков и заполнена была вся 30-ти минутная речь².

Затем встал Ал. Вас. в качестве вступления, он начал как произошел раскол у нас, и взял со своей биографии. Как он, когда-то приехал в Ярославль к Ник. Сем. людей ученых тогда не было. Со всех сторон Н. С. пишут, дайте помощь, дайте проповедника. Это первое. Второе: Никониане требуют на диспуты. И я над всем этим задумывался. Нужно, думаю, составить училище, набрать людей, закупить книг, нужно приобресть прикрытие и проч. И ко мне обращались, «давай проповедников на всю Россию» ...

Говорил он много но без определенной цели и безсистемно, а что важнее, к моменту вопроса вовсе неподхоже. Когда по мере своего продолжения его речь становилась обвинительной, то было спрошено в определенных минутах он так говорит или кроме их. Его речь от такого замечания кряду и оборвалась. Он замолчал. Собеседники его были тому рады. Встал Аф. Ив. и в первую очередь прочитал из кн. Апокрисис стр. 343-я что раскол и раздор великое дело — Божественное.

После этого он всю речь провел якобы они с нашей стороны оклеветаны будто не верят в Соборную Апостольскую церковь, но мы, говорит, верим. В главе 2-й Симбирскаго акта речь о управлении. Христиан заграницей нигде нет только в России, значит мы и управляемся по примеру российскаго патриархата. И это верно, у нас церковь и поместная и Соборная. Мы не отреклись и от Соборной церкви, но признаем что русский патриархат по местоположению поместная церковь. А за принятие веры во Христа, хотя и один человек но церковь Соборная и проч. А у вас, обращаясь к нам говорил он, если не пять патриархов, то церковь не целая но часть, и вы постановили что прокляты те, кто не имеет пяти, и проч.

Эти положения собеседник доказывал урывочно и писанием, но они известны.

Что касается поставленнаго и требуемаго вопроса почему их общество именуется не церковию Соборной, а «подобием поместной» и есть ли это в писаниях наших предков³.

К таким вопросам собеседник и не подошел.

По второй речи собеседниками было проведено также по тому предмету, положительно ясного ничего не вынесли. Их вопросы на нашу сторону носили смешанной характер: наприм.: о главенстве и о управлении, а особенно о пяти патриархах. Может-ли без них быть Соборная церковь⁴. В третьей речи на эти вопросы были даны ответы и выяснено, что Ал. Вас. призная на слове Соборную церковь, привязал ее к несуществующему в православии российскому патриархату, как папа римский привязывал к Риму, и этим учением уклонился от учения предков, основаннаго ими на св. писании.

Опять факт что учение Ал. Вас. таково: церковь поместная и даже только «подобие поместной церкви».

Третью речь Ал. Вас. начал сам, и начал уяснением как привязывается церковь к месту, говорил сначала о ветхозаветной — Иудейской, а потом о римской, и сделал вывод, папа учил так: вся полнота благодати у папы, а я так не учу.

Если бы я сказал: приезжайте ко мне и получайте благодать, так это бы не ладно ... Но наша Соборная церковь на земли живет, потому по местоположению и состоит поместной. Вот я докажу наши предки уподоблялись поместной церкви, читаю письмо Романа Лог. к Саве Анисимовичу ...

Письмо это известно для многих. На этой вынужденной необходимостью ссылке Романа Логинов. обосновывать и созидать подобие поместной церкви — дело вовсе безразсудное, скажем здесь мы. По их толкованию оно — это письмо, противоречит всем сочинениям Романа Логинов.

В конце речи, собеседник, говоря о количестве, затронул счет митрополитов Константинопольской патриархии, по кн. Севаста Арменопула (лист 64), и на этом основании говорит, вот какое нужно количество, чтобы церковь была Вселенская. А мы не Вселенской церкви остальцы, а русской земли, поэтому и управляемся по примеру поместной церкви. Речь тем и кончил по своему обыкновению.

Здесь по соглашению сделали перерыв на два часа, попитаться. Мы уходили в другой дом. Когда срок перерыва прошел и мы собрались, начинать речь опять было нужно нам. Все христианство — Соборная церковь, это положение осталось непоколебимо. Требовалась только критика его доводов, а главное Симбирскаго акта второй главы и Даниловскаго исповедания, которым они подтвердили законность и правильность вышеупомянутой 2-й главы.

На таком основании и была проведена опять речь нашего собеседника, и вопросы даны теже с прибавлением еще одного: Управлялась-ли когда либо ранее Соборная церковь поместным образом?

Против этого вопроса Аф. Ив. запротестовал и говорит: «я отвечал на это встречным вопросом». Сторона из мирских к тому пристала, и во главе с председателем Петр. Феокт. многие заговорили что ответа на поставленные вопросы не было. Мы не слыхали ... Нужно сказать, слушателям, для обмена мнений между собой, было дано десять минут, посему они и заявили.

Собеседник Аф. Ив. с ними заспорил говоря, что я отвечал.

«К ответу вы и не подходили» заметил на сие председатель, «вы читали другое».

В собрании сделался шум. Тогда Ал. Вас. встал и говорит: «на ваши вопросы ответа прямого от предков нет, а доводы есть — один патриархат — ясное доказательство. Буквально у предков так не выражено что церковь в настоящее время пример и подобие поместной церкви» пояснял Ал. Вас.

Председатель на сие сказал: «ну этого и довольно, если у предков нет (доказательств) так и говорите что нет» ...

Собеседники их стороны обвинили председателя в пристрастии к нам, в неправильности действий и своего поведения и опять начали свои доказательства что Соборная церковь вратами адовыми одолена. Вместо Соборной церкви Вавилоном бесовским сотворилась. Вот вам Соборная церковь — сущность Вавилона бесовскаго ...

Нужно заметить что здесь он порядочно поразошелся. Порицания были громкия на всю глотку. Лицо судорожно искажено, на вид неприятное, все в поту. Глаза горели злобной ненавистью. А жесты рук, настолько скоры и неприличны церковному лицу, что можно было подумать что вот вот он готов и руки употребить в защиту своего подобия церкви.

«Ваша церковь Вавилон бесовский»! Восклицал кипятившийся собеседник. «Не забывайте, если не пять, так анафема, вот ваше постановление!» часто добавлял он. И притом обыкновенно, поднимал в руке раскрытую книгу и показывал ее собранью.

Обращаясь к доказательствам он продолжал: В Соборной церкви сядет Антихрист, — это предсказано в пророчестве (Апокал. зач. 29). Жена Апокалипсическая видоизменилась, она на месте в Российской земле. Таковы их общия доводы и положения последних двух речей, которые приходилось опровергать нашим собеседникам и задавать им много по сему поводу вопросов и разных мирных предложений по поводу переправки неправильных выражений 2-й главы Симбирскаго акта, что и было в свое время замечено и описано в Соборном нашем акте⁵.

Итак первое Соборное заседание кончили при многом шуме, вечером в 9-ть часов, не сделав никакого заключения по вопросу о церкви, как того требовало обоюдное условие, и, не вырешив соборно, к которому учению нужно приступать, и где объединяться.

Председатели ни тот, ни другой ничего не говорили. Каждый из собеседников защищал свое, собрание шумело кто за что, до тех пор пока не разобрались. Мы собравши книги ушли.

-------------------------

¹ см. №5, лист 11-й.

² №6-й, лист 13-й. №7-й, лист 15.

³ см. Вопросы к Ал. Вас. №22, лист 47.

⁴ см. Вопросы к собору от Ал. Вас. №24, лист 58.

⁵ см. №12 лист 32.

Глава 4-я.

Второе заседание: собеседование о церковном управлении.

26-го Сентября 7435 г.

Прежде открытия соборнаго заседания, когда старцы еще сходились и усаживались, разложили по порядку книги, а Александр Вас. начал уже говорить: которой стороне нужно сходиться вот вопрос важный. Наша поместная русская церковь должна управляться по примеру одного патриархата. А управление у нас соборное ... Мы со своей стороны не принимаем пяти патриархов.

Но где есть в древней церкви пример, чтобы вся Соборная церковь была при одном патриархе, предложили ему вопрос. Мы со своей стороны думаем что ранее так никогда не было. Александр Вас. на это отвечал: «и я согласен с вами что этого раньше не было. Церковь не была с одним патриархом. Я еще раз повторяю что не была. Но сейчас-то не так друзья, эта жена видоизменилась на поместную». С нашей стороны тогда же было заявлено: чего ранее в церкви не было, того мы и сейчас не допускаем.

«Ну не сошлися в этом вопросе будем начинать другой, а там увидим» заявил Александр Вас.

Вопрос о управлении начинать требовалось им, и собеседник начал тем, что в церкви православной всегда было и вселенскими соборами подтверждено чтобы епископ был в подчинении у митрополита. На это читал и указания. Затем: митрополиты в подчинении у своего патриарха, — правила ясны. Но уложения предков — статии — не так ясны. Их нужно подгонить под искомую мерку. Над митрополитами по правилам патриарх, так и у предков, добавляли они. Все старшие стран подчинены ему. Три центральныя степени. Вот и все право на основах однопатриархальнаго строя. Церковь поместная и управление по примеру поместной церкви ...

Все это собеседник обрисовал в своей речи, и правилами подтвердил повидимому правдоподобно.

Затем прочитал Соборныя определения начиная с Романа Логинов. и кончая определением Фомы Вас. Свидетельства на статии он переставлял как хотел по мере своей надобности, ввиду того что прямыя указания правил говорят против одного патриарха, и против поместного управления.

Где Соборная церковь и нужна-ли она, такой вопрос оказался уже на другой почве и не применим. Если и соборность так называемая ими, патриаршая соборность, а не единой св. Соборной церкви. Речь кончена ... Вопросы собеседником заданы на нашу сторону такого смысла:

1) С головой-ли церковь должна быть?

2) Кто был равен предкам Н. С. Р. Л. и т. д.?

3) Когда было чтобы патриарх у патриарха был помощником?¹

Постановка вопроса у нас о церковном управлении, была от них отличная. Но это так и должно быть. Вопрос о церкви не был закончен и решен, а другие все находились в зависимости от него, и вытекали почти наполовину из тех же данных.

Среди нас вопрос о церкви встал на два течения: одно на основах соборности церкви, а другое — однопатриархальности.

Первому требовалось доказать какое преподано управление Соборной церкви Самим ея основателем Исусом Христом. Другому: строй правления одного патриархата средних веков.

Они свое в первой речи и выяснили.

С нашей стороны первая речь в общих очертаниях была такова: Соборной церкви даны ключи, под которыми разумеется власть вязать и решить и все строение и правление церкви Божией (Катих. лист 129).

Правление церкви Божией предпоручено Христом не единому лицу но всем апостолам, и в них составлялось настоятельство и пастырство вселенское (кн. Кирил.).

Правила и Соборныя определения пребывают вечно от держащих та (Тактикон лист 134). Церковь Соборная правила Соборнаго правления будет держать вечно, независимо от того, где она будет и какое количество верующих будет. Предки наши все это сознали, и на деле, по мере возможности в жизнь провели. Они постановили на вся времена, что догмат второго рода Соборнаго правления преданный от св. апостол и Соборною церковию принятый и одобренный и соблюдаемый изменению не подлежит, но до кончины мира соблюдаться должен — поелику писанием святых указан (На статии обыскан. 1).

Но у тех людей или общества которые отвергнув в корне догмат Соборнаго правления, управляются поместным — исполняют его часть, а не весь вполне, и составляют собою часть единой церкви «подобие поместной», и притом, не состоят на деле в союзе с единою св. Соборною церковию, в таком обществе, догмат Соборности искажен.

Посему и подвергаются таковыя обвинению как исказители догматов, презрители и нарушители Соборных постановлений.

(Общество Ал. Вас. в этом зле и увязло).

Стараясь соблюсти все в целости догматы, предки постановили управлять христианством не в пример, какой-либо одной части отделенной от единой св. церкви Соборной, а со всей церкви в общей совокупности от апостольских времен и до настоящаго времени, удерживая главное: дух соборности, вдохнутый церкви самим Христом, проведенный в жизнь апостолами, и оформленный постановлениями вселенских соборов.

Указания св. правил приведенныя в статиях церковнаго улож. о правах предельнаго старейшаго (стат. 2 пункт 1), старейшаго страны (стат 2 пункт 5), и перваго из числа старейших стран (стат. 2 пункт 6), доказывают это наглядно и весьма ясно.

Здесь уже обдержный закон в христианстве, соборами обсужденный и принятый на вся времена. Определения данныя соборами на личности старейших стран и преимущих из них, должны в точности сообразоваться с этим законом и поясняться на его основании. Тому же порядку пояснения подлежат и все другие выдержки из сочинений предков писанные ими в разное время и по разным побуждениям.

Ибо слишком неразумно на основании какого-либо частнаго письма создавать особый закон, и упершись на нем отвергать закон общий и обдержный.

В таком смысле и были приведены с нашей стороны все речи о управлении, сообразуясь в общих чертах с законом Вселенских соборов всей Соборной церкви на основании св. правил положенных в статиях церковнаго уложения.

С их стороны, как сказано выше, была постановлена в основу система однопатриархальности с поместной церкви, в полной отдельности ея от соборной.

По этой мерке они меряли и статии и соборныя определения и всю практику прошедшей жизни церкви в настоящия гонительныя времена.

Было-бы излишно и многословно гоняться за всеми путями прительнаго собеседования и заносить все на сии ничтожныя и грубыя страницы. С другой стороны: это кажется и не нужно. Выводы одне, материалы тоже. А ловко или не очень они приведены и разъяснены слушателям, сие зависит не от качества и силы использованнаго материала, а от неискуства распорядителя им.

Тем более второе заседание собора во всех деталях точно не описуемо потому что затрагивало многие вопросы, и допускало отвечать на все что было предложено записками со стороны слушателей, а они как раз были в возбужденном и отчасти нервном состоянии.

Причин такого настроения может быть несколько. Главное: второй день соборнаго прения по самым важным вопросам раскола, где многие хотели видеть единство и любовь, а на деле встретив другое, взволновало вообще все умы.

С одной стороны облака слов и громких фраз вылитыя пред собраньем затемняли и затуманивали их не вполне подготовленныя в вопросах раскола понятия. С другой: порицательный характер прений выводил из терпения кроткия и любвеобильныя сердца, и потому таковыя, как-то невольно волновались и кипятились. И наконец: тот идеал единства и мира церковнаго который собрал их всех в общее собрание казалось уходил из их наблюдений и понятий. На факте: спор ненависть вражда, среди обоих сторон, воспламеняли их, а при таком состоянии легко задергивалась туманным покрывалом, то зерно Христовой истины, которое сквозило в прениях по каждому вопросу, но ускользало из их не тщательных наблюдений и понятий.

К сожалению не все понимали, или даже подготовлены были понимать, что истина каждаго вопроса, только тогда становится, чистой, полной, ясной и понятной, когда выдержит все нападения совне и снаружи. Нападения от умных сильных и образованных, и от этих нападений как бы очистится и отшлифуется, так что в своей немощи пред сильными в слове, покажет свою всеобъемлющую силу. Сила бо моя в немощи совершается, сказано нам навсегда.

Только этим и можно объяснить, то, особенно возбужденное настроение втораго заседания, те разнообразныя вопросы, получамыя в записках той и другой стороны, — и тот ожесточенный спор который мог подняться от самой наималейшей вещи.

Все сие уклоняло собеседников от разсматриваемаго вопроса, но все таки, сделав не менее как по пяти речей с той и с другой стороны, его кончили, и заключение, как требовала форма условия, сделали, каждый, конечно, по своему как и начали.

По окончании, слушателям представилось еще более права на всевозможныя вопросы.

Тогда в числе других вопросов, был со стороны предложен вопрос, почему у нас формы иночества нет, и мы Ал. Вас. называем не одинаково с ними. Такой вопрос требовалось разрешить, и доказать его основания от учения предков.

В виду того были прочитаны нами все данныя от предков, конечно без пояснений и обвинений на их сторону, но с заключением, что на этом основании учения предков, мы не имеем иноческаго пострижения, не носим видимой формы иночества, а также не можем принять и считать законным тот самопостриг которым Ал. Вас. воспользовался для возстановления утраченнаго пострижения и видимой формы иночества. Объяснение это заняло 25-ть минут.

В то время из их партии, и к ним, дали записку прося разъяснения почему и на каком основании у вас это имеется.

Они заявили собору что и у нас есть подобная записка, следовательно, мы тоже имеем право говорить о сем 25-ть минут. Им позволили. Оснований своего пострижения они коснулись в свое время не особенно много, но зато с большим напряжением провели обвинительную речь на нас якобы хулящих истинное преемственное пострижение. Приуподобили нас иконоборцам еретикам — Копрониму, а в России жидовствующим о которых писал преп. Иосиф Волоцкий. Сопровождая читанныя выдержки громкими порицаниями, они заключили что иночество не новость, в церкви оно было, и порицающии таковое, есть не христиане, а вот такие и такие еретики и проч.

Опять раздражение и упреки посылались на них, что о вас беседовали старцы без порицаний, почему же вы провели речь особо-порицательную. Оправдывая себя они сослались, что поводы к порицанию они находят в неосторожных выражениях некоторых старцев, которые во время соборных прений, выражались о их камилавке иронически-просто — «шапка». За то они так на нас и обозлились.

Подробно о положениях иночества было особое соборное собеседование и составлен Соборный акт. Мы коснемся этого вопроса ниже при описании того заседания.

Был уже поздний вечер когда заседание окончили. Мы разошлись предварительно уговорившись с Ал. Вас. что по случаю мирского праздника заседания собора нужно приостановить на два дня, а когда начать, об этом друг друга известить.

Мы ушли в занимаемый нами дом, и когда питались, старшая хозяйка дома пришла и предъявила, что вам старцы нужно поразобраться, праздник будет пьяной два дня гулянье, чего бы не было.

Мы ее успокоили что уйдем, и кряду же попитавшись ушли в Прислон. ...

-----------------------

¹ Ответы на сии вопросы см. №25-й лист 62 об. и дал.

Глава 5-я.

Занятия во время перерыва собора-голосования и акты.

27-го Сентября 7435 г.

По выслушании всего учения Ал. Вас. о церкви и управлении нам заблагоразсудилось еще проголосовать каждому члену собора поодиночке по вопросу о церкви. Время отсрочки собора позволило так делать. Все старцы поочереди были нарочитым лицом вопрошаемы: принимают-ли они такое учение что теперь церковь не Соборная, а пример и подобие поместной? Каждый за себя отвечал кто чего мог, некоторые давали на записке. Все это заносилось на бумагу было переписано и скреплено подписями¹.

Затем еще вопрос: Православно-ли учение управлять Соборную церковь поместным образом? Ответ общий всех: неправославно но ересь латинская. И это также было подписано всеми².

После сего по вопросу о церкви был составлен акт в котором в кратких основных положениях было выявлено учение Ал. Вас., и наше понятие о церкви с указанием оснований в божественном писании. Было прочитано это несколько раз, в замеченных местах поправлено и подписано³.

Тем же порядком и в таком же духе и направлении был составлен и подписан акт и о управлении⁴.

Всем было ясно и понятно, что при таких противоположных друг от друга выводах и понятиях, при такой горячей защите, объединиться не возможно.

Все нововводства Ал. Вас. принять не мыслимо. Были оформлены некоторыя пункты для предъявления Ал. Васильеву, что мы того и того смысла ни в коем случае принять не можем⁵.

Решили при появлении нас в общее собрание, предъявить им некоторые из сих пунктов, а, соборно, проголосовать или общим голосом подтвердить.

Тогда и был возбужден вопрос, что не полезно всем слушать такое прение можно и уехать. Некоторые из старцев, как-то Евстафий Вас. Руф Мих. Федор Евг. стали особенно проситься отпустить их.

Согласие на это дали, только чтобы каждый из них оставил письменное поручение какому-либо лицу для подписи к определениям, если потребуется.

И так некоторые из старцев уехали, часть по потребам на время разошлись, осталось наполовину. Весь тот день, а также и другой, 28-го Сентября прошел в подобных подготовительных работах опять к собеседованию о прочих вопросах стоявших в порядке очереди по условию. 28-го числа около 9-ти часов утра к нам пришли послы от Ал. Вас. с письмом, что помещение готово, могите перебираться чтобы начать собеседование сегодня же с 2-х часов дня⁶.

Обсудив сие мы сочли весьма опасным переходить днем и с книгами, потому им ответили что сегодня так сделать невозможно, а на завтра перейдем. Начинать собеседование в какое угодно время будем готовы⁷.

С таким ответом послов и проводили.

Днем приходил к нам благодетель Петр Феоктистович побеседовать кое о чем, и, между прочим он сообщил нам, что Ал. Вас. сказал мне на одинок во время второго заседания собора, когда я вышел в коридор освежиться и Александр Вас. тоже за мной вышел.

В комнате которая служила им моленной мы были одне, и я стал убеждать Ал. Вас. к миру, взаимным уступкам друг другу и проч. …

Он на это мне, между прочим сказал: «я бы чего нибудь и поделал здесь, да мне уж молодые-то не дают» …

Мне Петру Феоктистов. было видно и без признания, что молодые-то собеседники с широкими замахами, и остановить их действительно трудно. Но и Ал. Вас. в этом сознался.

После объяснения Петра Феоктистов. был тогда же отчасти затронут вопрос об антихристе и о трех годах с половиной его царства в опровержение навета сторонников Александра Вас. которые распространяют слухи что антихрист теперь умолк, гонения нет и проч. …

Это нам сообщил благодетель Георгий Инокентьев. и другие. Поговорили о сем недолго, читали тоже не много. Петр Феоктистов. ушел. Мы занялись подготовкой к собеседованию о апостолах, подбором доказательств, и в каком порядке вести собеседование чтобы выяснить предмет пред собором, а не только разными силогизмами и оборотами запутать собеседника.

Другия вопросы тоже требовали внимания и сосредоточения мысли и потому празднословить некогда.

По вопросу «Себя возвышаешь» были тоже намечены речи, просмотрены правила и наши соборныя деяния, в которых обильный материал всего что было нужно.

Занесли о сем на тетрадь вопросы соборных собеседований и проч. День тем и закончили. Книги которые нужно забрали. Вечером после трапезы отправились туда.

---------------------------

¹ См №11, лист 28.

² См №13, лист 34.

³ См. №12, лист 32.

⁴ См. №14, лист 35.

⁵ См. №8, лист 22.

⁶ См. Переписка перерыва №4.

⁷ См. Переписка перерыва №4, лист 10.

Глава 6-я.

Смысл прения пред открытием заседания после перерыва.

29-го Сентября 7435 г.

Решено было начать собеседование как только свет и будет видно без лампы читать. Являясь в зал заседаний мы надеялись что будет посвободнее нежели в те два дня. Старцев у нас явилось в заседание наполовину. Благодетели не пришли ― рано; некоторые уехали вовсе, другие из ближних отказались слушать нужно было являться на работу в фабрику.

Многие убедились что в главных вопросах не сошлись, значит мир не будет. Характер спорнаго прительнаго собеседования благодетелям был противен.

Дальные уехали, о двух днях перерыва не было предусмотрено и никому не сообщено.

Когда мы все явились то нас спросили, почему у вас мало. Что это такое? Мы сказали что некоторые из старцев, разошлись по потребам, а другие не хотят слушать ― уехали. Александр. Вас. согласился и сказал: «Кому надо кому не надо полная свобода». Но собеседники его стали нас обвинять, вы, говорят, разогнали, вы должны бы задержать, и завязался спор. Многие говорили что собеседование при соборе проводится неблагочинно и слишком порицательно, слушать никому не хочется, хуже чем на деревенских собраниях. А Афанасий Ив. оправдывался говоря: «я обличал вас строго, вы два года меня прельщали, это заставляет меня говорить строго» и пр. Спорили порядочно. Потом со стороны стали просить и убеждать председателей чтобы водворили порядок и наша сторона впереди замолчала. Ал. Вас. тоже начал говорить своим что спорить братия довольно. Перерыв был два дня, в ком тут вина не нужно поднимать вопроса. Ближе к делу. Мы оба общества убеждены что идем в царство небесное, но почему не вместе. Если бы верили св. писанию то и сошлись бы. Каждая идея сама себя защищает находятся защитники всего. Вот посмотрим что было раньше. Иезуиты везде ездили и говорили: Мы победили! Мы победили! Но правда-ли это? Кто больше накричит так тут еще не победа. Вот победа где признается и докажется истина. А у нас у каждаго своя истина: у вас вселенная, а у нас поместная, просто и понятно … Когда с нашей стороны спросили его, а есть-ли прямое указание в пророчестве что в последнее время будет один патриарх¹. Он говорит: как нет, правила вечны что вся вселенная разделена на пять патриархатов, а мы теперь в России. А Златоуст в Измарагде пророчественно говорит на одного пастыря. «Овца овец пасет ― вот один патриарх». А где митрополиты? Последовал вопрос. «Это придирка» заявил он, «так нельзя».

Здесь мы сочли нужным объявить Ал. Васильеву пункты его учения для нас неприемлемыя. Попросили разрешения к слову. Они сначала упирались, говоря, что это у вас такое ― нужно беседовать. Потом говорить разрешили и только пять минут. По кратком вступлении подведя итоги прошедших соборных прений чтецом во всеуслышание было объявлено:

1) Всех христиан наименование поместной церкви ― не принимаем. Собор подтвердил ― не принимаем.

2) Истинно-верующие люди состоят единою св. Соборною церковию а не подобием: посему названное вами подобие церкви ― не принимаем. Собор повторил ― не принимаем.

3) Соборную Апостольскую церковь управлять поместным образом ― не принимаем. Собор повторил ― не принимаем.

И тем кончили.

Возражений от них на голосования собора мы не встретили. Что у нас не ладно и ими не приемлемо ничего нам не объявили. Александр Вас. от всего отделался просто: «как хотите братия свобода! Кто как понимает на воле каждаго». И затем немного помолчав продолжал: «ну что друзья будем-те опять советоваться, меня вот что не убеждает, та церковь вселенская управлялась пятью патриархами, а теперь патриарший собор Патриаршая церковь Соборная. Вы знайте, церковь эта из Вселенской сократилась на один патриархат. И можно-ли тот собор Всемирный приложить к трем стам человек». Когда его спросили, а какое количество верующих требовалось для вселенской церкви, он отвечал: «Сто или двести миллионов было ― оно требовало пять патриархов, на одного возложить нельзя. А теперь осталось триста человек и вам нужно пять. Да и в один патриархат. Это уж не ладно, в один пяти не тащи, это не принимаю. А вот как нужно, маленькой соборец, маленькое и управление ― патриаршее. А то затвердили Соборная церковь да и только, на том и уперлись» …

Его речь в таком духе продолжалась порядочно времени. Возражение было необходимо и он не противоречил.

Желая во всем последовать учению предков, и только то выяснять, как учили и признавали они ― так начал собеседник с нашей стороны. ― Мы видим что предки постановили пределу быть сто человек ― это примерная епископия (стат. 2 пункт 8).

Из двух или трех пределов составляется страна ― подобо-примерная независимая митрополия и патриархия по свидетельствам которые приведены предками к старейшему страны (стат. 2 пункт 5). Страна не одна, но две и более (стат. 2, пункт 6-й), и правила к старейшим стран приведены патриаршие (свидет. на 6-й пункт 2-й стат.). Страны или области предками прямо названы митрополии и патриархии (стат. 2, пункт 8-й). И собор вселенский принимался и приводился предками к настоящему времени, как собор всея церкви или всех христиан (стат. 2, пункт 6 свид. Никиты Сем. Ответ на 32 вопрос ясно).

Вот как постановили предки управление церковию принимая во внимание количество христиан. Мы так и признаем сделано было заключение, и весь собор с нашей стороны подтвердили голосованием что правильно. А у них кричат после: Неправильно! Незаконно! И проч. …

Александр Вас. говорит: «я возражать буду», ему ответили: «это на вашей воле и мы опять будем».

«Неправильно так друзья» начал он «поставь центр ― патриархия, а потом три степени центральныя ― епископия, митрополита и патриарха, зачем слитно. Сливать две степени в одну предки запрещают» (чит. из 1-й статии).

Такое свидетельство захотелось нам проверить и у нас в статиях не оказалось даже и намеку на то … Тут поднялся вопрос откуда это взято? Что за статии? И так далее. Говорили порядочно. С нашей стороны было заявлено что если у нас не находится такая мысль, то мы имеем полную возможность вовсе не принимать такой выдержки. Они возразили. Статии с подписями как вы будете не принимать? А так просто, чего у нас в статиях с соборными подписями не находится так и кончено. Довольно того что есть. Тогда еще Ал. Вас. спросили: «подписи-то не те ли что к неписанным листам когда-то на соборе подписывались?».

Александр Вас. ответил: «нет братия не те».

Собеседники с их стороны направились здесь укорять наших старцев, что вот вы бунтуетесь, боитесь больше беседовать, мы в два дня натерли вам шею, мозги ваши стынут и проч. …

На такие упреки было сделано возражение что у нас отказа от собеседования еще нет и мы не отказываемся. Возстановите порядок и мы начинаем по условию собеседование о апостолах.

Порядок был возстановлен и собеседники начали.

-----------------------------

¹ Вопрос последовал от ст. П. А.

Глава 7-я.

Заседание первое после перерыва.

Вопрос о апостолах.

По вопросу о апостолах соборне составлен акт. В нем основной смысл беседы выражен, защита Ал. Вас. выявлена. Соборное суждение о ней произнесено и членами собора подписано. Повторять то излишно.

Свое внимание в данном месте мы намерены остановить на том сдвиге и присоединении их к католичеству который постепенно насаждался и возрастал в понятиях их. В акте бесед в Сопелках 7421 г. слова по власти начальник над «12-ю» апостолами были напечатаны, но потом тщательно замазаны черной краской, ― очевидный факт что они все вообще опасались и на частных беседах такого вывода, считая его неправильным. А здесь при общем соборе открыто уже выражают что апостол Петр поставлен от Христа всемирною главою по власти надо всеми 12-ю апостолами и надо всей вселенной, ему все вверены и подчинены и проч. …

Мало того: на нашу сторону давались вопросы: Кому кроме Петра апостола были вверены Христом все апостолы? Или: Кто распоряжался над апоостолами кроме апостола Петра?

В самых вопросах уже сквозит дух единоначальства и церковной монархии св. апостола Петра. Для полной характеристики их взглядов приведем еще их приемы толкований некоторых мест в писании данныя пред собором. Взяв выражение Апокрисиса (стр. 153) «первый в доме», собеседник не берет там на это пояснения, помещеннаго ниже, а обращается к твор. Иоанна Златоуста (том 11 стр. 685), и выясняет, что церковь, как малый дом. В доме: муж, жена, дети, слуги и проч. И надо всеми глава и начальник муж, которому дана законом власть над всеми в доме. О какой церкви тут Златоуст беседует, о Соборной-ли единой, или о самой частной-местной, до этого ему нет дела. Его цель, доказать власть апостола Петра над всею церковию, как мужа над женою, над детьми, слугами и проч.

Еще: взяв из кн. О вере (лист 180 на об.) выражение: «Первородный в 12-ти сыновьях Ияковлих Рувим. Первородный в 12-ти апостолех Петр», он обращается за разъяснением власти первороднаго в твор. Иоан. Златоуст. (том 4 стр. 166) о Каине и Авеле.

А там как известно, власть Каина простерлась до того, что он вывел брата Авеля на поле и убил. Из такого примера по их понятию власть апостола Петра над апостолами могла быть простерта до самой наивысшей степени: правом этой власти можно и допускается Христом, поступить апостолу Петру над апостолами, по примеру Каина над Авелем. Приводы эти настолько с церковной властью не сообразные, что не только православные, но даже самые усердные защитники папства опасались их.

С нашей стороны было выяснено что апостол Петр не был властной главой и распорядителем над апостолами, а только первый между ними и проч. И это преимущество чести бывшее во апостолех признавали вселенские соборы, св. отцы и все наши благочестивые предки, начиная с Н. С. и кончая Ал. Вас. который до раскола учил также. Честь без власти ничего не значит, возражали они. Петр поставлен главой чтобы уничтожать поводы к расколу, но раскол может уничтожить только преимущая власть единаго лица. Это опять неправильно. Лицо какое-бы ни было, пока оно православно оно содействует уничтожению раскола. Но если оно уклонится, и будет защищать ересь, тогда только общия усилия Соборной церкви ― соборы ― могут отгонять с успехом влиятельных личностей. Так всегда и было в Соборной церкви. Но у Ал. Вас. дух правильной Соборности угашается единоличием, которое они обосновывают на власти апостола Петра. Вывод не новый. Им воспользовался в свое время римский папа для оснований своей церковной монархии, и св. Соборная церковь его за это обвинила в ереси.

Наш собор в акте правильно написал про Ал. Вас. тоже самое.

Вопрос сей проводили по три речи с той и с другой стороны, заключение сделали все по порядку.

Замечательно, как после заключения сам Ал. Вас. встал и начал пояснять и оправдывать свои сочинения о чести первенства св. апостола Петра и проч. писанныя им до раскола. «Смотри главизну», говорит он, «Когда писана, против кого писана и зачем. Я говорил тогда по чести, но в тоже время и по власти. Мне по власти не требовалось тогда говорить. Где что требовалось я о том и пишу», заявлял он о своем цветнике. Где говорится о чести там и сан.

Вдумываясь в смысл таких выражений невольно в уме возникают вопросы:

а) Требовалось или нет против раскольников Можаева и прочих говорить и писать о власти, когда они только и завиняли церковь за власть, сами отрицая ее?

б) Далее: если чести старейшинства св. апостола Петра и всех первенствующих лиц Соборной церкви, довольно было тогда для доказания порядка церковнаго благочиния в силу св. правил, то почему его собеседник при соборе говорит, что честь старейшинства не причем и ничего не значит? И хорош-ли тот учитель который говорит или пишет о каком-либо пункте вероучения так, а сам думает о нем иначе?

Об ответах на сии вопросы каждый читающий пусть благоразумно подумает.

Глава 8-я.

Заседание об отделении.

Основы раскола и лица учинившие его.

Два вопроса о Николе Яковл. и Спиридоне Кузм. Александр Вас. предложил беседовать вместе. На это согласились.

Александр Вас. вероятно убедился что верх прения взять не удастся.

Центральные вопросы прошли без победы, а в дальнейших будут обсуждаться его действия. Распространяться о них пред своими последователями тоже не хорошо, пожалуй соблазнятся.

Но что он в своей победе и порабощении всех вполне разубедился ― это очевидный факт. Не о разширении предметов пришлось заботиться и настаивать, что было у него при условии, а о сокращении и тех, которые были перечислены в Соборном условии.

Акт составленный и подписанный собором, довольно подробно и ясно обрисовал процесс раскола. Нам в данном месте только требуется сделать небольшую заметку на то, что дух партийности начинал проявляться и до этих лиц. Изучение деяний Пензенскаго собора показывает что такой переворот мыслей в один патриархат и к одному патриарху, установленному довольно прочно в его отделах (15-й, 16-й, 17), не мог совершиться так скоровременно со дня установления ставропигии и до написания акта.

Реформировать по своему строй и порядок в христианстве ему хотелось, это показывают прежния Соборныя определения, но случай со Спиридоном вынудил его ускорить. Ибо никакое зло не заходило в церковь православную втихомолку. Всегда были какие-либо наружныя толчки, чтобы пробудить внимание стражей церковных. То было и со Спиридоном.

В его безчинном отделении от своего старейшаго и провозглашении на него отлучения, и в защите такого безчинства самим Ал. Васильевым, многие убедились что настало время тяжелое в христианстве: только тот порядок законный, котораго держится преимущий, те правила имеют силу кои одобряются им и проч. … Он становится над правилами как распорядитель и ценитель их, и кто находится в общении с преимущим тот с целою церковию соединен, а кто с ним не сообщается тот отделился от целой церкви. Это открыто утверждал на соборе в настоящем заседании и собеседник.

Целость и жизнь всего тела зависит от главы, целость всей церкви от единаго преимущаго.

Вот конечный исход этой их догматики. Поместная церковь здесь в основе: все факты и поводы к оправданию заключены в ней.

Следовательно, корень всего зла здесь.

Глава 9-я.

Вторжение или ставропигия у Ал. Вас. ― какое название более правильно и законно.

Заседание 1-е, 30-го Сентября 7435 г.

Вопросы о вторжении и ставропигии были объединены вместе. Согласились на это обе стороны. Собеседование провели каждый по своей дороге. С нашей стороны по преданию Соборной церкви сообразуясь с правилами Вселенских и поместных соборов указанными в статиях церков. уложения о старейших стран.

У них в корне система однопатриархальности, и на этом основании ставропигия законна, даже необходима.

В существе дела здесь решался вообще не вопрос ставропигии, а то право старейшаго страны, и первого из них: их взаимныя отношения друг к другу имели свою переоценку. Если бы дело было специально о правде поставления ставропигии, то едва ли бы нашлось оправдание для патриарха, который, хотя и в своей стране-патриархии, но дерзнул поставить ставропигию при избрании епископа.

Но одно-патриархальности предками, как мы видели выше, ясно не провозглашено, и системы управления с поместной церкви не принято и в закон не поставлено; то в деле наз. ставропигии не церковное предание было исполнено, а сделано вторжение в чужую страну, с целию ограбить богатое братство, и это есть разбойническое и безчинное нашествие.

Если и теперь они целым собором оправдывают такой беззаконный поступок стараясь удержать в догмат и обдержный закон ― то это не поправка своей веры ― а порочность ― грех нераскаянный, и от всего их общества допускаемый, и одобряемый. (Статии обыскан. 23, лист 308 об.).

С нашей стороны собеседники в своих речах несколько раз на сие указывали и весьма правильно это делали.

Глава 10-я.

Собеседование по вопросу «себя возвышаешь» или о главенстве.

Вечернее заседание

7435 г. 30-го Сентября.

Пришла очередь к разсмотрению вопроса «себя возвышаешь». Собеседник с их стороны начиная перевел его «о главенстве» и этим доказал что главенство у них по образцу папскаго.

Собор их учение внимательно выслушал и свое решение о сем вопросе постановил¹.

В нашей задаче не повторять того что написано, но постараться выяснить другие стороны сего вопроса.

Главенство в Соборной-Вселенской церкви, и главенство в поместной ― это два вопроса.

Первое в порядке чести и уважения надо всеми², а правовая власть по правилам над определенными пределами. А главенство в поместной по праву власти принадлежит патриарху³.

Если в вопросе о церкви наше учение не могло быть объединено, то напрасно бы и ждать объединения там где оно невозможно. Главенство по св. правилам, которое восполняет церковное благочиние, св. церковь принимала и принимает, и мы этому следуем. Но, вместе с сим мы знаем что правление Соборной церкви не вверено одному как главе⁴, и той тяготы не положено чтобы единаго человека весь христианский род послушал⁵, то и нельзя на этом основании вверить все одному.

Как не могла быть вся церковь телом Петровым потому что она единое тело Христово⁶, и телом православнаго римскаго епископа (блаж. Августин)⁷, ― тем более не может быть телом нашего преимущаго. И нельзя все христианство признать как единое тело ― преимущаго, только для того, чтобы поставить его властной главой над ним.

Нельзя, ради его неограниченнаго главенства перестраивать догмат Соборной церкви и выдумывать «подобие поместной» что сделал Александр Вас. и чрез это постановление извратил учение св. Соборной церкви ради своего любоначалия.

Но главенство в Соборной церкви по св. правилам состоит в порядке чести и уважения надо всеми, с ограничением его правовой власти известной страной или областью.

В таком смысле были проведены все речи, и их хитросплетения обличены. Победы они не торжествовали. Заключение было шумное но все сделали по порядку условия.

Кстати: заметить: Александр Вас. во время проведения сего вопроса не выдержал и не раз уходил. В то время его место занимал Д. Аф. Коровин (у них Александр).

При окончании еще неприятный случай, довершил наше вечернее заседание⁸.

----------------------------

¹ См. акт №18, лист 40 об. и дал.

² См. ответ на вопрос 17, лист 53 об.

³ Симеона Солунск. русский пер. стр. 417.

⁴ Кн. Катихисис гл. 26, лист 123.

⁵ Кн. О вере гл. 25, лист 229.

⁶ Кн. Кириллова лист 46 об.

⁷ Сборка о главенстве гл. 8 в примеч.

⁸ Один стар. с их стороны М. И. взошел в спор со ст. П. Ал. и в раздражении последняго подтолкнул на стол. На столе стояли книги которые повалились на лампу, но ей не дали упасть задержали. Книги все упали. Петр Ал. оправившись начал говорить: что ты уже начал драться, вместо писания этим свою истину начал защищать, а еще и митрополит. Вот так митрополит. Собеседник Вас. Иванов. и говорит: ты по Евангелию, толкни его и дело кончено в расчете. Но тот возразил по Евангелию то не так, аще ударит тя в ланиту обрати другую, нужно другой бок подставить, и отчего не так и в другой бок бей все равно …

Слушатели заговорили, вот так митрополит у Ал. Вас., драку затеял. И многие из старцев порядочно постыдили того митрополита, затеявшаго такое безчиние. Ал. Вас. в то время не было он ушол.

Глава 11-я.

Законный или нет собор (Ал. Вас.) Пензенский.

Заседание утреннее

1-го Октября 7435 года.

«Две категории суда, так начал свою речь собеседник выступивший с оправданием Пензенскаго собора. 1-я когда осуждали личность еретика. 2-я когда разбирали еретическия сочинения. Первая требовала непременно присутствия личности, вторая не требовала» …

С нашей стороны, если и признать эти категории правильными, то и тогда окажется что Пензенский собор, ни той ни другой не последовал. Во-первых, обвиняемых он не призвал и никак не предупредил что будет собор, но обвинял намеренно ― заочно.

Во-вторых: обвинял и осуждал не сочинения, а просьбы старцев написанныя к нему увещательно, по поводу произведеннаго им соблазна. И еще просьбу благодетелей написанную ими к общему собору тоже по причине соблазна.

Эту просьбу он озаглавил тоже учением Феодора Мих. и на таких основаниях заочно создал два столбца учений. Таким двухстолбцовым актом, невиданным в древней Христовой церкви, он предначертал раскол единаго братства. Одно назвал светом другое тмою, одно нечестием, другое благочестием (отдел 30-й Пензенск. собора).

И своим единоличным мнением, поставив его в пояснительную главу, прежде собора, заочно обвиняемых лишил христианскаго имени.

Здесь из сего поступка видно такое беззаконие, примера которому в практике православных не обыщешь и в церковной истории не положено.

Напрасно они ссылались ранее, а также и теперь на пример Келестина папы римскаго. Они во первых таким приводом осуждают свою поместную церковь, приведя практику вселенскаго правления ― это есть кривосказание.

Во-вторых: Келестин папа там был не в числе церковных соблазнителей; был чистый от всякаго соблазна и возмущения церкви, а здесь разбирает и ересит просьбы сам церковный соблазнитель.

Еще нужно принять во внимание: Келестин делал так потому, что Несторий как патриарх Константиноп. местному синоду римскому не был подчинен.

Келестин не имел ни права ни обычая требовать Нестория на свой местный суд. Потому он и разобрал сочинения Нестория заочно, и вынес о нем свое мнение. Но Александру Вас. правила поставляют в непременность призывать обвиняемых а не судить позаочь¹.

Ссылаясь на практику Келестина они приводят пример отношений Вселенских патриархов друг к другу, вопреки отделам того же Пензенскаго собора постановившим однопатриархальность².

И потому есть самопретыкатели еретики. Папа Келестин сделал тогда свято и законно но к Александру Вас. как показывает вышеписанное, такой пример нисколько не служит в оправдание.

Настоящий вопрос здесь при соборе закончили без особых волнений.

Слушателей собралось порядочно, но они ничего были спокойны.

Собеседники сделав заключение почти кряду же начали другой.

--------------------------------

¹ Цв. Алекс. Вас. Каталог текстов гл. 158.

² Акт Пензенск. собора отделы 15-й, 16-й, и 17-й.

Глава 12-я.

Собеседование о просьбе благодетелей.

Заседание собора

1-го Октября 7435 г.

Акт собеседования о этой просьбе написан собором кратко. Она сама за себя всегда ответит, и всегда всем докажет что поступок Ал. Вас. над ней один из самых нечестных.

Делая заметки и о сем вопросе необходимо напомнить что просьбу христолюбцев попросили прочитать собору вне минут, что и было сделано. Пояснение на ней со стороны христолюбцев тоже прочитали. Но кажется никто из подписавших ее на собеседовании не был.

Собеседник подготовивший просьбу обвинять и ересить в первых словах сказал что не все выражения письма в форме и духе прошения. Это правда. Им есть на что и пообижаться. Но, чтобы за неосторожныя или грубыя выражения какой-либо просьбы, привлекать просителя к ответственности, обвинять и ересить его всевозможно, да еще и заочно, допущения на то нет, ни в церковных ни в гражданских законах.

Несообразность своего завинения, деятели Пензенск. собора тогда же сознали.

Посему им и потребовалось сначала извлечь из нее, путем разной передержки текста, смыслы нечестивыя; подписать их учением и не христолюбцев, но Фед. Мих., а потом уже подбирать и обличительныя тексты писаний и ересить.

Собеседник на соборе прошел тойже дорогой, как и раньше, обвинял ее и ересил и награждал такими перлами: «Она богохульная просьба!.. Злая, настолько злая что такой и в свете нет!.. Не было на свете таких еретиков как писатели и защитники этой просьбы!..» и проч. т. под.

Своих такими громкими и грозными фразами он устрашил, заметно и видно это было. Некоторые в их партии охали и вздыхали ужасаясь такого нечестия и богохульства.

Что касается тех которые смотрят на вещи и дело не в их очки, и меряют все пункты не по их мерке, тех он не смутил и не устрашил.

Легко и свободно на душе когда скажешь что все подобныя неправильныя смыслы, ваша на нас натяжка и клевета ― заочная.

«Мы так не учили и не учим и учить никого не желаем» был Соборный ответ.

Речей о просьбе было положено по две и заключение. Собеседник не преминул пожалеть, что речей-то мало, нужно бы на десять, я тогда-бы попилил вашей шеи побольше, добавил он, и в чертах его лица было какое-то злорадство.

Прилично здесь заметить что они в собеседовании предвкушают какое-то удовольствие от того, если поругаются получьше и анафем, на противную себе сторону, посыплют побольше. В то время они чувствуют себя в блаженном состоянии, хотя на деле это болезнь порицательно-прительной практики их школы.

Во все продолжение соборных прений это можно было наблюдать, а в беседе о просьбе особеннее. Может они сознают что поступок с ней более других нечестной, и потому проводить беседу нужно безстуднее. Зло злом и закрывают.

Но наконец минуты прошли. Собеседники сделав заключение замолкли. Тошнота и духота давили всех. Как будто и воздух в комнате наполнился богохульством и порицаниями. Все желали тишины чтобы вздохнуть свободно, и выгонить из себя всю неприятность задорно-порицательнаго прения …

«Ну, а как о пострижении?» предложил кто-то вопрос. «Сначала перерыв» заявили они, «оправимся а потом и посоветуемся как беседовать об этом».

Из собеседников почти все вышли. Нам выходить было некуда, дожидались их на местах. Разговору в помещении никакого не было.

Глава 13-я.

Последнее Соборное заседание «о иночестве», разсмотрение основании их пострижения.

Вечер

1-го Октября 7435 г.

Время вечер, перерыв настоящий не у места. Собрание сидя и стоя ждало нашего решения продолжать беседу или расходиться. Из своей комнаты Ал. Вас. с учениками не являлся. За ним послали чтобы торопился … нужно приступать к делу.

Тогда они все и явились, и главный из собеседников обратился к нам с таким предложением:

Вы сначала должны пострижение завинить что это ересь, беззаконие, и дать нам на бумаге за подписом рук, а потом будем и беседовать …

Почему это? для чего? Заговорили с нашей стороны. «Потому» отвечают нам, «что этот вопрос не беседован ни разу, мы считаем его правильным, законным, не имеющим ереси и новизны, а вы, если считаете ересью, так завините» … Тогда и с нашей стороны им предложили: «Вы прочитайте ваши данныя без порицаний, а мы будем в слушателях, может и мы убедимся в законности их». «Этого не будет» повторил он.

Некоторые из наших говорили, что и настаивать не нужно, пора и расходиться, другие спорили с ними, слушателей из мирских было порядочно.

Подумав немного и убедившись, что нам здесь не мир и не победа, мы решили начинать беседовать. Со стороны Александра Вас. никто на это не возражал. Оказалось, что они того только и ждали, о том и заботились, что бы мы начали, а они по нашим шагам вслед плелись, и нас анафемами клеймили и еретиками порицали.

Вся их логика и силлогизмы в изследованных вопросах путались. Они решили своим совещанием разсматривать и отвечать только на то, что с нашей стороны будет поднято.

Итак мы, с помощию Божией начали. Во вступительной речи была сделана оговорка, что беседуя о предмете первый раз, мы выступаем не как обвинители, но как изследователи сего вопроса, желаем предложить без порицаний все, что у нас есть изыскано в этом направлении; так же просим и другую сторону выступить на собеседование с мирными предложениями.

Первая речь была на том и проведена. Но собеседник с их стороны наших мирных предложений о собеседовании не принял во внимание; он и в первой речи, по привычке ересил у места и не у места. В других речах свое обещание на мирное безпорицательное изследование сего вопроса, нам пришлось пред собранием взять обратно и, заявить, что в силу необходимости, мы будем платить им тойже монетой, ― порицаний избегать не будем.

Посему далее, собеседование о иночестве тоже носило бурный порицательный характер. Александр Вас. и здесь не выдерживал ― уходил. Его место занимал в его отсутствие Д. А. Коровин (теперь Александр).

Выяснилось, что не имевшему пострижения постригать нельзя. С этим соглашались и они. Только по их понятию легко пострижение получить и преемство сделать, ― самому себя постричь да и только. Тут и благодатное будет и преемственное.

Правил на это, конечно, нет.

Случаи древлей церкви некоторых лиц говорят только о одевании иноческой одежды самому на себя, но, не о пострижении самому себя.

С их стороны в тех же данных подразумевается другое.

Доводы от св. правил и прочаго писания не могут заставить их вернуться с излюбленнаго собой пути.

Пострижение у них принято преимущим, нужно оправдывать его во чтобы то ни стало. Дух христианской свободы на основе благодатнаго Христова закона, у них придавлен авторитетом преимущаго. Все правила и события церковной истории прошедших веков изъясняются ими с заранее определенной целию, чтобы их глава был прав, а иначе все тело поместной церкви в заразе и згнило.

Ставропигию он поставил ― это догмат. Пострижение принял ― обдержный закон. После пострижения преимущий ― и это правильно. Что говорит о том св. Соборная церковь, как постановлено соборами в правилах, это для них вопросы второстепенные, их можно при случае и перетолковать.

И кстати сказать: довольно своеобразно они оправдывали пред собором Александра Вас., который, после пострижения одевшись в Арсения, опять правит братией, и во все время состоял и состоит на степени преимущаго надо всеми. Та задача, что прострижение вместе с совлачением риз совлачает и сан, их не смущала, они не могли себе представить, тот-ли ему сан возвратили, или новый дали. Задавшись оправданием Александра Вас. собеседник над тем тоже не задумывался. Когда при соборе в настоящем собеседовании, такой вопрос был затронут, то, собеседник, взяв в правилах по славянской Кормчей, что пострижение снимает всякой чин; епископа, презвитера и диакона, он обратился к св. Иоанну Новгородскому, который, после презвитерства был пострижен, и потом поставлен Архиепископ.

Затем из кн. Здравомыслова Иерархи Новгородские (стран. 19 и 20), прочитал что и Моисей поставлен и правил также.

Еще дальше: Номоканон изследование Павлова (стран. 224), где изследователь ссылаясь на факты в Греции в 1389 г., выражает, что по просьбе братии можно и допустить править, если к тому мало лиц, на то способных. По разъяснении такого довода, их собеседник, обращается к своему собранию с вопросом:

«А вы братия желаете ли чтобы отец Арсений был вам преимущий?»

Все закричали: «Желаем!! Он нужен нам!!.. Необходим!.. Без него нельзя!» и проч. т. под. …

«Вот тебе и закон», дал заключение собеседник на такие крики, «раз братия желают и просят, так и можно. Более ничего и не требуй» …

Такой вывод был почти и заключением, если не считать заключением порицательных текстов и приуподоблений нас Копрониму-иконоборцу, и жидовствующим в России еретикам, что собеседник в течении своих речей, делал, может быть, более десятка раз.

Они знают, что примеры эти к нам вовсе неподхожи, но если других нет, то и они хороши. Без порицаний по их школе и практике беседовать не допускается.

Отрадно для них то, что в малоизследованном вопросе им удалось в первый раз пройти по таковому пути, что вся их речь служила как бы покрывалом нашей и заключение также.

Когда форма заключения у собеседников была проведена, тогда Александр Вас. встал и говорит:

«Братия я Арсений! Не называйте меня более Александром!.. Я инок Арсений!» и проч.

Поднялся шум … крики … Одни говорили: «Не доказал что Арсений». Другие: «Для своих ты Арсений они и так это знают, а для нас Александр! Раскол произвел ты!» и проч.

Ни сам Александр Вас. ни один из его собеседников не заявили, что нужно еще соборовать, еще прительно беседовать о разных предметах раздела. Все насытились, и повидимому были рады что дошли по условию до конца.

Соборное прение порядочно озадачивало ту, и другую стороны. Не много было у них таких лиц, которые могли вести оное с успехом, как им это казалось, ― только, двое, но и те утомились. Конца дела были рады.

Мы стали книги укладывать, сами одеваться и собираться уходить. Время было в полночь.

Александр Вас. не заявлял что собор не кончен. Стали прощаться с нами.

По видимости простились, но в душе враги, это было ясно, говорили только уста; но, из тех же уст и в тоже время у некоторых лиц, особенно с их стороны, вылетали и порицания. На то и наши не молчали. Сердце было далеко друг от друга, и верно … Минуты исторически ― грустные. Наше стремление к единству с ними во Христе получает такой печальный конец. Но никто не мог из наших на его личное единство решиться. Все признали в конечном итоге, что мы с ними не одно, но два: и пропасть между нами и ими велия утвердилась.

С такими мыслями забравши все свои книги и записи мы покинули их дом и ушли.

Только попитались, тогда же их старицы восемь человек во главе с Тамарой Федоровной пришли туда спать.

Нужно помнить что дом нами занимаемый и келья в нем, были их сторонников. Потому они и не дали нам убраться, кряду же стали выпирать. Утром рано мы ушли.

Вернувшись к своим благодетелям мы кряду же принялись за составление соборных актов, на все пробеседованное и соборно обсужденные предметы, чтобы известить всем желающим, что Александр Вас. при общем соборе защищал и оправдывал, и какое вынесено наше соборное решение на каждый предмет.

Пробывши два дня в усиленных работах, и подписав эти акты, каждый из нас в определенныя места и разъехались.

Заключение

Итак, обоюдное условие к всеобщему собору, связывающее ту и другую стороны исполнено. Всеобщий беседно-разбирательный и судебный собор прошел. Желаемых результатов единения и мира церковнаго мы не получили. Мы подкрепили формальный акт бывшаго разделения, и получили еще больше бумаг и документов всевозможнаго рода свидетельствующих о широте и разности взглядов на многие предметы, о взаимной распре и ожесточении той и другой стороны.

Теперь нет никаких связей единения и, даже стремления к нему. Кончено …

С другой стороны: смотря внимательно на сущность спора среди нас, нужно сначала к единству подготовиться.

Нужно во первых, Александру Вас., и его школе ― наследникам ― переработать себя. Нужно встать на тот путь, который они все ради прений оставили.

Нужно признать что в Христовой церкви нельзя внутренняго подавлять внешним; стремясь к главенству и обладательству надо всеми, нельзя искажать догматов церкви. Даже всей общине, самому понятию единства, нужно вложить другой, более правильной и законной смысл.

Нужно признать, что единение церковное выработывается не тогда, когда устанавливается порабощение единоличию на основах церковной монархии, а тогда, когда все, братски, по взаимной снисходительности и любви друг к другу, объединяются во истинне, на основании св. писания, как средоточии церковнаго единства.

Но когда везде и всегда выставляются на вид преимущества единаго лица, стремящагося встать всевластной главой надо всеми, и подчинить себе всех ― это не единение, а насилие и порабощение, котораго Христова церковь во вся времена избегала и избегает.