Сочинение С. В. ПЕТРОВА.

«СТРУЯ»

в 2-х частях.

О происхождении:

1. Бегствующее православное христианское общество от Соловецких.

2. Австрийское Белокриницкое наз. священство от Амвросия, с 1856 г.

3. Часовенный Стариковщинский толк появился с семидесятых годов 19-го столетия.

4. Нетовщина, наз. Спасово согласие, откуда?

5. Феодосеевское-Поморское общество от Феодосия, с 1696 года. Тут-же и о Пилатовой титле.

Казань. Типо-литография В. В. Вараксина, 1911. Издание С. В. Петрова.

ОГЛАВЛЕНИЕ.

Часть I-я.

Число 1-е: О нравственности крыющихся православных христиан.

Число 2-е: О происхождении мнимой иерархии — белокриницкой.

Число 3-е: О происхождении старообрядческаго часовеннаго-Стариковщинскаго толка.

Число 4-е: О происхождении старообрядческаго Нетовскаго толка.

Число 5-е: Красной смерти, т. е. душительства красной подушкой в среде крыющагося православнаго общества не бывало и нет.

Число 6-е: Крыющиеся православные христиане люди не вредные, а укрываются по религиозным причинам на основании Божествен. писания.

Число 7-е: О происхождении бегствующаго истиннаго православнаго общества от Соловецкой обители и от прочих стран России.

Число 8-е: Евфимий при поступлении в правовное крыющееся православное общество крестился один раз.

Число 9-е: О происхождении ложных страннических толков 1-е: Безденежников, 2-е Брачников и, 3-е Можаевцев-раскольников.

ДОБАВЛЕНИЕ.

Во всех девяти числах первой части, если где и упоминается слово "Странники", то не следует понимать просто "Странники", а следует считать так: что "бегствующие истинные православные христиане странствующие".

Часть II-я.

Число 1-е: По истории, Федосеевское общество образовалось с 1696 года, от Феодосия Васильева, а не от Соловецких и не от поморских.

Число 2-е: Практика Христовой Церкви доказывает, что Пилатова титла: I. Н. Ц I. на крестах Спасителя не принята в употребление от апостольских времен.

Число 3-е: Святая Церковь свидетельствует, что: Царем Славы, Спаситель, должен именоваться согласно пророческаго писания.

Число 4-е: Во Св. Евангелии исторически повествуется, что Пилатова титла служила виною и хулою для Христа.

Число 5-е: На некоторых древних крестах, уже после Никона подписана Пилатова титла.

Число 6-е: Голубя и Пилатовой титлы, Христова Церковь, от времен апостольских на крестах не пишет.

Число 7-е: Федосеевских учение о браках.

Число 8-е: Стихотворение о развратных браках.

Странствующее православное общество

получило свое начало от Соловецкой обители на основании исторических данных.

Часть 1-я.

ВСТУПЛЕНИЕ.

Цель моего сочинения состоит в следующем: снять темную занавесу, под которою уже 250 лет остается мало известным общество православных странствующих. В виду этого не сведущим людям приходится говорить, что общество странствующих появилось на свет якобы всего с 1772 года т. е. со времен Евфимия.

По этому я считаю прямым для себя долгом разъяснить, что общество православных-странствующих получило свое начало не от Евфимия, а от Соловецкой обители и от прочих стран России, на основании исторических данных. Кроме того считаю за нужное обнаружить о происхождении Старообрядческаго — Феодосиевскаго толка, которое получило свое начало не от Соловецких и Поморских, а самостоятельно от Феодосия Васильева, как об этом свидетельствуют исторически документы.

Здесь частью объясняется о происхождении и следующих толков:

1) Австрийский — Белокриницкий толк произошел со времени называемаго митрополита Амвросия, с 1846 года;

2) Старообрядческий-Часовенный толк образовался всего с семидесятых годов девятнадцатаго столетия;

и 3) Откуда произошел Старообрядческий — Нетовский толк.

Мое сочинение может принести читателю большой интерес и пользу, так как каждый может видеть материал исторических данных, свидетельствующих о тех предметах, о которых весьма немногие знают.

С. В. Петров.

Странствующее православное общество получило свое начало от Соловецкой обители.

1.

Целый ряд писателей желал выяснить о положении православных странствующих: первое о учении, второе о нравственном состоянии, но ни один из них до сих пор не сказал правды. Все сочинения их переполнены неимоверными клеветами, именно: что будто бы учение странников есть противогосударственное, чрез которое странники составляют якобы революционную партию и проч. Заключая таким образом лишь на своих пустых соображениях, этим писатели хотели обострить неблагоприятное внимание народа по адресу к странникам. Но так как все это есть ни что иное, как только клевета, то оная сама собою и разрушится.

Нельзя отрицать и историю, чтобы оной совсем не верить, но только нужно тщательно проверять. Если история сообщает справедливо, то этому нужно верить, а если же в истории говорится клевета, то такую следует отрицать.

В виду этого следует сказать, — из клеветы, как бы из грязи, нужно выбирать золото. Например, можно-ли верить Ливанову, который пишет в 4-м томе на странице 129-й следующее: "что же касается Петра Гугниваго, то его вовсе и не было на свете, потому что в каталоге Римских пап он вовсе не упоминается".

Справедливо ли пишет Ливанов, что будто бы не бывало на свете папы Римскаго Петра Гугниваго, — можно ли на этом месте давать доверие?

Отвечаю, — что относительно Петра Гугниваго Ливанов показал глубокое незнание, так как древне-отеческия книги нам свидетельствуют, что папа Римский Петр Гугнивый был, как об этом в кормчей славян.

Нельзя отрицать и историю, чтобы оной совсем не верить, но только нужно тщательно проверять. Если история сообщает справедливо, то этому нужно верить, а если же в истории говорится клевета, то такую следует отрицать.

В виду этого следует сказать, — из клеветы, как бы из грязи, нужно выбирать золото. Например, можно-ли верить Ливанову, который пишет в 4-м томе на странице 129-й следующее: "что же касается Петра Гугниваго, то его вовсе и не было на свете, потому что в каталоге Римских пап он вовсе не упоминается".

Справедливо ли пишет Ливанов, что будто бы не бывало на свете папы Римскаго Петра Гугниваго, — можно ли на этом месте давать доверие?

Отвечаю, — что относительно Петра Гугниваго Ливанов показал глубокое незнание, так как древне-отеческия книги нам свидетельствуют, что папа Римский Петр Гугнивый был, как об этом в кормчей славянской, печатанной при патриархе Иосифе, в предисловии о Римском падении 1-го счета на листе 15-м говорится: "Потом же Петр Гугнивый прият престол Римский. И сей беззаконный до конца отверже веру христианскую и всю Италию возмути, и многи ереси злы насеяв".

Согласно этого и в служебнике, печатанном при патриархе Иосифе, на листе 621-м говорится так: "Новаго сътаинника, сына дьяволя, предотечи антихристова, врага и отступника веры христианския Римскаго папы Петра Гугниваго".

И в потребнике большом Иоасафовском, единоверческой печати в 71-й главе о принятии приходящих от ересей на листе 12-м об. сказано следующее: "Бысть начальник беззаконный Петр Гугнивый, Римский папа".

Прошу читателя обратить внимание на несправедливость Ливанова, который категорически заявил, что папы Римскаго Петра Гугниваго совсем не было на свете, тогда как из трех отеческих книг выше доказано, что папа Римский Петр Гугнивый был. Вот видите-ли какую ложь позволил себе Ливанов написать в своей истории. Поэтому истории Ливанова без разбора и осмотрения верить нельзя, так как он на ряду с правдой поставляет ложь и клевету. Подобную клевету Ливанов позволил написать и на странников, что будто бы все страннические наставники имеют по несколько наложниц; по поводу сего в 4-м томе на странице 65-й Ливанов пишет: "нет ни одного странническаго наставника, который не имел бы несколько наложниц".

Если бы Ливанов сказал, что некоторые страннические наставники, но не все, то бы его клевета была более замаскирована, а если же он говорит что все имеют наложниц, то этому никто не даст доверия. Так как странники избирают собором на старейшинство уже весьма престарелых старцев и по жизни хороших. Если-же кто из старейших подал бы хотя только зазор относительно к женскому полу, то таковаго тотчас же лишают старейшинства и вымещают в другой предел. Поэтому у странников наставники ведут жизнь беззазорную. Если бы кто и из рядовых старцев подал хотя малый зазор к женскому полу, то онаго тотчас же старейший подвергает строгому наказанию епитимьею. Поэтому жизнь странников весьма высоко-нравственная.

Некоторые историки как-то: Ливанов, Юзов и прочие, хотя и написали о странниках, — что якобы оные живут нехорошо, то этим историки лишь показали свое полное незнание, в виду этого и написали то, что только на ум пришло. А некоторые уже ссылались на тех лиц, которыя — де находились в среде общества странствующих и как бы очевидцы дела. Но нужно бы историкам прежде всего постараться узнать о выпадших из странническаго общества, о их поведении, — возможно-ли таким людям верить? Отвечаю, — что таким людям верить нельзя! Именно потому, что эти выходцы самой грязной жизни, за которую их подвергали строгому наказанию епитимьею, но они этого не вынесли и решились выйти из странничества. А что бы показать себя хорошими, хотя на словах, они решились свою грязь возложить на невинных людей странников. Но их клевета не имеет никакого значения, потому что г. Пятницкий таких называл болезненными наростами, а не членами общества странствующих, так как они ничего общаго с истинными странниками не имеют, как не Бога ради живущие.

По поводу сего г. Пятницкий на стр. 169 пишет: "сами странники, сознавая эту составность своей веры, выделяют из нея, по их выражению, — не Бога ради живущих. Мы оставляем эти болезненные наросты ... и будем иметь в виду только один ея организм".

Вот такие-то болезненные наросты, стараясь загрязнить истинных странников, и составили, и составляют многоразличную клевету и небылицу, а историки, как видимо, рады и этому, — изволили такую несправедливость внести в свои истории. Непростительно писателям давать доверие такой небылице, а тем более не следовало-бы такую клевету, возводимую на истинных странников, заносить на страницы своих сочинений. Такими приемами писатели подрывают свой авторитет справедливости, чем и заставляют каждаго читающаго верить их сочинениям тогда, когда оные будут тщательно проверены.

Например, некоторые писатели в своих историях пишут, что Евфимий имел своей любовницей Ирину Феодоровну. И действительно, если только не разобрать дело, то можно поверить, что это так, а если спросить г. Пятницкаго, то он тотчас же обличит такую несправедливость. По поводу сего И. К. Пятницкий в своей истории, изданной в Петербурге в 1884 г., на странице 8-й, пишет следующее: "Старушка Ирина Феодоровна, какая была по всему видно, что искусная жена и летами весьма исполнена".

Такия слова, — "летами весьма исполнена" приличествуют 70-80-ти летней старушке, то неужели же таковая могла быть любовницею? Отсюда ясно является, что Ирина Феодоровна никогда не была и быть не могла любовницею у Евфимия, так как ея преклонныя лета не допускают и думать о таком грязном деле.

О высокой нравственности странников говорится в газете "Казань" за 1911 г. № 117 на странице 3-й следующими словами: "Ложь Варакина для всех была очевидна, потому что жизнь странствующих не такова, как говорит Варакин и подобные ему некоторые из историков, так как большинство из людей знают, что у странствующих жизнь исправностию выделяется от всех в мире живущих, поведения странствующие весьма высокаго ... Некоторые изверги (болезненные наросты) по своей порочной жизни отторглись от общества странствующих, а потом начинают чернить общество странствующих разными небылицами.

От таковых извергов историки, как Ливанов, (Юзов) и прочие, положили статии в своих сочинениях, что якобы странствующие ведут порочную жизнь, но это явная клевета на странствующих; так как многие историки относятся о странствующих весьма одобрительно.

В виду сего следует сказать, что хотя Ливанов, Юзов и прочие хотели загрязнить странников, но странники оказались, по жизни весьма исправны, клевета, возводимая на них изобличилась. Историки же в этом случае остались клеветниками, так как их несправедливость обнаружена. Такой клевете и несправедливости сделались причастниками многие защитники-полемисты разных старообрядческих толков, как-то: Австрийскаго-Белокриницкаго общества Д. С. Варакин, часовеннаго общества А. Т. Кузнецов, и нетовскаго общества А. А. Коновалов и его бывший ученик Войкин, которые на полемических беседах не старались так приводить свидетельства от писания, а как бы только почернить странников, — представляя небылицу в лицах.

Для чего же спрашивается напрасно завинять странников в грязных делах, которых они совершенно чужды? Ведь это уже выходит ни что иное, как только кощунство и недобросовестность.

Покорнейше прошу почтеннейшаго читателя простить писателям и полемистам за то, что они позволили себе писать и говорить о том, о чем совсем ничего и не знают, т. к. неведение всегда старается говорить о том, о чем и не знает. И в этом опять удивления никакого нет, что такая клевета о странниках всегда бывает в употреблении, потому что и в первые века христианства тоже такия события были, как об этом в четии-минеи июня перваго в житии святого Иустина философа на листе 3-м говорится: "Обретахуся некая, яже благочестия христианскаго желающую душу от добраго намерения воспящаху не мало,.. мнозии на них от поганов ложно наносимии безчестнии, студнии слуху невместительнии пороки и клеветания, аки бы христиане в своих соборах нощных, погасивше светильники, купно угашают и чистоты свещу, взаимною осквернящеся нечистотою, и аки бы по подобию зверей человеческая снедали мяса: и тем подобными скаредствами еллини же и иудеи не повинных христиан обезславляху в народех. Емляшеся вера лже от нечестивых и безумных людей, аки бы самой истине, и христиане праведнии суще и святии человецы, ненавидими и гнушаеми, поплеваеми и мерзими от всех неверных, аки привеликие беззаконники, тяжким грехам повиннии" ...

Какую клевету позволяли себе составлять язычники и иудеи на невинных христиан, точно так же и о странниках-христианах ложь и клевета составлена со стороны писателей и полемистов, но истинные странники оказались по жизни весьма исправны. Поэтому напрасно стараются полемисты говорить о том чего нет за странниками, но лучше бы им поставить на вид то, что происходило и происходит в их старообрядческих обществах.

2.

Например следовало бы г. Варакину объяснить, что как их Австрийское общество заплатило наложнице называемаго попа Петра Ермиловича 35,000 рублей, (сборник из истории старообрядч. Н. И. Попова на странице 142-3).

Затем, как варили называемое мvро на Рогожском кладбище называемые попы, которые взялись за недарованное им дело, и как впоследствии устыдились своего беззаконнаго мvроварения. Признавая незаконность своего мvра, которое и зарыли в землю. Такое событие происходило в 1777 году. Вместо мvра стали употреблять простое масло, под названием "старое". Старым оное называли потому, что это масло было гнилое, как об этом Макарий Виницкий в своей истории русскаго раскола, Петерб. 1855 г. на стран. 318, 319-й пишет: "Спустя шесть лет по основании Рогожскаго кладбища беглые попы его положили начало новому толку поповщины, известному под именем Перемазановщины. Они начали учить, что непременно нужно (наз.) священников, обращающихся от русской (наз.) церкви ... перемазывать ... А так как мvра у них не было никакого, то и придумали, что по нужде можно им самим, без архиерея составить ... мvро ... С этою целию (в 1777 году) купили огромный самовар, (а Смирнов говорит, что изготовили, по заказу, огромный самовар, страница 137), налили в него деревяннаго масла ... и варили ... от Лазаревой субботы до великаго четверга. Главным зачинщиком и распорядителем всего дела был (наз.) поп Василий Чебоксарский из беглых господских людей ... он сам читал над кипевшим маслом архиерейския молитвы, прочие (наз.) священники стояли вокруг самовара, а бывший дьячек Феодор Михайлов ... мешал в самоваре большою мешалкою. Когда случившийся при этом Иргизский строитель Сергий, спросил Василия, почему он опустил одну молитву, — Василий отвечал: потому, что она очень важна и приличествует только архиереям. Сергий заметил: да ведь и все это действие приличествует только архиереям ... прошу помолчать о сем, чтобы простым людям не подавать повода к соблазну. Но дело скоро огласилось по неосторожности самих Рогожцев ... что и послужило к немалому стыду суеверов (ниже стр. 321, 322), (наз.) поп Михаил и инок Никодим, возвратившись в Стародубие, едва не были убиты своими перемазанцами, которые не имея что отвечать на их обличения, говорили только: "мы самой старой веры ... мы той церкви, что в воде потонула (при перевозке с Ветки в Стародубье); нет старее нашей веры" ... (Язычники тоже говорили, что их веры старее нет, а Святый Епифаний Кипрский в 5-й части на стр. 78-й пишет: что Христова вера не стареется) надобно впрочем заметить, что впоследствии Рогожцы сами устыдились своего мvроварения, и часть мvра зарыли в землю, а остальную вылили в реку. С тех пор одни мажутся простым гнилым маслом, которое потому только и называют старым, что оно гнило; другие берут простое масло из лампады, вливают в сткляночку, в которой по преданию будто-бы находилось когда то древнее ... мvро, и воображают, что масло чрез это освящается; третьи прямо сознаются: "мы ныне по нужде, вместо настоящаго мvра, помазываем простым и не освященным маслом, а по вере нашей вменит Бог сие вместо мура".

Значит беглопоповское старообрядческое общество, мvра не имело, то вместо мvра употреблялось у них простое гнилое масло. За неимением мура, беглопоповцы принимали беглых называемых попов, которых крестили в полном называемом священническом облачении; это они делали для того, чтобы не утратилась называемая хиротония. По поводу сего Смирнов в истории "Русский раскол" на стр. 131-й пишет так: "Однажды ветковцы, перекрещивая (наз.) попа с целью, чтобы не лишить его священства, погружали в воду в полном (наз.) священническом облачении". Согласно этого Н. И. Ивановский в руководстве раскола на стран. 95-й пишет: называемых попов погружали с загнутыми вверх рукавами. Тот-же Н. И. Ивановский в 1-й части на стран. 163-й говорит: "Было в это время не мало (наз.) попов тайных, которых перевозили с места на место. Но это тайные (наз.) попы ... часто нетрезвые, не могли удовлетворять религиозным потребностям поповцев. Были между ними (наз.) попы растриженные и даже самозванные".

Одни из беглопоповцев, видя вечную погибель своего новаго толка, который получил свое начало от называемых попов-самозванцев, похищающих недарованное относительно мvроварения и прочее, — стали искать во чтобы то ни стало архиерея, а другие совсем порешили оставить называемое священство, и основали свой новый толк под названием: "Часовенная-стариковщина", защитником котораго в настоящее время является некто Афанасий Трофимович Кузнецов. Считаю долгом прежде всего выяснить об искавших архиерея.

Каждый читающий может видеть, что беглопоповский новый толк, который и до настоящаго времени существует, хотя и имеет священство, но не истинное и не Христово, а самозванное.

Мvра не только истиннаго, но даже и фальшиваго не имели, поэтому и руководствовались простым — гнилым маслом. В виду этого Павел и Алимпий пошли в Грецию на разыскание архиерея. Действительно, намерение искателей увенчалось успехом, так как в Константинополе в то время был запрещенный называемый митрополит Амвросий, который находился в одной корчемнице, в качестве официанта. И вот через посредство фактора-жида, Павел и Алимпий приобрели себе желаемаго называемаго митрополита Амвросия*), котораго и привезли в Белую Криницу, где беглый называемый поп Иероним помазал Амвросия простым гнилым маслом, так как выше уже доказано, что действительнаго мvра не было. Отсюда ясно видно, что общество Белокриницкое получило свое начало лишь с 1846 года со времени называемаго митрополита Амвросия. Поэтому незаконность Австрийскаго-Белокриницкаго общества для всех очевидна.

----------

*) Сборн. из истор. старообряд. Н. И. Попова стр. 18-25.

3.

После сего считаю за нужное объяснить и о "Часовенном-стариковщинском" толке, который получил свое начало около семидесятых годов девятнадцатаго столетия (т. е. около 1870 г.), как об этом свидетельствует в своей брошюре Екатеринбургский купец Флегонт Артемьевич Малиновцев. Не нужно забывать о сказанном уже раз, что часовенное-стариковщинское старообрядческое общество выделилось из существующаго и в настоящее время Беглопоповскаго толка.

Зазирая называемых пастырей-беглых попов в самозванстве и в незаконном действии мvроварения и за употребление простого гнилого масла вместо мvра, и за нетрезвую, и зазорную жизнь, — отделившись таким образом, часовенные стали иметь стариков вместо называемых беглых попов. Но и в настоящее время часовенное общество не выделяется нравственностью, например в Пермском уезде в селе Васильевском бывают базарные дни по понедельникам. В эти дни каждый может видеть крайнюю безнравственность старообрядцев-часовенных: там не только молодые, но даже и пожилые мужчины увеселяются за хмельными напитками с мнимыми сестрами. Такия происшествия можно видеть в шинках у торгующих пьяной-овсяной брагой.

Кроме того часовенные назывемые пастыри-старики почему-то допускают менять жен, не нравящихся своим мужьям, — а также попускают женам менять мужьями. По поводу этого можно указать по крайней мере хотя два факта: в Пермском уезде Ильинской волости в деревне "Галаниной", некто Федор Павлович Катаев, взял к себе в сожитие Стефаниду Никитичну. Проживши с ней немногое время, — отослал оную к ея отцу, а на ея место взял к себе другую. Но и Стефанида Никитична нашла себе другого сожителя. Затем Стахий Петрович Катаев деревни "Нижней-Заступовы", взял к себе в сожитие Анну Анисимовну, которая прожила немногое время с названным мужем, а затем оставив перваго, вышла за второго, в деревню "Слепой-Монастырь", за Григория Логиновича Сюзева. Стахий Петрович тоже взял к себе в сожитие другую. Подобных фактов в часовенном-стариковщинском обществе очень много, и это они ставят ни во что, потому, что распущенная, развращенная нравственность их пастырей-стариков не позволяет взыскивать за падения и с пасомых. Например: того-же уезда, Ильинской волости, деревни Денники называемый пастырь часовеннаго толка Михаил Платонович оставил свою называемую жену, подхватил себе любовницу и с нею скрылся безызвестно. Подобных случаев у часовенных встречается не мало.

Поэтому я считаю долгом напомнить Афанасию Трофимовичу Кузнецову о том, чтобы он не искал сучка в чужом глазе, прежде бы постарался вытащить в своем. Пусть он не ищет грязи за странниками, потому что истинные-странники по жизни оказываются очень исправные, а пусть лучше А. Т. Кузнецов вычистит грязь в своем часовенном-старообрядческом обществе.

На основании вышеизложеннаго ясно видно, что часовенное-стариковщинское общество получило свое начало лишь всего 40-50 лет тому назад.

Незаконность часовеннаго толка для всех весьма понятна.

4.

Еще осталось объяснить о Нетовском-старообрядческом толке, защитниками котораго являются: Андрей Афанасьевич Коновалов и бывший его ученик Войкин, на обязанности которых лежит объяснить, почему их общество, получило наименование: "Двигаловская вера, или Коммерсантов рай"? Если-же они от этого откажутся, то за них нам разъяснит К. Плотников, который в своей истории русскаго раскола на странице 105-106 пишет так: "Двигаловская вера или Коммерсантов рай" — новый толк, недавно появившийся в Саратовской губернии. Основатель его, крестьянин Афанасий Коновалов с сыном Андреем" — продают своим последователям места в раю, говоря, что теперь, время последнее, и мест в раю осталось мало, а потому нужно покупать заблаговременно. Есть в раю первый класс и стоит 10 руб., а есть и второй — ценою в 5 рублей. Первоклассники могут посидеть в кресле и полежать на диване, а второклассники будут сидеть на табурете и смотреть на блаженство первых. Места в раю продаются не только живым, но и мертвым. Продажа мест последним происходит так: умершаго обмывают три раза холодной водой, надевают белую длинную рубашку и белый длинный халат и запутывают с ног до головы белыми нитками. Коноваловы берут умершаго за голову, а две старыя девицы — за ноги и двигают (отсюда двигаловская вера) его взад и вперед по лавке три раза, приговаривая: "днесь с нами и в раю с нами“. Вот до какого кощунства позволяют себе доходить называемые учители Нетовскаго толка. Нравственность в нетовском толке, тоже не превышает часовенных.

В виду этого следовало бы Коновалову и Войкину прежде всего исправить и очистить от грязи свое общество, а не марать напрасно грязью странников, от которой странники совсем избавлены. Впервые "Нетовщина" получила свое начало от Кузьмы неграмотнаго, но впоследствии разбилась на несколько разных толков.

И в настоящее время ни одно общество не имеет того учения, на котором основал "Нетовщину" Кузьма безграмотный. Поэтому Нетовские называемые учители, Коновалов и Войкин пусть потрудятся указать с какого времени и от кого их общество получило свое начало? Если скажут, что от Кузьмы безграмотнаго, так как он основал Нетовщину, то Коновалов и Войкин учат не согласно с Кузьмою, но совершенно в противоположную сторону. Если же скажут, что Нетовское общество получило свое начало от Соловецких, то опять никоим образом не подойдет, потому что, как учили соловецкие остальцы, — их учение Коновалов и Войкин презрели и охулили; поэтому Нетовские не от Соловецких.

В виду этого и приходится придти к такому заключению, что Нетовское общество получило свое начало со времени Коноваловых, а не ранее.

5.

Некоторые стараются наивно утверждать, что среди странников существует душительство красной подушкой, под названием "Красной смерти". И здесь является кощунство и клевета, т. к. подобной пакости за странниками никто еще не доказал и уверяю, что никогда и не докажет. А что действительно у странников такой пакости нет, по поводу сего и И. К. Пятницкий на стр. 160-161-й пишет следующее: "В заключение характеристики странников нам остается еще сказать касательно приписываемаго им обычая "Красной смерти", т. е. насильственной смерти чрез удушение. Первый раз обвинение странников в таком ужасном обычае было высказано на страницах журнала "Неделя" за 1883 г. и с тех пор не раз повторялось и печатно и в официальных бумагах. Но нужно иметь очень пылкую фантазию, чтобы только вследствие неизвестности — смерти и погребения странников создать такой слух.

Чтобы говорить о том серьезно, нужны факты, а их-то налицо и нет".

На основании вышеизложеннаго и видно, что если в журнале "Неделя" и в официальных бумагах хотя и писали о красной смерти, но все это было клевета и обман для того, что бы затмить читателя и загрязнить невинных странников. Но так как у странников душительства и красной смерти не было и нет, но получают кончину естественною смертию, то по этому ложь клеветников и крайнее их неведение оказалось на лицо пред глазами читателей.

6.

Некоторые писатели считают странников как бы противниками и составляющими революционную партию. Но и здесь писатели не могли обойтись без клеветы, так как странники не революционеры и совсем люди не опасные, и нисколько не вредные. По поводу сего И. К. Пятницкий в издании 1906 года на стр. 188-й пишет: "Не могут быть опасны странники даже при влиянии на них стороннем, чужеземном или и туземном. Как бы кто ни был красноречив и щедр на обещания, странники не послушают и не пойдут за ним. (Выше стр. 168). Профессор Нильский в своей полемической статье с г. Щаповым остановился вниманием на смысле этой веры и характеризовал ее "как выделившуюся ... по принципам религиозным, а не гражданским".

Тот-же Пятницкий на стр. 175 говорит так: "в общем повторяем, — доктрина тожественна и приводит к одному и тому же, что и ранее, заключению, что принцип бегства странников — религиозный, а не демократический. (Ниже на стр. 180). И так мотив бегства странников-религиозный: они бегут власти, спасая свою правую веру, — бегут, но не отрицают. Мы признаем властей, говорят они, и царем именуем, ибо и святии царей и властей благочинно именовали и строителями и исправителями человеческих дел разумели, аще и изгнани быша ими, а инаго имени им никакого не давали, кроме только царь или власть ... Аще-же рещи, что власти несть на земли, сие будет всякаго нечестия худши и беззакония беззаконнейше.

Когда-же бывало время, что бы власти не было на земли; токмо власть обсуждается по писанию разная. Тот-же Пятницкий на стр. 182-й пишет следующее: "Служить царю готов, показал странник Ефим Степанов ... но что непротивно верованию по св. писанию". Даже и история свидетельствует, что странники люди невредные, а если они и укрываются, то не с злоумышленною целью, но на основании Божественнаго писания по чисто-религиозному убеждению, ради хранения православной веры. Поэтому писатели некоторые, как Щапов, Вескинский, Юзов и прочие, если и отнеслись недоброжелательно по адресу к странникам, то это лишь потому, что помянутые писатели — совсем оказываются незнакомы с учением странников. В виду этого им бы лучше следовало молчать, чем писать клевету по незнанию.

7.

Некоторым мнится, что странствующее общество получило свое начало только от Евфимия, а прежде Евфимия яко бы не существовало онаго.

Но такое мнение есть весьма ошибочное, т. к. странническое общество получило свое начало от Соловецкой обители и существовало вплоть до Евфимия без всякаго перерыва. Если же Евфимию пришлось окрестить самому себя, то это лишь потому, что он не знал настоящаго адреса о странниках, в виду этого и сыскать оных не мог.

Оправдывая Евфимия о самокрещении, странники указывают на прежде бывших св. говоря, что равноапостольная Фекла, св. мученица Дросида и преп. Феофан, эти святые по нужному обстоятельству сами себя крестили, но Церковь Христова приняла их крещение и причислила оных к лику святых. По примеру этих святых, по нужному обстоятельству и Евфимий, когда не мог найти странников, — окрестил сам себя.

После этого я должен сказать, что по смерти Евфимия, последователям его учения, пришлось видеть тридцать человек странников, которые из Ярославской тюрьмы пересылались в Сибирския страны под конвоем. И когда, ехавши чрез Волгу на перевозе против г. Костромы, в течении этого времени, Мокий Феодорович объяснил все подробно о Евфимии, — выслушав это странники-узники, весьма одобрили Евфимиево начинание и за истинных христиан почли, как Евфимия, так же и его последователей, а затем и благословили последователей Евфимия, чтобы быть им как единому телу с ними.

В действительности странствующее общество, — начиная от Соловецкой обители, — существовало и до Евфимия без всякаго перерыва; об этом будет доказано неопровержимыми данными. Г. Есипов во втором томе, на стр. 17-й, 2-го счета пишет следующее: "(Соловецкие старцы) собирают вся яже во обители люди, аще иноки, аще бельцы в соборну келию ... (и) советуют ... на брег морский отъехати, сему совету во уши всех братии возвестившуся,.. неции от инок и белец, на брег изыти восхотеша".

И А. Щапов в книге русский раскол старообрядчества на стр. 6-й пишет: "на севере из небольших пустынь и скитов, устроенных Соловецкими выходцами в Олонецких и Архангельских дебрях, ученье распространилось по всему Белому поморию".

Тот-же А. Щапов в своей книге "Русский раскол" на стр. 258-й пишет так: "в царствование Алексея Михайловича прибыл в Керженские леса Соловецкий выходец инок Арсений и основал здесь на болотистом глухом месте скит шарпанский: от этого скита произошло множество новых скитов в Заволжских лесах, в глубоких не проходимых лесах Керженских, Чернораменских, Салавирских, Поломских, Лысковскиих и других. Из этих лесов учители пробирались вблизь лежащия села и множество народа увлекали в свои лесныя обиталища: к ним туда укрывались толпами стекавшиеся со всех концов; келлии находились в великих болотах и топях, где и пешему ходить с нуждою; оттого сыскать никак невозможно было ... сказания о невидимых монастырях, населенных пустынниками, здесь оправдываются действительностью".

Относительно укрывательства А. Щапов в книге "Земство и раскол" в 1-м выпуске на стр. 120-й пишет: "И начаша людие с разных городов,.. собиратися и поселятися по блатам, по лесам, между горами и вертепами и между озерами, в непроходимых местах скитами и собственно — келлиями, где возможно". Согласно этого тот-же А. Щапов в книге "Русский раскол" на стр. 7-й пишет следующими словами: "В 1675 году бежал из Москвы поп Козьма с 20-ю человеками и поселился в Новгородско-Северской области, на одном небольшом стародубском урочище Понуровке: здесь из посеяннаго им семени образовалось 17-ть слобод и в них было до 50,000 обоего пола. Из стародубовских слобод некоторые ... в правление Софии Алексеевны убежали в Польшу и там поселились на так называемом острове

"Ветке", число здесь возросло до 40,000 человек; за невмещением на Ветке, они на окружности 20 или 30 верст населили более 14-ти слобод". В подтверждение вышеуказаннаго еще А. Щапов в книге "Русский раскол" на стр. 323-й свидетельствует: "Особенно, одна из главных причин размножения ... в пределах Заволожских, Уральских и в Сибири было именно бегство туда ... сюда бежали со всех сторон: из Москвы, из Соловецкаго монастыря, Поморья, Твери, Ярославля, Новгорода и других мест. В Сибирь особенно во множестве пробирались после 1682 и 1683 г., чрез пределы Верхотурскаго и Тобольскаго уездов".

О крыющихся странниках свидетельствует и Дмитрий Ростовский, живший до 1710 г., который в своей книге "Розыск" часть 2-я, в главе 4-й, на листе 39-м пишет следующее: "Странническое же учение нигдеже яве проповедуется, но в тайне, в подклетех крыющися, ниже лицу нашему явитися смеюще,.. в тайных местех от нас хоронящеся учат". И ниже в главе 9-й на листе 49-м пишет: "Вы же с своими скитами якоже зверие по дубровах и лесах крыетеся, исходяще же от мест своих в грады и веси, не яве себе творите, но ... в подпольях сокрываетеся в домех от вас наученных". По свидетельству Дмитрия Ростовскаго были укрывающиеся странники и в его время, т. е. до 1710 года, а по словам Г. Есипова, странники бежали, укрывались и после ревизии, которая была в 1719 г. ("Земство и раскол" Щапова стр. 109.) Поэтому укрывательство странников продолжало существовать и после 1719 года, как об этом Г. Есипов во 2-м томе на стр. 264-265-й пишет: "Отсюда в первое время ... произошло в практической жизни русскаго народа то огромное передвижение народонаселения беглыми, которое особенно замечательно в царствование Петра Перваго и до ревизии и после ревизии. С севера бегали на юг, с юга на север, — наконец в Сибирь и заграницу. В Ветку убежало более 40 тысящ. Целыя деревни пустели. Таким образом Керженские леса и окрестныя селения были наполнены беглыми".

После 1719 года, т. е. после ревизии, странники продолжали существовать, которые пребывали безпрерывно и до Евфимия. В подтверждение сего И. К. Пятницкий в своей книге, изданной в 1906 году, на стран. 54-55-й свидетельствует: "Известный историк Н. И. Костомаров ... считает основателями страннической веры Ярославских Федосеевцев — Ивана и Андриана, учение которых, как наиболее начитанный, развил впоследствии Евфимий ... (Андриан) был не Федосеевец, а, как говорит и сам Павел Любопытный, отщепенец Филипповской (называемой) церкви. А. П. Щапов, в своей статье "Земство и раскол" начало бегства ведет от царствования Петра 1-го, (назыв.) реформы котораго и положение дел земства до времен императрицы Екатерины II-й, историческим путем подготовили почву этой веры, организатором которой явился Евфимий. Наконец, по ... замечанию самих странников, — общество странствующих существовало ... в Тверской губернии,.. было не мало числом последователей и в своем учении гнушалися сумнительнаго действа, еже есть "раскольническое звание". Согласно этого и Павел Любопытный в историческом словаре, приложенном к 4-му тому Ливанова, на странице 118-й, пишет следующее: "Андриан монах (родился 1701 года умер 1768 г., жил 67 лет),.. основатель страннической веры".

Андриан инок был прежде Евфимия.

Андриан родился 1701 года, а скончался в 1768 г., — был членом странствующаго общества, который не дожил до Евфимиева крещения лишь только 4 года, так как Евфимий крестился в 1772 году, а Андриан скончался в 1768 г. Кроме того, выше целый ряд историй свидетельствуют, что странническое общество, — начиная от Соловецких, затем и после ревизии, бывшей в 1719 году, — существовало безпрерывно вплоть до Евфимия. И по свидетельству г. Пятницкаго Евфимий знал о указанных выше странниках, но достигнуть до оных не мог за неимением действительнаго адреса; относительно сего И. К. Пятницкий в книге "Вера — странников", изданной 1906 года, на стр. 60-й пишет так: "Евфимий ... предполагал идти в Тверскую губернию, зная, что там есть странники, отделившиеся от филипповцев по тем же самым (причинам), что и Евфимий, за записи и имя раскольника, но неизвестные мотивы отклонили его от исполнения такого намерения".

Согласно этого и Ливанов в 4-м томе на стр. 68-й высказывает, что Евфимий проведал, т. е. узнал, что в Тверской губернии есть странники, совершенно точно соблюдающие правила первых остальцев благочестия. По поводу этого и И. К. Пятницкий в своей истории, изданной в Петербурге 1884 года, на стран. 4-й объясняет: "Евфимий не мог по близу обрести сущих христиан".

На основании вышеуказанных доказательств ясно является, что странники, происшедшие от Соловецкой обители и от прочих стран России, продолжали существовать без всякаго перерыва и до Евфимия, так как Евфимий слышал и даже точно знал, что есть странники, но по причине неимения действительнаго адреса не мог достигнуть лично видеть странников, как об этом И. К. Пятницкий в книге "Вера — странников", издан. 1906 года в примечании на стр. 194-й пишет: "Евфимий знал и таких христиан, которые были и верны странническому учению, точию невозмог достигнути ко оным за неимением сведений страны оныя от его местности". И вот за неимением точнаго адреса Евфимий не мог достигнуть видеть странников, в виду этого в 1772 году решился окрестить сам себя; по поводу этого И. К. Пятницкий в своей истории, изданной в Петербурге 1884 г., на стр. 5-й говорит: "И так Евфимий ... крестися в лето 1772 на 40 году своей жизни".

В подтверждение этого тот же Пятницкий в следующей книге "Вера — странников", на стр. 61-й свидетельствует "Евфимий ... в 1772 году ... крестился в странство".

Евфимий крестил сам себя, — поступая таким образом по примеру прежде бывших святых.

Например в великой Макариевской четии минеи Сентября 24-го в житии равноапостольной Феклы, на листе 1383 говорится, что равноапостольная Фекла сама себя крестила. По примеру равноапостольной Феклы поступила и св. мученица Дросида, которая тоже совершила сама над собой крещение; об этом свидетельствует книга пролог месяца Марта 22-го в житии св. мученицы Дросиды, на листе 114 обор.; и в прологе месяца Июня 10 дня, память преподобнаго Феофана, на листе 502-м и обороте сказано следующими словами: "Феофан во святых отец наш, бе убо от Антиохийскаго града, родися от неверну родителю. И пришед в совершенный возраст сочтася с женою. Той-же умерши, сам ся убо крести, и затворися в хижине близ града ... уведав о блуднице, изълезе из хижи своея,.. шед к ней дав ей злато, и умоли ю отступити от блуда, и крести ю и сотвори ей ину хлевину близ своея хижи и въведе ю ту и устрои духа святаго обителище. И тако Божиею благодатию оба в един день представистася и восприяста нестареющееся присносущее блаженьство".

Как уже выше доказано, что странствующее общество продолжало свое существование от Соловецкой обители и от прочих стран России, которое дошло без перерыва и до Евфимия. Евфимий, если и окрестил сам себя, то это лишь потому, что за неимением точнаго адреса, он не мог найти странников.

В виду этого здесь, в учении Евфимия новаго ничего не является. Что это так, а не иначе, об этом Ливанов в 4-м томе на стр. 101-й пишет: "учение, которое он проповедывал, было не новость, все данныя, все начала, из которых выходил Евфимий, давно существовали в общем учении ... Точно так же, как и самое бегство ... Соловецкие по всему поморью проповедывали, что надобно бежать (ниже стр. 102). Из всего этого видно, что собственно не Евфимий создал странничество; оно не только в идее, но и в практике существовало прежде его и было принято им уже готовым".

Относительно этого и И. К. Пятницкий в книге "Вера — странников", на стр. 196-й пишет следующее: "Общество странников остается все-таки ... связывающим свою историю с древними, еще — до-Петровскими, крыющимися в поморских пустынях,.. с теми остальцами древняго православия, которые не были записаны ни в какия, ревизии".

Отсюда ясно видно, что безпрерывность Странствующаго общества влечётся от Соловецкой обители и от прочих стран России. И если Евфимий сам себя крестил, то это потому, что он не мог найти истинных странников за неимением действительнаго адреса. А что были странники и в то время, когда крестился Евфимий, в этом нет никакого сомнения, так как об этом выше многими историческими данными доказано неопровержимо. Что странники были и в то самое время когда крестился Евфимий видно, и из того, что по кончине Евфимия последователям его учения пришлось видеть 30 человек странников, которые пересылались из Ярославской тюрьмы в Сибирь, и когда, ехавши на перевозе чрез Волгу против гор. Костромы, — в течении этого времени Мокий Феодорович объяснил все подробно о Евфимии. Выслушав это, — странники-узники Евфимиево начинание одобрили, так как Евфимий и его последователи оказались по учению единомысленными с ними. В виду этого и за истинных христиан почли, как самого Евфимия, также и его последователей, а затем эти странники и благословили последователей Евфимия, что бы быть им как единому телу с ними, как об этом И. К. Пятницкий в своей истории, изданной в Петербурге 1884 г. на стр. 8-й пишет так: "Послужил долгу всех человек старец Евфимий, скончал жизнь свою около града Ярославля ... По смерти же Евфимия ... бысть случай таковый: еже в Ярославском остроге присланы были страждующии узники, за исповедание благочестия ... числом 30 человек и пересылались они все в Сибирские страны в заточение. Сие услышавши потомки Евфимиевы и весьма возжелали видеть их, и о всех своим, происхождениях вопросить. А наипаче что о Евфимии самом ... Обаче им тогда не привелось видеть в Ярославле их, но во след поидоша тех страдальцев и случай обрели с ними на перевозе ко граду Костроме, ехавши покуда чрез Волгу, сам сей Мокий Феодорович с ними и глаголал о всем, (ниже стр. 9), и ... о всем вопрошал тех страдальцев. И так на сие они ему изрекли: еже Евфимиево начинание весьма одобрили и за истинных христиан их почли, без всякаго сомнения ... И так Мокий Феодорович большее приял дерзновение, и воспросил от них благословения и впредь действовать и соединитися с ними в единомыслии и быти с ними единому телу.

И они все сие с благословением усердным сотворили, и повелели сим остальцам Евфимиевым несомнительно пребывать в сем разуме. И прочих хотящих приходить приимати и оглашать по чину священных правил и крестить ... (И) как они с страдальцами соединились, (тогда) отложили всякое сомнение. А те страдальцы ... разум (имели) сообразен с Евфимиевым, еже есть в записи не были и к сектам себя и раскольниками не оглашали".

На основании вышеприведенных свидетельств ясно получилось, что общество странническое, начиная с укрывающихся от Соловецкой обители и от прочих стран России, которое дошло и до Евфимия без всякаго перерыва, — так и до настоящаго времени существует.

8.

Некоторые, подозревая Евфимия, что якобы он крестился в странство два раза, но такое подозрение является весьма несправедливым, именно потому, что Евфимий крестился в странство всего один раз. Не буду говорить о том, что Евфимий, будучи еще в мире, принимал крещение, но такое крещение странники за крещение не вменяют, указывая на это Божественное писание. Но так как у нас речь идет о том, что сколько раз Евфимий крестился в странство, то и будем об этом говорить.

Завиняя Евфимия, что якобы он крестился в странство два раза, по поводу этого читают книгу под названием "Вера — странников" И. К. Пятницкаго — на стр. 61-й, где между прочим говорится: "Евфимий ... в 1772 г., на 40-м году своей жизни крестился в странство. (Ниже на стр. 64-й сказано:) Евфимий ... снова направился к Ярославлю и поселился в 4-х верстах от села "Сопелок" в деревне "Малышеве", у крестьянина Петра Федорова. В первую-же ночь здесь Евфимий снова крестил самого себя,.. а в следующую ночь крестил и своих последователей".

Обвинители, не поняв смысла, стараются протолковать, что будто-бы Евфимий крестился в странство два раза. Такое мнение их несправедливое, так как обличается этим же Пятницким, который на стр. 64-й пишет: "У Евфимия теперь, очевидно, кончены были все счеты со всеми раскольническими сектами ... Оставалось обнаружить на деле новое учение. (Т. е. не новое как пишет Ливанов в томе 4-м, на стр. 101-й, но согласное с учением Соловецких). И вот, оправдывая слова своего послания к Московским старцам: достоит таитися и бегати, — Евфимий отправился в Пошехонские леса".

Отсюда ясно видно, что если на 61 стр. и сказано, что Евфимий крестил сам себя, но не сказано, где это было, и не сказано, что Евфимий после этого стал укрываться, а на 64-й стр. говорит о том же самом крещении, что и на 61-й стр., но только разъясняет подробно; где было и у кого, и с этого времени только Евфимий и стал укрываться. Поэтому Пятницкий, как на 61-й, а также и на 64-й стр., говорить не о двух крещениях, но об одном. Клевета, наносимая обвинителями, обнаружилась, т. к. Евфимий крестился в странство всего один раз.

Относительно этого и Ливанов в 4-м томе на стр., 184-й пишет следующее: "Странники, (наз.) церкви истинному крещению ругаются, перекрещиваются, ибо прежде начальник их Евфимий крещен был (наз.) истинным крещением, но потом наругался тому самокрещением и прочим показал пример". Поэтому, Евфимий крестился в странство всего один раз.

По поводу этого и у Плотникова, в истории "Русскаго раскола", на стр. 92-й говорится так: "(Евфимий) сначала окрестил сам себя, потом своих последователей, и начал таитися и бегати".

Вышеприведенными свидетельствами недоумение разрешилось, и получилось весьма ясно, что Евфимий крестился в странство не дважды, но один раз.

9.

В состав истинных странников не входят следующия общества: 1) безденежники, 2) брачники и 3) отделившиеся по поводу статей "Можаевцы-раскольники" и прочия другия, т. к. последния образовались в недавнее время и каждое из них самостоятельно и своемышленно получило свое начало.

Безденежники получили свое начало после Евфимия, которые произошли не из того общества, к которому принадлежит Евфимий, но основателем их общества был некто Антип в Костромской губ. Учение этих суеверов состоит в следующем: Самим сектаторам в свои руки деньги брать нельзя, а в кармане носить можно, только-бы пожертвователи сами клали деньги в карманы сектаторам. О происхождении помянутых сектаторов И. К. Пятницкий в книге "Вера — странников", на стр. 105-й пишет так: "Безденежники. Они возникли вскоре после смерти Евфимия и основались в Костромской и Ярославской губерниях. Из наставников этого толка известны: в первой губ. — Антип около Плесса, а во второй — Иван Федоров, крестьянин деревни Голенищева, наставнику в Романовском уезде и Иван (он же и Василий) Петров в Пошехонском уезде. (Ниже стр. 106-я), приходящих к ним из общества Евфимия Безденежники принимают чрез перекрещивание, а равно и те Безденежников".

Поэтому ясно видно, что Безденежники не от Евфимия, но самостоятельно от суевера Антипа.

Толк брачников, который основался при жизни Никиты Семенова. Основателем этого общества является не одно лицо, но главное г. Пятницкий указывает на Н. И. Косаткина. Эти суеверы придумали, что в странстве должны быть браки, хотя и безсвященнословные. О зачинщиках этого толка И. К. Пятницкий на стр. 109-й пишет следующее: "Однако этот толк подразделяется в свою очередь на несколько отдельных отраслей. Это — а) толк Николая Игнатьева Косаткина или точнее продолжателя его Михаила Кондратьева. Он допускает ... брак. Относительно последняго постановлено, что-бы те, которые прежде имели своих жен и по выходе в странство расторгли брачный союз, тем повелевалось взять своих жен по себе,.. Этот соглас понравился многим из братства Никиты Семенова, так что эти последние, в пользу новаго толка, начали оставлять своего первоучителя".

Никита Семенов принадлежал к обществу истинных странников, происшедших от Соловецкой обители. Поэтому Никита с Евфимием были одного общества. Брачники же по своему суеверию получили свое начало лишь от Н. И. Косаткина.

Можаевцы — раскольники образовались в недавнее время. Это было так: когда Никита Семенов собрал сборник под названием "Статьи", в этом сборнике указано Божественное писание для того, что как следует управлять братством. И хотя простеческая, но все-таки должна быть власть преимущая. Для утверждения этого было указано Св. писание и оный сборник представлен на собор.

И на соборе бывшие старейшие пределов и преимущие старейшие к этому сборнику подписались, все, (Цветник Киприяна Васильева, лист 199, а цветник "Терние", лист 51). Но впоследствии Савва Александров и В. А. Можаев и их последователи всему этому стали противиться, по прошествии уже 15-16 лет после написания статей. По их ложному учению не должно быть никакой власти, т. к. Бог разрушил власть, по их суеверию, поэтому все должны быть равные, подобно тому, как это делалось у Акефалитов еретиков — безглавых. В настоящее время являются учителями этого толка: Григорий Григорьев и прочие, которые за последнее время переменили свое учение, и стали учить, что должна быть старческая вольная власть, а преимущую выборную власть совсем отрицают, тогда как в сборнике "Статьях" указано св. писание, что власть поставляется избранием, и должна быть преимущая — простеческая, которая была в обществе истинных странников и до написания "Статей". "Статьями" указанное Божественное писание служит для установления благочиннаго порядка и ограждения чистоты жизни христиан странников. Кроме того у истинных православных христиан бегствующих сделано соборное определение о том, что если кто по доброй-ли воле, или по принуждению отступит от веры и сообщится с мирскими в чем-либо, то при обращении в общество христианское-крыющееся каждый таковый отступивший несет достойную епитимию по правилам (Плотникова история стр. 91).

Еще следует заметить о следующем: Некоторые по злобе составляют клевету о Никите Семеновиче, что будто бы он, когда был взят в Вологде, и там отступил-де от исповедания православныя веры, и будто бы даже подписался.

По поводу этого читают из четвертой части Ливанова на страницах: 115-118. Но это явный обман, потому что каждый читающий может видеть авторитет Ливанова в первом числе о Петре Гугнивом, что и показывает, что Ливанов не всегда справедливо сообщает. Такая несправедливость Ливанова о Никите Семенове обличается историей И. К. Пятницкаго, изданной в Петербурге 1884 года на странице 42-й, где говорится так: "1856 года 3 декабря (это не третье, а буква З, и наверху должна быть титла, что и означает 7-е). Пойман был главный учитель и светлейший проповедник,.. Никита Семенович, в городе Вологде ... Отзде великое прияли потомки Евфимиевы жалостное уныние,..

И тако сидел полтора года в тяжком озлоблении и великую приял нужду ... и был выспрошен от (наз.) духовных лиц о всем исповедании: как он верует. Тогда Никита ответ подал весь на письме, за что и удивился (называемый) архиерей вельми и сказал сие слово: "Не вем ты кто — или ангел, или сатана". По сем желал его видеть лично сам Император Николай Павлович и уготовлено было делом исполнить, то есть послать на лицо ему, но абие прекратила смерть Царю сие намерение сотворить. И так сидел до времени и послан был в заточение в Соловецкой монастырь, и после что сотворится с ним в судьбах Божиих Правителя небеснаго и конец его жизни в книге божественныя премудрости". (Ниже стр. 43). Эти данныя вполне подтверждаются добытыми результатами следственной и судной комиссий,.. следовательно пользоваться последними можно не обинуяся ... потому (что) заслуживают полнаго доверия".

Лживый аргумент Ливанова обнаружен потому, что Никита Семенов никогда и не думал присоединяться к великороссийским: ни в Вологде, ни в Соловецком (наз.) монастыре. А точно также не давал никакой подписки и не обещался предавать свою братию, но всегда твердо стоял в исповедании православныя веры.

Учение Никиты Семенова было согласно с учением Евфимия и Соловецких остальцов благочестия.

Что-же касается о происхождении еретическаго-можаевскаго общества, то оное образовалось с 1884 г., т. е. спустя 15-16 лет после написания статей, которыя были написаны в 7368 году, и ко оным все старейшие преимущие и старейшие пределов подписались. Но спустя 15-16 лет нашлись люди самые порочные относительно к женскому полу, чего даже и стыдно предавать истории; эти развратники-шатайки по-дьявольскому побуждению вздумали простирать учение, что-де в настоящее время каждый должен жить сам по себе, — власти простеческой, как преимущей, а также и частной, по их учению не должно и быть.

Первым лжеучителем является Савва Александров, а второй за ним Можаев. А что действительно стали отделяться раскольники спустя 15-16-ти лет, об этом из цветника Киприяна Васильева безначальника, аппологию Саввы Александрова на листе 201-м читаем: "Никита Семенов, аще по истине свидетельствует, (в статьях) то не погрешает ... Но аз грешный (Савва), во всю мою бытность, странническаго прожития; уже есть время, лет 40, ни сам отнюдь того не видал, ниже от кого слышал о том, еже бы он когда имел прежде, или в сих 15-ти летех отнеле-же статии написал". По свидетельству самого ересиарха Саввы Александрова, ясно видно, что прошло 15 лет со времени написания статей, но как сам Савва, а также и прочее еще пребывали при христианском обществе вместе с Никитой Семеновым.

Статьи могли ли служить предметом соблазна чтобы ради оных нужно было отделяться? Нет, отделяться за статьи не было причины. Но так как безчинникам отсекалось самоволье, то оные и вздумали основать свое безначальное сборище.

И действительно, что статьи пресекают все соблазны и устанавливают беззазорную жизнь общества православных крыющихся, относительно сего Пятницкий в своей истории изд. в 1906 году, на стр. 120-й пишет: "Что (же) касается статей Никиты Семенова, направленных к урегулированию жизни странников, то эти статьи касаются ограждения чистоты жизни странников". Тот же Пятницкий выше на стр.: 106-107-й пишет следующее: "К менее крайним обществам этой группы нужно отнести общество ... в котором до последняго времени главным наставником был известный Никита Семенов и который ближе всего примыкает к основным взглядам Евфимия".

Согласно этого и наз. (т. е. называемый) профессор Н. И. Ивановский в книге "Внутреннее устройство странников," Петербург 1901 г. на стр. 5-й пишет так: "Никита Семенов управлял церковью, и был ревнителем по Евфимию и изящным поборником его".

Отсюда ясно видно, что Никита Семенов, если и написал статьи, то этим он новаго ничего не завел, т. к. преимущая простеческая власть была и до написания статей, которую Никита Семенов утвердил Божественным писанием, указанным статьями. Эти статьи у истинных бегствующих христиан странников служат для благочиннаго порядка и для установления хорошей нравственности странников.

Чрез написания статей Никита Семенов не отделился от предков, но во всем по учению был согласен, как с Соловецкими, а также и с Евфимием.

Поэтому православное крыющееся странническое общество влечется от Соловецкой обители и от прочих стран России, и дошло до Евфимия без всякаго перерыва, да так и по настоящее время существует.

Федосеевское старообрядческое общество не от Соловецких и Поморских, но получило свое начало лично от Феодосия Васильева с 1696 года.

Часть II-я.

Федосеевское старообрядческое общество, не от Соловецких и Поморских, но получило свое начало лично от Феодосия Васильева с 1696 года.

Федосеевские голословно утверждают, что якобы их общество имеет свое начало от Соловецкой обители и от Поморских, но их мнение есть пустое и ни на чем не основанное. Так как целый ряд историй свидетельствуют, что федосеевский толк имеет свое начало со времени ересеначальника Феодосия Васильева, который сделал разрыв с Поморскими и стал учить несогласно с ними, именно: он учил, что на крест Спасителя нужно писать I. Н. Ц. I., и к этому усиливался склонить и Поморских. Но когда надежда его оказалась безуспешна, тогда он, уходя от Поморцев, отряс прах от ног своих, сказал: "не буди нам общения имети с вами ни в сем веке, ни в будущем". При таком нечестивом учении и умер в 1711 году.

По смерти Феодосия Васильева последователи его учению покланялись крестам с пилатовой титлой до 1791 г. Значит Федосеевские не от Поморских и не от Соловецкой обители, так как Соловецкие остальцы благочестия, а затем Поморские пилатову титлу называли латынскою ересью, и писавших таковую на крестах считали ариано-подражателями. Феодосий-же Васильев и все общество Федосеевское более девяноста лет упорно держались и горячо защищали эту ересь, и даже изложили устав в Польше, что если кто не будет покланяться крестам с пилатовым надписанием: "I. Н. Ц. I.", таковых отлучать. Поэтому Федосеевский толк имеет свое начало не от Соловецких и не от Поморских, а лишь от Феодосия Васильева, основавшаго свое общество с ересью, как об этом ниже будет доказано.

Макарий в истории Русскаго раскола в 3-м изд. на стр. 292-й пишет: "Новгородские отправили от себя духовнаго человека Феодосия Васильева с товарищами для обличения отступников, и когда Феодосий возвратился, постановили на общем сходбище, бывшем 3-го июня 1694 г. с отпадшими ни пити, ни ясти, ни на молитве стояти и не в чем сообщения не имети (ниже. стр. 293), вскоре Феодосий Васильев ... удалился с братом и со всем семейством своим в Польшу, где и сделался основателем особаго толка безпоповщинской секты, названнаго его именем. (Ниже) Феодосий учил вместе и несогласно с поморцами: а) на кресте Спасителя надпись: I. Н. Ц. I. Ивановский в своей истории в части 1-й на стр. 96-й пишет так: "В 1696 году за северо-западной польской границей образовались два общежития — мужское и женское. Во главе этих общежитий стоял некто Феодосий Васильев, бывший (наз.) дьячек из Новгородской губернии. (Ниже на стр. 97). Разрыв между Феодосием и выговцами произошел из за вопроса о том, как должно писать титлу на кресте Спасителя. В общине Феодосия употребляли буквальную титлу I. Н. Ц. I.; на Выге, напротив, писали I. Хр. Царь Славы. Как скоро разность эта стала известна, ревнители древняго (наз.) благочестия наговорили колкостей друг другу: нам ваш Iсус Назарянин не надобен, говорили Поморцы; это насмешка Пилата, это выдумка папистов и тонкий дух арианства, имеющий Христа простым человеком. С своей стороны и Федосеевцы обзывали поморцев крестоборцами и иудеями. Дело кончилось тем, что Феодосий после одного из своих посещений Выговской пустыни отряс прах от ног своих, сказав: "не буди нам общения ни в сем веце, ни в будущем".

Плотников в истории Русскаго раскола на стр. 79-й пишет следующее: "Основателем Федосеевскаго толка был (называемый) дьячек Крестецкаго Яма Феодосий Васильев ... Феодосий Васильев утверждал, что титлу на кресте должно писать I. Н. Ц. I. ... Чрез несколько времени послал на Выг предложение о догматех и о титле, а затем и сам прибыл туда (в 1706 году) с 6-ю старейшинами. Там, когда зашла беседа о титле, Поморские отцы, колотя руками по столу, кричали: нам ваш Назарянин не надобен! Услышав это, Феодосий Васильев и его товарищи вышли из общежития, разулись и отрясли прах от обуви, говоря: не буди нам с вами имети общения ни в сем веце, ни в будущем. Таким образом разрыв совершился ... Поморцы, как известно, со времени комиссии Самарина ввели у себя моление за царя. За это Федосеевцы обозвали их еретиками и самарянами (по имени Самарина, которому они покорились) и постановили ни в чем с ними не согласоваться".

Н. Попов в сборнике для истории старообрядчества на стр. XIV говорит так: "1694 года ... Вскоре Феодосий Васильев удалился с братом и со всем семейством своим в Польшу, где и сделался основателем особаго толка безпоповщинской секты, названнаго его именем ... Феодосий учил вместе и не согласно с Поморцами: а) на кресте Спасителя делать надпись: I. Н. Ц. I.".

Макарий Виницкий в истории русскаго раскола на стр. 267-й пишет следующее: "Феодосий учил вместе и не согласно с Поморцами: а) на кресте Спасителя делать надпись: I. Н. Ц. I.; (ниже на стр. 268-й.) Феодосий написал настоятелю Поморцев Андрею Денисову предложение о догматех и о титле, в котором указал тридцать отступлений Поморскаго толка. Но, не довольствуясь этим, решился еще в другой раз с шестью старейшинами своими отправиться в Выговскую пустынь (в 1706 году.) и после новых прений с отцами Поморскими, удаляясь из их обители, отряс прах от ног своих и произнес: не буди нам с вами имети общение ни в сем веце, ни в будущем. Отселе началась открытая вражда между двумя толками. (Ниже) Феодосий ... отправился в Новгород; но тут был схвачен, посажен в темницу и скончался в ней в 1711 году. Впрочем последователям Феодосия ... Андрей Денисов писал ... (в 1716 году) послание, в котором увещевал помириться с Поморцами; писал о том же и к сыну Феодосия Евстрату Феодосиевичу, но не имел успеха".

Федот Дмитриевич Пермяков приводит в защиту своей латынской ереси из 4-го тома Ливанова, из каталога Павла Любопытнаго с стр. 110-й, где говорится: "Неразумная ревность (Феодосия) учинила с Поморскою (называемою) церковью раздор, а миролюбие его убедило паки оный попрать и быть ему не раз в Выгореции на заглаждение того".

Для чего же спрашивается приводит это свидетельство Пермяков? Для того, чтобы замаскировать свою ересь, которая служит фундаментом, т. е. основанием Федосеевскаго толка, а затем закрыть от людей ересь своего ересеначальника Феодосия Васильева. Но закрыть ему ереси не пришлось, так как здесь не сказано, что Феодосий оставил титлу Пилатову, а только говорится, что ездил; но Феодосий ездил с целью, чтобы склонить и Поморцев к этой ереси. Т. к. выше сказано, что Феодосий Васильев умер в 1711 году, следовательно он не раскаялся в своем еретичестве. По смерти его Андрей Денисов писал сыну Феодосия Евстрату, чтобы Федосеевские оставили Пилатову титлу, но только не имел никакого успеха. Подлог Пермякова на лицо, т. к. он ложно приводит это свидетельство, что будто бы Феодосий Васильев покаялся в этом еретичестве, но этого доказать он не мог, потому что и после смерти Феодосия его последователи крепко держались этой ереси, т. е. Пилатовой титлы, которую писали на кресте до 1791 г., что ниже будет доказано.

Макарий в истории Русскаго раскола на стр. 295-й пишет следующее: "Феодосий ... отправился в Новгород; но тут был схвачен, посажен в темницу и скончался в ней в 1711 г. ... Андрей Денисов писал к Федосеевцам (в 1716 году) послание, в котором увещевал помириться с Поморцами; писал о том же и к сыну Феодосия Евстрату Феодосиевичу, но не имел успеха".

Значит Федосеевские, по смерти Феодосия упорно держались, защищая Пилатову титлу, и даже считали преступниками Евангелия тех, которые не писали Пилатову титлу, но писали: Ц. С. I. X., как об этом в называемом "Богословском Вестнике" за ноябрь 1910 г. на стр. 491-й говорится: "Больше всего было на соборе речей о титле четверобуквенной за надписание Пилатова вновь — как говорили Поморцы — на крестах полагаемой Феодосеевцами. Как ни сильно желал Игнатий Трофимов мира, однако свое верование он считал правым и потому твердо стоял за то, чтобы всем ... подписание на крестах изображать ... четырьмя буквами точию ... называя при этом преступниками Евангелия тех, кто надписывает Ц. С. I. X. ни-ка".

Вот как порицали последователи Феодосия писавших на крестах: Царь Славы Iсус Христос ни-ка. За это они и Игнатия Соловецкаго, остальца благочестия, порицали дерзко. А еще позволяют себе утверждать, что якобы они имеют свое начало от Соловецкой обители. Соловецкий Игнатий писал в челобитной от лица всей Соловецкой обители царю Алексею Михайловичу, и просил его, чтобы не писать на крестах Пилатовой титлы, которая перешла в Россию, говорит Игнатий, от латынщиков, еретиков. Поэтому Феодосеевским приличнее было бы утверждать, что их общество имеет свое начало от латынщиков-еретиков, т. к. Феодосий Васильев позаимствовал, эту титлу не от св. отцов, не от св. церкви, т. к. ниже каждый может видеть, что св. церковь Пилатово надписание никогда не употребляла на крестах, т. е. I. Н. Ц. I.

А что действительно Федосеевские порицали Игнатия Соловецкаго за отвержение им Пилатовой титлы, по поводу сего в трудах Киевской (назыв.) духовной академии за сентябрь 1865 г. на стр. 144-5 читаем следующее: "В настоящий раз мы намерены представить один памятник этого разложения раскола, относящийся к спору Поморян с Федосеевцами о титле на кресте. Это ответное послание Поморян к Московским Федосеевцам, во главе которых стоял Игнатий Трофимович, писанное 1745 г. учеником Андрея Денисова — Даниилом Матвеевичем, вероятно, как более образованным из Поморскаго общества. Московские Федосеевцы, защищая в своем послании к Поморцам Пилатову титлу, — между прочим дерзко некако и неучтиво воспоминали одного из основателей Выгорецких скитов о. Игнатия, Соловецкаго выходца, отвергавшаго Пилатово титло".

В 7260 г. (1760 г.) Федосеевские изложили устав в Польше, в котором отлучают не покланяющихся кресту, написанному с Пилатовой титлой: I. Н. Ц. I. По поводу сего из сборника для истории старообрядчества Н. Попова, в томе 1-м М. 1864 г. на стр. 11-й, где между прочим читаем так: "1. Веровати и покланятися животворящему кресту Христову с надписанием титлы о славе Iсус Христове, еже сице: I. Н. Ц. I. или на дщице написанном Iс. Хс. за едино почитати и покланятися; а еже кто не покланяется таковым крестом, таковаго ... отлучать".

Согласно этого и Ливанов в 3-м томе на стр. 35-36 пишет: "Таким образом из всего сказаннаго видно, что Федосеевцы Московские ... оставили титлу: I. Н. Ц. I.,.. окончательное же определение касательно этого предмета последовало только в 1791 г. На соборе Федосеевском, бывшем еще в 1751 г. 1 октября, мы уже встречаем определение такого рода: веровати и покланятися животворящему кресту с надписанием титлы о славе Iсус Христове, еже сице I. Н. Ц. I., или на дщице написанном Iс. Хс. за едино почитати и покланятися таковым крестом, (а еже кто не покланяется таковым крестом) таковаго отлучать ... Ученики Феодосия довольно скоро после смерти своего учителя начали сознавать неправоту его учения. Четыре буквы для всех нужныя и спасительныя, — как вопил, Феодосий пред Поморянами, когда посетил их скит в 1694 г., — сделались в 1740 г., или по крайней мере в 1751 г., по мысли учеников его не необходимыми ко спасению, а в 1768 г. и после — даже еретическими (Анд. Иоаннов. ч. 2-я, стр. 184) ... какова бы ни была вера, но отступление от правил ея есть уже нарушение веры, явное к ней пренебрежение. И это не единственный случай, — когда Федосеевцы, проповедующие, что в священных книгах и чинах церковных не нужно изменять даже мелочей, сами, по требованию обстоятельств, изменяли основные пункты своего учения и своей веры".

Федосеевские признали о титле I. Н. Ц. I. еретическим учением и лишь в 1791 г. оставили ее. Поэтому Феодосий Васильев и есть сущим еретик, так как последователи его сами даже увидели, что Феодосий учил еретичеству. Это и есть их корень, а все Федосеевское общество есть отрасли Феодосия; значит такие-же еретики.

В истории Русскаго раскола Смирнова на стр. 110 говорится: "По учению Феодосия Васильева надпись на кресте должна состоять из слов: I. Н. Ц. I. Между тем Поморцы признавали титлу: Ц. С. I. X. С. Б. Спором об этом и началась вражда между ними и Феодосием. Однако по смерти Феодосия последователи его стали склоняться на сторону Поморцев, как в Польше (1752 г.) ... Когда Старорусские Федосеевцы, узнав о такой перемене четырех-буквеннаго догмата, стали укорять за это Московских своих собратий, тогда (в 1781 г.) последние, желая доказать свою правоту, писали в Старую-Руссу послание, и затем в 1791 г. на собора, происходившем на Преображенском, настояли на определении: титлу I. Н. Ц. I., как не древнюю,оставить, несогласных же на такую перемену — отлучить. Оставшиеся верными учению основателя Федосеевства получили название "титловцев".

Н. И. Ивановский в своей истории в 1-й части на стр. 97-й пишет: "Дело кончилось тем, что Феодосий после одного из своих посещений Выговской пустыни отряс прах от ног своих сказав: не буди нам общения ни в сем веце, ни в будущем. Так совершилось раздробление безпоповщины на две секты: — Поморскую или Даниловскую, по местожительству и лицу основателя Выговской пустыни, и Федосеевскую — тоже по лицу основателя. Впрочем эти споры, имея значение историческое, потеряли уже смысл совершенный, так как в конце 18 столетия 1791 г. они были улажены; Поморцы остались победителями и Феодосеевцы приняли надписание I. Хр. Ц. Сл. Только Новгородские Федосеевцы остались верны завещанию своего первоучителя и выделились в особую секту, известную под именем — титловщины".

На основании вышеприведенных свидетельств ясно видно, что Федосеевское общество имеет свое начало не от Соловецкой обители и не от Поморцев, а лишь от ересеначальника Феодосия Васильева, который отделился от Поморцев в 1696 г. и еретиком умер в 1711 г. После его смерти Федосеевские упорно держались этой ереси, т. е. надписания на крестах Пилатовой титлы: I. Н. Ц. I., и лишь в 1791 году признали сами же неправоту и еретичество своего учителя Феодосия Васильева. В течение 95-ти лет были жаркие защитники Пилатовой титлы. Не покланяющихся таковым крестам, отлучали. После такого упорства в ереси от кого-же Федосиевские приняли исправку? — если скажут они, что исправились от Поморских, то почему-же они не вместе с Поморскими? — Это потому, что Федосеевские считают Поморских еретиками. Если бы даже и исправились от Поморских, то и тогда им не было бы никакой пользы, т. к. Поморские состоят записными раскольниками и христианское имя они потеряли, как и Федосеевские и проч. старообрядцы. Кроме того Поморские учат многому и другому не согласному со святыми отцами. Значит Поморские есть сущие еретики, а по 68-му прав. св. апос. еретики еретиков сделать христианами не могут.

Теперь считаю нужным привести здесь учение и практику Христовой Церкви относительно надписания на кресте Спасителя.

Царя Алексея Михайловича в челобитной Игнатий, экклиссиарх Соловецкий, просит, чтобы Пилатовой титлы на крестах не писали, как об этом Смирнов во внутренних вопросах на стр. 045-047-й пишет следующее: "Челобитная диакона Игнатия царю Алексею Михайловичу.

Соловецкой обители экклисиарх Игнатий биет челом царю Алексею Михайловичу, Самодержцу всея Руссии.

Приношу Тебе, Самодержавне, на Российское синодальное содержание. Они, власти ныне на честных крестах, подражая Ария еретика ереси, проста человека быти Царя Христа проповедуют, пишуще единолитерно, I. Н. Ц. I. ... Зде проста человека, земли царя, сказует, в надписании тако, царю, а не небеси Царя. Аще бы ведал Пилат Христа-Царя небеси и Сына Божия, не бы распял Его ... Прежде сего, царю времени единолитернаго надписания не бысть на крестах I. Н. Ц. I. ... Зри, Самодержавне царю, крест царя Константина, присланный из Царяграда великому царю Михаилу Феодоровичу, отцу твоему, ныне стоит в Успенской церкви, — греческим диалектом написано: Царь Славы Iсус Христос Сын Божий, — а не царь жидовский, еже, пресветлый царю, не вем сего написания, того единолитернаго, во всей греческой церкви, ниже Пилатова на крестах именования, кроме аллегорическаго во Евангелии, сказующаго: проста царя Пилат земна, а не небеси, богословит ... В среду великую Златоуст святый точию велеславит, зависть жидовскую обличает, не в таком разуме, еже божественне сие писание богословит точию, зане на своего царя воставша. Здесь Пресвятая Богородица Иосифу просити Царя всех и Бога у Пилата повелевает, а не жидовска. Вся богословия святая умствует вкупе написания Пилатова земна, а не небесна Царя. Еще во Успенской церкви у тебя есть крест Корсунский неоцененной, написанный с полным богословским надписанием: "Iсус Христос Царь славы", — гречески написано. Есть крест у тебя златый — в небеси царю Константину явися, сим повеле побеждати враги — тако написано: "Царь славы Iсус Христос". В Благовещенском соборе, царю, Антония римлянина кресты с полным богословским надписанием: "Царь славы Iсус Христос Сын Божий Авраамию Ростовскому от небеси Иоанном Богословом данное надписание сице: "Царь славы Iсус Христос Сын Божий", — се прообразующе всей Царя славы Бога небеснаго ... Кирилл Иерусалимский, глава 6-я, сказует об явлении в день судный: Крест Господень явится, титлу бывшую от Пилата написанную сказует — была, а не будет: тогда не именоватися имать царем единем Иудеом, но всем — Царь славы. Еще, царю самодержавный, богогласный Лука написа крест, иже стоит Успения Богородицы в соборе, еврейски написано: "Царь славы Iсус Христос Сын Божий" ... Се, царю! У латынь сие надписание: I. Н. Ц. I., не имея сошедшихся дву естеств в Сыне Божии. Сие бо к нам римских дрождей останки внидоша. Ничесого же с Пилатом не согласно писание то: тамо гречески, римски царя сказует, местне единем иудеем, а не всепомественне, якоже святая богословия сказует: Царь славы Iсус Христос Сын Божий. Мы сего вышеписаннаго надписания (I. Н. Ц. I.), царю, чрез предания святых отец надписывать зело опасны на святых крестах. Сего ни на иконах святых, ни на крестах, от начала проповеди Евангелия не бысть".

Игнатий Соловецкий, осталец благочестия, указал несколько крестов и хранящихся в Москве, в Успенском и Благовещенском соборах, которые имеют надписания: Царь славы Iсус Христос Сын Божий. Пилатову-же титлу: I. Н. Ц. I. называет римскими дрождями именно потому, что православная церковь никогда не имела, т. е. не писала на крестах титлу Пилатову, а оная употребляется у латынщиков еретиков и до настоящаго времени.

В истории христианской церкви, А. Рудакова. Петерб. 1879 г., на стр. 162-й сказано так: "На крестах не должно делать титлы I. Н. Ц. I., так как это ересь латинская, а следует надписывать: Царь славы Iсус Христос Сын Божий, как делалось до Никона".

В полном (называемом) церковно-славянском словаре Григорий Дьяченко на стр. 720-й пишет: "титла на древних новгородских крестах состоял из слов: Iс. Хс. ни ка, и большею частию с присоединением вверху слов: Царь славы. Что касается до сокращеннаго титла: I. Н. Ц. I., то она на древних новгородских крестах и на их изображениях нигде не встречается, кроме некоторых крестов 17 и 18-го века. С латинскими же буквами это титло (I. Н. Ц. I.) находится разве только на крестах, сделанных западными мастерами и притом не древних".

До 17-го столетия не употреблялась Пилатова титла в России, но в 17-м веке, во второй половине, западные мастера латыньщики-еретики внесли оную во употребление и в Россию.

В книге труды восьмого археологическаго съезда в Москве 1890 года том 1, Петер. 1892 г. на стран. 349-й сказано: "Надпись латинская полная и сокращенная I. Н. Ц. I. впервые появляется на западе ... Она встречается также в западных миниатюрах 10-12 в. в лекционарии брюссельском и миссале парижском; а в периоды готики и возрождения надпись I. Н. Ц. I. становится обычною. В памятниках греческих латинская надпись появляется не ранее 17 века". В. Прохоров в журнале христианския древности и археология, кн. 1, 1864 г. в примечании на стран. 3-й говорит: "Iс. Хр. Царь славы (Iс. Хр. Василеус тис доксис) эта всегдашняя, принятая восточною церковию надпись на кресте Спасителя, принимаемая в таком смысле, что Iс. Хс. Царь славы — как Царь славы небесной — как Творец вселенной, а не царь славы земной и не царь Иудейский, как написал Пилат на кресте I. Н. Ц. I. Спаситель сам о себе говорит: что царство Мое несть от мира сего. В западной церкви принято писать на кресте эту надпись I. Н. Ц. I. или как у нас называют ее титлом.

Когда западные художники (еретики) стали появляться у нас в России, когда влияние их стало отражаться и на нашем религиозном искусстве, то и у нас нечувствительно во многих местах вошло в употребление (в 17-м веке) писать на кресте I. Н. Ц. I. вместо Iс. Хс. Царь славы, как с древних времен писали на кресте в церкви восточной. Такия нововведения западных художников породили у нас разные толки и несогласия; одни стали принимать на кресте эту надпись I. Н. Ц. I., а другие отвергали ее и держались стараго обычая".

Отсюда ясно видно, что всегдашняя надпись в греческой православной церкви была следующая: Царь славы Iс. Хр. Сын Божий, Iс. Хр. Сын Божий, — или Iс. Хр. Такая надпись в греческой церкви существовала до 17-го века, а впоследствии оставили эту надпись и стали писать Пилатову титлу. Точно также и в России во второй половине 17 века вошло в употребление писать на кресте Спасителя Пилатову титлу: I. Н. Ц. I., такой обычай приняли от латыньщиков-еретиков.

Преподобный Никон Черныя горы в своей книге на листе 200 об. пишет: "паки блюдях всюду честныя кресты начертаемы, ово сице, ово-же инако, а не во едино надписание: о сих убо аз недоумея, исках с трудом подобающее надписание лучшее уведати и сего ради написав и послах в соборную церковь патриархии Антиохийския; они же испытавше о сем опасно восписаша ми сице: яко лучше есть надписовати святыя и честныя кресты, Iсус Христос Сын Божий".

Некоторые объясняют это свидетельство так: что будто-бы можно писать и Пилатову титлу на кресте, так как сказано, что лучше надписывать Iсус Христос Сын Божий, и только де лучше, но незавинило Пилатовой титлы. Такое толкование есть несправедливое. Именно потому, что на востоке писали некоторые на крестах: Iс. Хр. ни-ка, си есть: побеждает, Iс. Хр. побеждает, или Iс. Хр., в виду такого разнообразия, преподобный Никон Черныя горы и спрашивал в патриархии Антиохийской, и ему оттуда ответили, что лучше надписывать на крестах Iс. Хр. С. Б. и Царь Сл. Iс. Хр. С. Б., но о Пилатовой титле здесь и речи нет, так как выше из книги "Труды восьмого археологическаго съезда", в томе первом на стр. 349-й говорится, что на востоке Пилатова титла появилась только лишь в 17-м столетии, и Игнатий Соловецкий в челобитной пишет, что всегдашняя надпись на кресте была Царь Сл. Iс. Хр. С. Б., в греческой церкви. Отсюда ясно является, что на востоке появилась Пилатова титла около половины 17-го века, а до этого времени оную не употребляли; а преподобный Никон Черной горы жил на востоке в 11 столетии, то как же он мог говорить о Пилатовой титле, тогда как оная вошла в употребление на востоке только лишь около половины 17-го века? Значит толкование кривосказателей обличилось.

В книге древлеписменном Хронографе о обретении гроба Господня и триех крестов, на листе 508-м об. сказано так: "По внитию же в Византию святыя Елены от Иеросалима Христолюбивый царь Константин сотвори три кресты велики по числу показанных ему на бранех. Первое в Риме, егда Максентия потопи. Второе в Византии, егда Византию взя. Третье, егда мост созда на дунайстей реце, егда скифы победи и покори, по образу триех деяний устроив три честныя кресты от чистыя меди. И нарече святыя их имена сице: Iсус Христос побеждает" ...

В четии минеи месяца сентября в 14 день, слово на воздвижение честнаго креста Господня на листе 67-м обороте говорится: "Христолюбивый царь Константин сотвори три кресты велики, по числу показанных ему на бранех: ... и написа на них златыми письмены словеса сия: Iсус Христос ни-ка, се есть побеждаяй".

В книге Азбуковник А. Карпова, Казань 1877 г. на стр. 39-й сказано следующее: "217-218 л. Вопросы и ответы о недоведомых вещех, т. е. о символических изображениях. Перед первым вопросом; что ради пишут у креста Христова подножек, десную страну подъемшуся горе, а иную понизшуся доле, изображен крест с обычными атрибутами: Адамовой головой у подножия, копьем с правой стороны, жезлом с губкой на левой и надписью наверху: Царь Славы, в средине: Iсус Христос, внизу: ни-ка".

В четии минеи месяца июля в 8-й день в страдании св. великомученика Прокопия говорится так: "Неаний же многими словесы царскими утвержден быв, иде с двумя спирами воев в путь ему повеленный: а понеже велий належаше от солнца зной и вар, и изнемогаху сами, и кони их, того ради нужда бысть ему путешествовати нощию, во дни же почивати. И егда мину град Апамию Сирскую, в третий час нощи бысть трус земли, и молний многих блистание, и гром страшен, и бяху вси от страха аки мертвы. Воевода же слыша глас с небеси к нему глаголющь: Неание, камо идети, и на кого востаеши; он же со страхом отвеща, глаголя: послан есмь от царя во Александрию убивати вся верующия в распятаго. И паки рече ему с небесе глас: О Неание, и ты ли на мя идеши; глаголя Неаний: кто еси ты, Господи; не могу бо тя познати. То ему рекшу показася на воздусе крест пресветел аки кристальный, и глас от креста глаголющь: аз есмь Iсус распятый Сын Божий ... По видении о нем Неаний с вои своими прииде в Скифополь, и призвав златаря, повеле ему соделати крест, по подобию онаго, его же виде в нощи". Чудесным образом Господь явил, кресты, как Константину благочестивому царю, а также и Неанию, однако не показал на них Пилатовой титлы, но благоволил указать, что роспятый на кресте не Iсус Назарянин Царь Иудейский, а Iсус Христос Сын Божий. Отсюда ясно является, что Пилатом положенная титла не угодная Богу и поэтому святая церковь Христова не приняла оную во употребление. Т. к. по вышеуказанным данным ясно видно, что практика Христовой церкви от начала христианской проповеди, всегдашне-обдержная, была писать на кресте Спасителя, как выше указано, кроме Пилатовой титлы. Т. к. крест первый написан Лукою евангелистом, имеющий надпись: Царь Славы Iсус Христос Сын Божий. Такая надпись существовала господственным порядком до второй половины 17-го столетия в России, и на востоке оную прекратили писать около половины 17-го века.

В книге Пчела Почаевская препод. Иова, Почаев 1884 г. на стр. 89-й говорится так: "Царь славы путешествует по земле". (На стр. той-же) "благословен Царь славы". (На стр. 108-й) "сидит на жребяти — Царь славы",.. (на стр. 175-й "Царь славы предан смерти за нас нечестивых". (На стр. 208-й) "Приведен на крест и смерть Царь славы и на древе пригвождается Тот, Кого славят Херувимы и Серафимы" ... (на стр. 179-й) "Великий Моисей, разделивший море, казнивший Египет, потопивший Фараона, предрекая Духом будущее, сказал: будет живот твой висящ пред очима твоима. (Второзак. 28, 66). И это исполнилось сегодня, когда Господь славы висит на кресте". (На стр. 213-й). "Как Царь был охраняем стражами и запечатленный лежал во гробе, но как Бог чрез ангельския воинства вещал бесовским силам в твердыни ада: возмите врата, князи ваша, возмите врата вечная, да внидет Царь славы (псал. 23, 7). Словом Его сокрушены были врата адовы и до основания сломлены вереи его".

В книге псалтыри толковой единоверческой печати, на псал. 23, толкование, на листе 154-м об. пишет следующее: "Царь же славы Спас речеся, зане всем царствует славным по Бозе, и яко от всех славим есть, и вечно имея царство, кое и даруя достойным того, глаголется Господь. Аще бо познали бы глаголет, не бы Господа славы распяли". Пилат не знал, что судимый им есть Господь Царь славы, поэтому и осудил его на распятие и написал на дщице: I. Н. Ц. I. А если же писать в настоящее время на кресте Спасителя: I. Н. Ц. I., это довольно странно! т. к. каждый должен знать, что был распят не I. Н. Ц. I., а Царь славы Iс. Хс. Сын Божий.

В творении препод. Ефрема Сирина, изд. 3-е часть 3-я Москва 1882 г. в слове 96-м на стр. 257-й говорится: "Кто козел? — разбойник, за беззаконие пригвожденный ко кресту. Обратился беззаконник, уязвлен совестию, исповедал нечестие, познал Царя славы, уверовал в Божество Его, и егда проглаголал слово, Христос исхитил разбойника из уст смерти, как Давыд козленка".

Разбойник, будучи на кресте, узнал по Божеству Христа Спасителя и исповедал Его Царем славы, а не:

I. Н. Ц. I., поэтому и нам нужно подражать разбойнику, т. к. мы знаем, что претерпел распятие Царь славы Iсус Христос Сын Божий. Пишущие же на кресте: I. Н. Ц. I., подобны Пилату язычнику, не знавшему о Христе, что Христос Спаситель — не I. Н. Ц. I., — а Царь славы Iсус Христос Сын Божий

В творении св. Иоанн Златоуст в 8-м томе в слове на неделю Ваии на стр. 900-й пишет следующее: "Ныне Царь славы пророчески прославляется на земле и провозглашает сынов земли участниками небеснаго торжества, чтобы показать, что Он есть Владыка тех и других, неба и земли, будучи согласно воспеваем обеими сторонами со Отцем и Духом".

На основании вышеуказанных свидетельств ясно видно, что Спаситель мира есть действительно: Царь славы Iсус Христос Сын Божий, и св. Церковь от времен апостольских писала и пишет на крестах оную вышеуказанную надпись.

Если же во святом Евангелии и сказано, что Пилатом была положена титла на кресте Спасителя и это было по божественному промышлению, то в этом предосудительнаго ничего нет, т. к. в Евангелии не сказано, что оную нужно писать. Ведь не всё то нужно делать, о чем Евангелие говорит. Например, во Евангелии сказано, что Христа били тростию по главе, плевали в лице и всячески ругались над Ним, и когда Христос Спаситель был пригвожден на кресте, то и в то время на главе Его были терновый венец (кн. Хронограф древлеписмен. лис. 428 об. и 429), то неужели же и мы должны также делать? Нет, делать нами, этого нельзя, но только нужно верить, что это было и повествуется нам исторически. Всё это было по божественному промышлению для спасения рода человеческаго. Точно также и о титле Пилатовой повествует исторически, что титла была, а нужно ли писать, или приняла-ли оную св. Церковь, этого нигде не сказано. Кроме того нужно обратить внимание на сказанное о титле во евангелии. Чего ради положена была на кресте Пилатом титла? Если же мы укажем здесь те тексты из евангелия, которые повествуют о титле, то мы увидим, что эта титла служила лишь насмешкою и виною для Христа. По поводу сего читаем благовестное евангелие от Мф. зач. 112, на листе 225-м следующее: "Тогда воини игемоновы, приемше Iсуса на судищи,.. одеяша Его хламидою червленою, и сплетше венец от терния, возложиша на главу его, и трость в десницу Его. И поклоньшеся на колену пред Ним, ругахуся Ему глаголюще, радуйся Царю июдейский, и плюнувше нань, вземше трость, бияху по главе Его. Толкование. Зде убо тогда скончавашеся слово давыдово, поношение безумному дал мя еси. Воини бо безумии суще, подобная своему разуму творяху. Хламидою бо вместо порфиры, яко Царя облекоша и трость же в руку Его, вместо скипетра дата. Венец же, вместо царскаго увязения. И кланяхуся ругающеся ему. Зри же, како всяк образ ругания показаша: лицу, заплевание: главе же, венцем ругающеся. Руце же тростию, прочему же всему телу, хламидою, слухом, хульными глаголы досаждающе начасте".

Согласно этого, в том же благовестном евангелии от Мар. в зач. 67-м на листе 96 говорится: "Воини же ведоша Его внутрь двора, еже есть претор, и созваша всю спиру, и облекоша Его в препряду, и возложиша нань съплетше тернов венец, и начаша целовати Его, и глаголати, радуйся Царю июдейский (ниже оборот в толковании). Созывают убо всю спиру, еже есть весь собор, и одевают Его в багряницу, яко Царя, ругающеся: и венец терновый, в место диадимы царския: и трость вместо скипетра: поимают зде диаволи ликовственники".

Блаженный Иероним в 16-й части на странице 300 пишет так: "Тогда воини ... взяли Iсуса во двор судилища ... приклонив пред Ним колена, ругались над Ним, говоря: Радуйся Царь иудейский (толков.). Воины же, так как Он был назван Царем иудейским, и так как книжники и священники поставили Ему это в вину, — в насмешку делали так" ...

Евфимий Зигабен в толковании на Мат. в гл. 27-й на стр. 428-й пишет следующее: "Так как Iсус Христос назывался Царем иудейским, то в насмешку над Ним, как над Царем надели на Него багряницу вместо порфиры" ...

В благовестном евангелии от Иоанна в зачале 60-м на листе 281 сказано так: "Тогда убо Пилат поят Iсуса, и би Его. И воини сплетше венец от терния возложиша Ему на главу, и в ризу багряну облекоша Его, и глаголаху, радуйся Царю июдейский, и бияху Его по ланитома, (ниже об. в толковании). Воини же вся жидом на угождение творят, зане слышаша Пилата глаголюща, Царя ли жидовска отпущу; ругаются Ему, яко Цареви. Ибо и от Пилата повелени сотворяху се. И нощию пришедши на Iсуса без воли Игемони, июдеом угождающе имения ради".

В том же благовестном Евангелии от Мат. в зач. 113 на листе 226 оборот от толкования говорится: "А еже другий евангелист рече титлу, се Матфей нарицает вину, написаша бо хотяще оправдитися, чесо ради распят бысть; сиречь, яко похищник царства июдейскаго, они бо облыгающе подписаша Царь".

Затем и Евангелист Лука в благовестном Евангелии в зачале 110 на листе 214-м пишет: "Воставше всё множество их, ведоша Его к Пилату. Начаша же нань вадити, глаголюще, сего обретохом развращающа язык наш и возбраняюща кесареви дань даяти, глаголюще себе Христа Царя быти. Пилат же вопроси его, глаголя, Ты ли еси Царь июдеом (на поле внизу). Смотри насмеха Пилатова, како рече Ты ли еси Царь жидовский. (Ниже об., в толковании) Мню и се вопрошение еже творить к Христу, на посмех клевете быти, укоряяй бо рече глаголя, Ты ли еси Царь жидовск. Токмо несё глаголя, Ты убо нищь, худ, безпомощи, оклеветаем, и яко царства хотя, себо посмехающаго есть, яко таковая вадити на Iсуса" ...

Вот видите-ли какое ругательство и насмешку производили над Христом Спасителем Пилат и Иудеи, — то неужели-же и нам делать также? Если-же писать на кресте Пилатову титлу и терновый венец на главе Христа, то значит считать Христа виновным как бы в похищении царства Иудейскаго. Избави Господи от такой надписи: I. Н. Ц. I., посредством которой считать Христа Царем Иудейским.

Если-же святые отцы о титле и пишут, что оная не умалила величия Божия, и все это было по божественному промышлению, но писать нигде не повелели и сами никогда не писали. Кроме того нужно помнить, что все страдание Христа, как-то: заушение, заплевание, терновый венец и прочее, - все это было по божественному промышлению, так как служило для спасения рода человеческаго. Верить этому мы должны, что все это было, о чем повествует исторически св. Евангелие, но делать нам этого не полагается. Точно также и о титле Пилатовой, если и говорится, что была, но писать оную на кресте Спасителя не следует, а нужно писать так, как выше доказано.

Если же некоторые и указывают на древние кресты с Пилатовой титлой: I. Н. Ц. I., то это оказывается, что на этих крестах иконописцы позволяли подписывать уже после Никона, как об этом в книге именуемая Церковь св. Сергия в Рогожской, Москва 1904 г. И. И. Успенский, таблица 19, описание стр. 1, где говорится следующее: "(Называемый) храм преп. Сергия, в Рогожской Ямской слободе, совсем неизвестен в историко-археологической литературе. По крайней мере, до сих пор еще не было издано ни историческаго описания (называемой) церкви, ни очерка ея древностей. Между тем этот храм, новый по постройке, заслуживает полнаго внимания по хранящемуся в нем превосходному собранию прекрасных икон 17 века. Последния, составляющия полный иконостас в главном храме, так и размещенныя по приделам, представляют собою целый богатый иконографический музей. Иконы эти судя по надписям на них, по двуперстному сложению у изображенных на них лиц и проч. т. п. признакам, должны быть отнесены ко времени — до Никоновскаго (называемаго) исправления богослужебных книг и обрядов. — Что же касается замечаемых на некоторых из этих икон исключений (напр., надписи: I. Н. Ц. I., Iис. Хс. — и т. п.), то они объясняются, по всей вероятности, позднейшими реставрациями, когда иконописец позволял себе делать и некоторыя исправления (т. е. прибавления) на указанных памятниках. — Сохраняться такому прекрасному иконостасу от древней Троицкой, в Рогожской Ямской слободе, (называемой) церкви было довольно трудно, как увидим из следующей краткой исторической справки — о судьбе названнаго храма".

Значит на некоторых древних крестах позволяли прибавлять Пилатову титлу: I. Н. Ц. I., уже после Никона, таковые кресты признаются поддельными.

И. В. Прохоров, в Христианских древностях и археология в ежемесячном журнале за 1864 год на стр. 14-й пишет так: "У нас очень мало сохранилось древних образцов этого искусства; невежество безжалостно истребляло драгоценные памятники нашей христианской старины. Даже в наше время к сожалению встречаются такие случаи.

(Примечание) лет 12 тому назад в старой Ладоге, в Рюриковой крепости, в (называемой) церкви св. Георгия построенной в 12 веке Павлом, посадником Новгородским, отбиты и уничтожены были древния фрески, и только случайно некоторыя из них уцелели под штукатуркой и в куполе ... страсть к поновлениям древностей и к переменам в новом вкусе губили нашу христианскую древность хуже пожаров и варварских нашествий. Подобные же случаи (хотя и в меньших размерах) мы видим и в других местах; так на Афоне почти все древния фрески исправлены и вновь переписаны; при чем весьма не многия уцелели от современных переделок".

Отсюда ясно видно, что если на некоторых древних крестах и встречается Пилатова титла, то уже оказывается подписана после Никона, которая и должна признаваться за подделку.

Еще следует заметить о том, что находятся такие ложные учители, как Австрийскаго-белокриницкаго общества Токманцев, Нетовскаго общества А. А. Коновалов и, Стариковщинскаго-часовеннаго толка Афанасий Трофимович Кузнецов, которые распространяют новое учение, что де кроме Пилатовой титлы еще нужно писать на кресте и голубя во образ Св. Духа. В утверждение своей не правоты с кривыми изворотами читают из книги апостола толковаго, где говорится, что Св. Дух присутствовал при кресте, и только что присутствовал, а что нужно ли Его писать на кресте в виде голубя, здесь ничего не говорит. Еще указывают на разныя видения, которыя видели святые. К великому прискорбию, эти жалкие люди насилуют смысл Св. писания, что будто бы нужно писать голубя на кресте по их лживым изворотам. Поэтому справедливо блаженный Иероним в 4-й части на страницах: 92-93 о таких людях пишет: "Пусть не льстят они (еретики) себе тем, что находят, по-видимому, подтверждение своих слов в Писаниях: потому что и диавол говорил нечто от Писаний; и сущность Писаний не в чтении, а в (здравом) понимании". Так и эти лживые учители если увидят, где говорится о Св. Духе или о голубе, — тотчас утверждают, что нужно писать обязательно голубя, — не обращая внимания на то, что совсем и не говорится, что нужно писать голубя.

Безсмыслица их очевидна, именно потому, что если бы нужно было писать на кресте Спасителя голубя, то Св. Церковь не умолчала бы об этом.

Затем нужно обратить внимание на то, что целый ряд выше указанных крестов, начиная со времен апостольских и кончая 2-ю половиною 17-го века в России, и не на одном кресте нет голубя и Пилатовой титлы. Помянутые выше лжеучители: Токманцев и Кузнецов собрали сборники относительно голубя и Пилатовой титлы изворачивая Св. Писание, где и мысли совсем нет что нужно писать голубя и Пилатову титлу. Но они хотя с ложными изворотами хотят доказать, что нужно писать голубя и титлу. По их лжи так и получится, но если только согласиться с Христовою Церковию, то как голубя, а также — Пилатову титлу писать на кресте Спасителя не следует. Достойно замечания и то, что эти апологеты поместили в своих сборниках относительно голубя из книги Св. Кирилла Александрийскаго с словом Св. Иоанна Дамаскина. Св. Кирилл Александрийский жил в конце 4-го и в начале 5-го веков, а Св. Иоанн Дамаскин живший в 7-м веке. И как мог Св. Кирилл Александрийский внести в свою книгу слово Иоанна Дамаскина, тогда как Св. Иоанна Дамаскина совсем еще не было и на свете. Ложь до очевидности ясна. А если же они (Токманцев и Кузнецов) имеют в виду эту книгу с словом Св. Иоанна Дамаскина о голубе, то пусть постараются указать её, где находится. Но так как Токманцев уже помер, то за него обязаны позаботиться Австрийские.

В г. Казани, в нынешнем 7419 году, с г. Варакиным с одно-общественнииком Токманцева была беседа о Пилатовой титле, что нужно ли писать оную на кресте Спасителя, и писала-ли оную Христова Церковь? к великому сожалению г. Варакин доказать не мог.

Его спрашивали и о книге Св. Кирилла Александрийскаго с словом Св. Иоанна Дамаскина, о голубе, на которую ссылаются Токманцев и Кузнецов в своих сборниках, — г. Варакин сказал, что этой книги нет.

Еще напоминаю, как Австрийским, а также и Кузнецову, пусть они непременно удостоверят о книге Св. Кирилла Александрийскаго с словом Св. Иоанна Дамаскина о голубе?

В заключение, на основании вышеуказанных свидетельств считаю долгом сказать следующее: что Св. Апостольская Церковь от времен апостольских, пишет на кресте Спасителя: Ц. С. Iс. Хр. С. Б., Iс. Хр. С. Б., или Iс. Хр., а что же касается Пилатовой титлы: I. Н. Ц. I., то оную Св. Церковь во употребление не приняла, поэтому и писать оную на кресте не следует.

Федосеевское же общество со времени основателя их общества ересеначальника Феодосия Васильева, т. е. с 1696 года, по 1791 год писали на крестах Пилатову титлу, вопреки Христовой Церкви. Поэтому Феодосий Васильев и всё Федосеевское общество лишились Христовой Церкви. Хотя они от 1791 года и оставили титлу, но от ереси не исправились, так как на основании священных правил видно, что от ереси может исправить только Св. Церковь, но Федосеевские этого не сделали. Если бы кто из них и кровь свою пролил, но раздора церковнаго и мученическая кровь загладить не может. (бесед. апостол. к ефес. нрав. 11 лис. 1692).

(Теперь раскрылось ясно для каждаго, что общество Федосеевских имеет свое начало, не от соловецких и поморских, а лишь от Феодосия Васильева, который учил не согласно, соловецких и поморских.

В обществе Федосеевских явилось и другое учение вопреки своего начальника Феодосия Васильева, именно: Феодосий Васильев учил, что браки заключенные в великороссийской называемой Церкви, следует признавать за законные, а последователи Феодосия отвергли таковое учение своего основателя и учили, что вышеуказанные браки, за браки, признавать не следует.

Макарий Виницкий в истории русскаго раскола, Пет. 1855 г. на стран. 267-й пишет: "Феодосий учил вместе и несогласно с поморцами: ... брак двух лиц, заключенный еще в русской (назыв.) Церкви до обращения их к расколу, признавать за брак законный и не расторгать эту статью, как увидим, в последствии Федосеевцы изменили; (ниже на стр. 271-272) (Илья) Ковылин ... Одним ... говорил: "вы венчаны в церквах русских еретиками, браки ваши пред Богом блуд, который будет наказан вечным огнем, и потому, если вы возвратитесь в мир и вступите в брачныя связи, вы погибли; одно расторжение их и посвящение себя Богу может спасти вас". Так начал учить Ковылин для своей цели, — может быть впрочем не первый, а вслед за прежними Федосеевцами, — вопреки основателю своей секты Феодосию Васильеву, который, как мы видели, не соглашаясь с поморцами, утверждал, что браки перекрещенцев, заключенные ими еще до перекрещения и не должны быть расторгаемы". Н. Попов в сборнике для истории старообрядчества, в томе первом, Москва 1864 года на стр. ХХV-й пишет следующее: "Вот слова Ильи Алексеевича Ковылина, который говаривал он,.. вы, говорил он, венчаны в церквах русских еретиками, браки ваши пред Богом — блуд, который будет наказан вечным огнем, и потому, если вы возвратитесь в мир и вступите в брачныя связи, вы погибли; одно расторжение их и посвящение Богу может спасти вас. Вот главная цель Ковылинскаго учения. Может быть, не он первый проповедывал безбрачие, а только шел вслед за прежними Федосеевцами, вопреки основателю этой секты, Феодосию Васильеву, который, как мы видели, не соглашаясь с поморцами, утверждал, что браки перекрещенцев, заключенные ими еще до перекрещения, должны быть признаваемы законными и не должны быть расторгаемы".

К. Плотников, в истории русскаго раскола, Пет. 1905 г. на стр. 79-й говорит так: "Федосеевцы, согласно учению своего основателя, сначала снисходительно смотрели на брак и принимали венчавшихся в (назыв.) православной Церкви без развода на чистое житие. Но по смерти Феодосия († 1711 г.), ученики его,.. изменили это учение и стали требовать от всех последователей своего толка строгаго девства".

Ливанов в 3-м томе на стр. 108-110 пишет следующее: "Память Ильи Алексеевича. Наружность (котораго) была весьма благовидная. Он говорил о воздержании страстей и в тоже время потворствовал разврат; наказывал наставников, обличенных в сношениях с женщинами, но не взыскивал на них, если они умели это скрывать: тайно содеянное, тайно и судится, отвечал он доносителям, и сам имел любовницу мещанку Анну Дмитриевну, и отстроил ей дом в Лефортовской части, в Барабанной улице. Не возбраняется утолять похоть, да не обуревается человек нечистым помыслом, говаривал он зажиточным прихожанам, испрашивавшим дозволения иметь наложниц".

Тот же Ливанов в 3-м томе на стр. 57-й пишет: ("Учил Илья Ковылин) хоша семерых роди, только замуж не ходи, хоша туркой находись, точию не женись — вот отвратительные советы, которые давали друг другу безумные девственники! В обществе Федосеевцев никто не брал на себя обязанности сдерживать греховной наклонности другого: напротив, духовники и наставники, даже отцы и матери, научали блудодеянию детей своих: любоделцы любодеянию детей своих научаше ... Разврат на Преображенском кладбище увеличивался до таких размеров, что по выражению самих же раскольников многажды бо случалось брат с сестрою, кум с кумою; многажды бо случалось при молитвенных домах, во время службы великих праздник, не точию прихожане, но и сами тии служащии ту сквернодеяния творили ... А от таковых сквернителей рождаемии младенцы бывали" ... (Ниже на стран. 181). Безпорядки на Преображенском кладбище в 30 годах, не смотря на перемену правительственных взглядов на раскол, продолжались. Глава кладбища Семен Кузьмин не возставал против этих безпорядков; он следовал данному наставлению Гнусина: Если пожелаешь быть наставником всего согласия в России, то помни, что оно сосредоточено в Московской общине, которая, как восточная звезда, возсияла на небесах: ей поклонятся волхвы от различных стран. Но общину составляют люди, а овладеть ими, — надо им не противиться; терпи, если по возвращении найдеш их отпадение, потворствуй, не тронь молодых, противящихся старикам. Чем чаще будешь отпускать им прегрешения, тем сильнее они привержены будут согласию и не пойдут в (называемую) православную церковь: что им там делать, где дают одну жену, да и ту не смей кинуть? Отверзай вхождение и исхождение на ложе мужское женщинам и девкам, — и тебя почтут мужи, и ты вознесешься, а пойдешь против, низринешься, падешь, полетишь на крылу ветрену. (На стр. 182). Все эти наставления Гнусина Семен Кузьмин не скрывал от любимых своих наставников, которые не замедлили сообщить прихожанам,.. (Ниже стр. 231-232). Что же остается после этого делать, спрашивали своих наставников молодые Федосеевцы и Федосеевки, ощущавшие в своих жилах кровь, и притом горячую? Не жену, а стряпуху держи, и, часто перемениваючи, отклони зазор; детей не роди, а если и родишь, тайно воспитай и племянником называй; а когда покажешь жену с детьми, тогда только будешь чистый раб — был ответ Федосеевцам-мужчинам. Девство каждый сохраняй, тайну брака не познай, — сколько хочеш — народи, только замуж — не ходи, — нас отцы за грех простят, в райско место поместят — так успокаивали старые развратники молодых Федосеевок-девиц и женщин".

По вышеприведенным свидетельствам ясно видно, что Федосеевское общество имело и имеет учение непостоянное и шаткое, основанное лишь на своих соображениях: что ни год, то и новое учение, и когда кому как вздумается, тот так и учит, не соображаясь с божественным писанием. Сначала учили, что брак великороссийской называемой церкви нужно признавать законным браком, а впоследствии стали отвергать названный брак и учили девству. Но в настоящее время опять возобновили учение о браке, согласно основателя их общества Феодосия Васильева. В виду чего Федосеевские не составляли и не составляют Христовой Церкви, так как уклонились в противное мудрование.

Каждый читающий из вышеизложеннаго может видеть, что общество Федосеевских присвоили себе титул не по принадлежности, — называя себя "Старопоморскими", тогда как им приличествует наименование "Старофеодосеевскими".

В заключение ко 2-й части прилагаю приличествующее стихотворение: которым обличаются вольнодумные раскольнические браки.

О, блаженны эти люди, —

Кои в юные лета,

Себя к спасению понудя,

И идут во след Христа.

Блаженны те, кто их учили

Презреть разврат, к Христу идти,

От скверна-блуда свободили,

Но ставят на благом пути.

Дерзайте юноши и девы, —

Твердым духом и умом,

Не свяжут вас людски пределы, —

Своим скаредным назьмом.

Ждет Христос вас, там на небе,

Сонм святых и все пророки,

Не покоряйте плоти неге, —

Любите труд, а прочь пороки.

Девство с верой в небо вводит,

Пороки в тартар и шеол,

Первое к Христу приводит,

А последнии в горький дол.

Зачем же так к миру вязаться,

Ведь он уже к концу идет,

Будем глас труб дожидаться, —

От оных в ужас всё придет.

Где же будут блудны браки, —

Не там-ли где, — что и при Ное,

И их развратные вожаки,

Кипя в червях и смрадном гное.

Но мы боясь прещений Бога,

Вещавшаго с судом придти,

Христом указана дорога,

Итти по узкому пути.

Любитель мира, враг есть Богу, —

Идя широкою стезей,

Не любит ко Христу дорогу,

Но любит мир, — его друзей.

Образ мира исчезает, —

И други мира с шумом вон!

Дно ада их жаждает, —

Ждет их скрежет, — страшный стон.

С. Петров.