С. Г. Петров

СТАРОВЕРЫ-СТРАННИКИ И СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ:

«ОЧЕРК ИСТОРИИ СТРАНСТВУЮЩИХ ПРАВОСЛАВНЫХ ХРИСТИАН»

ДЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВЦИК М. И. КАЛИНИНА

[Публикация из сборника: Традиции отечественной духовной культуры в нарративных и документальных источниках XV-XXI вв.. Новосибирск. 2010 г. стр. 191-213]

История страннического согласия ХVIII-ХIХ вв. благодаря во многом беспрецедентным усилиям А. И. Мальцева¹ обрела в последние десятилетия четкие и детально выписанные очертания. Неизменной при этом осталась основополагающая характеристика староверов-странников как бескомпромиссных и радикальных оппозиционеров российским светским и духовным властям. Данная точка зрения была перенесена, в значительной мере априорно, и на весь в целом XX в. Формированию именно таких представлений способствовали антирелигиозные политика и практика советской власти. В подтверждение этого тезиса А. И. Мальцев проанализировал учение о самоубийстве странника Христофора Ивановича Зырянова (Христофора Иванова), которое возникло в ответ на репрессии, обрушившиеся на староверов с началом построения «сталинского социализма»².

Необходимо отметить, однако, что столь однозначная оценка не совсем точна. На протяжении долгих десятилетий большевистского режима были разные периоды отношения к нему староверов обозначенного согласия. Сохранившиеся в ГАРФ документы, переданные странниками в 1920 г. во ВЦИК «всероссийскому старосте» М. И. Калинину, в том числе специально для него составленный «Очерк истории странствующих православных христиан», это подтверждают³. Думается, что ввод в научный оборот выявленных документов будут способствовать корректировке имеющихся в историографии представлений. Решению поставленных задач и посвящена настоящая работа.

В литературе уже говорилось, правда, весьма кратко и общо, о неоднозначности отношения странников к советской власти⁴. Отмечают данный факт и сами староверы в своих исторических сочинениях. Так, страннический инок Никита в «Кратком очерке истории церкви» писал: «Революция в России, бывшая в 1917 году[,] общество странников застала примерно в количестве 2-3 тысяч человек[,] ведущих страннический укрывательный образ жизни. Наступление советской власти, хотя и безбожной, было встречено странниками не враждебно. Ибо странники ждали и даже видели от этой народной власти освободителя от монархического гнета и преследования за их веру. Почувствовав свободу[,] данную новой советской властью, странники вышли из своих подполий, подавляющее большинство из них покинули скитальческий образ жизни и вступили в права советских граждан. К этому же были склонны, пожалуй, и остальные самые осторожные странники: потому что они видели, с момента отделения церкви от государства, их религиозная свобода ничем не ограничивалась. Далее конституция[,] дающая свободу совести и другие демократические права, совершенно странников вызвали из подполий. Странники стали жить открыто, организовывать свои кол[л]ективы, ко[о]перативные артели, строить молитвенные дома и т. д. Так продолжалось примерно до 1930 года. Потом же советское правительство в лице странников стало видеть вредных государству людей[,] ведущих среди населения религиозную агитацию и называющих представителей власти безбожниками и антихристами: чем и вызвали против себя странники гнев сов[етской] власти. За такую проповедь правительство прекратило свою терпимость к странникам и начало их преследовать. Тогда самые активные из странников опять вспомнили свой прежний нелегальный образ жизни и, как будто закрепившись в своей вере, опять перешли в подполье»⁵.

Из вышеприведенного следует, что странники выделяли, как один из наиболее благоприятных периодов для своего согласия, время от революционного 1917 г. и до начала «великого перелома», когда страна погрузилась в пучину сталинских преобразований. По сути эти десять лет, в основном период нэпа, воспринимались ими как своеобразное «золотое» время, ничего сопоставимого с которым не было ни до, ни после него. Подобного рода представления подпитывались и самими большевиками, рассматривавшими еще с дореволюционного времени сектантов, к коим они по синодальной традиции относили и староверов, в качестве «попутчиков» в борьбе с самодержавием. Достаточно вспомнить проявившего в этой области завидную активность, в том числе и исследовательскую, известного большевика В. Д. Бонч-Бруевича⁶. Окончательное расставание с религиозными «попутчиками», согласно коммунистической доктрине, мыслилось тем быстрее, чем успешнее шло продвижение от царизма к социализму. Начало «великого перелома», включавшего развертывание массовой коллективизации и борьбы на антирелигиозном фронте, знаменовало для старообрядцев окончание «золотого» десятилетия отношений с «народной» властью.

Найденные в ГАРФ документы весьма существенно дополняют фактическим материалом странническую концепцию истории своего согласия в XX в. Как уже сказано, они были переданы в июне 1920 г. во ВЦИК в адрес его председателя М. И. Калинина. Подателем этих документов и составителем части из них, в том числе «Очерка истории странствующих православных христиан», являлся странник-статейник Потап Стефанович Морозов, прибывший в Москву из города Данилова Ярославской губернии. Согласно А. И. Мальцеву, в начале XX в. этот город превратился во влиятельный центр страннического согласия⁷. Он стал резиденцией одного из деятельных руководителей странников-статейников — Александра Васильевича Рябинина (Александра Васильева), благодаря инициативам которого здесь открылись духовное училище с обширнейшей библиотекой, слесарная мастерская, бакалейная лавка, паровая мукомольная мельница. Увлеченность А. В. Рябинина торгово-предпринимательской деятельностью и мирскими делами, дававшими странникам материальное благополучие и прикрытие, плохо стыковалась с проповедуемым вероучением. Бурная полемика по этому поводу привела к новым разделениям среди странников-статейников, которые так и не были преодолены ни до революции, ни в советское время. Несмотря на конфискацию большевиками мельницы и закрытие лавки, большой примирительный собор странников-статейников 1926 г. не устранил имеющихся противоречий. В это время в Данилове уже работал организованный А. В. Рябининым сельскохозяйственный кооператив «Аксиома», приносивший доход и помогавший укрывать мироотрекшихся странников⁸. Около 1930 г. Даниловский центр был окончательно разгромлен советской властью.

Документы из ГАРФ посвящены событиям, происходившим в Данилове с ноября 1919 по май 1920 г., и связаны с первыми попытками конфискации имущества странников-статейников, вызвавшими у них протестные настроения. Расширяющийся конфликт с местными органами советской власти подтолкнул староверов к обращению в высшие государственные инстанции. Помимо изготовленных специально копий документов, привезенных П. С. Морозовым из Данилова и призванных подтвердить все происходившее в Ярославской губернии, ему пришлось непосредственно в Москве написать очерк истории своего согласия⁹ и заявление¹⁰ на имя М. И. Калинина. Это было сделано с целью своеобразной презентации странников-даниловцев перед высшим должностным лицом советского государства и для получения высокой защиты от творимых притеснений. П. С. Морозов датировал очерк по старому стилю 19 мая 7428 г. от сотворения мира, т. е. 1 июня 1920 г., а заявление — 2 июня 1920 г. Как видим, он использовал одновременно и старый и новый стиль, ведя летосчисление то от сотворения мира, то от Рождества Христова. Кстати, и в историческом очерке им был продемонстрирован точно такой же подход к календарной проблеме. Подобная толерантность старовера в значительной мере предопределялась предпочтениями в этом вопросе его высокопоставленного адресата. В угоду ему П. С. Морозов старался изъясняться с «всероссийским старостой» по правилам новой советской орфографии, правда, периодически сбиваясь на привычное для него правописание с фитами, «и» десятеричными, ерами. Проскальзывает в его текстах и притяжательное местоимение ея, и прилагательные с окончаниями -аго, -яго и -ия. Иногда он использовал паерки в приставках и предлогах из одиночных согласных, выносные буквы в конце слов, особенно если не хватало места в строке. Делал старовер все это в меру своих способностей и личного уровня осведомленности в особенностях языка: и русского, и церковнославянского. В написанном скорописью начала XX в. тексте очерка П. С. Морозов оставлял свободные места для подтверждающих его выводы ссылок на Священное Писание, святоотеческую литературу, жития святых, богослужебные книги, исторические работы светских и церковных исследователей старообрядчества (именуемых им исключительно «расколоведами» и «казенными “миссионерами”»)¹¹. Эти лакуны заполнялись затем полууставным письмом с соблюдением тонкостей церковнославянского языка, в том числе допетровского времени: выносных букв с покрытиями и без, строчных букв в именах собственных. Не забывал он проставлять в словах буквы есть, фита, малый юс, ять, ер. Хотя и здесь автор очерка переходил зачастую на современные ему правила русского языка. Получившаяся яркая языковая смесь свидетельствует, что П. С. Морозов испытывал определенные трудности при написании как очерка, так и заявления.

Из последнего документа можно почерпнуть некоторые сведения и о самом Потапе Стефановиче Морозове. Будучи уроженцем (в заявлении — гражданином) Пермской губернии, Оханского уезда, Новопаинской волости, он проживал в городе Данилове Ярославской губернии на углу улиц Любимской и Новотроицкой, в доме при трудовой артели мукомолов. Работал в должности машиниста на механической вальцовой мельнице. Он был не мироотрекшимся странником, принявшим крещение, а странноприимцем, оглашенным только проповедью мирским членом даниловской общины. Именно на странноприимцев возлагалась ответственность за прикрытие нелегалов и контакты с внешним миром. Поэтому ему и выпала миссия представлять странников в Москве, куда он выезжал неоднократно ранее с разными поручениями¹². Все это говорит об особом доверительном к нему отношении со стороны главы даниловцев А. В. Рябинина.

В поданном во ВЦИК заявлении П. С. Морозов объяснял возникшие недоразумения с местными представителями советской власти, особенно чекистами, абсолютным непониманием большевиками особенностей их конфессии. Подобное непонимание, по мнению автора заявления, могло «вылиться в открытое преследование нас[,] рабочих и крестьян странноприимствующих, а также и самих мiроотрекшихся странствующих христиан, которые во имя релегиозных убеждений не могут иметь оффициальных документов-паспортов, прикрепляющих к месту жительства и гражданства»¹³. При советской власти многие нелегалы стали жить в домах странноприимцев открыто, не опасаясь преследований. Однако и те, кто перешел на легальное положение, и те, кто по-прежнему не мог решиться оставить свои укрытия, оказались в условиях гражданской войны в одинаковом положении: без документов их задерживали и расстреливали, считая контрреволюционными элементами, бандитами или подозрительными личностями. П. С. Морозов писал: «Одного попавшагося нашего христианина за бездокументальность в Чердынском уезде т[оварищи] красноармейцы разстреляли, другого около Данилова только спас тов[арищ] комиссар[,] случайно знающий членов из нашего общества»¹⁴.

Подозрения местных большевиков, что члены трудовой артели мукомолов могут укрывать контрреволюционеров, помноженные на поступившие к чекистам «изветы» о спекуляции артельщиков в голодное время, привели к бесчисленным повальным обыскам на мельнице и во всех домах странников. В подтверждение сказанного автор очерка привел следующий пример: «При одном из обысков среди нас[,] увидев старца лет 70-ти[,] странствующаго от юности[,] представители УТЧК (уездная транспортная чрезвычайная комиссия. — С. П.) пустили молву, что у нас кроются “бандиты” и “контрреволюционеры”». Оценивая же сложившуюся ситуацию в целом, П. С. Морозов делал такие выводы: «Получилось то, что при царизме мы были укрыватели “революционеров, коммунистов, подготовляющихся к политической борьбе”, а при советской власти мы уже переделались в “контрреволюционеров”. Это ужасная противоположность есть следствие непонимания нашей релегиозной идеи тех[,] кто так выражается. По существу дела во имя своих релегиозных убеждений[,] ради которых наши христиане страдали более двух с половиной столетий, они не были революционерами, ни под каким видом не могут быть и контрреволюционерами. Ибо никаких политических целей они не преследуют, а преследуют душевное спасение на вечную загробную жизнь»¹⁵.

Помимо обысков, на даниловских странников обрушились аресты, слежка, досмотр всех входящих и выходящих лиц, сверка документов, конфискация имущества рабочих артели, изъятие части библиотеки, попытки захвата помещений¹⁶. Особенно странников, по мнению П. С. Морозова, потрясла эксгумация в конце апреля 1920 г. большевиками тела умершего председателя артели В. А. Рогожникова. Несмотря на то, что даниловцы пошли на совершение открытого чина погребения (впервые за 250 лет!), с освидетельствованием скончавшегося соответствующими должностными лицами, местные чекисты сочли необходимым столь оскорбительным для староверов способом подтвердить смерть одного из руководителей трудовой артели, преследуемого судом по обвинению в спекуляции.

После неудачной попытки традиционным для старообрядцев «путем взаимных объяснений», письменных или устных, разрешить конфликт с коллегией Даниловского уездного исполкома, странники прибегли к последнему аргументу: известить обо всем происходившем высшие государственные органы. Для этого в Данилове был подготовлен целый ряд документов: копия заявления общего собрания трудовой артели мукомолов и общины странников в коллегию Даниловского уездного исполкома; свидетельский акт странника С. Кузнецова об эксгумации тела В. А. Рогожникова; реестр отобранного агентами Даниловской уездной транспортной ЧК имущества трудовой артели мукомолов «с указанием принадлежности вещей, места приобретения и оснований к тому»; копия удостоверения Даниловской уездной РКИ о результатах ревизий артели мукомолов и работе мельницы; копии справок соответственно Даниловского уездного СНХ и Даниловского горуездпродкома о подлинности предыдущего удостоверения¹⁷. Два первых документа П. С. Морозов упомянул как официальные приложения к заявлению в адрес М. И. Калинина. Упомянул он в качестве приложения и написанный им исторический очерк. Приложил его П. С. Морозов к своей «петиции», чтобы еще раз заявить председателю ВЦИК: «... наше общество есть чисто релегиозное, а не демократическое-революционное: и никакого участия в контрреволюционном движении ни активного и ни косвенного принять не может. Всякое предубеждение власти в политической неблагонадежности нашего общества будет излишнее затруднение для самой власти, а для нас[,] трудового народа[,] покровителей странствующих[,] оскорблением наших релегиозных чувств. Если бы предъявляемые обвинения, как “бандиты” и “контрреволюционеры” со стороны представителей власти были за релегиозные убеждения, то их мы готовы перетерпеть с удовольствием. Но когда они предъявляются на почве политической, то мы спешим их опровергнуть[,] ибо мы не желаем советскую власть вводить в какое[-]либо недоразумение ради своей идеи»¹⁸.

Резюмируя свое обширное заявление, П. С. Морозов предлагал М. И. Калинину помочь странникам-статейникам в решении целого ряда насущных хозяйственных, административных и духовных проблем:

«1) возвращения вещей рабочих и предприятия[,] перечисленных в реестре[,] которые не подлежат реквизиции и конфиск[ации].

2) возвращения коровы[,] незаконно отобраной продовольственным] комитетом (Даниловским) от рабочих артели.

3) возвратить исторические книги[,] взятые Даниловским комитетом партии железнодорожников из общей артельной библиотеки.

4) желательно иметь гарантию на общую богословско-историческую библиотеку от реквизиций[,] конфискаций и т. п.[,] принадлежащую всему нашему обществу, создаваемую веками гонимыми христианами.

5) разрешить свободное проживание около нас нашим мироотрекшимся странствующим христианам обоего пола для удовлетворения наших духовных потребностей, без навязывания им официальных писменных документов от административных учреждений, оставивши их под нашу ответственность.

6) предоставить право нашей артельной организации давать нашим странствующим христианам[,] старцам и старицам[,] удостоверения личности для ограждения их от напрасных арестов, разстрелов и т.п. под страхом нашей ответственности»¹⁹.

Сказать что-либо определенное о реакции московских большевиков на заявление даниловских староверов несколько трудно. Видимо, здесь нужно учитывать пометы, появившиеся на документах, полученных во ВЦИК. Таковые имеются только на одном документе — заявлении общего собрания трудовой артели мукомолов и общины странников в коллегию Даниловского уездного исполкома²⁰. Две из них написаны, вероятно, рукой члена Президиума ВЦИК В.И. Невского и датированы им 28 мая 1920 г. Они посвящены составлению запросов в исполкомы Ярославля и Данилова, а также ярославским чекистам, по поводу общины странников («что это за община?»). Третья помета, делопроизводственная — это входящий номер и дата 2 июня. Первая дата говорит нам, что П. С. Морозов подал документы, привезенные из Данилова, во ВЦИК 28 мая 1920 г. После чего был вынужден дать ответ на поставленный членом Президиума ВЦИК и известным партийным историком вопрос «что это за община?», написав к 1 июня «Очерк истории странствующих православных христиан». Затем оформил протесты странников письменно в виде заявления в адрес М. И. Калинина. Заявление и очерк он передал во ВЦИК уже 2 июня 1920 г., когда всему пакету страннических документов в канцелярии «всероссийского старосты» был присвоен единый входящий номер.

По всей видимости, во ВЦИК полученный от П. С. Морозова очерк сочли недостаточным, поэтому 10 июня 1920 г. канцеляристами ВЦИК были составлены за подписью М. И. Калинина запросы в Ярославский и Даниловский исполкомы, а также даниловским чекистам. Согласно сохранившемуся вместе с документами странников в ГАРФ отпуску, в запросе говорилось следующее: «Предлагаю сообщить имеющиеся сведения о членах трудовой артели мукомолов и членов общества странствующих христиан города Данилова»²¹. К сожалению, ответы из Ярославля и Данилова найти не удалось, и их содержание остается неизвестным. С некоторой определенностью можно предположить, что странники-статейники вряд ли получили сполна от М. И. Калинина по адресованным ему просьбам. Об этом можно косвенно судить, исходя из происходивших в дальнейшем событий в Данилове, связанных с конфискацией мельницы и ликвидацией трудовой артели мукомолов²².

Публикуемое историческое сочинение П. С. Морозова имеет два названия. Одно написано автором на титульном листе и является сокращенным вариантом: «Очерк истории странствующих православных христиан», другое, более полное, дано им вверху первой страницы сочинения: «Краткий очерк истории общества странствующих православных христиан». Шифр архивного хранения: ГАРФ, ф. 1235, оп. 56, д. 26, л. 86-104 об. Текст очерка написан фиолетовыми чернилами автором. Им же теми же чернилами сделана практически вся правка по тексту. Рукопись написана на 8 листах простой писчей бумаги желтого цвета размером 36,7 х 44,3 см, перегнутых пополам. Первые шесть листов образуют первую тетрадь (л. 87-100 об.), два других — вторую (л. 101-104 об.). В получившихся тетрадях каждая страница пронумерована вверху П. С. Морозовым. Всего в рукописи 36 страниц. Данная внутренняя пагинация имеет два сбоя, которые исправлены самим автором (л. 93 об. и 96 об.-104 об.). У двух листов в первой тетради (л. 87-87 об. и 95- 95 об.) срезаны края, особенно сильно нижний. Сходным образом обрезан и титульный лист (л. 86), причем его вторая часть (задняя обложка) вообще отсутствует (возможно, срезана во время архивных кампаний по выявлению и повторному использованию чистых незаполненных листов). На обороте титула рукой П. С. Морозова первоначально было написано: «В сея рукописи 34 страницы», однако, после обнаружения им сбоев во внутренней пагинации и их исправлений, корректировке подверглась и сама запись: «В сея рукописи 36 страниц».

В публикуемом памятнике, столь ярко отражающем время своего создания, сохраняются орфография и пунктуация автора. Без исправления оставлены прописные и строчные буквы в именах, фамилиях, прозвищах, географических и книжных названиях. Сохраняются паерки. Без оговорок раскрываются титла и вносятся выносные буквы в строку. Сокращенные слова и недостающие знаки препинания дописываются в квадратных скобках. Подчеркивания в тексте авторские.

Примечание

¹ См.: Мальцев А. И. Староверы-странники в XVIII — первой половине XIX в. Новосибирск. 1996; Он же. Старообрядческие беспоповские согласия в XVIII — начале XIX в.: Проблема взаимоотношений. Новосибирск, 2006. С. 436—478; и др.

² Мальцев А. И. Страннический наставник XX века Христофор Иванов и его учение // Проблемы истории, русской книжности, культуры и общественного сознания. Новосибирск, 2000. С. 57-64.

³ ГАРФ, ф. 1235, оп. 56, д. 26, л. 76-104 об.

⁴ См.: Шахов М. О. Философские аспекты староверия. М., 1997. С. 103; Дутчак Е. Е. Из «Вавилона» в «Беловодье»: Адаптационные возможности таежных общин староверов-странников (вторая половина XIX — начало XXI в.). Томск, 2007. С. 268-273.

⁵ НБ МГУ, ОРКиР, Верхокамское собр., Пермская кол., № 1974, л. 11-12; Дутчак Е. Е. Из «Вавилона» в «Беловодье». С. 268, 273.

Рукопись с очерком инока Никиты была привезена московскими археографами из Пермской области в 1984 г. Согласно записям И. В. Поздеевой, сделанным со слов матушки Галины непосредственно в рукописи, и пояснениям сотрудников ОРКиР НБ МГУ, «Выписки инока Никиты» были составлены в Комаровой келье на Унье (река Колва) в 1920-е гг. Однако самой поздней упомянутой иноком Никитой в очерке датой является 1930 г. Никаких последующих событий и связанных с ними дат в рукописи нет. Следовательно, очерк может быть датирован как написанный после 1930 г.

⁶ См.: Бонч-Бруевич В. Д. Избранные сочинения. М., 1959. Т. 1; Он же. Избранные атеистические сочинения. М., 1973; Эткинд Л. М. Русские секты и советский коммунизм: Проект Владимира Бонч-Бруевича // Минувшее. М.; СПб., 1996. Вып. 19. С. 275-319.

⁷ Об этом подробно см.: Мальцев А. И. Старообрядческий наставник инок Арсений (А. В. Рябинин): Материалы к биографии // Гуманитарные науки в Сибири. 2000. № 2. С. 68-71; Он же. Проблемы церковной организации и управления в сочинениях староверов-странников (вторая половина XIX — начало XX в.) // Исторические и литературные памятники «высокой» и «низовой» культуры в России ХVI-ХХ вв. Новосибирск, 2003. С. 168-175.

⁸ ИИ СО РАН, № 8/02, приложение, л. 7.

⁹ ГАРФ, ф. 1235, оп. 56, д. 26, л. 86-104 об.

¹⁰ Там же, л. 84-85 об.

¹¹ Из светских и церковных исследователей наиболее часто, нередко с острым нелицеприятным полемическим разбором написанных «историйк» («известно[,] что без точных фактических материалов не может быть истинной истории»), П. С. Морозов обращается к работам Н. И. Ивановского, Ф. В. Ливанова, В. Морозова, К. Н. Плотникова, И. К. Пятницкого, Н. И. Субботина, А. П. Щапова.

¹² В первую очередь имеются в виду его поездки в Москву по хозяйственным делам, которые известны нам по привезенному им из Данилова реестру отобранных агентами местной уездной транспортной ЧК вещей трудовой артели мукомолов «с указанием принадлежности, места приобретения и оснований к тому». Так, в пункте 14 данного реестра под названием «Одна летняя брезентовая мужская тужурка защитного цвета» говорится следующее: «Артельная, приобретена в Москве на Сухаревке Морозовым П[отапом] Стефановичем] (чл[еном] ар[тели]) в Мае 1919 г. за 1000 р. на братския деньги для нужд рабочих», а в пункте 44 «Одна дюжина туалетнаго мыла» — «Куплена Морозовым П. С. в Москве на Сухаревке в мае месяце 1919 год[а] на братския деньги за сумму 1200 р.» (ГАРФ, ф. 1235, оп. 56, д. 26, л. 79 об., 80 об.).

¹³ Там же, л. 84.

¹⁴ Там же, л. 84 об.

¹⁵ Там же, л. 84 об., 85 об.

¹⁶ Аресты, коснувшиеся даниловских странников, не миновали и самого П. С. Морозова. Согласно реестру изъятых чекистами у староверов личных и артельных вещей, автор заявления и очерка был арестован местными агентами ЧК 21 ноября 1919 г. В пункте этого реестра под номером 86 «Одна готовальня в полном виде для черчения и при ней заграничной работы стальной дециметр» значится: «Принадлежащая машинисту тов[арищу] Морозову[,] приобретенная им в 1919 г. в октябре месяце в Ярославле за 4,500 р. на свои средства, которую отобрали у него 21 Ноября представителями У.Т.Ч.К. и Р.Т.Ч.К. при аресте в самой Д.У.Т.Ч.К.» (Там же, л. 82).

¹⁷ ГАРФ, ф. 1235. оп. 56, д. 26, л. 77-83 об.

¹⁸ Там же, л. 85 об.-85.

¹⁹ Там же, л. 85.

²⁰ Там же, л. 78.

²¹ ГАРФ, ф. 1235, оп. 56, д. 26, л. 76.

²² Сделанные выводы в какой-то мере подтверждаются секретным письмом V-го отдела по проведению отделения церкви от государства Наркомата юстиции РСФСР, направленным 17 сентября 1923 г. начальнику VI-го отделения Секретного отдела ГПУ Е. А. Тучкову. По сути, в данном письме шла речь о тех же самых проблемах, о которых сообщил П. С. Морозов М. И. Калинину в заявлении от 2 июня 1920 г. На этот раз, правда, в центральные органы советской власти обратился с заявлением другой странник — П. Кустов. В секретном письме говорилось: «Пересылая при этом заявление сектанта П. Кустова[,] последователя староверческого толка “странствующих христиан” о том, что немногочисленные последователи их секты по религиозным убеждениям боятся всякого удостоверения, всякой бумажки от властей, как антихристовой печати, в силу чего они навлекают на себя подозрение местных властей, попадают в тюрьмы и т.д., — 5-ый Отдел находит необходимым ведомственно сообщить, чтобы при задержании за безписьменность этих сектантов “бегунов” принималось во внимание удостоверение местных известных граждан, под поручительство которых они могли бы быть и освобождены из под ареста» (ГАРФ, ф. 5263, оп. 1, д. 55, л. 159).

Очерк истории странствующих православных христиан

Краткий очерк истории общества странствующих^I,а, а православных христиан...^б

Общество странствующих^в истинных православных христиан по своему составу делится на два класса людей. На класс сущих христиан[,] отрекшихся мира и лже в нем[,] и класс так называемых «жиловых» или мирских членов, оглашенных проповедию, но еще не получивших таинства крещения и имеющих права гражданства на^г равне со всеми гражданами р.с.ф.с.р.^д

По времени бегства и укрывательства общество^е получило свое начало с царствования Алексея Михайловича и патриаршества Никона. Оно возникло на почве протеста против вводимых п[атриархом] Никоном новых неправославных преданий и учений в русскую церковь и определилось в таковое во имя хранения истинной православной веры во исполнение пророчества.

Протест защитников древлеправославия был чисто религиозного характера, но несмотря на это вызвал оппозицию со стороны гражданской и духовной власти, которая[,] в целях ограждения своего авторитета и несостоятельности оправдать производимую ломку древлеправославия и введение новизн путем доказательств, пустила вход против протестующих средства насилия. Инквизиционная деятельность властей вынудила предков бежать и скрываться где только можно было укрыться и спасти свою веру. Сильное гонение началось после собора 1666—7 г.г., на котором под влиянием присутствующих и к тому времени уже вполне облатинившихся греческих иерархов большинство из русского духовенства во главе с царем встало на сторону вводимых Никоном неправославных новизн и клятвенно утвердило их ввечное соблюдение русскому народу, одновременно объявив неповинующимся открытую борьбу.

Участники собора 1666—7 г.[,] торжественно прокляв содержащих предания древней русской и греческой церквей и самые предания этим самым[,] совершили фактическое отступление от того православного учения, которое непоколебимо было содержимо россией со дня принятия христианства. Такое обстоятельство, как отступление от православия высшей духовной и гражданской власти[,] ознаменовало собою явление последняго всемирного антихриста и в Россию[,] ибо запад уже давно находился в отступлении, а господствующее православие оставалось только в России. Ввиду таких событий нашим предкам на основании пророчества не трудно было определить самое время пришествiя антихриста[,] т. е. отступления от правоверия и уклонения в ереси и именно в указанные годы, а также определить будущую судьбу церкви христовой. (кн[ига] о вере лис[ты] 270—72. Субботин материялы т. 5. стр. 227. апокалипс[ис] зач[ало] 33, 52. ефр[ем] сир[ин] сл[ово] 105. ли[ст] 296 об. и др.)

Убеждаясь из Слова Божия, что церковь[,] т. е. общество православных христиан[,] во дни антихриста будет находиться в бегстве за соблюдение благочестия[,] наши предкиЕ так и поступили. (Есипов т. 2 стр. 17 и др.) До начала восемнадцатого столетия такое скитальничество и укрывательство между ревнителями древлеправославия было всеобщим (Ливанов т. 4. стр. 101).

В 1716 году Петр первый издал указ[,] по которому всякий[,] возвративш[и]йся из укрывательства и записавш[и]йся в раскольнические списки званием «раскольника» с уплачиванием оклада за «раскол»[,] получил право жить в городах и селениях без всякого сомнения и страха. Ввиду таких льгот одни из бежавших явились и записались, а другие (наши предки)[,] видя, что принятие на себя имени «раскольника» есть полное отречение от имени Христа[,] продолжали бежать и скрываться за соблюдение благочестия. (Плотников истор[ия] р[усского] раск[ола] стр. 168). В это время среди крыющихся из за записи в раскол произошло разделение. От сюда стали появляться и организовываться разные старообрядческие общества, которые существуют и до ныне. С этих годов записавшиеся получали гражданскую свободу, а наши не записавшиеся по прежнему преследовались[,] особенно представителями Никонианской церкви.

Введение Петром первым около этих же годов «ревизии» «паспортной» системы[,] прикрепляющей к МЕСТУ или сословию[,] и обозначение в паспорте вероисповедания в роде: «раскольник»[,] «сектант» такой-то, окончательно лишили истинно-верующих христиан всякой надежды на мыслимую свободу. (Щапов. земст[во] и раск[ол]. Вып. 1. стр. 109—10; Его же р[усский] раск[ол]. стр. 490.) Всячески избегая этих особо вредных наименований как отступнических и знаменоющих собою печать антихриста, которую он потщится наложить на всех повинующихся ему (апок[алипсис] гл[ава] 13 ст[и]х 17), наши предки массами бежали^ж из своих мест куда кто мог^з, (мельников рус[с]к[ий] вестн[ик]. № 50. стр. 409—10. Синайскаго отношение власти к «расколу]». стр. 255—6.) Во второй половине восемнадцатого столетия правительство продолжало издавать указы о преследовании «потаенных»[.] Но крыющиеся христиане[,] покровительствуемые промыслом Бога и своих последователей[,] продолжали быть носителями пророчественной идей. Тиранническая строгость со стороны преследователей по отношению к «потаенным» и их покровителям до тех пор запугали укрывателей, что ищущему крыющихся христиан с целью научиться от них истине стоило не малого труда доспроситься, найти чтобы видеть их.

Если мы воз[ь]мем время царствования Николая 1-го[,] то для нас удивительным это не покажется, когда странноприимцам[,] покровителям «не записных» христиан[,] приходилось скрывать их не только от преследователей, но и от своих односемейных членов[,] простоватых на язык. Христианам приходилось храниться в амбарах, подпольях, землянках, хлевах, овинах, чердаках и т. д. Об этом свидетельствуют живые лица, проведшие от юности до глубокой старости свою жизнь в странственном положении и дожившие до наших дней.

В подобное по строгости время произошел характерный случай в тысяча сем[ь]сот семидесятых годах и со старцем Евфимием, которого несправедливо некоторые^и историки «расколоведы» считают общим основателем^к «бегунства»^л или^м «странничества[»]. Определенно зная, что есть крыющиеся христиане[,] он пустился на поиски их в тверскую губернию, но прежде чем успел достич^н их[,] был схвачен полицией. Ему удалось бежать и он опять искатель хра- нителей древняго благочестия. Случайно встретившись с престарелым странником[,] из млада проживавшим в укрывательстве[,] неким Iоанном[,] Евфимий часто с ним беседовал о своих сомнениях и пришел к убеждению, что только бегая мира возможно получить спасение. Совершенно сошедшись в понятиях со странником Iоанном[,] Евфимий настойчиво требовал, чтобы он крестил его. Но Iоанн почему то отклонил его просьбу[,] быть может[,] по причине какого либо повреждения вроде нравственного или т. п.[,] и посоветовал Евфимию крестить себя самому, что последний и сделал (в деревне Малышеве Ярославского] у[езда] 1772 г.) по примеру препод[обного] Феофана, равноапостольно[й] Феклы и мученицы Дросиды (Ист[ория] Пятн[ицкого] [стр.] 60—61; Ливан[ов] т. 4. стр. 68; Пятницк[ий] рус[с]к[ий] сектант, стр. ^о; Велик[ая] четь[я] мин[ея] Макарьевская Сент[ябрь] 24. лис[ты] 1383—84. Пролог. Марта 22 Св[ятой] муч[еницы] Дросиды лис[ты] 114 и об.; Iюнь 10 лис[ты] 502 и об.).

Ревностный по вере, энергичный характером, усердно изучавший св[ятых] отец писания[,] всю жизнь проведший в труде и борьбе со сторообрядцами и никонианами по пререкаемым вопросам веры, написавший массу сочинений, в обличение инакомыслящих и укреплению верующих[,] он до ныне слывет в истории основателем нашего общества кроме некиих Ивана и Андреяна (ист[ория] пятницк[ого]. стр. 54). Но все недоразумение и ошибка первых историков, в подсчете количества основателей нашего «странничества» покоятся на безусловном БЕЗСИЛИИ проникнуть в самую среду преследуемого общества (ивановск[ий] внутреннее] устройство] веры странников [стр.] 98.) Само правительство не смогло узнать о нем более или менее достаточно до половины девятнадцатого столетия (В. Морозов. вера странников, стр. 12). Известно[,] что без точных фактических материалов не может быть истинной истории.

Как раз со времени разорения соловецкой обители (1678 г.) замкнутая от мира и гонитильная жизнь крыющихся христиан не могла дать детально систематизированного исторического материала в руки историка, кроме так называемых «оффициальных бумаг» и отрывков рукописей, чаще полемического характера[,] принадлежащих перу того или иного из предводителей древлеправославия. При том и самый институт историков по так называемому «расколоведению», (если не ошибаюсь) возник только в начале девятнадцатого столетия. Почему и начатое «изследование» историками «по “расколу”[»] не могло быть верным в освещении тех или иных фактов, частию по опущению времени, частию по недостатку материалов и сведений, а главное, что все «изследователи» были заклятые враги так называемого «раскола»[,] т. е. истинного христианства*. Нет сомнения, что попавшиеся^р при обысках сочинения старца Евфимия[,] в которых было скомбинировано^с и изложено в определенную систему им^т учение предков[,] послужило поводом и мостом к раскрытию учения бегствующих христиан.

Словом[,] все[,] что не было изложено предками полностью по случаю гонительных обстоятельств писменно или было, но отрывочно, все, то старец Евфимий, как человек смелый, решительный, живший в самую^у эпоху развития всевозможных Богоотступнических царской власти указов, изложил в своих творениях[,] по сколько чему научился и достигал сам.

Излагая писменно и устно воспринятое учение перед желающими спастись, и, как человек начитанный[,] развивая его он по своей реформаторской деятельности[,] естественно пред историками заслужил имя «основателя» «странничества» в Ярославской губернии (Ливанов т. 4. стр. 102), чего не отриц[а]ют странствующие христиане. Следовательно евфимий, по имени есть такой же «основатель» и плюс к ним[у][,] каковыми считаются историками вышепомянутые «основатели странничества» Иван и^ф Андреян; и каковыми могут быть и были из проповедующих общее христианское учение^х в отдельных странах и местностях. Однако обшим «основателем» «бегствующих]»] и «странствующих» христиан Евфимий не был[,] но^ц был им^ч, только в Ярославской губернии.

Учение],] которое проповедывывал Евфимий, было не новость, все данные, все начала, из которых выходит Евфимий[,] давно существовали в общем учении предков древлеправославия, точно также, как и самое бегство защитников православия было с самых первых дней протеста против новизн Никона, и что собственно НИ^ш Евфимий создал «странничество», оно не только в идее, но и в практике существовало прежде его и было принято им уже готовым (Ливанов т. 4. стр. 101—02, вестник европы стр. ^щ).

Вскоре после кончины^ъ Евфимия (1792 г.) его потомки во главе с Макеем Федоровичем соединились с подобными себе НЕЗАПИСНЫМИ христианами[,] пересылавшимися из Новогородской области в количестве 80 человек в сибирские страны в заточение на пути к гор. Костроме через Волгу; которые[,] выслушавши объяснение Мокея Федоровича] о самокрещении и учении Евфимия, все действие его весьма^ы одобрили и потомков его почли за истинных христиан (ист[ория] пятн[ицкого] 1884 г. стр. 8, 9-10[)].

Одним из виднейших после Евфимия представителем христиан крыющихся был славный и знаменитый проповедник и учитель[,] вождь и наставник, глава всего братства преимущий пастырь Никита Семенович^ь. Его деятельность происходила в половине девятнадцатого столетия и после. По кончине на место его в преимущие был избран Роман Логинович. На место Ром[ана] Лог[иновича] Корнилий Петрович, которого за вины низвергли собором, а впоследствии (7423 г.) за^э новые неправославные учения отлучили от церкви^ю. На место низверженного Корн[илия] Петр[овича], собором, в преимущие старейшие, избран стар[ец] Александр Васильевич.

Оставаясь последовательными и верными принцыпу учения первых остальцов благочестия^я[,] поднявших^II,а голос в защиту православия как — Павел[,] епископ Коломенский[,] протопоп Аввакум[,] Лазарь, Феодор и др.; странствующие христиане[,] твердо памятуя и соблюдая их завещания, соловецких отцов и последующих за ними, которые не были записаны (ради^б хранения веры) ни в какия ревизии, до ныне являются хранителями истинны и носителями пророчественной идеи. (суббот[ин] т. 5. стр. 227; ливан[ов] т. 4. стр. 101; патницк[ий]. 1905 г. стр. 196; ивановск[ий] р[усский] р[аскол]. стр. 175.[)]

ВЕРОУЧЕНИЕ

странствующих истинных прав[ославных] христиан.

1. О Богословии странствующие христиане учат как определено учителями св[ятой] вселенской церкви на седми вселенских соборах и поместных[,] засвидетельствованных самою церковию и ея представителями^в.

2. На основании пророческих и вообще принятых в руководство древлеправославною церковию писаний странствующие христиане верят и учат, что явление в мир последняго всемирного антихриста совершилось в семнадцатом столетии, когда русско-греческая духовная власть во главе с царем Алексеем Михайловичем открыто предали клятве содержащих^г православные предания древней^д русской и греческой церквей и самые эти предания.

3. — Сущность антихиста — неправославное нечестивое учение[,] противное учению православной церкви.

4. — Лицо антихриста — не одна определенная историческая личность, а совокупность всех отступников и еретиков всего мiра[,] составляющих собою тело апокалипсического зверя как одно целое.

5. — Рождение антихриста от жены блудницы исповедуют не буквальное.

Под женой блудницей[,] седящей на седмиглавом звере^е, от которой назнаменано пройзойти антихристу — разумеют все земное СОБОРНОЕ царство тех же отступников и еретиков[,] представляющих собою, как бы одно тело (жены)^ж, которые раждают Богомерзския беззакония, (словом нечестиваго учения) т. е. антихриста.

6. Деятельность антихриста происходит^з через^и тех же отступников и еретиков[,] въ которых действует дух диавола как в своем орудии.

7. Антихрист будет убит во второе пришествие Христа спасителя. Только тогда прекратится всякое безверие и нечестие.

8. Печать антихриста нечувственное тавро-клеймо, а всякое отступление от правого учения и восприятие в свой разум ложнаго понятия как истинного.

9. Под тремя годами споловиной[,] предназначенными для царствования антихриста[,] исповедуют быть неопределенное число лет.

10. Церковь-общество верующих христиан в продолжении этих таинственных трех споловиною лет будет находиться в бегственно-крыющемся положении в целях удаления от законопреступных повелений антихриста и соблюдения благочестия.

11. Пришествие пророков: Илии^к, Эноха^л и Iоанна Богослова исповедуют быти духовно, которое уже исполнилось[,] исполняется и будет исполняться. Сущность пророков — пророчества, лицо — ревнители и защитники православия, мученики[,] пострадавшие за исповедание и проповедание истинны.

12. Священства истинного в настоящие дни царства последнего всемирного антихриста и жертвы[,] т. е. тела и крови Христовой по причине падения священства[,] т. е. уклонения в ереси[,] во всем мире нет и не будет.

13. Церковь теперь состоит из простецов[,] в таковом составе ее найдет Господь во второе Свое пришествие (Твор[ения] Вас[илия] Вел[икого] час[ть] 7. посл[ание] 249 стр. 191—2).

14. Церковь[,] состоя из простецов[,] имеет и совершает только два таинства — крещение и покаяние.

15. Все существующие браки[,] с церковной точки зре- ния[,] законными быть не исповедуют. Ибо законный брак[,] шестая тайна[,] может состояться только с волею епископа и благословением священническим. Теперь же[,] во дни всемирнаго Антихриста[,] истинного священства во всем мире нет, следовательно и брака законного быть не может.

16. Власть гражданскую странствующие христиане для блюдения государственного порядка признают и учат, что без власти мир быть не может^м.

17. Власти гражданской повинуются по столько[,] по сколько повеления ея не вредят истинному православному исповеданию.

18. В силу отречения от мира никакого воинскаго звания на себя не принимают.

19. Записку «в раскол»[,] установленную Петром первым[,] признают печатью антихриста.

20. Наименования: «секта»[,] «сектанты»[,] «раскольники»[,] «староверы»[,] «старообрядцы» и т. д. и т. п., как не составляющие исповедания христианской веры[,] на себя не принимают, а приемлющих почитают за не православных.

21. Ни к какой секте или расколу приписать себя не могут.

22. Исповедуют себя истинными православными христианами.

23. Паспортъ[,] прикрепляющий к месту жительства и гражданству, по причине отречения от мира не принимают и принять не могут.

24. Паспорт не принимали и не принимают еще по причине обозначения в нем вероисповедания, как в роде «раскольник»[,] «сектант»[,] «старообрядец»[,] «часовенный»[,] «федосеевец»[,] «поморец» и т. д.

25. Деньги с изображением на них двухглаваго орла принимали и принимают**.

26. Приходящих в общество всех[,] за исключением отступников^п и раскольников[,] получивших прежде^р крещение в церкви, перекрещивают.

27. Ни к какой политической партии[,] ни к монархической[,] ни анархической[,] ни демократической и т. п. не принадлежали, не принадлежат и не могут принадлежать. В силу своих чисто релегиозных убеждений не могут быть ни революционерами, ни контр-революционерами.

УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВА.

Находясь почти во всех странах Российского государства[,] крыющиеся православные христиане управляются по примеру одного русскаго^с прежде бывшаго православного патриархата.

Все общество разделено на пять округов. Каждый округ или область состоит из нескольких пределов. В каждом пределе во главе стоит предельный старший с помощниками по подобию епископа. Предельные старшие зависимы от областных старейших[,] избираемых в подобие митрополитов. Сами областные в^т делах[,] касающихся догматов веры^у[,] зависимы от преимущаго старейшого, который выбирается в подобие патриарха. Преимущий старейший зависит от собора. Собор всех стран^ф и пределов^х старейших является высшей инстанцией церковной власти. Таким образ[ом] четыре областных состоят главами своих округов в подобие митрополитов, а пятый преимущий старейший в подобие патриарха имеет свою область и является главою областных старейших и вообще всего общества.

Внутреннее^ц управление^ч.

В мужских келиях главенствует старец игумен, а в женской старица — заслуживающие по качественному достоинству уважения.

По случаю отлучки^ш из предела в предел или другие кельи по^щ надобности^ъ каждый рядовой христианин или христианка должны иметь от своего настоятеля или настоятельницы за их подписью уволнительную записку-удостоверение: в которой обозначается[,] состоит или нет такой-то христианин[,] -ка в полном общении с православными христианами.

ОБРАЗ ЖИЗНИ.

Образ жизни странствующих православных христиан преимущественно келейный на коммунальных началах. Допускается и частная собственность. Совместное прожитие мужщин с женщинами не допускаются.

ТРУД.

Труд членов общества состоит и происходит смотря по условиям и благоприятствующим обстоятельствам жизни. Все трудоспособные мужщины^ы кроме изучения и выполнения христианских уставов[,] если позволяют условия[,] как на- пр[имер][,] когда нет преследований и ущерба веры от окружающей мiрской среды[,] выполняют всевозможные работы. Плотничают, столярят, слесарят, портничают, чеботарят, переплетают книги, пишут иконы, помогают странноп- риимцам пахать, сеять, жать, косить, обрабатывать огороды, рубить лес, дрова и т.д. Словом все, кто, что умеет и может и что служит предметом обезпечения жизни человека. Не лишаются труда и женщины-старицы. Где нет преследований[,] они выполняют все те же крестьянские полевые и^ь домашние^э работы. Во время преследований те и другие[,] т. е. мужщины и женщины[,] выполняют рукодельные работы келейным образом. Лица обоего пола[,] не могущие заниматься физическим трудом[,] исполняют те работы, которые подсильны. Напр[имер]: следят за внутренним хозяйством по келии, приготовляют потребное, ухаживают за больными^ю, шьют, вяжут, занимаются перепиской крюковых книг для пения и т.д. Всякия праздность строго преследуется[,] «ибо не делаяй да не яст»[,] учит слово Божие.

КАССА.

Все предельные старшие, областные и преимущий от поступающих пожертвований могут составлять и иметь кассу и по своему усмотрению расходовать ее на помощь бедной и немощной братии. Если пожертвование поступило не именословно, то оно распределяется пропорционально потребности нуждающихся по усмотрению^я старейшаго^III,а;б. Из общаго фонда, который вверяется преимущему старейшему[,] денежная сумма выдается им первым долгом на те пределы христиан, которые нуждаются в обязательной помощи.

Отчеты по кассе каждый старейший обязан давать перед той инстанцией церковной власти, которой подчиняют его каноническия постановления.

КЛЕВЕТЫ НА ОБЩЕСТВО.

До сих пор в народной массе ходит молва о существовании у крыющихся христиан так называемой «красной смерти» и «причащении^в человеческой кровью». Она^г состоит^д в том[,] что якобы^е заболевшаго «странники» христианина убивают посредством удушения «красной подушкою» или^ж [«]закал[ыв]ают^з под какое то по счету ребро, колют не столько взрослых[,] сколько детей, добытой кровью которых и причащаются». Не смотря на всю безобразную и нелепую молву, о немыслимой у христиан «красной смерти»[,] вопрос о ней однако^и охотно записывается на страницы глаголемыми^к историками и казенными «миссионерами[»]^л до наших дней. Правда[,] более или менее сознательные из них давно уже заявили, что этот вопрос^м, как ни чем не доказанный[,] должен остаться открытым. Ибо нет ни одного доказательства[,] который бы подтвердил это^н. [(]Проф[ессор] Ивановск[ий]^о внутр[еннее] устройство веры странников стр. 96. Его же Два чтения по раск[олу]. стр. 67—8; Пятницк[ий]. стр. 160—61. Лопух[ов]. православная] энцикл[опедия], прилож[ение] к журн[алу] странник 1903 г. т. 2 стр. 336—7[)].

Но «миссионерам»[,] «боевикам» не желательно — помириться с таким заявлением, они до сих пор расписывают о несуществующей у христиан «красной смерти» на страницах своих пасквилей (как напр[имер] В. Морозов и А. Куляшов пермск[ие]^п наз[ываемые] миссiонеры^р в Брошюре вера странников). Их мучает опасение, они боятся что^с с непризнанием у «странников» «красной смерти» ускользнет последнее доказательство[,] дескритирующее «странников[»] пред темными народными массами. Ведь нет же ни одного основания доказать за «странниками[»] неправославие и защитить свое положение[,] особенно при полемике с представителями странников. Дай[,] мол, хоть этим кольнем их[,] авось запугаем публику^е, она^у не^ф будет^х им доверяться и не пойдет за ними, а странникам то больно будет.

Однако^ц странствующие христиане не удивляются, что их враги могут быть так способны на распространение клеветы. Таким же образом клеветали на христиан первых веков и язычники. Они^ч тоже распространяли слух, что христиане поклоняются ослиной голове, закал[ыв]ают детей, едят их мясо и пьют их кровь (Катакомы). Пусть будут компаньонами с язычниками недоброжелатели странствующих христиан[,] если не хотят им верить, но они со^ш своей стороны^щ еще раз заявляют, что никакой насильственой смерти среди их общества не существует. Они знают заповедь Божию «не убий» и соблюдают ее^ъ нерушимо^ы, тогда, как^ь их обвинители и^э клеветники не обходились без...^ю

Составил 7428 г. месяца мая 19-го дня с[тарого]/ст[иля] в городе москве П. Морозов.

«СТРАННИКИ» НЕ ИСТИННЫЕ^я.

Въ обществе странствующих крыющихся^IV,а христиан с^б начала девятнадцатого^в столетия произошло несколько разделении.

1813 году образовался толк безденежников. Основателем котораго был Василий Петров. Кроме учения о царских монетах с двухглавым орлом они с вышеописанным обществом ист[инных] православных] христиан имеют не согласное учение об антихристе и т.п.

Странники брачники возникли второй половине 19-го столетия. Основателем его был Николай Касаткин и Мирон Васильевич около Пошехонья. Касаткин[,] основавши толк, оставил его, а сам поступил в казенные «миссионеры». Учение^г о браке в основе такое же[,] как и у старообрядцев.

Савваиты безглавые, основателем которых был Савва Александров[,] образовались под конец 19-го столетия, спустя 16-ть лет после написания статей Никитой Семеновичем. Их учение заключается в не признании главенства простеческой церковной^д власти, и проповедании абсолютнаго равенства между членами общества. Отрицали выборную власть, проповедывали вольную. Теперь начинают отступать от первоначального учения^е и соглашаются ставить для управления общиной власть чрез избрание[,] но без преимущаго, который по их учению есть неограниченный^ж «папа»^з.

Странники корнило-федоравцы образовались лет^и пять тому назад^к не с большим. В основе их учения о преимущей власти тоже, что и у безглавых^л Савваитов^м. Для управления обществом они учат быть не одному стоящему во главе старейшемун с областными и предельными старейшими^о по^п примеру одного патриархата^р[,] а пяти преимущим по подобию пяти вселенских патриархов. И много др[угих] причин[,] по которым они отлучены от православной] церкви собором[,] бывшим в симбирской стране под председательством преимущаго старейшего Александра Васильевича.

Все вышеперечисленные ответвления выросли на почве не подчинения преимущей церковной^с власти и тяготении к личному вольнодумству.

Подробное описание возникновения всех обществ «не истинных странников[»]^т и их вероучения ждет своего автора. Краткое надпоминание о них сделано здесь с целью выделить их от описанных^у истинных христ[иан] странствующих и снять с себя ответственность^ф за их благонадежность.

ГА РФ, ф. 1235, оп. 56, д. 26, л. 86-104об.

Примечания

* Доказательствам сему служит то обстоятельство, когда в наше время и на наших глазах фигурируют в руководствах «историйки» о нашем обществе[,] вышедшие из под пера какого либо «знаменитого» профессора или «миссионера»[,] переполненные лжи, клеветы. Приурочивании таких обвинений нашему обществу, которые не мыслимы при наших релегиозных убеждениях[,] и есть сплошной вымысл какого либо клеветника. До сих пор о нашем обществе в исторической литературе НЕТ НИ ОДНОЙ истории[,] вполне правильно освещающей наше УЧЕНИЕ и жизнь общества. Высказаться на страницах истории и изложить все то[,] как мы веруем[,] как должно быть[,] при монархизме мы не имели возможности..." (Прим. автора).

** Существуют называемые] странники «безденежники», к которым мы не принадлежали и не принадлежим. Часто историки, «миссионеры» и старообрядческие начетчики стараются с тенденциозной целью навязать нам и нашему предку старцу Евфимию учение о непринятии царских монет с двухглавым орлом. Но ни старец Евфимий[,] не мы такого учения не содержали и не содержим. Приведенная выдержка у Ливанова т. 4 стр. 73, на которой основываются наши обвинители, по которой гласит[,] что старец Евфимий признавал «царскiе пенязи печатью антихристовой» — не верна. Ибо цитируемый // (л. 99 об.) Цветник[,] из которого она взята[,] принадлежит не старцу Евфимию, а Василию Гаврилову безденежнику. Сам Ливанов на стр. 108-й своего того же тома опроверг свой довод до основания, а вместе и себя. Он пишет, ч[то| «в отличие от Евфимия и Ирины некто Василий Петров стал учить, что нельзя брать в руки деньги, как заклейменые антихристовой печатью». И действительно учение о деньгах возникло уже по смерти Евфимия. Евфимий скончался 1792 г.[,] а толк безденежников^н основан Василием Петровым 1813 году. [(]Истор[ия| русского] раск[ола] Смирнова стр. 117[)]. Ложь Ливанова и его поклонников изобличена^о на лицо! (Прим. автора).

^I,а Далее вычищено одно слово; ^б многоточие в тексте рукописи; ^в вписано поверх вычищенного; ^г-д вписано над вычищенными двумя словами; ^е вписано над строкой; ^ж исправлено из ранее написанного убегали; ^з далее зачеркнуто если нельзя было; ^и вписано над строкой; ^к далее заштриховано глаголемаго; ^л исправлено из ранее написанного «бягунства»; ^м вписано над строкой; ^н далее заштриховано их; ^о далее оставлено место для номера страницы; ^п многоточие в тексте рукописи; ^р исправлено из ранее написанного попавшая; ^с далее заштриховано учение; ^т вписано над строкой; ^у вписано над строкой; ^ф далее зачеркнуто Андре[ян]; ^х исправлено из ранее написанного учению; ^ц далее над строкой вычищено одно слово; ^ч исправлено из двух последних букв ранее написанного и заштрихованного основателем; далее вычищено одно слово; ^ш исправлено из ранее написанного ни; ^щ далее оставлено место для номера страницы; ^ъ вписано поверх вычищенного смерти; ^ы вписано над строкой; ^ь исправлено из ранее написанного семенович; ^э-ю исправлено в последовательности расставленных над словами номеров, в рукописи отлучили от церкви за новые неправославные учения; ^я далее отрезана строка текста рукописи из трех слов современные странствующие [христиане?].

^II,а Исправлено из ранее написанного поднявшие; ^б исправлено из ранее написанного ни; ^в далее оставлено место для вставки ссылок; ^г далее вычищено древние; ^д вписано над строкой; ^е далее зачеркнуто разум[еют]; ^ж вписано над строкой; ^з-и вписано поверх вычищенного выразится через; ^к исправлено из ранее написанного илии; ^л исправлено из ранее написанного эноха; ^м далее вычищено а без царей быть [может?]; ^н далее зачеркнуто обр[азован]; ^о взято в рамку и исправлено из ранее написанного изобличила; ^п исправлено из ранее написанного отступивших; ^р вписано на левом поле рукописи; ^с вписано поверх вычищенного ранее бывшаго; ^т-у вписано над строкой; ^ф-х вписано над строкой; ^ц-ч вписано на свободном месте в последней строке предыдущего абзаца; ^ш вписано поверх вычищенного переезда; ^щ-ъ вписано над строкой; ^ы вписано над строкой; ^ь-э вписано над строкой; ^ю далее вычищено и т.д.; ^я-III,а вписан над строкой; ^б исправлено из ранее написанного старшего; ^в далее зачеркнуто кровью; ^г вписано поверх вычищенного; ^д далее вычищено одно слово; ^е вписано над строкой; ^ж-з вписано поверх вычищенного которая; ^и вписано на левом поле рукописи; ^к-л исправлено из ранее написанного глаголемых историков и казенных «миссионеров»; ^м вписано поверх вычищенного; ^н-о вписано поверх вычищенного; ^п-р вписано над строкой; ^с вписано над строкой; ^т далее вычищено и; ^у далее зачеркнуто не пойдет; ^ф-х исправлено из ранее написанного за ними; ^ц вписано на левом поле рукописи; ^ч исправлено из ранее написанного и на; ^ш-щ вписано над строкой; ^ъ далее вычищено более; ^ы-ь вписано поверх вычищенного; ^э вписано над строкой; ^ю многоточие в тексте рукописи; ^я исправлено из ранее написанного ИСТИННЫЯ.

^IV,а Вписано над строкой; ^б вписано над строкой; ^в вписано поверх вычищенного; ^г исправлено из ранее написанного Ученiе; ^д вписано поверх вычищенного; ^е исправлено из ранее написанного ученiя; ^ж-з исправлено в последовательности расставленных над словами номеров, в рукописи «папа» неограниченный; ^и-к исправлено в последовательности расставленных над словами номеров, в рукописи назад тому лет пять; ^л-м исправлено в последовательности расставленных над словами номеров, в рукописи Савваитов безглавых; ^н исправлено из ранее написанного старшему; ^о исправлено из ранее написанного старшими; ^п-р вписано над строкой; ^с вписано над строкой; ^т далее заштриховано одно слово; ^у вписано на левом поле рукописи: ^ф далее над строкой вычищено с себя.