СОЧИНЕНИЯ ГЕРОНТИЯ СОЛОВЕЦКОГО

 

1. Ответ вкратце соловецкого монастыря к востязающим нас, чесо ради не оставляем истинныя своея благочестивыя веры. Имамы же о сем сказати сице.  

2. Ответ соловецкий священноинока Геронтия Соловецкаго монастыря к востязующим мя, чесо ради не приемлют новых книг и яже в них предания.

 

[По изданию: Бубнов Н. Ю. Памятники старообрядческой письменности: Сочинения Геронтия Соловецкого. История о патриархе Никоне. СПб. 2006. (с предисловием и примечаниями составителя издания)]

 

 

ГЕРОНТИЙ СОЛОВЕЦКИЙ И ЕГО СОЧИНЕНИЯ

 

Соловецкий монастырь в 50-70-х годах ХVII века дал русской литературе целую плеяду писателей-старообрядцев, основоположников старообрядчес­кого учения, долгое время остававшихся, в силу раз­личных причин, почти неизвестными не только граж­данскому обществу, но и самим старообрядцам. Это соловецкие иноки Герасим Фирсов, Игнатий Соловец­кий, инок Епифаний, черный священник Геронтий. Литературное творчество Епифания Соловецкого стало широко известно благодаря его знаменитому ав­тобиографическому Житию, написать которое в пустозерской ссылке его «понудил» протопоп Аввакум. Творчество других соловецких писателей пришлось восстанавливать исследователям по немногим сохранившимся рукописям или даже по их фрагмен­там, рассеянным по ряду древлехранилищ России. Литературному творчеству соловецкого священни­ка Геронтия «повезло», быть может, менее всего, так как все его сочинения тесно связаны с догматичес­кими разработками старообрядческой идеологичес­кой доктрины. Изучение и издание таких сочине­ний в XVIII-XX вв. представлялось нежелатель­ным и опасным для церковников — «никониан» и «неинтересным» для светского читателя. Старо­обрядцы же, анонимно включив ряд материалов, со­бранных Геронтием и его помощниками в крупней­ший догматический свод «Поморские ответы», на­писанный в 1723 году Андреем Денисовым, позднее творчеством Геронтия Соловецкого интересовались мало. Наиболее известным его сочинением являет­ся так называемая Пятая соловецкая челобитная, по­данная от имени соловецких иноков царю Алексею Михайловичу осенью 1667 года, хотя принадлеж­ность и этой челобитной перу Геронтия также при­шлось доказывать. Приведение в известность и из­дание новых памятников, принадлежащих перу Геронтия Соловецкого, имеет целью не только вос­становление нарушенной исторической справедли­вости. Древнерусская литература XVII столетия с этим именем обретает еще одного забытого талант­ливого писателя, творившего на рубеже средневеко­вья и нового времени, творчество которого только еще становится предметом исследования литературоведов и историков древнерусской литературы. Однако, тру­ды Геронтия Соловецкого интересны не только ли­тературоведам. Геронтий предстает перед нами как один из первых российских источниковедов, использовавшим в своих сочинениях значитель­ное количество разнообразных исторических ис­точников и умело их анализировавшим. Он стал одним из последних древнерусских книжников, знавших и использовавших практически весь ар­сенал книг, «обносимых» на Руси, как печатных, так и рукописных. В связи с этим, публикация сочинений Геронтия, написанных в значительной мере на материалах обширной Соловецкой биб­лиотеки, является замечательным примером, иллюстрирующим работу древнерусского книж­ника в средневековой «либирее».

Геронтий Соловецкий (в миру Григорий Ивано­вич Рязанов) родился в семье чебоксарского подьячего и постригся на Соловках в 1649 или 1650 году.1 В нача­ле 60-х гг. Геронтий занял в монастыре престижную дол­жность уставщика, что свидетельствует о его большой эрудиции и авторитете среди монахов. Официальное положение черного священника и уставщика требова­ло от Геронтия осторожного и беспристрастного пове­дения. В борьбе монастырских группировок в слож­ное время, переживаемое монастырем в постреформенный период, он стремился занять нейтральную позицию, что не всегда получалось. Это проявилось, в ча­стности, в конфликте февраля 1663 года, когда несколь­ко случайных и незначительных изменений, допущен­ных им в церковной службе, вызвали бунт в обители, обстановка в которой была постоянно накалена. Геронтия называли еретиком, ему угрожали даже физи­ческой расправой. Сторонников у него не оказалось — нейтралитет в вопросах веры представлялся подо­зрительным.2

Постепенная поляризация взглядов соловецких иноков по отношению к церковной реформе вынуж­дала Геронтия занять определенную позицию: отвер­гнуть или принять исправление церковных книг и обрядов. Будучи, как и большинство монахов, убеж­денным противником реформ, Геронтий в то же время не одобрял сторонников радикальных взглядов, тре­бовавших «стоять до смерти» за старый обряд и не идти на переговоры с властью. Выписки из книг, как можно предполагать, Геронтий начал делать по соб­ственной инициативе. Позднее, на допросе в октябре 1674 года, он утверждал, что «на те новоисправленныя печатныя книги выписки выписывал и челобит­ную писал», чтобы удостовериться в сути реформы. Новые книги показались ему «сумнительны». Когда новгородский митрополит Иоаким (декабрь 1672-июль 1674 г.) написал о том, что есть древние перга­менные рукописи, соответствующие изданиям, вышедшим в свет при патриархе Никоне, Геронтий хотел даже поехать посмотреть их. Но его из обители не отпустили.3 Судя по тщательности и кропотливо­сти проделанной в «Ответе вкратце» текстологичес­кой работы, Геронтий наибольшее значение прида­вал авторитету древних книг, силе традиции. По мне­нию О. В. Чумичевой, исследовавшей его творчество, сочинения Геронтия «перегружены цитатами, кото­рые вытесняют логические доводы, литературные и публицистические приемы», им присущи «сла­бость художественной формы и энциклопедичность в отношении богословской литературы».4 Со столь категоричным выводом о «слабости художественной формы» сочинений Геронтия трудно согласиться. Некоторые разделы его сочинений выделяются яр­кой публицистической, эмоционально насыщенной прозой. Традиционалистская позиция, искреннее следование общему для всех старообрядцев тезису о невозможности малейших перемен без нарушения веры — все это было движущей силой в создании обширных богословских трудов Геронтия. Но это не его особенное персональное качество. Он воплощал достаточно распространенный тип старообрядца, не приемлющего «новин» ни от патриарха Никона, ни от своих бывших товарищей.5 В конце 1660-х годов такая принципиальная, бескомпромиссная позиция привела к резкому разрыву Геронтия с остальными лидерами Соловецкого восстания (1668-1676 гг.), развивавшегося по пути радикализации взглядов, фактически создававшими бесконечные «новины» в противовес «никоновским».6

Перу инока Геронтия Соловецкого принадлежит целый ряд сочинений. Все они посвящены догмати­ческим вопросам, затронутым церковной реформой патриарха Никона по унификации богослужебных книг и обрядов, практикуемых в русской православ­ной церкви, с целью приведения их в соответствие с новогреческой богослужебной практикой.

Приводим перечень сочинений Геронтия, распо­ложив их в том порядке, в каком они создавались:

«Сказка», поданная соловецкими иноками ар­химандриту Сергию 6 октября 1666 года.

Вторая соловецкая челобитная.

Третья соловецкая челобитная.

Четвертая соловецкая челобитная.

«Ответ вкратце Соловецкого монастыря к востязующим нас, чесо ради не оставляем истинныя своея благочестивыя веры» (РГБ, собр. Егорова № 706. Автограф Геронтия).

«Собрание от божественных писаний, от апо­стольского предания и правил святых отец противу новых книг», или «Сказание о новых книгах». Со­чинение входит составной частью в «Ответ вкратце Соловецкого монастыря», а также существует в списках в виде отдельного сочинения (БАН, 16.7.21, Автограф архимандрита Никанора с правкой Геронтия), а также в составе автор­ской рукописи (РГБ, собр. Егорова № 706).

Пятая соловецкая челобитная в пространной и краткой редакциях. Сочинение является сокраще­нием текста «Сказания о новых книгах».

«Ответ священника Геронтия к востязующим мя, чесо ради не приемлю новых книг, яже в них пре­дания» (списки: ИРЛИ, Усть-Цилимск. 19. XVIII в., 20-е гг.; РГБ, Музейное собр. 3710. XVIII в.; БАН, Друж. 77, XIX в.(2-я четв.), Друж. 840, 60-е гг. XVIII в. и др.).

В данной работе мы не рассматриваем соло­вецкие челобитные и соловецкую «Сказку» от ок­тября 1666 года, так как эти памятники достаточно подробно исследовались и неоднократно издавались. Главное внимание уделено не публиковавшимся ранее новооткрытым сочинениям (№№ 5, 6 и 8).

 

1. Собрание против новых книг

 

Главным и самым крупным по объему сочинени­ем Геронтия Соловецкого является «Собрание от бо­жественных писаний, от апостольского предания и правил святых отец противу новых книг». Напом­ним, что это сочинение входит составной (и основной) частью и в «Ответ вкратце Соловецкого монастыря». Именно оно, как мы увидим ниже, послужило источ­ником для создания Пятой соловецкой челобитной. В «Собрании против новых книг», как мы будем впредь называть это сочинение, состоящее из 78 про­нумерованных глав, впервые изложены в система­тизированном виде все материалы по критике цер­ковной реформы патриарха Никона, накопленные старообрядцами за период с 1653 по 1667 год. Под­робнее об источниках «Сказания» мы будем гово­рить ниже. Здесь же отметим заметный вклад лично Геронтия в сбор указанных материалов в книгах и рукописях богатейшей библиотеки-книжницы Со­ловецкого монастыря. Согласно нашим подсчетам, в сочинении Геронтия содержатся ссылки на 84 кни­ги и рукописи этой библиотеки.7

Открытие и исследование «Собрания» и его ат­рибуция Геронтию Соловецкому — событие недав­нее, но уже имеющее свою историю. По докумен­тальным материалам давно установлено, что автором Пятой соловецкой челобитной является соловецкий казначей Геронтий.8 Возможно, что еще с конца 50-х годов он приступил к работе по кропотли­вому анализу новопечатных книг по собственной инициативе. Затем Геронтий зачитал свои записки на монастырском черном соборе, решением которого они были признаны основой для челобитной к царю «о старом пении». Видимо, это был собор-диспут с назначенным Москвой соловецким архимандритом Иосифом, состоявшийся 15 сентября 1667 года, на котором Геронтий являлся главным оппонентом архимандрита.9 После горячего выступления Геронтия в защиту «старой веры» и чтения его «тетрадей», черный собор решительно отверг требования о при­нятии церковной реформы и подчинении властям. Таким образом, как мы видим, созданию Пятой соло­вецкой челобитной предшествовал этап составления каких-то «тетрадей», послуживших основой для составления челобитной, отправленной в Москву 22 сентября того же года.

Впервые предположение о том, что «Сказание о новых книгах» (оно же «Собрание от божествен­ных писаний... против новых книг»), зафиксирован­ное в справочнике В. Г. Дружинина под №№ 631 и 632 среди анонимных старообрядческих сочине­ний,10 тождественно тетрадям» Геронтия, послужив­шим источником Пятой соловецкой челобитной, было высказано В. И. Малышевым, а вслед за ним Н. С. Демковой.11 О наличии зависимости между Пятой соловецкой челобитной и «Сказанием» высказался А. Т. Шашков, считавший «Сказа­ние» «расширенным вариантом Соловецкой че­лобитной... сочинением, написанным во время Соловецкого восстания».12 В трех статьях, из­данных в 1984 и 1985 годах, нами были приве­дены достаточно убедительные доказательства того, что Пятая соловецкая челобитная тексту­ально следует за «Сказанием», вплоть до повторения неточностей и ошибок последнего.13 Некоторые важные коррективы в изучение обо­их памятников, с учетом новонайденных ею спис­ков, внесла О. В. Чумичева, изложившая резуль­таты своей работы в опубликованной статье и диссертационной работе,14 а также в вышед­шей позднее книге о Соловецком восстании.15 Час­тично находки и суждения О. В. Чумичевой были использованы в нашей монографии 1995 года.16 Од­нако, не все выводы исследовательницы были нами приняты. Новое текстологическое исследование, предпринятое при подготовке текстов «Сказания» к изданию, дает возможность высказать ряд возра­жений позиции О. В. Чумичевой и подтвердить ранее сделанные нами выводы.

«Собрание против новых книг» и «Сказание о новых книгах» различаются не только названия­ми. Это две разные редакции одного памятника.

«Собрание против новых книг» известно в сле­дующих списках XVII в.: 1) БАН. 16.7.21. л. 10-157. 1667-1674 гг. Автограф архимандрита Никанора с редакторской правкой и добавлениями каз­начея Геронтия (Никаноровский сборник). Сборник имеет заголовок: «Собрание... против новых книг». Кроме того, «Собрание» в качестве составной части присутствует в другом сочинении Геронтия: «Ответ вкратце Соловецкого монастыря», известного в 12-ти списках.17

«Сказание о новых книгах» известно в спис­ках XVII в.: 1) Друж. 207, л. 1-124 об. (с добавлением анонимного сочинения о кресте). XVII в. (80-е гг.); 2) БАН. 45.6.3, л. 56-143 об. XVII в. (кон.), (текст без конца), а также в нескольких поморских списках XVIII века.

«Ответ вкратце Соловецкого монастыря», как со­чинение, принадлежащее Геронтию, был открыт и исследован О. В. Чумичевой.18 Исследовательницей выявлено и описано 12 списков этого памятника. Особое значение имела сделанная ею находка авто­графа Геронтия (РГБ, собр. Егорова № 706 «Геронтиевский сборник»), с которого, как удалось установить, непосредственно переписывался текст «Собрания против новых книг» в Никаноровский сборник. Чумичева предложила принять следующую структуру «Ответа вкратце»: (I) Общее введение. — (II) Сказание о исповедании веры. — (III и IV) Изложение Символа веры на Первом и Втором вселенских собо­рах. — (V) «Оглавление вкратце предлежащего спи­сания сего». — (VI) «Предисловие о почитании свя­тых книг». — (VII) «Собрание от божественных писа­ний... противу новых книг», гл. 1-78. — (VIII) «Выписки о последнем времени», гл. 79-93.

Как справедливо считает исследовательница, взаимоотношения между этими двумя редакциями «Сказания о новых книгах» («Собранием» и «Ска­занием»), а также между «Сказанием» и «Ответом вкратце Соловецкого монастыря» могут быть выяс­нены с помощью рассмотрения и сопоставления двух «ключевых» списков, представляющих эти памят­ники а также их редакции, а именно: между Геронтиевским сборником (РГБ, Егор. 706), содержащим «Ответ вкратце Соловецкого монастыря», составной частью которого является «Собрание о новых книгах», и Никаноровским сборником БАН, 16.7.21. Для ус­пеха такого сопоставления, необходимо подробнее ос­тановиться на структуре и особенностях оформления обоих сборников. Чумичева осуществила наблюде­ния такого рода над Геронтиевским сборником, которые мы, с некоторыми купюрами, здесь повторим: «Рукопись РГБ, собр. Егорова № 706 (8°, 412 лл.) состоит из двух разнородных частей: первая полови­на сборника (л. 5-205) — это выписки из различ­ных сочинений, составленные по определенному тематическому плану...; вторая (л. 206-397) — это «Ответ вкратце...». В начале рукописи (л. 1-4) есть оглавление, охватывающее весь объем сборника. В оглавлении «Ответ вкратце...» назван: «Сказание от божественных писаний и правил святых отец и о новых книгах». Таким образом, для составителей оглавления эти два названия были равны. За исключением нескольких приписок, сборник напи­сан двумя писцами. Один из них (условно «первый») создал почти целиком комплекс выписок из различ­ных сочинений и книг. «Второй» писец, а это был Геронтий, также сделал некоторые выписки, но их число невелико, его основная работа — создание «Ответа вкратце...». Оглавление составлялось по­очередно двумя писцами (причем «Сказанием...» назвал «Ответ вкратце...» сам Геронтий). В оглавле­нии часть выписок помечена киноварными темати­ческими указаниями. Например: «о аллилуйе», «о крыже», «о скуфье» и т. п. Рядом с названиями статей очень последовательно проставлены листы рукописи, с которых сделана та или иная выписка. Все пометки и ссылки сделаны Геронтием. Он же внес ряд дополнений и уточнении редакторского ха­рактера в текст выписок первого писца. Судя по все­му, первый писец работал под началом Геронтия, сда­вая ему приготовленные тетради. Что же представ­ляют собой выписки? Какое отношение они имеют к тексту «Ответа вкратце...»? Все они были либо до­словно процитированы, либо пересказаны в сочи­нении. Первая половина рукописи является итогом предварительного этапа работы, сборником матери­алов для создания «Ответа вкратце...». Совпадают не только тексты цитат, но и ссылки на конкретные рукописи Соловецкой библиотеки.

В «Ответе вкратце...» все части построены ис­ключительно на материале выписок, содержащихся в первой половине рукописи. Первый писец не про­сто механически переписывал указанные тексты. Не исключено, что он проявлял известную самостоятель­ность в подборе цитат и свидетельств в защиту «ста­рой веры». Подтверждением этого может служить наиболее интересная часть — «Выписки из новых книг, которые в них положены противно святых отец преданию». Первый писец не только приводил па­раллельные места из старопечатных и новых книг. Нередко он делал выводы из сравнения цитат, выска­зывал оценочные суждения. Многие из этих высказы­ваний дословно или в переработанном виде были включены Геронтием в окончательный текст сочинения.

Очевидно, что Геронтий приступил к работе над «От­ветом вкратце...» по завершении сборника выписок на необходимые темы. Грандиозный замысел энцик­лопедического сочинения, посвященного критике церковной реформы, существовал у него сразу — об этом говорит подбор выписок. Они делались не только для части VII («Собрания...»), но и для всех частей «Ответа вкратце...». Сверив точность цитат, кое-где дополнив подбор свидетельств, Геронтий приступил к созданию собственного сочинения. Од­нако, «Ответ вкратце...» сложился не сразу. Об этом говорит неоднородность второй половины Геронтиевского сборника, содержащей «Ответ вкратце...». С первого взгляда видна разница листов, ширины по­лей и т. п. Последовательность работы Геронтия над разными частями «Ответа вкратце...» может быть ус­тановлена на основе анализа рукописи.

Рукопись (не вся) имеет буквенную пагинацию, ссылки на которую есть в оглавлении сборника. В первой половине, содержащей выписки, буквен­ная пагинация соотносится с современной цифровой с постоянной разницей в несколько листов (за счет оглавления, не имеющего буквенной пагинации). В «Ответе вкратце» буквенная пагинация много­кратно прерывается ненумерованными листами. Листы без буквенной пагинации всегда вклеены в тетради. Иногда они заменяют отсутствующий лист (вместо л. 221, 236-237, 264 буквенной пагинации и др.), иногда просто вставлены между листами с иду­щей подряд буквенной пагинацией (например между л. 256 и 257, 258 и 259 и др.). И те, и другие листы написаны одной рукой, но в разное время: вклеен­ные листы написаны более размашисто, ширина строк меньше. В некоторых случаях Геронтию при­шлось уплотнять текст на вклейке, или, наоборот, «растягивать» его, чтобы подогнать текст вставки к ранее написанному. Однако, подобная работа про­ведена не над всем сочинением. Большинство час­тей «Ответа вкратце» не имеет буквенной пагина­ции и вклеенных листов. Здесь в пронумерованную рукопись вставлены целые тетради. Буквенную па­гинацию имеет только VII часть «Ответа вкратце» — «Собрание... противу новых книг». Таким образом, рукопись, пронумерованная после создания выпи­сок и «Собрания...», была значительно расширена и переработана: добавлены части I-VI и VIII, сос­тавленные на базе выписок из первой половины ру­кописи. Наконец, после составления всего «Ответа вкратце», Геронтий еще раз отредактировал сочине­ние в целом. Эта правка носила стилистический ха­рактер, а также дополняла и распространяла неко­торые сноски на авторитетные свидетельства (вне­шние слои правки хорошо различимы по оттенку чернил).19

Подробное описание Никаноровского сборника (БАН. 16.7.21) было сделано нами в 1984 году.20 Сборник (на 239 лл. в 8°) написан на залежной бумаге, датируемой по филиграням 20-30-ми годами XVII в. Между тем, мы можем датировать сборник периодом не ранее августа 1667 года, опираясь на факт использования автором «Собрания против новых книг» изданий, вышедших в Москве в 1666-1667 гг., в частности книги Симеона По­лоцкого «Жезл правления». Эта книга была выпу­щена из типографии в июле 1667 года и могла ока­заться на Соловках не ранее августа того же года. Поэтому очевидно, что переписка сборника осу­ществлялась в Соловецком монастыре уже в период «запора» монастыря и его осады, начавшейся весной 1668 года, когда подвоз припасов в монастырь был запрещен и организовать закупку новой партии писчей бумаги было невозможно. Верхняя времен­ная граница работы над сборником его редактора — казначея Геронтия — определяется датой его за­ключения в тюрьму в июне 1668 года и последую­щей высылкой из монастыря в 1674 года. Как нам удалось установить, основную часть сборника, названного нами «Никаноровским», переписал жив­ший «на покое» в Соловецком монастыре архиман­дрит Никанор.21 Как известно, Никанор принимал активное участие в Соловецком восстании и, будучи известным книжником и переписчиком рукописей, а в прошлом (в 1647-1653 гг.) — монастырским книгохранителем, возможно сам, наряду с Геронтием, участвовал в подборе материалов по критике церков­ной реформы патриарха Никона.

Никаноровский сборник содержит обширную редакторскую правку, сделанную Геронтием, а так­же 14 добавлений его же руки, написанных на встав­ных листах залежной бумаги иного сорта, чем бума­га основной части рукописи.22 Эти вставки легко от­личимы по внешним признакам (по бумаге и по почерку). Написанные на них добавления к основ­ному (базовому) тексту легко вычленяются также при сличении с рядом списков «Сказания», не имеющих таких добавлений. Список этих добавлений приве­ден нами в статье,23 а также представлен в виде ни­жеприведенной таблицы.

Кроме того, Геронтий исправил предложенное Никанором название сборника (оказавшееся под заклейкой: «Книга на новую веру»), вернув ему название оригинала, с которого осуществлялась переписка.24 На листе, приклеенном к нижней крышке переплета Никаноровского, сборника име­ется писцовая запись, сделанная редактором руко­писи Геронтием. В статье, написанной нами еще до находки Геронтиевского сборника, имеется публи­кация этой записи, рассказывающей о протографе списка.25 Приведем эту запись: «Не неведомо бу­дет, яко в сей книге против подлинника не писано Ответа общаго, и Исповедания, и Выписок о после­днем времени, яко к нынешнему времени прилич­ных. Таже о Осмом соборе, и о моровом повет­рии, и о водоосвящении Богоявленском, и о смерти безгодной царя Ивана Калуяна и Иосифа патриарха, и о царе Андронике, и о прощении грехов по мзде. Тамо бо писано многим пространнее здешняго. В сию же книгу не вписаша быша сия вся, тесноты ради невмещения, прочая же вместихом, елико возмогохом».

После находки Геронтиевского сборника стало очевидно, что именно об этой рукописи, как о «под­линнике», с которого осуществлялась переписка, говорится в вышеприведенной записи архимандри­та Никанора. Стало также ясно, и это отмечено в ста­тье О. В. Чумичевой, что запись Геронтия подводит итог заключительной, редакторской части осуществ­ленной им работы по дополнению отсутствующих ча­стей в Никаноровском сборнике, в том числе и тех, которые являются составной частью только «Ответа вкратце Соловецкого монастыря» (части I-IV и VIII и дополнительные главы, вставленные в VII часть).

Соотношение «дополнительных» текстов Герон­тиевского и Никаноровского сборников целесооб­разно представить в виде таблицы. В ней отражены сведения, почерпнутые из редакторской записи о «подлиннике» (Г) в сборнике Н, и наличие в сбор­нике Н (и отчасти в Г) вставных листов с дописанны­ми на них текстами. В качестве контрольного нами привлечен также «рядовой» список «Собрания о но­вых книгах» (БАН. Собр. Дружинина № 207, конца XVII в., далее Д).

 

Геронтиевский сборник (Г).

Никаноровский сборник (Н)

и сбор­ник Друж. 207 (Д).

«Ответ общий» («Ответ вкратце Соловецкого монасты­ря»), (Часть I). Л. 206-214.

В Н нет.

«Исповедание» («Сказание о исповедании истинныя нашея православныя веры»), (Часть II). Л. 214-220.

В Н нет.

«О титле еже на кресте» (Часть VII). Часть 1-й главы, л. 239 об.-248; Глава 2: «О Исусове имени», л. 248-249 об.; Часть 3-й главы: «О сло­жении перст», л. 249 об.-251.

В Н то же: л. 18-27, заголовка нет; л. 27-29 и 29-31. на вставных ли­стах В Д нет.

«О Осмом соборе и о моровом В Н нет (в Д также поветрии» (Часть VII). Часть нет).

5-й главы: «О Осмом глаголемом все­ленском соборе»: л. 255-257 об.

В Н нет (в Д также нет).

«О водосвящении Богоявлен­ском» (Часть VII). Часть 13-й главы «О водосвящении Бого­явленском»: л. 266-267 об.

В Н нет (в Д также нет).

(Часть VII). Конец главы 17-й: «О отпусте Троицком» и глава 18-я: «О молитвах Троицких, иже молятся на коленках»: л. 273-275 об. На вставных листах.

В Н: л. 54-56 об. на вставных лис­тах; В Д текста нет (л. 274-275 об. по Г).

(Часть VII). Конец главы 30-й: «12 лет не причащать», гла­ва 31-я: «О пострижении иноческом» и начало 32-й главы «Ходят без манатей»: л. 295-297.

В Н л. 81-83 об. (на вставных лис­тах); в Д есть.

«О попрателях иноческого чина...». (Часть VII). Часть 32-й главы («Ходят без манатей») с отдельным заголовком: л. 298 об.-300.

В Н л. 85-85 об. (вставной лист, на­звания главы нет); в Д этого текста нет, а также назва­ния главы.

«О Осмом соборе и о моро­вом поветрии» (Часть VII). Глава 41-я: «О моровом по­ветрии»: л. 306-308 об.

В Н нет; также в Д нет.

 

«О двократном кажении» (Часть VII). Глава 43: л. 310 об.-311.

В Н: л. 95-96 об. (на вставных лис­тах). В Д есть.

«О имянах святых» (Часть VII). Доб. К 45-й главе: л. 313 (вставной).

В Н: л. 99 (отдель­ный вклеенный листок). В Д есть.

«Слово поущательное». Часть VII). Глава 49: л. 316-316 об.

В Н: л. 95-96 об. в составе 43-й гла­вы: «О двократном кажении»). В Д так же есть в той же главе.

«О глаголящих, яко святии отцы грамоте не знали и веру исправили ныне по граммати­ке». (Часть VII). Вставка в 58-ю главу: л. 325 об.-326 об.

В Н: л. 114-115 об. (на вставных листах); в Д нет (л. 395 об.)

«Извещение аггелово». (Часть VII). Глава 61: л. 345-346.

В Н: л. 126-127 об. (на вставных листах почти вся глава, за­головка нет. В Д текста нет, отсут­ствует и заголовок.

«О смерти безгодной царя Ивана Калуяна и Иосифа пат­риарха и о прощении грехов по мзде» (VII). Глава 66: «О вселенстих патриарсех, иже благодать Божию, корчемствующе, на мзде продающих»: л. 348 об.-349 об. и 67-я: «О тех же вселенских патриарсех свидетельство. Како они в Риме на Осмом соборе приложилися к латынской вере»: л. 349 об.-351.

В Н нет; в Д также нет.

«О прощении грехов по мзде». [« О них же (властях греческих), якоже прощают по мзде чело­веком согрешения без покая­ния епитимей». (Часть VII). Глава 69-я: л. 352 об.-355 об.

В Н нет; в Д также нет большей части текста( нал. 352-355 по Г).

 

[«О отметниках креста Христо­ва»]. (Часть VII). Глава 71. (часть главы на л. 357-357 об.). Но­мер главы не проставлен.

В Н: л. 136-136

об. (вставной лист). В Д текста нет.

(Часть VII). Конец 74-й [«О кни­гах литовских...»] и большая часть 75-й главы [«О великом князе Владимире и о царе Конъстантине греческом сви­детельства, яко они крещены быша в три погружения»]: л. 360 об.-362 об.

В Н: л. 141-142

об. (вставные лис­ты). В Д есть.

(Часть VII). Конец 78-й главы «О печатном справочнике Арсенее Греке»: л. 371 об.-372 об.

В Н: л. 156. Назва­ния главы нет. Текст конца главы допи­сан другим почер­ком на вставном ли­сте. В Д этот текст слегка изменен.

(Часть VIII).) «Выписки о пос­леднем времени». Главы 78-930: л. 374-397.

В Н нет.

 

Сравнивая представленные в таблице списки, мы видим, что как список Н, так и его протограф — список Г, претерпели существенные изменения, выразив­шиеся в появлении дополнительных текстов, допи­санных и вставленных в оба кодекса их автором — Геронтием Соловецким. Сделанные вставки (в виде вклеенных и вплетенных листов), не всегда были обусловлены желанием добавить в сочинение какой-либо достаточно крупный текст. Иногда, по-видимо­му, мелкие исправления и добавления, делавшие рукопись грязной и неопрятной, вынуждали перепис­чика заново переписать и вставить в рукопись отдель­ные листы. Так, вероятно, обстояло дело с текстами под №№ 10-11 и 18 вышеприведенной таблицы, где переписанные на отдельные листы и вставленные в рукопись тексты имеются (при наличии небольших разночтений) в Д и других списках «Сказания», пере­писанных с Н до его последней редактуры. В то же время текст № 12 в Г и Н был перенесен составителем из 43-й в 49-ю главу сочинения, что обусловило пере­становку и переписку листов в обеих рукописях.

Существенные изменения и дополнения, вне­сенные Геронтием в Никаноровский сборник могут свидетельствовать о тесном сотрудничестве, близос­ти его с писцом этой рукописи. На основании имев­шихся в ее распоряжении фактов, О. В. Чумичева предложила следующий сценарий работы книжни­ков над комплексом создаваемых сочинений:

I этап. Создан комплекс выписок (первая поло­вина Геронтиевского сборника).

II этап. На базе выписок (и предшествующих со­чинений других авторов) составлено «Собрание... противу новых книг» одна из двух основных частей будущего «Ответа вкратце...».

III этап. В период между 15 и 22 сентября 1667 года на основании «Собрания...» путем сокращения создана Пятая соловецкая челобитная.

IV этап. Примерно в это же время с Геронтиевской рукописи «Собрания...» снята копия в Никаноровском сборнике. При этом текст подвергся некоторым сти­листическим изменениям, не меняющим смысла со­чинения. Кроме того, в конце Никаноровского сборника основным почерком рукописи переписаны 12 новых глав (79-90). Структурно они не связаны с предшествующим текстом. Это не авторский анализ тем, а просто выписки из сочинений, часть которых уже цитировалась в основных главах. Не­которые из этих дополнительных глав содержались в первой половине Геронтиевского сборника (среди прочих выписок).

V этап. Уже после составления Пятой соловец­кой челобитной и Никаноровского сборника Геронтий продолжил работу над своей рукописью. На базе выписок первой половины Геронтиевского сборника составлен «Ответ вкратце Соловецкого монасты­ря...», в который вошла переработанная редакция «Собрания...».

VI этап. На базе текста «Собрания...» из Ника­норовского сборника составлено «Сказание от бо­жественных писаний... о новых книгах». Здесь ну­мерации глав нет, хотя порядок их точно соответ­ствует первоначальному тексту Никаноровского сборника.

VII этап. На базе «Сказания...» сформирована новая редакция за счет включения «Сказания о кресте...» Пока невозможно сказать, на Соловках ли созданы «Сказание о кресте...» и новая редакция «Сказания от божественных писаний...».

VIII этап. Уже после копирования текста «Ска­зания...» Никаноровский сборник подвергся редак­торской правке. Правка основывалась на тексте «Ответа вкратце...» и проведена была двумя людь­ми: основным писцом Никаноровского сборника (Никанором?) и затем Геронтием. Редакторская правка Никаноровского сборника не отразилась в других списках сочинения.

IX этап. На базе материалов «Ответа вкратце...» создано новое произведение — «Ответ священника Геронтия...».

Графически О. В. Чумичева изобразила этапы создания всего комплекса текстов в виде стеммы.26

Признавая в принципе достоверность предло­женной исследовательницей истории “движения текстов”, позволим себе высказать несколько дополнений и уточнений. Если первые 3 этапа работы книжников сомнений не вызывают, то уже IV этап нуждается в определенных коррективах.

IV этап. Копируя первоначальный текст Геронтиевского сборника, его писец (а это был несомнен­но архимандрит Никанор) выступал далеко не как рядовой копиист. Детальный анализ разночтений Ги Н показывает, что текст Геронтиевского сбор­ника подвергся при переписке в Н значительной ре­дактуре. В частности, было изменено название па­мятника, получившего здесь новый заголовок: «Книга на новую веру». Редактируя сборник, Геронтий заклеил это название, написав поверх заклейки новое: «Списание о благочестии».27 То, что редак­тура принадлежит именно Никанору, доказывается тем, что значительная часть правки вошла в целый ряд новых списков «Собрания... о новых книгах» (VI этап), тогда как Геронтий при новой переработке (редактуре) Никаноровского сборника частично вос­становил свои первоначальные чтения. Создается также впечатление, что одной из целей Никанора при переписке текста «Сказания» в свой сборник было его сокращение за счет исключения повторов и ма­лозначащих, с его точки зрения, тем. При этом Никанор проявил, видимо, и некоторую небрежность, не скопировав целый ряд ссылок на источники на полях (несомненно, изначала имевшихся в оригина­ле — Геронтиевском сборнике), допустив ряд неточ­ностей и ошибок при указании на источники. Все это не могло не вызвать недовольства автора сочинения, который при новой редактуре сборника, основыва­ясь на уже переработанном и дополненном им тек­сте сочинения в Геронтиевском сборнике, исправил и реконструировал ряд сокращенных или пропущен­ных Никанором текстов, главным образом прежде сделанных ссылок на источники. В то же время с чисто литературной и стилистической правкой Геронтий, видимо, согласился, хотя и не перенес ее в свой оригинал. В качестве примеров приведем за­мену Никанором эпитетов для Господа Бога с «вели­кого» на «всесильного» (л. 324), Богородицы с «пре­чистой» на «пречестная» (л. 250), Евфросина Псков­ского с «божественного» на «блаженного» (л. 253 об.) и с «божественного» на «святого» для Иоанна Златоуста (л. 357 об.). Были уточнены названия не­скольких тропарей (л. 279 об., 283, 292 об.), а в рас­сказе о новом «латинском» обычае подстригать бо­роду и усы у служащих попов перед причастием (изложенном в Потребнике издания Петра Моги­лы и в печатной Кормчей), сделано уточнение: «подбривати» (л. 360 об.).

V и VI этапы. Исследуя и сравнивая сборники Г и Д, О. В. Чумичева пришла к выводу, что на V эта­пе Геронтий продолжил работу над своим сочинени­ем и что «первоначальный текст был повсеместно заменен Геронтием в сторону расширения — как кон­кретных свидетельств, так и логических рассужде­ний. Сокращений текста в Геронтиевском сборнике по отношению к Никаноровскому нет».28 Следует от­метить, что изложенная Чумичевой версия о поряд­ке работы автора над текстами Геронтиевского сбор­ника не безусловна и требует подкрепления. Могло случится и так, что именно Никанор, переписывая свой сборник с Геронтиевского сборника-оригинала в его уже завершенном и полном виде (т. е. уже с «Ответа вкратце Соловецкого монастыря»), созна­тельно и радикально сократил сочинение, создав, по существу новое: «Сказание о новых книгах». И лишь затем Геронтий, редактируя Никаноровский список и дополняя его по оригиналу (Г), восстановил часть изъятых его предшественником чтений оригинала (но лишь в рамках VII части сочинения: «Сказания о новых книгах»), отметив в сделанной им записи, что не переписал «с подлинника» оставшиеся тексты (главным образом части I-VI и VIII «Ответа вкратце...») будто бы лишь «тесноты ради невмещения». То есть автор признал de facto существование сокращенной версии своего сочинения («Сказа­ния...»), учитывая, что его списки уже разошлись по стране. Приведенной версии не противоречит и тот факт, что текст Пятой соловецкой челобитной, напи­санной и посланной в Москву в сентябре 1667 года, нигде не повторяет редакторских добавлений, сде­ланных Геронтием в Н, на что мы уже давно обрати­ли внимание.29 Однако, наличие в Г многочислен­ных вставок и вклеек листов с текстом, существенно меняют описанную картину и порядок работы над сочинениями. Становится очевидным, что Геронтий длительное время дорабатывал и совершенствовал свой оригинал (Г), дополняя его новыми сочинен­ными им текстами. Важно также отметить, что вставки и вклейки в Г и Н по существу синхронны и в большинстве случаев копируют друг друга, что неоспоримо свидетельствует о том, что редактура Геронтием в Н осуществлялась по сделанным им «но­вейшим» разработкам и дополнениям. Таким обра­зом, можно констатировать, что именно «Ответ вкратце...» сформировался из разросшегося «Ска­зания о новых книгах...», а не наоборот, т. е. «Сказа­ние о новых книгах...» ни в коем случае не является сокращенным вариантом «Ответа вкратце...».

Весьма вероятно, что работа Геронтия по расши­рению Геронтиевского сборника и создания на его основе «Ответа вкратце Соловецкого монастыря...» продолжалось некоторое время в период «запора» монастыря и обороны его от царских войск. Все это время на Соловках, а затем и за пределами обители, шла переписка текстов «Собрания (Сказания) о но­вых книгах...» на основе текста Никаноровского сборника (до его правки Геронтием) или неизвестно­го нам сборника аналогичного состава. Несколько таких сборников были созданы еще в XVII веке.

 

2. Пятая соловецкая челобитная

 

Пятая соловецкая челобитная, поданная царю Алексею Михайловичу от имени монахов Соловец­кого монастыря в октябре 1667 года, занимает особое место не только в литературном творчестве Геронтия Соловецкого, но и во всей старообрядчес­кой публицистике XVII столетия. В этом ярком и эмо­циональном сочинении содержится жалоба монахов на церковные «власти», толкающие их на «переме­ну веры», и в сжатой форме перечислены основные «исправления», внесенные в богослужебные книги и обряды русской православной церкви в ходе цер­ковной реформы 1653-1658 годов с их источнико­ведческой критикой.

Соловецкая челобитная была воспринята светс­кими и духовными властями как идеологическое кре­до всей старообрядческой оппозиции, и на нее уже в 1675 году был составлен, хотя и не санкциониро­ванный официально, подробный и обстоятельный от­вет.30 Значение Челобитной как авторитетного мне­ния о церковной реформе самой влиятельной в стра­не монашеской корпорации осознавалось и самими старообрядцами, распространявшими Челобитную по стране в рукописных копиях. Первую попытку источниковедческого исследования Челобитной предпринял архимандрит Соловецкого монастыря Игнатий, который отметил, что ее составители ис­пользовали в сочинении Челобитную Никиты Доб­рынина, «Тетради на крест» Соловецкого инока Ге­расима Фирсова и некоторые рукописи Соловецкой библиотеки.31 Вместе с тем, конспективность Пятой соловецкой челобитной, нечеткость ссылок на источ­ники, неясность чтений отдельных мест оставляли место для подозрений, что она сама является собра­нием выписок из более обширного полемического сочинения. Таким первоисточником и оказалось «Сказание от божественного писания, от апостольс­кого предания и правил святых отец и о новых кни­гах».

Для понимания условий, в которых создавалась Пятая соловецкая челобитная, необходимо вкратце остановиться на событиях в Соловецком монастыре накануне Соловецкого «возмущения» 1667 года. В «Сказке» от 19 февраля 1668 года, поданной на имя патриарха Иоасафа, соловецкий архимандрит Иосиф сообщал о событиях, происходивших в мона­стыре 15 сентября 1667 года: «В соборную церковь собралися [монахи] и мирские люди все и казначею Геронтию поставили среди церкви стул, и он на нем стал и учал свои написанные письма, каковы у них до нас написаны были, чести с великим шумом».32 Названный Соловецкий собор, состоявшийся сразу же по возвращении из Москвы на Соловки прежне­го соловецкого архимандрита Варфоломея и при­ехавшего вместе с ним вновь назначенного архиман­дрита Иосифа, положил начало открытому непови­новению соловецких монахов царю и патриарху, прямому их отказу служить молебны по новым бого­служебным книгам, вылившемуся вскоре в воору­женное сопротивление царским властям. Один из участников восстания, Фаддей Бородин, показал впоследствии на допросе, что «заводчиком [смуты] в монастыре был и Челобитную составливал о новоисправленных печатных книгах черной поп Геронтей один, без братцкаго собору; и хулу на те новоисправленныя книги положили, и те новоисправленныя печатныя книги сводили с прежними печатными книгами, а принес Челобитную на собор и на соборе тое Челобитную у него, Геронтия, приняли и новоисправленныя книги похулили и пометали в море».33

Как известно из текста самой Соловецкой чело­битной, 22 сентября 1667 года она была уже отправ­лена в Москву.34 Достоверность этой даты подтвер­ждается еще и тем, что в краткой редакции Челобит­ной нет авторского отклика на книгу Симеона Полоцкого «Жезл правления», первые экземпляры которой появились в Москве 10 июля 1667 года и «едва ли раньше августа того же года эта книга могла появиться на Соловках».35 В то же время пространная редакция Челобитной содержит нес­колько ссылок на эту книгу. Вместе с тем, работа над Челобитной в Соловецком монастыре была начата значительно раньше названной даты, а именно осенью 1666 года, когда соловецкие монахи получи­ли доступ к исправленным при патриархе Никоне служебникам «трех выходов», ссылки на которые имеются в сочинении. До этого времени новоиздан­ные служебники, присланные в монастырь при пат­риархе Никоне, лежали под запором в монастырс­кой «Казенной палате», с 1658 года помещенные туда еще прежним архимандритом Ильей, на что жа­ловались в Москву некоторые соловецкие священ­ники.36 В феврале 1666 года, или немного позже, во время отсутствия в монастыре архимандрита Варфо­ломея, уехавшего в Москву на церковный собор, там произошел внутренний переворот, в результате ко­торого Геронтий стал монастырским казначеем и по­лучил ключи от «Казенной палаты» и доступ к опе­чатанным служебникам. Осенью 1666 года в монас­тырь приехал архимандрит Сергий, которому от имени царя и церковного собора было поручено про­вести следствие о неповинующихся распоряжениям властей монахах и заставить непокорных служить по новоисправленным книгам. Одним из важных пору­чений, данным Сергию, было любым способом пре­сечь ведущуюся в монастыре работу по критике новоисправленных книг, о которой в Москве, видимо, подозревали. «Велено нам у них — сообщал Сергий в своем донесении московскому собору 6 октября 1666 года, — в монастыре в книгохранилище древ­ние книги приискав, досмотреть, и которые древние книги будут годны к соборному деянию, и те книги из книгохранительницы взять к Москве с роспискою. И они нас в книгохранительную полату не пустили, учинились сильны, и книг древних никаких не ска­зали».37

Сложный вопрос о взаимоотношениях краткой и пространной редакций Соловецкой челобитной рассматривался многими исследователями, собрав­шими большое количество наблюдений и доводов в пользу той или иной версии, и окончательно еще не решен.38 Подробное археографическое изучение памятника было проведено О. В. Чумичевой, под­вергшей классификации 96 сохранившихся спис­ков.39 Изучение этих списков челобитной привело ее к выводу о «приблизительности» принятого де­ления на две редакции. Чумичева выявила 13 вариантов или «редакций» сочинения, 9 из которых, по ее собственному определению, являются поздни­ми переработками. Древнейшие 4 редакции следу­ющие:

1) Пространная редакция. Это наиболее полный текст. Он соответствует изданию Н. И.Субботина, включающему все фрагменты, которые обычно про­пущены в других редакциях (15 мелких и два боль­ших «А» и «Б»).

2) Краткая соловецкая редакция. По сравнению с первой здесь отсутствует фрагмент «А», причем объем пропущенного текста больше, чем отмечен­ный у Н. И. Субботина.40 Фрагмент «Б» есть час­тично (2-я половина). Мелкие фрагменты, отме­ченные Н. И. Субботиным, пропущены не все.

3) Пространная редакция с дополнением. Эта редакция, как и две предшествующие, соловецкого происхождения. После обычного окончания Чело­битной идет довольно большой дополнительный текст, передающий эпизод о вине, привезенном в монастырь новоназначенным архимандритом Иосифом в сентябре 1667 года и вылитом монахами в море (РГАДА, ф. 1201, оп. 4, д. 22, л. 1-11 и 13-35). Как отмечает исследовательница, это дополне­ние, посвященное частному случаю и находящееся в «эмоциональном» несоответствии с остальным тек­стом Челобитной, не получило дальнейшего распро­странения в списках, хотя и переписывалось в даль­нейшем отдельно.

4) Сокращенная авраамиевская редакция. Ее текст обозначен Н. И. Субботиным как краткая редакция: отсутствуют фрагменты «А» и «Б», нет и 15 мелких отрывков, содержащихся в пространной редакции. Эта редакция, составленная, как извест­но, московским иноком Авраамием, включившим ее в сборник «Христианоопасный щит веры», по мнению О. В. Чумичевой составлена на основе про­странной, а не соловецкой краткой редакции, по­скольку в ней есть часть текста перед фрагментом «А», пропущенном в краткой соловецкой редакции.

«До сих пор, — пишет О. В. Чумичева, — не уда­лось обнаружить официальный, заверенный подпися­ми текст Челобитной, но два списка, сохранившиеся в соловецком архиве (РГАДА, ф. 1201, оп. 4, д. 22, л. 1-11, 13-35) дают возможность представить ту спешку, в которой создавался знаменитый идеологический памятник старообрядчества. Оба списка копировались писцами. Первая рукопись (краткой соловецкой ре­дакции) испорчена писцом — он спутал несколько листов черновика, с которого делал копию. В итоге текст оказался непонятным. В рукописи есть указания, как надо читать листы. Но посылать такой бракованный экземп­ляр царю было невозможно. Челобитная осталась в ар­хиве. Второй список (пространной редакции с прибав­лением) также сохранил следы работы над текстом. По всему списку идет небольшая правка. Почерк не очень аккуратен. Скорее всего, эта рукопись готовилась не как последний официальный экземпляр, а как предвари­тельный текст. После окончания, отмеченного словом “аминь”, следует значительное прибавление, которое не основывается на предварительных материалах Геронтия и было добавлено на основе и под влиянием последних монастырских событий».41

Находка списков пространной и краткой редак­ций Пятой соловецкой челобитной соловецкого про­исхождения, дала исследовательнице основание поддержать версию об одновременном создании на Соловках краткой и пространной редакций челобит­ной, присоединившись к мнению первоначальных ее исследователей Н. И. Субботина и Я. Л. Барскова, не знавших о существовании «Сказания о новых кни­гах» — общего протографа всех существующих ре­дакций. О. В. Чумичева не согласна с высказанным нами мнением о краткой редакции Челобитной как первоначальной и авторской, считая такой вывод ги­потетическим.42 Однако необходимость одновремен­ного создания на Соловках двух редакций одного па­мятника, создававшегося, как мы сейчас знаем, в большой спешке для предъявления царю, вызы­вает у нас большие сомнения. С большей долей уве­ренности можно говорить о том, что царю была предъявлена краткая редакция Челобитной, тогда как пространная (доработанная на Соловках или за их пределами) была написана несколько позже (в пре­делах 2-3 лет) на основе материалов «Сказания о новых книгах». Этому предположению не противо­речит, отмеченное исследовательницей, использова­ние московским иноком Авраамием материалов Пя­той соловецкой челобитной в пространной редакции в его собственной Челобитной к царю (написанной в 1670 году). К тому же Авраамий мог пользоваться в своей работе над Челобитной непосредственно «Ска­занием о новых книгах»,43 в то время как в своем сбор­нике, созданном несколько ранее (в 1669 году), он поме­стил собственную обработку именно краткой редакции Челобитной. Не противоречит такому порядку и нали­чие на Соловках (до их разорения в 1676 году) списков всех существующих ранних редакций этого памятника.

Для нашего исследования важно также еще раз под­черкнуть, что Пятая соловецкая челобитная в обеих ее (традиционных) редакциях не содержит ни одного фраг­мента текста, списанного со «Сказания о новых книгах» после его расширения и дополнения путем авторских вставок в оба авторских списка: Геронтиевский и Никаноровский. Это значит, что работа над этими списками в сторону их расширения и дополнения продолжилась в Соловецком монастыре после окончания работы здесь над обеими редакциями (краткой и пространной) Челобитной, т. е., скорее всего, после окончательного «запора» Соловецкого монастыря осенью 1668 года, когда связь московских старообрядцев с обителью была почти полностью прервана.

 

3. Работа над «Сказанием» в монастырской «книжнице»

 

Прежде чем говорить об источниках «Сказа­ния о новых книгах», следует остановиться на тех условиях, в которых работали соловецкие книжники и выяснить вопрос о причинах, побудивших их под­вергнуть критическому анализу методику, добросо­вестность исполнителей и результаты недавно проведенной церковной реформы. «Сказание...» создавалось в Соловецком монастыре в период наи­большего обострения политического и идеологичес­кого кризиса в Русском государстве, в момент, когда внутрицерковный конфликт между сторонниками и противниками церковной реформы патриарха Ни­кона достиг наибольшей остроты и готов был вылить­ся в широкое общественное движение. Конфликт между царем и патриархом и отстранение последне­го от власти в церкви породили у противников ре­формы — русских традиционалистов — надежду по­вернуть страну на дореформенный путь развития. Предпринятые шаги для завоевания на свою сторо­ну народа предусматривали, в частности, создание серии публицистических сочинений, разъясняющих причины неприятия проведенных реформ. Важно подчеркнуть то обстоятельство, что «Сказание...» было, по всей видимости, выполнено соловецкими иноками по заказу их единомышленников — москов­ских старообрядцев. Такой заказ был обусловлен не только общепризнанным авторитетом соловецких книжников как стойких приверженцев древнерус­ской культурной традиции, но и наличием в их рас­поряжении одной из богатейших в стране древне­русских библиотек, насчитывавшей в описываемое время почти 1,5 тысячи печатных и рукописных книг.44 Это обстоятельство было немаловажным, учитывая, что, как свидетельствуют источники, для первых старообрядцев с самого начала внутрицерковной борьбы был закрыт доступ в монастырские и церковные библиотеки.

Как мы уже говорили, благоприятная обстанов­ка для работы над «Сказанием» сложилась в Соло­вецком монастыре начиная с февраля 1666 года в свя­зи с отъездом соловецкого архимандрита Варфоло­мея в Москву на предстоящий церковный собор. Воспользовавшись отсутствием архимандрита, ак­тивные противники церковной реформы захватили власть в монастыре. Главными идеологами восстав­ших стали вновь избранный келарь Азарий, монас­тырский уставщик и книгохранитель, черный свя­щенник Геронтий, который был избран казначеем обители, и живший в монастыре «на покое» с 1660 года бывший архимандрит Савво-Сторожевского монас­тыря Никанор. По-видимому, в это время соловец­кие монахи получили доступ к новоизданным «нико­нианским» служебникам и другим книгам, хранив­шимся с 1658 года под запором в монастырской «Денежной казне», и организовали работу по их сли­чению с соловецкими харатейными служебниками. Соловецкий казначей Геронтий известен как вероят­ный автор написанных в этот период так называемых Второй, Третьей и Четвертой соловецких челобит­ных.45 Четвертая соловецкая челобитная, составлен­ная 15 сентября 1667 года, содержит лишь просьбу к царю не вводить в Соловецкой обители богослуже­ния по новоизданным служебникам и оставить соло­вецких насельников «быти в той же нашей старой вере, в которой... вси святии отцы угодили Богу».46 Уже 21 июля 1667 года, после приезда в монастырь вновь назначенного игумена Иосифа, на состояв­шемся в монастыре черном соборе Геронтий прочи­тал свои записки, в которых, судя по сохранившему­ся пересказу, узнается «Сказание о новых книгах». В известной челобитной чернеца Матфея говорится: «Мятежник Геронтей прочитал на черном соборе в трапезе, бутто в Московском царьстве исповеда­ние православные веры развратили, Сына Божия исповедати не велят, и бутто Господь наш Исус Хри­стос пострадал за свои грехи, а не за всего мира спа­сение; и бутто к Троицкой песни приложили “Распныйся Боже” и многие поносные речи на греческих и белорусских властей».47 Геронтий и далее продол­жил свою работу над сочинением, по крайней мере до августа 1667 года, когда в монастыре была получена новоизданная книга Симеона Полоцкого «Жезл правления», на которую в «Сказании...» имеются ссылки. На церковном соборе состоялось новое чтение выдержек из «Сказания...». В сентябре того же года на основе материалов «Сказания...» здесь была составлена Пятая соловецкая челобитная, от­правленная царю после утверждения ее новым мо­настырским собором, состоявшемся 15 сентября.

Очевидно, работа с текстами «Сказания...» продолжилась и в последующее время. Результатом ее стал «Ответ вкратце Соловецкого монастыря», в состав которого «Сказание...» вошло как первая его часть. Эта работа могла занимать Геронтия вплоть до 19 июня 1668 года, когда власть в монастыре за­хватила радикальная монашеская партия, а Геронтий, отказавшийся подписать приговор черного монас­тырского собора о вооруженном сопротивлении цар­ским войскам, был заключен в тюрьму.48 Названную дату можно считать временем окончательного пре­кращения работы Геронтия над «Ответом вкрат­це...», тем более, что дальнейшее развитие событий в монастыре привело к уничтожению радикальной монашеской группировкой книг «новой» и «киев­ской» печати, изъятых из монастырской книжницы. Эти книги в количестве 172 томов, часть из которых, по-видимому, использовалась и цитировалась Те­рентием в «Сказании...», были 7 марта 1669 года утоплены в море.49 Священник Геронтий находился в монастырской тюрьме вплоть до начала сентября 1669 года, когда, после нового переворота в монас­тыре, он был выпущен.50 В этот период Геронтий, как можно думать, работал над «Ответом священноинока Геронтия». Об отсутствии у автора необходимых ис­точников можно судить по резко сократившемуся в этом сочинении количеству ссылок на книги и рукописи. Многочисленны лишь ссылки на Еван­гелие, Псалтырь, Служебник. Ссылки на другие кни­ги, судя по всему, делались по памяти, без точного указания листов и глав, как это практиковалось Геронтием при работе над «Сказанием...».

Вернемся к периоду, когда Геронтий начал рабо­тать над исходными материалами для своих будущих сочинений. Как мы уже говорили ранее, сбор матери­алов для «Сказания о новых книгах» мог быть начат в Соловецком монастыре не ранее 1660 года, когда созрели условия для такой работы. В 1656 году в Мос­кве вышла в свет книга «Скрижаль», явившаяся од­ним из главных объектов критики старообрядцев. В 1658 году покинул московскую патриархию Никон, что вселило надежду на возможность пересмотра результатов проведенной им церковной реформы. В 1660 году на Соловки вернулся на жительство архимандрит Никанор, известный книжник и убеж­денный противник церковных реформ. Следует так­же учесть, что примерно на 1658-1659 годы падает начало работы суздальского священника-эрудита Никиты Добрынина над самым значительным со­чинением по критике церковной реформы, его знаменитой Челобитной к царю. Хотя работа Никиты Добрынина продолжалась вплоть до начала 1666 года и так и не была завершена,51 материалы, им собранные (в виде выписок или материалов к Че­лобитной), попали на Соловки и были использованы Геронтием при написании им «Сказания о новых кни­гах».

Мы уже говорили о том, что соловецкие книж­ники получили доступ к «новоисправленным» бого­служебным книгам — «никонианским» служебни­кам «трех выходов», на которые в «Сказании о но­вых книгах» имеются многочисленные ссылки,— лишь после отъезда в Москву архимандрита Варфо­ломея, вызванного в феврале 1666 года на церков­ный собор. Только тогда Геронтий, вскоре выбранный взбунтовавшимися монахами монастырским казна­чеем, смог добраться до этих книг, хранившихся с 1658 года под запором в монастырской Казенной палате, и заняться критическим анализом этих пер­воисточников. Однако мы располагаем бесспорным доказательством того, что работа Геронтия над источниками началась ранее осени 1666 года. Зна­чительное место в «Сказании о новых книгах» занимает разбор текстологических «исправлений» внесенных никонианами в самый первый из на­печатанных после начала церковной реформы служебников: так называемый «Служебник крупной печати» в 4° (М., 1655), имеющий постраничную па­гинацию. Автор «Сказания о новых книгах», ци­тирует из Служебника чтение о том, как перед нача­лом божественной литургии «священник входит в храм и, совокупися со дьяконом, глаголют вход к божественной службе...», ссылаясь при этом на лист 262 источника. Между тем, указанный текст находится на с. 166-167 названного издания Служебника. В том, что было процитировано именно это издание, нет никаких сомнений, так как в позд­нейших московских изданиях служебников слово «совокупися» (ставшее объектом старообрядческой критики) исправлено на «соединися». Та же «ошиб­ка» с указанием на «неверный» лист источника пе­решла в Пятую соловецкую челобитную 1667 года, а затем и в Челобитную инока Авраамия к царю 1670 года. Но, как нам удалось выяснить, эта «ошибка» в авторской ссылке на лист источника таковой в действительности не является. При подробном анализе всех ссылок «Сказания о новых книгах» на Служебник 1655 года выяснилось, что и другие ссылки на листы этого издания оказались «не­верными». Проведенный нами сопоставительный анализ черырех «ошибочных» ссылок на источник с реальным расположением текстов на страницах Служебника выявил определенную статистическую закономерность. Перед нами явно не ошибки писца (не может быть четырех ошибок подряд при ссылке на один источник), и не предпринятая им попытка перевести страницы цитируемой книги на привыч­ную для древнерусского книжника полистную паги­нацию. Очевидно, что составитель «Сказания» имел перед собой не издание 1655 года, а его рукописную копию, на листы которой и ссылался.52 Такая копия (размером, предположительно, в 8°), снятая на Соловках или же ввезенная в монастырь тайно, могла использоваться здесь для подготовки обличительных материалов по критике церковной реформы значи­тельно раньше осени 1666 года, что отодвигает сроки начала работы над «Сказанием о новых книгах» на более ранний период. Можно также предположить, что приведенный пример использования Геронтием и его возможными помощниками для работы с но­воизданными печатными книгами их рукописных копий далеко не единичен. Неизвестно, оказался ли среди книг, найденных соловецкими книжниками в Казенной палате осенью 1666 года, оригинальный экземпляр Служебника 1655 года. Если даже он там имелся, очевидно, что тексты «Сказания», содержа­щие критику этого издания, были написаны ранее названной даты.

Интенсивная работа соловецких книжников по критике церковной реформы не могла остаться незамеченной в монастыре и за его пределами. Ста­ла она известной и московским властям. Осенью 1666 года в Соловецкий монастырь был прислан ар­химандрит Сергий, которому от имени царя и цер­ковного Собора было поручено провести следствие о неповинующихся распоряжениям властей монахах и заставить непокорных служить по новоисправленным книгам. Одним из важных поручений, данных Сергию, было под любым благовидным предлогом пресечь работу критиков церковной реформы. «Велено нам у них — сообщал Сергий в своем «Донесении» московскому Собору 6 октяб­ря 1666 года — в монастыре в книгохранилище древние книги приискав, досмотреть, и которые древние книги будут годны к соборному деянию, и те книги из книгохранительницы взять к Москве с роспискою. И они нас в книгохранительную полату не пустили, учинились сильны, и книг древних ника­ких не сказали».53 Характерно, что если прежние со­ловецкие руководители, игумен Илья и архимандрит Варфоломей, опасались допускать местных книж­ников к новоисправленным печатным книгам, по ко­торым священники и иноки отказывались служить, то московские власти, по-видимому, не в меньшей, а даже в большей степени опасались имеющихся в монастырской библиотеке «древних» книг, из которых соловецкие книжники могли бы почерпнуть свидетельства некорректного использования церков­ными реформаторами древних источников и мнений церковных авторитетов. По-видимому, ни приехав­ший в монастырь архимандрит Сергий, ни послав­шие его церковные и светские власти не имели впол­не достоверной информации о том, что в монастыре до сих пор служат по старым книгам, хотя такие до­несения и посылались в Москву.

Первые сведения о работе соловецких книжни­ков по критике церковной реформы также связаны с приездом в монастырь для увещевания непокорных ярославского архимандрита Сергия. На состоявшемся здесь черном соборе произошел диспут Сергия с местным эрудитами — архимандритом Никанором и священником Геронтием. Ход этого дис­пута был описан одним из духовных лиц, сопровождав­ших Сергия, в «Краткой записке»,54 датированной 4 октября 1666 года и в «Донесении» Сергия, подан­ном московским архиереям по возвращении в сто­лицу.55 В свою очередь, соловецкие иноки составили «Сказку» с изложением своих идеологических позиций, подписанную келарем Азарием, архимандри­том Никанором и казначеем Варфоломеем, которую 6 октября вручили Сергию для подачи властям.56

Ввиду того, что все вышеперечисленные доку­менты являют собой примеры первого открытого использования материалов, легших в основу будущего «Сказания о новых книгах», важно сопо­ставить между собой все «общие места» названных сочинений, равно как и тексты Третьей и Пятой со­ловецких челобитных. Проведенное нами сличение текстов выявило 11 сюжетов, нашедших отраже­ние (как правило, в сокращенном виде) как в соло­вецких документах, так и в тексте «Сказания». Приводим эти сюжеты, расположив их в порядке хронологии создания документов и последователь­ности расположения внутри них:

1) О молитве Исусове (гл. 14 «Сказания»);

2) О божественной аллилуйе (гл. 11);

3) О царском богомолии — Соловецком монасты­ре (гл. 76);

4) О присылке «под начал» в Соловки «греческих властей» для «исправления веры» (гл. 77);

5) О воскресении Христа и о новых Служебниках (гл. 9);

6) О сложении перстов в «крестном воображе­нии» (гл. 3);

7) О трисоставном кресте и о крыже (гл. 1);

8) О греках (гл. 63);

9) Свидетельства прежних греческих патриархов о православной нашей вере (гл. 64);

10) О Исусове имени, перемененном «никониана­ми» (гл. 2);

11) О том, что следует креститься так же, как и благословлять (гл. 3).

Приведенный перечень сюжетов, вошедших в главы «Сказания о новых книгах», окончательно оформленных и пронумерованных к осени 1667 года, неоспоримо свидетельствует о том, что уже в октяб­ре 1666 года основной массив сочинения был уже завершен. Перечисленные сюжеты, общие для не­скольких памятников, предшествующих окончатель­ному оформлению «Сказания», встречаются в наи­более полном наборе и в наиболее близкой тексто­вой редакции в Пятой соловецкой челобитной. Это и неудивительно, если учесть, что эта челобитная за­фиксировала завершающий этап работы над первой редакцией «Сказания». Остальные тексты, хроно­логически относящиеся к более раннему времени (1666 год), менее полны и имеют большие редакци­онные отличия от чтений «Сказания». Как мы знаем, 6 октября была написана соловецкая «Сказка», а вскоре Вторая и Третья соловецкие челобитные, из которых лишь последняя содержит разбор некоторых итогов церковной реформы. От конспективных же записей устных речей на Соловецком соборе, содер­жащихся в «Краткой записке» и в «Донесении» ар­химандрита Сергия, вообще нельзя ожидать близких текстологических совпадений с матери­алами «Сказания...».

Последним «официальным» соловецким доку­ментом, отразившим текстологическую и источнико­ведческую работу соловецких книжников еще до запора монастыря и начала его осады, была «Сказка» соловецких иноков, адресованная царю и написанная 23 февраля 1668 года. Эта «Сказка» была послана в Москву с сотником Василием Чадуевым, при­езжавшим в монастырь с царскими грамотами и «со многими оружными стрельцами», с последним царс­ким распоряжением о принятии монахами «новой веры» и «новоизложенных книг».57 Составление этой «Сказки» дало соловчанам возможность еще раз довольно подробно изложить главные итоги проведен­ной ими «ревизии» реформированных церковных книг и обрядов, поскольку «Сказка» в сжатом виде пересказывает содержание некоторых сюжетов из «Сказания». В качестве одного из новых аргументов против введения в употребление архиерейских жезлов с изображением змеи, составитель «Сказки» приво­дит пример древнего жезла «не со змеями, но якоже и прочии святительские жезлы, оным подобием, иже на иконе Сергиева видения радонежского чюдотворца в руце у пречистой Богородицы воображен...».58 Ико­ну с изображением преподобного Сергия с назван­ным жезлом архимандрит Никанор мог видеть всего за год до составления «Сказки» в Троице-Сергиевом монастыре который посетил в феврале-марте 1667 года на пути из Соловецкого монастыря в Москву.

Последним «никонианским» изданием, на кото­рое в «Сказании о новых книгах» и в пространной редакции Пятой соловецкой челобитной имеются ссылки, является книга Симеона Полоцкого «Жезл правления», первые экземпляры которой вышли из московской Верхней типографии 10 июля 1667 года и которая «едва ли раньше августа того же года... мог­ла появиться на Соловках».59 Весьма вероятно, что эту книгу привез с собой из Москвы 13 сентября новоназначенный (но не принятый монахами) архиман­дрит Иосиф или приехавший вслед за ним (20 сен­тября) Никанор. Как известно, Пятая соловецкая челобитная была составлена Геронтием за одну неде­лю, в период между 15 и 22 сентября, и этой после­дней датой она подписана. Краткая редакция этой Челобитной (а именно эта редакция, по нашему мне­нию, была послана царю) ссылок на «Жезл правле­ния» не содержит. Нет таких ссылок и в первой ре­дакции «Сказания о новых книгах», покинувшей Со­ловки, как мы полагаем, до того, как сюда был доставлен «Жезл...». Ссылки на эту книгу имеются лишь на вставных листах «Сказания» в Геронтиевском и Никаноровском сборниках, а также в простран­ной редакции Пятой соловецкой челобитной. Еще в 1912 году Я. Л. Барсков, не знавший о сущест­вовании «Сказания о новых книгах», имел основание писать: «Так, по всей вероятности, в августе и сентябре 1667 года Геронтий писал те “письма” и “тетради”, которыми воспользовался для челобитной, прочтенной на Соборе 15 сентября 1667 года: полный текст тет­радей, по-видимому, принял форму “пространной” редакции челобитной, а “краткую” с отписками царю и патриарху соловьяне отправили в Москву; послан­ный, разумеется, мог захватить с собой и “письма” Геронтия полностью».60 С этим мнением иссле­дователя можно согласиться с необходимой попра­вкой о том, что «полный текст тетрадей» принял фор­му «Сказания о новых книгах», а Пятая соловецкая в своей пространной редакции является «доработ­кой» этой челобитной, сделанной главным образом в связи с появлением на Соловках нового важного источника — «Жезла правления», когда краткая редакция уже была оттуда отправлена и, возможно, вручена царю. Необходимость дать подробный кри­тический анализ новой «никонианской» книги зас­тавила соловецких книжников доработать «Сказание о новых книгах», дополнив его новыми текстами, и на основании этих текстов несколько расширить Пятую соловецкую челобитную, создав ее «пространную» редакцию. Последний этап этой работы, как мы уже говорили выше, мог быть проделан и за стенами монастыря.

О. В. Чумичева в попытках выяснить историю со­здания существующих редакций Соловецких чело­битных предприняла всеобъемлющие архивные поиски. Хотя обнаружить официальный, заверенный подписями текст Пятой соловецкой челобитной ей не удалось, но были найдены два списка XVII века, со­хранившиеся в соловецком архиве. Находка новых ранних списков Челобитной в краткой и пространной редакциях, тем более с интересным дополнением, сочиненном, безусловно, на Соловках — значи­тельное достижение. Заметим однако, что само на­личие в Соловецком архиве копий с Соловецкой че­лобитной — факт сам по себе не удивительный. Кро­ме того, сделанная находка вовсе не подтверждает «предположение Н. И. Субботина и Я. Л. Барскова об одновременном создании двух вариантов текс­та».61 Заметим также, что Я. Л. Барсков определенно считал краткую редакцию Пятой соловецкой челобит­ной официальным текстом, принятом на соловецком Соборе 22 сентября 1667 года и посланным к царю с соловецким старцем Кириллом Чаплиным.

Интерес для нашей темы представляет история создания Сборника соловецких документов, получив­шего распространение в списках в качестве одной из старообрядческих книг. Формирование этой книги следует относить, несомненно, к XVII веку, так как старейший ее список (РНБ, собр. Толстого № 353) датируется концом этого века. Книга включает в свой состав следующие сочинения:

1) Пятую соловецкую челобитную в простран­ной редакции;

2) Четвертую соловецкую челобитную;

3) «Сказку» соловецких иноков от 23 февраля 1668 года;

4) «Отписку соловецких иноков царю о неприя­тии ими Иосифа в соловецкие настоятели на место архимандрита Варфоломея».

Вероятным составителем сборника можно счи­тать лицо, причастное к созданию пространной редак­ции Пятой соловецкой челобитной, а именно либо самого Геронтия, либо одного из его помощников. Состав этого Сборника лишь формально сходен с известным московским сборником инока Авраамия «Щит веры», в котором Пятая соловецкая челобит­ная представлена краткой редакцией, а «Отписка...» отсутствует.62

 

4. Источники «Сказания о новых книгах»

 

«Сказание о новых книгах» является главным и основным сочинением Геронтия с точки зрения объема использованной информации и вложенного и иследовательского труда. В нем впервые в старо­обрядческой письменности собран и систематизиро­ван весь фактический критический материал, а так­же последовательно изложены все мнения и доводы старообрядцев по вопросу о церковной реформе 1653-1658 гг. В соответствии с поставленной за­дачей, сочинение разбито на 78 тематических глав с особыми заголовками для каждой главы.63 Почти все остальные сочинения Геронтия лишь повторяют (иногда в сокращенном виде) или литературно обра­батывают несколько сухое и формализованное из­ложение материала в «Сказании» с огромным коли­чеством ссылок на использованные источники в тек­сте и на полях сочинения. Исключение составляет лишь «Сказание о кресте Христове», в котором Геронтий развил и дополнил новонайденным материа­лом должно быть излюбленную им тему, которой по­священа первая глава «Сказания».

Ниже мы приводим Список использванных Геронтием в «Сказании» рукописных и печатных книг, на которые в сочинении имеются ссылки. Таких книг, печатных и рукописных, выявлено 84 названия.64

Уместно поставить вопрос: насколько ориги­нально «Сказание» и остальные сочинения Герон­тия, и имел ли он предшественников-старообрядцев, чьи сочинения использовал в своем труде? Выясне­нию этого вопроса помогают имеющиеся в сочине­нии ссылки на рукописи соловецкой Книжницы. Всего в «Сказании» имеются ссылки на 29 назва­ний рукописей.65 Известно, что до Геронтия рукопи­сями Соловецкой библиотеки пользовался с целью сбора материалов для критики церковной реформы лишь соловецкий инок Герасим Фирсов, написавший в 1657-1658 годах послание «О сложении пер­стов». Сочинение Герасима Фирсова содержит, по нашим подсчетам, ссылки примерно на 15 различ­ных (рукописных и печатных) книг Соловецкой биб­лиотеки. Это сочинение Геронтий использовал в третьей главе своего «Сказания», сославшись на те же книги и рукописи, на которые ссылался Ге­расим Фирсов. В качестве примера назовем Грам­матику, изданную в Вильне в Братской типографии 12 февраля 1596 года. Соловецкие рукописи, исполь­зованные в других главах «Сказания», должны сви­детельствовать об оригинальности материала, привлеченного Геронтием для своего исследования. И, напротив, рукописи других древнерусских биб­лиотек, на которые ссылается Геронтий, свидетель­ствуют о вторичности привлеченного им материа­ла. Естественно, что использование Геронтием печатных книг, тем более «исправленных» в ходе церковной реформы, не может служить доста­точным основанием для суждений об оригиналь­ности текстов «Сказания».

Одним из источников «Сказания о новых кни­гах» явилась Челобитная московского инока Савватия, бывшего справщика Печатного двора, напи­санная вскоре после 1661 года.66 Автор челобитной, обращаясь к царю, сводит свои претензии как бы лишь к формальной, грамматической стороне предприня­тых на Печатном дворе книжных «исправлений», ут­верждая, что «сами справщики совершенно грамма­тики не умеют», что они «смутилися и книги портят, и впредь будут портить, аще не уймут их от таковаго безумия. А учали так плутати недавно, прежде сего и они так печатали, а свела их с ума несовершенная их грамматика, да приезжие кохаи... а всех боле портит дерзостию своею уставщик Ефим, а богословия весь­ма мало разумеет».67 Однако, искусно маскируя кри­тику новоизданных книг своей особой ревностью к чистоте российской грамматики, инок Савватий, ко­нечно же, имел своей целью критику церковной ре­формы, выступая со старообрядческих позиций. По определению издателя Челобитной Д. Е. Кожанчикова, «Савватий слово за словом и буква за буквой отмечает все исправления в старых книгах, по временам давая место и догматическим толкованиям».68 Такой метод осмысления, обработки и передачи материала оказался весьма удачным. Он сделал Челобитную инока Савватия своего рода образцом, на который ориентировались составители последую­щих догматико-полемических сочинений: Никита Добрынин, священник Лазарь и соловецкий казна­чей Геронтий. Важнейшие из найденных Савватием в «новопечатных» книгах «грамматических» ошибок, нарушивших, по его мнению, «истинное правосла­вие», сведены к нескольким основным сюжетам:

1) «Сыну Божию от Отца рождение напечатали на небесах» (с. 13-14);

2) «Сына Божия со Отцом сливают во едино лицо» (с. 16, 18);

3) «Печатают смерть на Христову душу»;

4) Пишут, что Христос «иже от отчих и божест­венных недр истощил себе и сошед с небесе на землю» (с. 24, 37-38);

5) Печатают «к лицу Божию... во утверждении силы Его» (с. 30-31);

6) Молитву «Царю небесный» из книг отстави­ли (с. 42, 44);

7) В Псалтыри следованной [1660] напечатали: «Страстьми свиней умных житие соверших» (с. 45);

8) «К Исусову имени литера приложена» (л. 46-47);

9) «Богородицу бывшей матерью Божией нарекли» (с. 54).

Часть названных сюжетов, а именно отмеченные нами под № 4, 7 и 8, автор «Сказания» использовал для написания почти целиком глав 17-й, 50-й и 2-й соответственно. Есть примеры заимствования Геронтием отдельных сюжетов из Челобитной Савватия и в других главах его сочинения. Характерный при­мер такого заимствования прослеживается в тексте 46-й главы:

Челобитная Савватия: «А они сами... в том винилися, яко истинну печатали наоборот, а описали тою свою вину в конце новые Триоди, тиснения 168 году. А всех своих вин и омылок с трех книг — во Псалты­ри, да в Триоди, да в Святцах малых — более двухсот написали» (с. 41-42).

«Сказание о новых книгах», гл. 46 «О описях»: «Да они же еще завели иную новую мудрость, ибо напечатали в тех же малых Следованных псалтырях от задние цки больших и малых описей без мала сто. А где, и в коем месте кою опись в коей книге, аки нарочно положили. И то они напечатали имянно и покинули не исправя, а велят после себя исправ­лять нам».

Как мы видим, сам принцип помещения в конце каждой изданной книги списка опечаток, заимство­ванный московскими реформаторами из греческих и украинских изданий, вызвал решительный протест и неприятие у традиционалистов-старообрядцев. Если в Челобитной Савватия речь идет лишь о трех изданиях: Триоди цветной 1660 года, Святцах 1659 го­да и Псалтыри с восследованием (М., 1660 в 12°), то соловецкие книжники «проверили» сведения, сооб­щаемые Савватием, рассмотрев лишь последнее из перечисленных изданий — Псалтырь следованную 1660 года — и насчитав в списке опечаток, прило­женных в конце этой книги, «без мала сто описей». Такое обилие опечаток в новых книгах, а также сам факт их признания издателями и выставления на всеобщее обозрение в особом списке, поверг книжников-традиционалистов в изумление, так как западной практики вычитки книг (тем более бого­служебных!) уже после их выхода в свет ранее на Руси не существовало.

Вторым крупным памятником, материалы кото­рого были использованы Геронтием в «Сказании о новых книгах», является Челобитная суздальского священника Никиты Добрынина, составленная для подачи царю. Никита не успел закончить свою Че­лобитную до ареста в начале 1666 года и потратил на ее написание более семи лет. Челобитная объемом более 150 страниц, примерно вдвое превышает по объему «Сказание» Геронтия.69 Оказавшаяся у «ни­кониан», Челобитная была рассмотрена на церков­ном соборе, и его участники поручили Паисию Лигариду и Симеону Полоцкому написать «возобличения» на ее текст. Такие «возобличения» были написаны и от имени Собора опубликованы Симео­ном Полоцким в книге «Жезл правления», увидев­шей свет 10 июля 1667 года. Наряду с «возобличениями», в «Жезле правления» была опубликована и сама Челобитная Никиты Добрынина, в значитель­но сокращенном виде, разбитая на тридцать прону­мерованных «обличений». Ввиду изложенного поня­тен интерес к книге «Жезл правления» соловецких книжников, стремившихся как можно раньше получить в свои руки эту книгу, рассмотреть все «возобличения» ученых реформаторов и дать на них достойный ответ.

Изложение в Челобитной Никиты Добрынина строится, главным образом, на разборе изданной патриархом Никоном в 1656 году книги «Скрижаль», ссылки на листы которой преобладают при цитиро­вании текстов. Фактически почти вся Челобитная — подробная, «развернутая» рецензия на «Скри­жаль», на которую в тексте Челобитной имеется бо­лее тридцати прямых ссылок. Лишь небольшая часть ее текста посвящена разбору новоизданного Потребника (М., 1658) и новых служебников.

Следует подчеркнуть, что соловецкие книжни­ки, несомненно, познакомились с Челобитной Ни­киты Добрынина задолго до ее «издания» в книге «Жезл правления». В процессе написания Челобит­ной, еще до ее завершения (так, впрочем, и не состо­явшегося), автор охотно знакомил единомышленников-старообрядцев со своим грандиозным трудом, и выписки из него вполне могли оказаться на Солов­ках. Проведенное нами сравнение текстов и источ­ников Челобитной Никиты Добрынина и «Сказания о новых книгах» показало наличие прямой тексто­логической зависимости «Сказания» от Челобитной. Эту связь наиболее четко можно проследить на материалах 18-й и 76-й глав «Сказания». Геронтий нигде прямо не цитирует тексты Челобитной — это всегда лишь вольный их пересказ со значительными добавлениями фактического материала или с его переосмыслением. Иногда составитель лишь исполь­зует заимствованные из Челобитной сюжеты, мнения, ссылки на сочинения отцов церкви, а затем осмысли­вает их по-своему. Влияние материалов Челобитной Никиты Добрынина в той или иной мере прослежи­вается в ряде глав «Сказания»: 1) Гл. 1. О тричастном кресте Господне и о крыже (материал Челобитной использован в незначительной степени, см. с. 96-97 издания Н. И. Субботина). 2) Гл. 3. О сложении перст (материал переработан. Там же, с. 74-75). 3) Гл. 6. О ношении креста на выях (материал ис­пользован в незначительной степени. Там же, с. 5-6.       4) Гл. 7. Христос «распяся за некое погрешение» (близкий к тексту пересказ всей главы, там же, С. 5, 22-23). 5) Гл. 11. О аллилуйе (материал в другом изложении. Там же, с. 114-116). 6) Гл. 12. О духе лукавом (материал использован частично, см. с. 16). 7) Гл. 14. О молитве Исусове (использован сюжет 30-го «обличения» из книги «Жезл правления», л. 86 об. со значительным развитием темы). 8) Гл. 16. О истинном Духе в Символе веры (материал пере­работан с использованием тех же источников. См. там же, с. 125, 126-127, 129-130). 9. Гл. 22. О литургии (использована большая часть материа­ла в переработанном виде. Там же, с. 17-18, 123-124, 124) 10) Гл. 25. О непоклонении Святым Дарам (материал использован в незначительной степени. Там же, с. 61). В основу разработки главы положена критика текста 15-го «возобличения» книги «Жезл правления»). 11) Гл. 38. О белом клобуке (пересказ текста. Там же, с. 143-144). 12) Гл. 39. О летописи от Рождества Христова (использован тот же сюжет, но доказательства другие. Там же, с. 135). 13) Гл. 47. «Тебе собеседуют звезды» (пересказ большей части текста. Там же, с. 137). 14) гл. 50. О умных свиньях (незначительные текстуальные совпадения, разви­тие темы; в Челобитную Никиты Добрынина этот сюжет, в свою очередь, попал из Челобитной инока Савватия. Там же, с. 137-138). 15) Гл. 51. О изб­ранных псалмах (использована идея. Там же, с. 62). 16) Гл. 59. «О пременении книжных речей» (ис­пользована идея, заимствованы незначительные тек­сты. Там же, с. 159, 161). 17) Гл. 60. О чудотворных иконах и русских чудотворцах (использован неболь­шой текст. Там же, с. 160). 18) Гл. 76. Свидетельство из «Книги о вере» о нынешних церковных раздорах (использован ряд текстов. Там же, с. 163, 164, 167, 168-169).

Из сказанного вытекает, что соловецкие книж­ники не только успели познакомиться с текстом Челобитной Никиты Добрынина еще до его ареста в январе 1666 года, но и имели в своем рас­поряжении еще до этой даты список его Челобит­ной, из которого заимствовали значительные отрывки текста с конкретными ссылками на стра­ницы и листы разнообразных источников. К этому же выводу приводит очевидная зависимость от Челобитной Никиты ряда текстов соловецких доку­ментов и сочинений, созданных с октября 1666 года, и рассмотренных нами выше, а именно «Краткой записки» участников Соловецкого собора 4 октября, «донесения архимандрита Сергия» (после 4 октяб­ря), «Сказки соловецких иноков» (6 октября) и Третьей соловецкой челобитной (конец 1666 года). В этих соловецких сочинениях были использованы материалы 14-й главы писавшегося тогда «Сказа­ния о новых книгах» («Краткая записка», «Доне­сение», «Сказка»), 11-й главы («Краткая записка», «Донесение», «Сказка»), 3-й главы («Краткая записка», «Сказка», Третья соловецкая челобитная) и 1-й главы («Сказка», Третья соловецкая чело­битная).

Еще одним достаточно крупным сочинением, ма­териалы которого были использованы в «Сказании о новых книгах», является «Свиток» романо-борисоглебского священника Лазаря, сподвижника протопопа Аввакума по пустозерской ссылке. «Сви­ток» Лазаря был вручен царю Алексею Михай­ловичу дьяконом Федором Трофимовым в начале 1666 года и сохранился в оригинале, по которому был издан Н. И. Субботиным.70 Наиболее значительные части «Свитка», состоящего из четырех частей, а именно первая и третья, были кратко пересказаны во второй части «Жезла правления» в виде 70 глав-«обличений», на каждое из которых были со­ставлены соответствующие «возобличения». Ори­гинальный «Свиток» Лазаря не слишком велик по объему и содержит итоговый свод самостоятельной работы автора по сличению реформированных бо­гослужебных книг с текстами книг «старой печати». Эту сложную и, по-видимому, длительную работу Лазарь проделал, судя по всему, в сибирской ссылке в Тобольске, где он находился с 1660 по 1665 год. Текстологическая подборка, сделанная Лазарем, поражает обилием обнаруженных и зафиксирован­ных автором расхождений в чтениях старых и новых книг, а также их «мелочностью», часто кажущейся чрезмерной. Следует заметить, что часто тексто­логические наблюдения Лазаря не подкреплены до­статочно убедительной системой ссылок на источ­ники, что, вероятно, можно объяснить недостатком у автора необходимых книг в условиях сибирской ссылки.

В «Свитке» священника Лазаря критически ра­зобраны такие широко известные «никонианские» издания, как «Скрижаль» (М., 1656), новоизданные Служебники, Потребник (М., 1658), Триодь цветная (М., 1653), Псалтырь с восследованием (М., 1660) в сопоставлении с книгами «старой печати». Как мы можем теперь определенно утверждать, старообряд­цы успели познакомиться с подлинным «Свитком» Лазаря еще до подачи его царю. Это подтверждает тот факт, что значительное количество тематических узлов и сюжетов «Свитка» было использовано в «Сказании о новых книгах». Назовем эти темы в порядке глав «Сказания»:

1) Гл. 1. О тричастном кресте Господне и о кры­же (материал «Свитка» использован в незначитель­ной степени);71

2) Гл. 3. О сложении перст (материал «Свитка» использован, однако Лазарь заимствовал его, в свою очередь, из Челобитной Никиты Добрынина);72

3) Гл. 6. О ношении креста на выях (прослежи­вается влияние);73

4) Гл. 10. О молитвах архиерейских (назван лишь сюжет, развитый затем в «Сказании»);74

5) Гл. 11. О аллилуйи (использован материал);75

6) Гл. 12. О духе лукавом (использован материал);76

7) Гл. 16. О истинном духе в Символе веры (наз­ван сюжет);77

8) Гл. 18. О молитвах Троицких, «яже на коле­нах молятца» (назван сюжет. См.: Мат. IV, с. 188);

9) Гл. 22. О литургии (использованы два неболь­ших текста. См.: Мат. IV, с. 181 и 182-183);

10) Гл. 25. О непоклонении Святым Дарам (пе­редан сюжет. См.: Мат. IV, с. 196);

11) Гл. 37. О жезлах архиерейских (пересказан сюжет. См.: Мат. IV, с. 183.

12) Гл. 38. О белом клобуке (назван сюжет. См.: Мат. IV, с. 183);

13) Гл. 39. О летописи от Рождества Христова (назван сюжет. См.: Мат. IV, с. 194-195);

14) Гл. 41. О разрешительных молитвах (назван сюжет. См.: Мат., IV, с. 195, 206);

15) Гл. 45. О именах святых (тот же сюжет, хотя перечень святых иной. См.: Мат. IV, с. 200);

16) Гл. 53. О 9-м часе (назван сюжет. См.: Мат. IV, с. 193).

Как мы видим, в большинстве случаев автор «Сказания», опираясь на материалы «Свитка», раз­вил и дополнил его аргументацию новыми примера­ми и ссылками на источники. Как и в случае с Чело­битной Никиты Добрынина, соловецкие книжники познакомились с материалами священника Лазаря по имевшейся, видимо, в их распоряжении рукопис­ной копии.

В «Сказании о новых книгах» и в других сочине­ниях Геронтия Соловецкого подведен итог большой исследовательской работы соловецких книжников по источниковедческой критике церковной реформы патриарха Никона 1653-1658 годов, проделанной ими и их предшественниками — первыми старооб­рядцами. Впоследствии эта работа была продолжена в Выголексинском монастыре в первой четверти XVIII века под руководством Андрея Денисова и за­вершилась созданием огромного критического свода разногласий старообрядцев с «никонианами» — Поморских ответов.

Как мы уже говорили, свой последний труд — «Ответ Соловецкий» — Геронтий писал уже в за­ключении, видимо, не имея при себе книг, что ясно ощущается при сравнении вышеназванных сочине­ний с «Ответом вкратце», включающим «Сказание (или собрание) о новых книгах». В нижеприведен­ном списке источников «Сказания» мы стремились учесть и определить, по возможности, все рукописи и книги, привлеченные автором к своему главному труду, а также проследить с помощью ссылок на опи­си и исследования их дальнейшую судьбу.

 

Примечания

 

1  Субботин. Материалы. Т. 3. С. 334.

2 Там же. Т. 3. С. 18-43.

3 Там же. Т. 3. С. 334-335.

4 Чумичева. Ответ вкратце. С. 69.

5 О подобной позиции см.: Бубнов, Власов. Александр Вятский. С. 375-380.

6 Чумичева. Новые материалы. С. 66-68.

7 Бубнов. Работа древнерусских книжников. С. 37-58.

8 Субботин. Материалы. Т. 3. С. 289; Барсов. Новые материа­лы. С. 50.

9 Субботин. Материалы. Т. 3. С. 289.

10 Дружинин. Писания. С. 416.

11 Демкова Н.С. Неизданные сочинения протопопа Авваку­ма // ТОДРЛ. Т. 16. Л., 1960. С. 257.

12 Шашков А.Т. «Обличение на Соловецкую челобитную» Юрия Крижанича и споры XVII в. вокруг наследия Максима Грека. // Сибирское источниковедение и археография. Ново­сибирск, 1980. С. 61-66.

13 Бубнов. Работа древнерусских книжников. С. 37-58; Буб­нов. Писатели-старообрядцы. С. 44-46; Бубнов Сказание о но­вых книгах. С. 112-133.

14 Чумичева Ответ вкратце. С. 59-69; Чумичева. Соловецкое восстание. Рукопись.

15 Чумичева. Соловецкое восстание, 1998.

16 Бубнов. Старообрядческая книга в России. С. 182-230.

17 Чумичева. Соловецкое восстание. Рукопись. Приложения. С. 342-343.

18 Чумичева. Ответ вкратце. С. 59-69.

19 Там же. С. 61-63.

20 Описание РО БАН. С. 18-23.

21 Бубнов. Сказание о новых книгах. С. 119-124.

22 Перечень этих вставок со ссылками на листы рукописи см.: Бубнов. Сказание о новых книгах. С. 124-130.

23 Там же. С. 126-128.

24 Там же. С. 128.

25 Там же. С. 120 и 125, рис. 3 (фотовоспроизведение с ошибоч­ной атрибуцией почерка архимандриту Никанору).

26 Чумичева. Ответ вкратце. С. 64-66.

27 Бубнов. Работа древнерусских книжников. С. 40.

28 Чумичева. Ответ вкратце. С. 64.

29 Бубнов. Сказание о новых книгах.

30 Крижанич Ю. Обличение на Соловечскую челобитну (Изд. А. Башкирова по рукописи Синодальной библиотеки № 889). — ЧОИДР, М., 1893, кн. 2 (165), разд. 2, С. I-XI, 81-167, 1 л. илл.

31 Игнатий. Истина. С. 26-29.

32 Субботин. Материалы. Т. 3. С. 289-290.

33 Барсов. Новые материалы. С. 50.

34 Субботин. Материалы. Т. 3. С. 217, 277 и 282.

35 Макарий (Булгаков М. П.). История русской церкви. СПб., 1883. Т. 12. С. 10; Барсков. Памятники. С. 286.

36 Субботин. Материалы. Т. 3. С. 213-216; Барсков. Памят­ники. С. 286-287.

37 Субботин. Материалы. Т. 3. С. 149.

38 Бубнов. Старообрядческая книга в России. С. 194-196.

39 Чумичева. Соловецкое восстание. Рукопись. С. 345-352, прилож. 1.

40 Субботин. Материалы. Т. 3. С. 236.

41 Чумичева. Соловецкое восстание. Рукопись. С. 48-49.

42 Бубнов. Писатели-старообрядцы. С. 44-45.

43 Бубнов. Сказание о новых книгах. С. 114-116, 131.

44 Кукушкина. Монастырские библиотеки. С. 169-171 (табл. 10).

45 Субботин. Материалы. Т. 3. С. 44-276.

46 Там же. С. 208-211.

47 Чумичева. Соловецкое восстание. 1998. С. 48.

48 Чумичева. Соловецкое восстание. 1998. С. 53.

49 Там же. С. 56.

50 Там же. С. 62.

51 Бубнов. Старообрядческая книга в России. С. 109-112.

52 Бубнов. Работа древнерусских книжников. С. 43-44.

53 Субботин. Материалы. Т. 3. С. 149.

54 Там же. С. 140-142.

55 Там же. С. 143-151.

56 Там же. С. 152-160.

57 Там же. С. 297-311.

58 Субботин. Материалы. Т. 3. С. 303.

59 Барсков. Памятники. С. 286.

60 Там же. С. 287.

61 Чумичева. Ответ вкратце. С. 62

62 Бубнов Старообрядческая книга. С 208-209

63 Перечень глав (по ркп. БАН 16.7.21) см. в кн.: Описание РО БАН. С. 20-23.

64 Бубнов. Работа древнерусских книжников. С. 49-58.

65 Бубнов. Старообрядческая книга в России. С. 305-308.

66 Кожанчиков Д. Е. Три челобитные: справщика Савватия, Саввы Романова и монахов Соловецкого монастыря. СПб., 1862. С. 13-55.

67 Там же. С. 22, 26-27, 30.

68 Там же. С. 5.

69 Изд.: Субботин. Материалы Т. 4. С. 1-178; Румянцев И. П. Никита Константинов Добрынин (Пустосвят). Сергиев Посад, 1916. С. 153-382.

70 Субботин. Материалы. Т. 4. С. 179-223.

71 Там же. С. 182, 191.

72 Там же. С. 184, 183, 212.

73 Там же. С. 191.

74 Там же. С. 193.

75 Там же. С. 187, 216-217.

76 Там же. С. 187, 215.

77 Там же. С. 211.

 

 

Список источников

 

1. Азбука (Букварь). «И в Азбуках печатных старых и в Никоновых новых». До книжной рефор­мы было два московских издания Азбуки, напечатан­ных Бурцевым в 1634 и 1637 годах. Первое «нико­нианское» издание Букваря вышло в 1657 году.

2. Алфавит в десть «дачи Сергия архиманд­рита Ипацкого». Эта книга упомянута в «Сказа­нии» 6 раз, еще в двух случаях даются ссылки на «Алфавиты» во множественном числе. В Соловец­ком собрании в РНБ ныне хранится 9 рукописных «алфавитов иностранных речей» в 2°, 4° и в 12° долю листа (РНБ, Солов. № 13/21).

3. Апокалипсис толковый. Автор пользовался печатным Апокалипсисом с толкованиями Андрея Кесарийского (Киев, 1625), что подтверждается совпадениями при указаниях на страницы этого из­дания. Использовалась и рукопись: «Большой пись­менный Апокалипсис». По Описи 1676 года, издан­ной С. А. Белокуровым, в Соловецкой библиотеке числился «Апокалипсис толковый с прибавочными словами в десть». (См.: Опись 1676 г., № 73). Основная часть рукописи является списком с вы­шеназванного издания РНБ. (См.: Солов. № 59. Описание. Ч. 1, № 161/59).

4. Апостол тетр (всего 7 ссылок). В ряде случа­ев в ссылках указаны зачала и листы, что позволяет установить источник — Апостол (в 2°, М., 1648).

5. Афанасий Великий. По описи 1676 года в Соловецкой библиотеке числилось: «Афанасия Великого две книги в полдесть». В Описании отмечена рукопись: «Св. Афанасия Александрий­ского слова на ариан» в 4°, XVI века, на 329 л. РНБ, Солов. № 63. (См.: Описание, Ч. 1, № 166/63). Эту ли рукопись использовал автор «Сказания», неясно.

6. Беседы апостольские (всего 12 ссылок). Судя по указаниям на листы и зачала, автор пользовался изданием «Беседы Иоанна Златоуста на 14 посла­ний апостола Павла» (2°, Киев, 1623). Эта книга имелась в библиотеке в 5 экземплярах, (Игнатий. Истина. Приложение 2-е. С. 256, № 123-128).

7. Василий Великий. По описи 1676 года в Со­ловецком монастыре имелось «Василия Великаго печатных и письменных шесть книг». Архимандрит Игнатий отмечает наличие в числе этих книг «Кни­гу о постничестве, Василия Великого» в 8°, издан­ной в Остроге в 1594 году. (Игнатий. Истина. С. 256, № 239-242). В настоящее время в Соловецком со­брании имеются 3 рукописные книги Василия Великого, датируемые XVI веком (РНБ. Солов. № 80, 81 и 82. Описание. Ч. 1, № 169/80, 170/81 и 171/82).

8. «Главы духовного закона, древняя письмен­ная книга». Автор цитирует начало 12-й главы этой книги: «Яко всуе — рече — мятутся любопрящеся не глаголати сице: "Господи Исусе Христе Сыне Божий, помилуй нас"». В Описи 1676 года рукопись названа «Главник в полдесть дачи архи­мандрита Дионисия 163 года», а у Игнатия: «Главник или Собрание поучений св. отцов» (Игнатий. Истина. С. 261, № 85). В Описании эта рукопись также названа «Главник, 2°, 224 л., XVI и XVII вв.» (Описание. Ч. 1, № 398/85). Ныне рукопись хра­нится в собрании БАН. (Солов. № 11).

9. Грамматика в полдесть (всего 11 ссылок). В одной из ссылок имеется указание на имена «еллинских мудрецов Понамида и Комида и про­чих» со ссылкой на 41-й лист источника. Имена перечисленных лиц находятся на названном 41-м ли­сте «Грамматики» Мелетия Смотрицкого в (4°, М., 1648).

10. «Грамматики литовские четвертные от задния цки, яже печатаны в Вильне во 103 году февраля в 12 день». Это издание соответствует эк­земпляру Грамматики, хранящемуся в РНБ: «Лав­рентий Зизаний. Грамматика славянская. Вильно. Тип. Братства св. Духа. 12.2.1596 (7103 ошиб.), в 8°, (месяца февраля 12)». См.: Каталог белорусских из­даний кирилловского шрифта (РГБ). Сост. В. И. Лу­кьяненко. (Л., 1973). Вып. 1. С. 126-130 (№36).

11. Григорий Омиритский. По описи 1676 года в библиотеке числились две рукописные книги это­го писателя: «Григория Амиритскаго прение с Ерваном жидовином в полдесть старая; другая новая, дачи старца Сергия Псковитянина» (Опись 1676 г. С. 152-153). Игнатий также называет «Житие св. Григория еп. Омиритского и прение его с Ерваном жидовином» в списке XVII века (Игнатий. Истина. С. 265, № 204). Видимо эта же рукопись зафиксиро­вана в Описании: «Житие Григория Омиритского с прибавлением» в 4°, XVII в. на 430 л. (РНБ. Солов. № 205. Описания. Ч. 2, № 508/205). У соловецкого архимандрита Никанора имелась собственная, келейная рукописная книга «Соборник», содержа­щая Житие Григория Омиритского, прение его с Ерваном жидовином, а также жития: Федора Едесского, списанное Василием Амасийским, и Саввы Сербского, списанное Дометианом. Эта рукопись в 4° на 344 листах, переписанная «тщательной и краси­вой скорописью XVII века», возможно, с одного из двух названных оригиналов, сохранилась в Соло­вецком собрании (РНБ. Солов. № 838/948. Описа­ние. Ч. 2. № 653/838).

12. Григорий Синаит. В Описании отмечено пять рукописных книг, содержащих сочинения этого ав­тора. (РНБ, Солов. № 97-101. Описание. Ч. 1. № 286/101; 287/97; 288/100; 289/98; 290/99).

13. Евангелие воскресное, толковое. По опи­си 1676 года в библиотеке было 16 печатных и пись­менных книг толковых воскресных евангелий. Ве­роятнее всего, составителями «Сказания» было ис­пользовано Евангелие учительное (2°, М., 1652).

14. Евангелие повседневное толковое. По опи­си 1676 года в библиотеке было 6 повседневных тол­ковых евангелий. Имеющиеся ссылки свидетель­ствуют о использовании «Евангелия благовестного с толкованием Феофилакта Болгарского» (2°, М., 1649).

15. Ефрем Сирин. В описи 1676 года числится «десять книг Ефремовых без аввы; девять книг Еф­ремовых со аввою». В середине XVII века в Москве вышло несколько изданий Паренесиса Ефрема Сирина: 1643 года (2°), 1647 года(2°), 1647 года(4°), а также «Поучения Ефрема Сирина и аввы Доро­фея» 1652 года (2°), два издания. Среди рукописей назовем «Сборник с сочинениями Ефрема Сирина и Иоанна Лествичника», написанный в 1523 году (РНБ. Солов. № 168. Описание. Ч. 1. № 187/168). В этой рукописи имеется единственный в библиоте­ке список Жития Марии Египетской, на которое также ссылается автор «Сказания».

16. «Жезл правления» (4 ссылки). Эта книга Симеона Полоцкого (2°) вышла из печати в Москве в июле 1667 года и могла попасть на Соловки не ранее августа того же года, когда работа над «Ска­занием» уже завершалась. Автор называет эту книгу «новоизложенной» и приводит цитаты из нее с лис­тов 41-го, 42-го и 45-го из первой части.

17. Житие Димитрия Прилуцкого.

18. Житие Евфросина Псковского «в Минеях-четьих, мая 15». В Описании значатся две ру­кописные Минеи-четьи за май, содержащие на­званное Житие. Это рукопись 1569 года (вклад Ивана Грозного), 2°, на 998 листах (РНБ. Солов. № 514/533. См.: Описание. Ч. 2, № 631/514) и ру­копись XVI века, 2°, на 409 листах (РНБ. Солов. № 513/532. Описание. Ч. 2, № 632/513). Один из этих списков, очевидно, и был использован автором «Сказания».

19. Житие Зосимы и Савватия Соловецких. В Описи 1676 года числится 11 списков Жития, в том числе знаменитый лицевой список 1623 года, вклад троицкого келаря Александра Булатникова (РНБ, Солов. № 175. Описание. Ч. 2. № 556/175) и другие списки (Описание. Ч. 2. № 557-561 и др.).

20. Житие Марии Египетской. Это Житие име­ется в библиотеке в составе рукописного сборника 1523 года (см. № 15 Списка).

21. Житие святого Ореста. «О сем писано в мучении его и в Прологу, декабря в 13 день» (л. 37). Это Житие имеется в Минеи-четьи XVI века за но­ябрь (2°, 311 лл.). (РНБ. Солов. № 507/526. Опи­сание. Ч. 2, № 622/507). Автор «Сказания» мог пользоваться также изданиями Пролога 1641, 1642, 1659 и 1661 годов.

22. «Златая цепь». В Описи 1676 года значится «Книга Златая цепь письменная в полдесть, Досифеевская». На эту рукопись XVI века (в 4°, на 433 л.; РНБ. Солов. № 258. Описание. Ч. 1. № 349/258), видимо, и ссылался автор «Сказания».

23. Златоструй. В Описи 1676 года числится: «Златоструев в десть две книги». Игнатий уточняет их происхождение: «две книги Златоструев в десть; одна дачи дьяка Михаила Салтыкова, а другая дачи попа Селивестра». (Опись 1676 г., № 351-352). Те же рукописи имеются в Описании: XVI века, 20, на 618 листах, дачи в 1552 году священника Сильвестра (РНБ, Солов. № 259. Описание. Ч. 1, № 182/259) и XVI-XVII веков, 20, на 1325 листах (РНБ. Со­лов. № 260. Описание. Ч. 1, № 183/260). Одна из них и была использована в «Сказании».

24. «Иакова Жидовина толковые пророче­ства». В Описи 1676 года значится: «Книга Ияков Жидовин в полдесть, ветха» (№ 379). Это рукопись «Житие Иакова Жидовина» в списке XVII века, в 4° на 173 листах, «в начале ее написан отрывок о последних временах с пророчеством о завоевании Византии российским родом» (РНБ. Солов. № 233. Описание.Ч. 2, № 511/233).

25. «Ирмологий печатный новый в полдесть». Это «никонианское» издание в 4° (М., 1657).

26. «Каноник печатный полудестевый ста­рый, каноники письменные». В Описи 1676 года числится «каноников печатных 3 и 1 киевский, а всего с письменными 82 книги». В ссылке на листе 109 об. назван текст на листе 152 источника, что соответствует Канонику, изданному в Москве в 1636 году.

27. «Катехизис большой дестевый и полудес­тевый полный». В Описи 1676 года, названы «три книги Катехизиса, а в них одна в полдесть пись­менная, а две печатных в четверть» (Опись 1667 г. № 426-428). Рукописный Катехизис в 4° и ныне хранится в Соловецком собрании, это так называе­мый «Катехизис великий» — рукопись XVII века на 139 листах (РНБ, Солов. № 77. Описание, Ч. 1. № 314/77). Рукопись Великого катехизиса «в десть» (2°) XVII века также имеется в этом собрании (РНБ, Солов. № 469/488. Описание, 4.1, № 313/469).

28. Катехизис печатный. Поскольку Опись 1676 года называет «два печатных [Катехизиса] в четверть», то речь, видимо, идет о книге «Ка­техизис или краткое собрание науки об артикулах веры» в 8° (Львов, 1646), или о могилевском изда­нии Катехизиса 1661 года также в 8°.

29. Кирилла Иерусалимского книга (всего 17 ссылок). По Описи 1676 года в библиотеке числи­лись: «Кирила Иерусалимского печатных 10 книг, Кириловых же 3 книги письменных». Это зна­менитая «Кириллова книга» в 2°, изданная в Москве в 1644 году.

30. «Книга Исайи пророка, глава 60». В биб­лиотеке имелись 3 рукописные книги «Толкований на пророков» — XV, XVI и XVII веков (РНБ, Солов. № 694/802; 1132/1242; 695/803. Описание. Ч. 1, № 134-136).

31. Книга Максима Грека малая. Во всех ссыл­ках есть указания на сороковую главу Собрания со­чинений этого автора. Это говорит о том, что был использован список, относимый к Соловецкому со­бранию, в котором под № 40 находится статья: «Ска­зание, како знаменоватися крестным знамением». (См.: Синицына. Максим Грек. С. 265, 244. РНБ. Солов. № 494/513; 496/515; 497/516. Описание. Ч. 2, № 307-303). Рукописей этой редакции в Со­ловецкой библиотеке имеется только три (Солов. № 494/513, 496/515, 497/516. Описание. Ч. 2. № 307-309). Все они датируются XVI веком.

32. Книга Максима Грека полная. Это рукопись «дачи Феодосия Ноксинского», как отмечено в Опи­си 1676 года, или «Ноксинского дачи», с указанием «полная». Как удалось установить А. Т. Шашкову, рукопись, которую использовали составители «Ска­зания», в библиотеке не сохранилась. Она имела редкий, более нигде не встречающийся состав, если судить по 11 главам (№№ 1-5 и 109-113), названным в книге С. А. Белокурова (О библиоте­ке московских государей в XVI столетии. М., 1898. С. СССХIII — СССХIV). Эти названия и номера глав полностью соответствуют указанным в ссыл­ках в тексте «Сказания». В настоящее время кни­га хранится в Национальной библиотеке Франции под шифром Slavo № 123.

33. «Книга Маргарит Ивана Златоустого в десть». По Описи 1676 года в библиотеке значится «Маргаритов московские и киевские печати в десть, и в полдесть, и с письменными книгами 23 книги». Автор «Сказания» пользовался наиболее популяр­ным изданием (М., 1641 в 2°) или одной из трех руко­писей (№№ 701-703).

34. Книга «Небеса» новоизданная. Это книга «Небеса» в переводе Епифания Славинецкаго ( М., V. 1665, в 2°).

35. Книга «Небеса» письменная. По описи 1676 года в библиотеке имелись «Небес в десть 10 и в полдесть одинатцать и с ветхими». В Описании зафиксированы эти рукописи XVI-XVII веков, хра­нящиеся ныне в Соловецком собрании. (РНБ. Солов. № 307-317. Описание. Ч. 1. С. 386-394).

36. Книга о вере, московской печати (всего 10 ссылок). В описи 1676 года значится: «О вере печатных книг девять». Это сборник переводов за­паднорусских антилатинских сочинений, изданный в Москве в 1648 году (2°).

37. Книга Петра Дамаскина. По Описи 1676 го­да в библиотеке имелось «Петра Дамаскина 6 книг». Эти же книги названы и у Игнатия: «Книги Петра Дамаскина, XVII век» (Игнатий. Истина. С. 292, № 257-258, № 586-611).

38. Книга Федора Студийского. Согласно Опи­си 1676 года в библиотеке было «Федора Студита 2 книги».

39. Кормчая печатная (всего 30 ссылок). По Описи 1676 года в библиотеке имелось «Кормчих московской печати в десть 9, да одна письменная». Поскольку существует лишь одно московское изда­ние Кормчей (2°, М., 1653), то именно им пользова­лись составители «Сказания».

40. Кормчая. «Сия книга писана при великом князе Василии в лето 7027». В описи 1676 года эта рукопись значится как «Кормчая книга письменная старая в десть, в затылок». В Описании это книга Кормчая в 2° листа на 451 листах (РНБ, Солов. № 476/495. Описание. Ч. 2. № 415/476).

41. «Лексикон, печатанный в Киеве в пол­десть». Имеется в виду «Лексикон славянорусский» Памво Берынды. Киев, 12 /VIII, 1627 года.

42. Лествица. По описи 1676 года в библиоте­ке имелось «Лествечников печатных и письмен­ных в десть, и в полдесть, и в четверть 40». Игнатий отмечает наличие 26 печатных Лествиц (Игнатий. Истина. С. 257-258, № 586-611). Архимандрит Никанор выменял в монастырской Книжнице руко­писную Лествицу своего письма на печатное ее издание (См.: Кукушкина. Монастырские библио­теки. С. 97, рис. 20, 21). Эта рукопись и сейчас хра­нится в Соловецком собрании. (РНБ, Солов. № 291/ 311. Описание, Ч. 1, № 220/291). Возможно, что со­ставители «Сказания» пользовались также автори­тетным изданием Лествицы в 2°, (М., 1647).

43. «Летописец Иоасафа Сороцкого в пол­десть» (всего 8 ссылок). Летопись «дачи Иоасафа Сороцкаго» числится в Описи 1676 года. Эта же книга, под названием «Об осаде Троице-Сергиева монастыря от поляков» (в 4°), зафиксирована у Игнатия (Игнатий. Истина. С. 289, № 608). В Описании это «Сказание Авраамия Палицына с Хронографом, дачи Иосафа Сороцкого» (в 4°, XVII в., на 567 л., РНБ, Солов. № 864/974. Описание. Ч. 2, № 672/864). В «Сказании» есть ссылки не только на листы Хронографа, но и на Сказание Авраамия Палицына. Так, на листе 139 Никаноровского сборника БАН (16.7.21) поме­чено: «Писано о сем в Троицком приступе». Как отмечает М. В. Кукушкина, рукопись «Сказания Авраамия Палицына» появилась в монастыре между 1632 и 1641 годами, что дает возможность уточнить ее датировку (Кукушкина. Монастырские библиотеки. С. 135, примеч. 42).

44. «Летопись в полдесть старца Никиты Ко­тельникова дачи». Хронограф «старца Никиты Ко­тельникова» (в 4°, XVII в., на 492 л.) и сейчас храни­тся в Соловецком собрании. (РНБ, Солов. № 53/1520. Описание Ч. 2, № 439/53). М. В. Кукушкина отме­чает, что этот Хронограф в монастырской описи 1645 года не отражен и впервые появляется лишь в описи 1676 года (Кукушкина. Монастырские биб­лиотеки. С. 135, примеч. 42).

45. Минея канархистная, сентябрь. Возможно, это Минея служебная в (4°, М., 1619 или же М., 1636).

46. Минея общая. По Описи 1676 года в биб­лиотеке значится «Миней общих печатных дестевых и полудестевых 25 книг, общих письменных 2». Автор «Сказания» мог пользоваться московскими из­даниями 1600, 1609, 1628, 1638 и 1650 годов.

47. Минея четья древняя, «март 30 день, в Жи­тии св. Ионы Московского чюдотворца». По Описи 1676 года в библиотеке было «Миней-четьих письменных в десть 24 книги».

48. Октай Иоанна Дамаскина. По Описи 1676 года в библиотеке имелось «Октаев и с письменным 9 книг». Могли быть использованы два издания (в 2°, М., 1638, в 2-х частях и М., 1649 в 2-х частях).

49. «Патерик печерский литовские печати в десть». В Описи 1676 года числилось «Патери­ков печерских 7, один в лицах». Автор «Сказания» пользовался изданием: Патерик печерский (2°, Киев, 1661).

50. Повесть о белом клобуке. По описи Игнатия, в библиотеке хранился Сборник, начинающийся книгой «Небеса» и оканчивающийся Повестью о белом клобуке. См.: Игнатий. Истина. С. 280, № 855.

51. «Потребник дестевый, печать Петра Мо­гилы». Это издание: Потребник или Требник (2°, Киев, изд. Петра Могилы, 1646).

52. «Потребник иноческий Иоасафа патриар­ха» (всего 11 ссылок). Это Потребник иноческий (2°, М., 1639).

53. «Потребник Иосифов печатный» (всего 18 ссылок). Это Требник (2°, М., 1652).

54. «Потребник новый дестевый или Номока­нон» (всего 13 ссылок). В «Сказании» содержится кри­тика этой «никонианской» книги Требник (2°, М., 1658).

55. «Потребник писменный в десть Макария митрополита дачи». Это рукописный Требник (в 2°, 1505 г., на 712 л.) «митрополита Макария» (РНБ, Солов. № 1085/1194. Описание. Ч. 3, № 725/1085).

56. «Потребники Филарета патриарха всех выходов». Всего при патриархе Филарете выш­ло 4 издания: М., 1623 (4°), 1624 (2°), 1625 (2°) и 1633 (2°).

57. «Правила преп. Никона или Никоновская книга». По Описи 1676 года в библиотеке чис­лилось «Никоновых книг 5». Возможно, что это выборка из «Пандектов» Никона Черногорца.

58. Пролог (всего 10 ссылок на разные месяцы, а также на проложные жития: Иоанна Милостивого, св. Макрины и др.). В XVII веке в Москве вышло несколько изданий Пролога 1-й и 2-й половины года: 1641, 1642, 1643 и 1644 годов.

59. «Псалтырь следованная дестевая новой печати». Это «никонианская» Псалтырь с восследованием (2°, М., 1658).

60. «Псалтырь следованная Иосифовская 160 году». Имеется в виду издание в 4°, М., 1651 г. (3. XII. 7160).

61. «Псалтырь следованная московской печа­ти полудестевая или малая» (всего 7 ссылок). Псалтырь с восследованием (2°) издавалась в Москве в 1640, 1642 и 1649 годах.

62. Псалтырь толковая. По Описи 1676 года в библиотеке имелось: «Псалтырей толковых Мак­сима Грека и других 9 книг». Две из этих рукопи­сей содержали «Сказание о переводе Псалтыри Максима Грека», написанное Нилом Курлятевых. Это рукопись начала XVII века (РНБ, Солов. №753/863. Описание. Ч. 1, № 13/753) и копия с нее, снятая в Соловецком монастыре Сергием Шелониным. (РНБ, Солов. № 741/851. Описание. Ч. 1, № 14/741). Одна из них послужила оригиналом для нового списка «Сказания», вошедшего в Геронтиевский и Никаноровский сборники в качестве 80-й главы.

63. «Псалтырь четвертная с восследованием. печатная, малая». Это «никонианское» издание (в 12°, М., 1660).

64. Скрижаль. Это знаменитый «антираскольничий» сборник, изданный патриархом Никоном (в 4°, М., 1656)

65. «Служебник игумена Досифея харатей­ный». Этот Служебник сохранился в Соловецком со­брании (в 4°, XV в. на 109 л.) См.: РНБ, Солов. № 1024/1133. Описание. Ч. 2, № 704/1024.

66. «Служебник крупной печати». Это «нико­нианское» издание Служебника (в 4°, М., 1655). Судя по ссылкам на листы в тексте «Сказания», авторы пользовались не самим изданием, а снятой с него ру­кописной копией.

67. «Служебник старый в десть». Служебника размером «в десть» ныне в Соловецком собрании нет.

68. «Служебник Филиппа митрополита». Эта рукопись в 4° XVI века, сохранилась в составе Со­ловецкого собрания. РНБ, Солов. № 1020/1129. См.: Описание, Ч. 3, № 708/1020.

69. «Служебники Никона патриарха, выходу 160 году». Это «никонианское» издание: М., 1652 году (18. X. 7161).

70. «Служебники новой печати» (всего 8 ссылок). Имеются в виду пять служебников, вы­шедших в Москве при патриархе Никоне: 1655 год (1-е изд.), 1656 год (2-е изд.), 1657 год (3-е изд.), 1657 год (4-е изд.) и 1658 год (5-е изд.). Одна из ссылок дает возможность установить, что исполь­зовалось издание 1657 года (4-е).

71. «Служебники соловецкие харатейные новгородские» (всего 6 ссылок). Согласно Описа­нию, в библиотеке числится 2 пергаменных Слу­жебника XIII века в 4° (См.: РНБ, Солов. № 1017/ 1126 и 1016/1125. Описание. Ч. 3, № 701/1017 и 702/1016).

72. «Соборник печатный постный в десть». Судя по ссылкам, авторы пользовались изданием: Соборник, (2°, М., 1647).

73. Степенная книга. В Описи 1676 года в биб­лиотеке было «Степенных книг в десть две». В Опи­сании зафиксирована лишь одна Степенная книга XVII в. в 2°, на 948 л., «дачи старца Ильи» в 1663 году (См.: РНБ, Солов. № 40. Описание. Ч. 2, № 666/40).

74. «Стоглав или Соборное изложение царя Иоанна Васильевича» (всего 7 ссылок). В 1676 году в библиотеке имелись «Стоглавы царские 4 кни­ги». Ныне в Соловецком собрании имеются 2 ру­кописи Стоглава XVII в. в 4°. (См.: РНБ, Солов. № 932/1042 и 933/1043. Описание. Ч. 2, № 424/932 и № 425/033).

75. «Сын церковный», книга. Игнатий отме­тил в библиотеке «пять книг Иосифа Волоцкого, в одной писан Сын церковный». (Игнатий. Истина. № 391-395). Эта рукопись «Устав Иосифа Волоц­кого XVII века в малую 8° на 377 листах», включа­ющая статью «О сыне церковном», сохранилась в собрании (РНБ, Солов. № 329. Описание. Ч. 3, № 305/329).

76. Триоди новой печати. Речь идет о Триоди цветной (2°), изданной при патриархе Никоне в 1653 году.

77. «Устав большой Иоасафа патриарха пе­чатный» (всего 17 ссылок). Это Устав, или Око цер­ковное (2°, М., 1641)

78. Федор Студит, книга. В описи 1676 года чис­лится «Феодора Студита 2 книги». В Описании на­звана рукопись «Огласительные поучения Феодора Студита» (в 8°, XV-XVI вв., 131 л.). См.: РНБ, Со­лов. № 1134/1244. Описание. Ч. 1, № 269/1134.

79. «Хронограф Щелкалов в десть». Это Хроно­граф Соловецкого собрания (в 2°, XVII в., на 533 л.) «дачи в монастырь дьяков Щелкаловых». (См.: РНБ, Солов. № 51/1510. Описание. Ч. 2, № 437/51).

80. Часовник. В Описи 1676 года значатся «Часовники печатны и письменные 16 книг». Имеется 2 московских издания этой книги 1652 года (2° и 8°).

81. Часослов. В Соловецком собрании имеется рукописный Часослов XVII в. в 4° с пасхалией, на­чинающейся с 1659 года, принадлежавший «священноиноку Геронтию», с добавлениями из печатной книги. (См.: РНБ. Солов. № 1164/1274. Описание. Ч. 3, № 820/1164). Возможно, что автор «Сказания» использовал именно эту рукопись.

82. «Часословец греческий, а печатан в ма­лую осмушку во граде Калисати... в лето 1644». Этот греческий Часослов в 8° был напечатан, как разъясняется в «Поморских ответах», в «Саликоте Веницийской». (См.: Бубнов. Старообрядческая кни­га. С. 180).

83. «Часословы новой печати». При патриар­хе Никоне вышли 2 московских издания: 1653 года (2°) и 1655 года (4°).

84. «Шестоднев Иоанна экзарха Болгарско­го». Здесь автором использовалось издание: (2°, М., 1650) или рукопись соборника XVI века «дачи Тро­ицкого архимандрита Дионисия», содержащая этот памятник. (См.: РНБ. Солов. № 881/991).

 

 

Тексты

 

1. Ответ вкратце соловецкого монастыря к востязающим нас, чесо ради не оставляем истинныя своея благочестивыя веры.

Имамы же о сем сказати сице

 

Яко убо прежние своея отеческия православныя веры не оставляем того ради, понеже в том благочестии началники наши преподобнии чюдотворцы Зосимо и Саватие и Герман и Филипп, митрополит Московский и всея Русии, и вси святии отцы угодили Богу, и вси благоверные цари, и великие князи, и отцы наши скончалися, и многие чюдотворные иконы Господь Бог чюдесы прославил на уверение нам истинныя нашея православныя веры, юже вселенстии патриарси Иеремия Цареградцкий и Феофан Иерусалимский, будучи у нас в Росийском государьстве, разъсмотревше, вельми похваляли. И Третий Рим благочестия ради Московское государство именоваша. Якоже свидетельствует сему в Кормчей печатной книге, лист 15 и 26. Такоже и Никон патриарх в той же книге, на листу 9-м и 10-м, свидетелствует, яко у нас православие истиннаго греческаго закона даже до лет приснопамятного государя нашего, царя и великого князя Феодора Ивановича всея Русии сияло аки солнъце посреде круга небеснаго, его же мы приемше от отец своих, даже доднесь храним во всем неизменно. И того ради, яже у нас истиннаго благочестия прежние вси государи наши, цари и великие князи и архиереи Московского государства присылали под начало к нам всяких греческих и руских и литовских властей: митрополитов, архиепископов, архимаритов и игуменов, и всяких мудрых многоученых и простых старцев и мирян, и жили у нас под началом по уставу преподобных чюдотворцов даже до сего времени по вся годы безпереводно, и божественого таинъства и всякой святыни с нами причащалися со всяким благоговением и страхом. А православныя нашея веры они и церковнаго чину за сущее у нас благочестие отнюдь ни в чем не хулили, наипаче же и до конца вси вельми похваляли. Да и потому явно, что мы в православной своей истинъной благочестивой вере даже доднесь пребываем неложно, понеже аще бы у нас истиннаго благочестия во святей обители не было, то бы их, греческих и иных прочих властей, к нам под начало благоверные цари и великие князи не присылали, яко идеже бо благочестие не сияет, тамо никогда же духовных властей под начало не отсылают, и не бы кроме правыя веры святии отцы наши Богу угодили и в чюдесех просияли.

Ныне же у нас все то истинное прежнее благочестие в Росийском государстве самохотно у себя сами до конца возненавидели и непотребно быти вменили. И сего ради убо, якоже рехом, прежьние своея истинныя благочестивыя веры и не оставляем. А еже не приемлем новоизложенныя нынешния веры и нового учения того ради, понеже вся церковная предания и веру всю переменили. Ибо вместо трисоставнаго креста Христова повелевают кланятися двосоставным крыжем. А в древних Летописных книгах и в Минеях старых четиих свидетельства лет за полтретья ста о сем являют, яко православным християном крыжем1 кланятися отнюдь не велено. А иже крыжное поклоняние тогда заводили, и тех святии отцы в богоотступники написали и под проклятием положили. К сему же и спасеное имя Сына Божия переменили и имянуют его грешным, и воскресение его во многих местех в книгах отставили. И в крещении младенческом в Потребниках новых напечатали худые и богопротивные речи сице: «Молимся тебе, дух лукавый», его же страшно и слышати. И в литоргии на переносе божественым даром1 кланятися не велят, а нарицают я простым хлебом и вином и наго божественыя благодати глаголют. И креститися велят не по преданью святых отец — щепотью, и церквы Божия святят мылом, в нем же всякая нечистота и скверность. А на умерших вместо святого масла велят посыпать пепелом, его же от века отнюдь нигде не слыхано. И в молитве Исусове «Сына Божия» глаголати нам не велят и из Потребников новых из Номоканонов выкинули ея вон. А вместо тоя положили свою новосложную молитву сице: «Господи Иисусе Христе, Богородицею помилуй мя». И Симъвол, еже есть исповедание православныя веры, пременили. Яко Бога Отца, единороднаго Сына Его, Господа нашего Исуса Христа исповедующе, «истинным» глаголют, а Духа Святого в том исповедании «истинным» не нарицают. Отставили они то напрасно. И начальный стих, еже есть: «Царю небесный», отъятием в нем «яже» — двоих писмен — нарушили, и молитву Святому Духу на Троицкой вечерне, и ектенью болшую3 отставили. И молятся стоя на коленках. А каятися у отцов духовных велят по латынски, приклякивая4 на коленках же. И крестов нам православным на себе носити не велят. Такоже и на младенцов возлагати кресты з гойтаном5 ис Потребников новых отставили же. И крещение латыне и немцом и от прочих ересей приходящим в новых Потребниках против прежних не напечатали. И пострижение иноческое до конца все переменили, понеже мантию6 и параманд7 ис того пострижения отставили, и стихи тому одеянию ис Потребъников новых выняли вон, а напечатали в то место неподобные речи скрытно чюжим языком сице: «Брат наш, имя рек, приемлет палии обручение великого анггельского образа во имя Отца и Сына и Святого Духа, рцем вси зань». А толку той речи не положили. А в книгохранителней казне у нас в полном дестевом Алфавите, на листу 291-м в толку о том пишет, яко палии нарицается женъский детородный уд, его же срамно и глаголати. А они то положили в пострижение не делом. И аллилуию8 ныне говорят на кафизмах9 трижды. А в старых книгах рустии и гречестии списателие нарицают то безо всякого сомнения самою латынскою ересию. А иже сицевая древле мудрствоваша, и сего ради они гневом Божиим поражени суще, живи червями снедени быша в наказание прочим, якоже Житие святого Ефросина Псковскаго чюдотворца о сем нам яве свидетелствует. К сему же и просфиромисанние10 и всю божественую службу и трисвятое11 на литоргии переменили и на агнцах5 вместо трисоставнаго креста Христова учинили крыжи и подписи на них: «Се агнец Божий вземляй грехи всего мира» не печатают — отставили они то напрасно. И крещение человеком и схимление13 и погребения все, и водосвящения14, и имена святым, и летопись от Рождества Христова, и поклоны земныя, и звоны церковныя, и все пение: вечерни, и павечерни, и полунощницы, и заутрени, и часы, и молебны, и понахиды и все церковное предание, и книги все. И купно вся рещи, что ни содержит церковь Божия православнаго нашего християнского таинъства и веры, апостольского и святых отец предания, то все до конца нарушили и пременили. И учат нас ныне той своей ново[й] вере во всем сызнова, аки в уме заблудивших и никогда же отнюдь знающих истинныя веры и благочестия. И велят последовати во всем иноземцом: литве и греком — тем, которые сами конечного исправления и учения в православней вере требуют. Наипаче же яко сами о себе они, вселенские патриархи, в книгах наших печатных имянно о том свидетельствуют, яко у них во Цареграде и во Иерусалиме православная вера от агарянского насилия изсякла, и церквы Божия запустеша, и книги их греческия все латыня огню предаша (в Кормчей, лист 15, 26). И живут ныне, дни своя укупаючи15, во всякой неволе и утесьнении. А еже про наше росийское благочестие они, греческие власти, со всяцем уверением в книгах наших написали, и руками своими с печатьми царьскими закрепивше, положили, яко у нас самая истинная благочестивая християнская православная вера, и несть нигде инде по всей поднебесней иного истиннаго православия, паче сего, яже у нас в Росийском царствии до сего времени бяше, в нем же мы доднесь пребываем во обители своей неизменно. А ныне они, греки, попущением Божиим, улучивше себе толикое самовольное время, ибо приезжаючи к нам из темного агарянсково запустения и неволи в наше пресветлое, паче солнца благочестием сияющее Росийское свободное государство, его же недостояше им на превеличество светлости истинного благочестия нашего и зрети, нежели ругатися и пременяти. Ныне же они все то истинное наше православие мнимым своим исправълением до конца порудили16, занеже апостольская и святых отец предания и церковныя догматы во всем нарушили, и книги переменили, и вся отеческия благочестивыя обычаи испревратили на своя иноземския обычая и нъравы. И нарицаются первопастыри и учители, свет миру и соль земли, и в ыные государства приезжают учити и веру благочестивую применяти, а сами ни един лица своего по подобию не умеют перекрестити.

А убо начало и конец всему спасению нашему крест Господень, от сего бо и истиньнии християне вси познаваемся быти, якоже и Христос Спаситель наш «от плод их, глаголет, познавати», а не безсловесно им последовати и внимати. Сице же и божественый апостол Павел глаголет: «Аще и ангел вам будет благовествуя паче еже приясте, анафема да будет». Афанасий же Великий глаголет: «Всяк приемый от Бога разсуждение, последуя пастырю неискусну, не без муки будет таковый» (Лествица печ[атная], слово 4, лист 45). И Иван Златоустый пишет: «Аще кто и малое что в вере превратит, всю веру погубляет» (в Беседах, лист 1474 и в Кирил[овой], лист 372, 378). И паки той же глаголет: «Еже отеческаго благочестиваго предания отступити, Бога есть отступити» (в Беседах, лист 1473, ниже: глава 76). И сего ради мы предания апостольского и святых отец оставити, и новоизложенныя их нынешныя веры пряти не смеем, боясь будущаго вечного мучения и святых отец прещения и кълятвы. И сия убо дозде. К сим же и предлежащее исповедание сие во извещение слышащим, яже о себе написахом, сказующе сице.

 

Сказание о исповедании истинныя нашея православныя веры

 

Несть бо ино ничто же нам полезнее ко спа­сению, еже выну поучатися в заповедех Гос­подних, и еже правила церковная крепко и не­рушимо соблюдати. Сего бо ради вся благая нам от Бога даема бывают. И ничто же ино тако про­гневает Бога, якоже предания святых отец пременяти и уставы церковныя разрушати. «Уне бо — рече Златоуст — небу и солнцу изменитися, нежели церковным правилом в чем изменитися» (Маргарит, слово 12-е, и в Кир­иловой], лист 15) И паки той же глаголет: «Ве­лие бо — рече — прелести указание быти мнится у них, яко рождьшися в ней и воспи­тавшись и недоведомая ея опасно навыкше. Сии приложившися, внезапу враждеб­ная ей устраяют» (в Беседах, лист 1693). Еже бо и бысть во дни наша, занеже от кре­щения Руския земля по толицех летех суще вси во едином православии бехом, и в том же благочестии рожьдшеся и воспитани бывше, и ни единого же в нас разделения бяше. Ныне же, попущением Божиим, грех ради наших, завистию супостата нашего диявола, внезапу вси на ся разделшеся и самочинием церковныя уставы и святых отец писанная и неписанная пременяюще предания, враждебная друг другу — по Златоусту — устрояют. И еже церковное истинное благочестие, в нем же пра­отцы и отцы их, и сами родишася и воспитани бывше, и вси святии отцы угодиша Богу, то отревают и хулят и непотребно нарицают. И, оставлше свой хлеб, еже есть сокровище Духов­ного писания, якоже пишет в книге московской печати яже «О правой вере», ибо за чюжий хаплются, иже со смертоносным медом устроеный, предлагающе изве латынопечатных, мнимых же греческих книг, исправления. И ни на что же убо упражняются, но точию еже бы кому в церковь Божию внести что новое, преме­няюще уставы по вся дни, днесь то, а утре иное, по святому Кирилу: «Преходяще вся разумная, хотяще солгати» (Кирил, лист 17). А яже во истинном благочестии сущих, и церковная апостольская предания неиз­менно хранящих, хулят и поносят и озлобля­ют. Наипаче же ныне, за неприятие тоя их новыя веры, всячески нас, убогих, неповинно оклеветовают, раскольниками и отметниками православныя веры и капитонами нари­цают,17 и всякое злоречие в мире пущают, и всяк камень подвижут, и всякое творят умышление, яко да в негодование сущих по вселенней православны християн на нас подвигнуть, и «верующих от святыя оби­тели отвратят» (Евангелие Мат[фей] и Апостол, 296). Им же да милостив будет Гос­подь Бог, вемы убо, яко искушение сие нам бысть завистию супротивнаго.

Аще бы угодная Ему в церковных раздорех творили, то не бы озлобляеми и гоними были, понеже злоба искони не весть предпочитати полезная, ниже зависть оставляет познати ис­тины. И сего ради благодатию истиннаго Бога нашего Исуса Христа судихом убо праведно, яже о себе, во уверение всем православным християном, исповедание истинные православ­ные нашея веры зде написавше изобразити, яко да мрак завистныя злобы тем обличился, и буря противных ветр отгнана будет. Изряднее же, яко за Дом Божий и преподобных и бого­носных отец наших, Зосимы и Саватия чюдотворцев18 святолепным просвещением и апос­тольскими и седми вселенских собор правилными изложении негасимо да сияет и славится по вселенней. Тем же молим всех повсюду пра­вославных християн всякого чину, возраста же и сану, еже со благоутробием и христоподобною кротостию разслушати сего Ответа наше­го, еже о нас. Аще бо единого слова недостойни есмы и грешни, но благодатию Божиею, всею душею нашею и и дыханием присвояемся и присно прибегаем к соборней апостольстей церкви. И елико Священная писания прият от святых апостол и седали вселенских собор и девя­ти помесътных, любезно от глубины сердца и многою верою приемлем и почитаем, и с ними неразлучно соборъныя и апостольския церкви исъповедуемся быти, раздирания же церковнаго тако бегаем, якоже кто бежит от змия. Да аще и зло некое от святей церкви приимем, яже и приимаем, и сие плод быти вменяем, возмогающу нам Господу Исусу Христу. Веруем же и исповедуем Отца и Сына и Святаго Духа, Троицу единосущную и неразделную и неслитную. И спроста убо тако веруем всею душею нашею и якоже от единых уст вси испо­ведание сие православныя веры, знаменающеся крестным знамением, глаголем.

 

Образ святыя веры изложен на Первом соборе:

 

«Верую во единого Бога Отца вседер­жителя, творъца небу и земли, видимым же всем и невидимым, и во единого Господа Исуса Христа, Сына Божия единороднаго, иже от Отца рожденнаго прежде всех век, света от света, Бога истинна от Бога ис­тинна рожденна, а не сотворена, едино­сущна Отцу. Им же вся быша, нас ради че­ловек и нашего ради спасения сошедшаго с небесе и воплотившагося от Духа Святаго и Марии Девы вочеловечьшася, распятаго за ны при Понътийстем Пила­те, страдавша и погребена и восъкресшаго в третий день, по Писаниих, и возшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца, и паки грядущаго со сълавою судити живым и мертвым, Его же царствию несть конца».

 

Втораго собора:

 

«И в Духа Святого, Господа истиннаго и животворящаго, иже от Отца исходящаго, иже со Отцем и Сыном споклоняема и сълавима, глаголавшаго пророки, и во едину святую соборную и апостолскую церковь, исповедую едино крещение во осътавление грехов, чаю воскресения мертвым и жизни будущаго века. Аминь.»

Еще же к сему исповедуем и проповеда­ем себе же и всякому православному преблагословеную Владычецу нашу Богороди­цу и приснодеву Марию, всем християном заступъницу и скорую помощницу. Такоже и древу животворящаго креста, на нем же излияся кровь Владычня, и всякому образу трисоставного креста Господня. И образу Божию, на цках19 и на священных сосудех, и на всяких богословных вещех воображеному. Такоже и образу пречистыя Богородицы и святых небесных сил, и всех святых обра­зом, и многоцелебным их святым мощем, от всея душа любезно целующе, поклоня­емся и почитаем.

Проклинаем же всяку ересь и вся еретики, их же церковь Божия проклинает и отмещет. Вся же вселенския соборы, и поместныя, и вся церковныя уставы, и правилная изложения, и вся списания, божествеными апостолы и святыми отцы преданная, яже церковь Бо­жия содержит, сия вся приемлем, зане от еди­ного, и тогожде вси, озарившеся Святаго Духа, уставиша нам полезная. С ними же и мы, недостойнии, мудрствуем и славим. И о сем дозде.

А еже киих ради вин тоя нынешния новоизложенныя веры и новых книг не приемлем, и сего ради мы, на утвержение своему спа­сению, собравше свидетелства от Божественаго писания изо многих книг, зде написавше, положихом, яко да во всех, их же глаголем и тво­рим, и мамы показание от Божественых писаний, да не человеческими умышленьми и самомни­тельными прельщеньми водими, отпадем праваго пути и впаднем в пропасть погибели. Якоже глаголет Златоуст: «Велия бо стремнина и пропасть глубока, еже не ведети нам Божественых писаний» (Псалом 81). Якоже и инъде пишет: «Не уведеша бо, ниже разумеша, во тме ходят» (Притчи, глава 9).

А еже разумети закон, помысла есть блага. Наипаче же сам Спаситель Христос Бог наш во святом Евангелии глаголет: «Испытайте Пи­сания, яко вы мните в них имети живот вечный» (Иоанн, 17). И Петр апостол: «Гото­вы — рече — присно будите ко ответу всякому, вопрошающему вы слова о вашем уповании» (Петр, зач. 60, Павел, зач. 260). И сего ради мы, предлежащее оно «Собрание от божественных писаний, еже против новых книг» написавше, вообразихом, иже и напред пошед, по ряду разделением сущих в нем глав, яве сказати имат.

 

Оглавление вкратце предлежащаго Списания сего глав

 

1. О трисоставном кресте Господни и о кры­же латынском. Да в той же главе о царевне Со­фии и о Филиппе греке Московском митропо­лите. И о трисоставном кресте царя Констан­тина и о Исидоре митрополите.

2. О Исусове имяни.

3. О сложении перстном крестнаго вооб­ражения. Там же и о Феодорите свидетелства на поле.

4. О учителех новоизложенныя тоя их веры.

5. О Соборном изложении царя Иванна Васильевича и митрополита Макария. Да в той же главе и о осмом глаголемом вселенском соборе.

6. О ношении креста на выях.

7. О еже распяся за некая погрешения.

8. О еже в плоть пришествовати.

9. О воскресении Христове.

10. О молитвах архиерейских.

11. О божественей аллилуйи.

12. О духе лукавом.

13. О освящении церковном. Да в той же главе о водосвящении Богоявлен[ском].

14. О молитве Исусове.

15. О земных поклонех в пост.

16. О истинном Дусе иже в Символе. В нем же и о стихе началном, еже есть: «Царю не­бесный».

17. О отпусте Троицкой вечерни.

18. О молении еже на коленках.

19. О поклонех на сущую Богородицу.

20. О крещении латынь.

21. О крестном благословении на молеб­нах.

22. О литоргии. В ней же и о прилжении «силы» к Трисвятому.

23. О умовении устом.

24. О преждесвященной литоргии.

25. О поклонении даром.

26. О Филипповых служебниках.

27. О звонах церковных.

28. О церковном начале.

29. О отчаянных.

30. О еже 12 лет не причаща[ти] и в цер­ковь не пущать.

31. О пострижении иноческом. В нем же и о палии.

32. О разоряющих иноческий чин и о ходя­щих без манатей.

33. О малых манатейцах.

34. О попах мирских.

35. О скуфиях поповских.20

36. О ненаписаном предании святых отец.

37. О жезлах архиерейских.

38. О белом клабуке.

39. О летописи от Рождества Христова.

40. О покаянии на коленках.

41. О разрешалных молитвах. В ней же и о моровом поветрии.

42. О кажении святых.

43. О двократном кажении.

44. О запеве Марии.

45. О имянах святым.

46. О описях книжных.

47. О еже «Тебе собеседуют звезды».

48. О краестрочии.

49. О слове поущательном.

50. О умных свиньях.

51. О избранных псалмах.

52. О филистимах.

53. О 9-м часе.

54. О молебнах.

55. О запеве на молебнах.

56. О прощении.

57. О пепеле.

58. О глаголющих, яко святии отцы у нас грамоте не знали и веру исправили ныне по грамматике.

59. О пременении книжных речей и всея православныя веры.

60. О чюдотворных иконах и о русских чюдотворцах.

61. Извещение аггелово о православии яже в Руси.

62. Свидетелство похвальное вселенских патриарх Иеремия и Феофана о православней нашей вере.

63. Тех же вселенских патриарх свидетел­ство о запустении своея им греческия веры от агарян.

64. Блаженнаго царя Констанътина и Селивестра папы Римского явление цареградцкому патриарху Филофею и извещение от них ему о православней нашей вере.

65. О позжении латынъском греческих книг.

66. О вселенских патриарсех, иже благодать Божию корчемствующих и на мзде продающих и о отступлении от них болгарских православных царей.

67. О тех же вселенских патриарсех свидетелство, како они в Риме на Осмом соборе приложилися к латынской вере и о греческих царех.

68. О греческих же властех, како у нас в древние лета заводили латынскую веру.

69. О них же, яко прощают по мзде челове­ком согрешения без покаяния и без епитемей.

70. О тех же греческих властех, яко креста на лицах своих рукою воображати ни мало не знают.

71. О отметниках креста Христова.

72. О литве и о многих яже в них ересех. Сказание святейшаго Филарета патриарха Московскаго и всея Русии.

73. О той же литве, како они, будучи в Мос­ковском государстве, иконам Божиим ругахуся и соборную апостольскую церковь погански скверняху.

74. О книгах литовских. Яко в Патери­ках печерских, иже в лицах, вместо креще­ния указано обливать. А в Потребниках их, яже в десть печатных, велено служащим по­пом усы подстригать.

75. О великом князе Владимире и о царе Конъстантине греческом свидетелства, яко они крещены быша в три погружения, а не обливаны.

76. Свидетелства из книги московской пе­чати яже «О вере», на нынешные церковные раздоры, и из иных многих книг.

77. Свидетелство самого того Никона бывшаго патриарха до превращения от него церковнаго о истенней нашей греческаго зако­на православней вере.

78. О печатном справщике Арсение Греке, бывшем прежде под началом во обители Соло­вецкой.

 

Часть книги 2-я

 

79. Сказание о нужных потребах, пристоящих последнего времене, в них же от евангель­ских и апостольских речений указания.

80. О последнем времени.

81. О последнем дни и часе.

82. О познании последнего времени.

83. О антихристе.

84. О крестном знамении.

85. О знамениях последнего времени. Там же и о летописи.

86. О немилосердии пастырей в последняя времяна.

87. О нарушении божественыя службы.

88. О печати на святых агнцах.

89. О познании неправаго учения.

90. О тайнах.

91. О том же от Жития святаго Павла Ис­поведника.

92. О еже како имети опасение в вере.

93. О отступлении от правыя веры.

 

Предисловие о почитании святых книг, и яко со испытанием и истинным разумом подобает Божественая писания комуждо проходити, а не от своего смысла сказовати и разсуждати.

 

Благо убо есть и зело полезно, еже поучатися нам в Божественых писании, понеже всяко Писание, по апостолу, богодохновенно и полезно есть еже ко спасению, да совершен будет Божий человек. Писание же, глаголет святый Никон, не яже от своего смысла кому сказовати и составляти словеса, но сказанная святыми отцы. Писания подобает преписывати и чести на ползу слышащим. И елижды бо Писанием беседуеши Богови, толижды освящаетъ ти ся душа, и тело, и ум, занеже Духу Святому глаголющу ими. И «Якоже алчюще желаем ясти, и жаждуще желаем пити, тако подобает нам желание имети слышати слово Божие, понеже несть мощно кому спастися». Глаголет божественый Златоуст: «Аще нечасто прочитания наслаждающуся духовного, ибо велие утвержение, коеже не согрешати Писании прочитание и велия стремнина и пропасть глубока — Писанием неведение». Без того бо невозможно убежата сетей неприязненых. И якоже дарова Бог на диявола честный крест, тако и на сети его помощь — святыя книги, яже обнажают его всю неприязненую лесть разстворением и силою, яже в них Святаго Духа. Без того бо ни едино писмя составляется, но вся разделяет един Дух комуждо, якоже хощет. А иже не имея и книг, подобен есть оплоту, иже без подпор стояшу, аще ветр тхнет, то падется. Тако и мудруяй не книжник: пахнувшу нань ветру греховному, спадет во отчаяние, не имый подпора книжных словес. И паки той же глаголет яко: «Мнози непочитанием Божественых писаний с праваго пути совратишася и заблудивше, погибоша». Инии же, книги почитающе, разума же благодати свыше сходяща не имуще, с праваго пути совратишась, инии же разум благодати свыше сходящь имуще, самовольством от истины отпадоша. Богу попустившу величания ради их, занеже приемше от Бога разум, не восхотеша воли Его творити. Того ради пусти им Бог пути лукавы, лукавым бо пути лукавы посылает Бог. Сего ради блюдемся от сетей неприязненых, да не теми же пути различными с праваго пути совратимся и погубим труды своя и спасение, многи бо суть козни лукаваго, ими же уловляет человеки в погибель, и многих убо прелстил есть злый он и проныривый, не точию простыя, но и святители. И паки глаголет Златоуст: «Нецыи безумнии и ленивейшии глаголют, яко всяка душа проста благословена есть и ходяй, просто ходит во уповании» (Грамматика, лист 36). Се убо всем злобам вина есть, яко ниже свидетелства Писанием, к потребе ведят мнози приводити не неразумнаго. Бо зде глаголет: «Всяка душа проста благословена есть» (Никон, слово 2). Ниже паки неведящаго что, но не лукаваго, и не злодея неразумнаго. Елма аще убо сице бы было, из лиха бе, еже глаголати: «Будите мудри, яко змия, и цели, яко голубие». И еже готови бываете во ответ всякому вопрошающему вы слова о вашем уповании, и слово Христово да вселяется в вас богатно. Друзии же паки не хотяще испытовати Божественых писаний и разумевати воли Божии, неведения паче непщевание имут, безсловесне приимати Божественое слово, глаголющее: «Ведый раб волю господина своего и не сотворив, биен будет много. Не ведый же, и сотворив достойная ранам, биен будет мало» (Лука 68; Лествица печ[атная], лист 280, слово 30). Се Великий Василий сказует, яко ведом есть таковый, воображая неведение, неизбежно имать греховное осуждение. «Аще не бых, убо пришел — рече Господь — и глаголал, им греха не быша имели, ныне же вины не имут о гресе своем». Божественая убо Писания повсюду всем волю Божию возвещающе. Таковыи не с неведящими менее осудится, но со онеми паче зелне ище осуждается. О них же Писание глаголет: «Яко аспид глухий затыкаяй уши свои, еже не слышати гласа обоявающих обоваема, обовается от премудра». Инии же во всяцем разуме, християнъству противящеся, глаголют, яко лишнее осуждение нечто творят, иже разумы некия ишуще в Божественых писаниих, яко ничьтоже ино ищет Бог от християнина, точию дела добрая. И яко благо есть паче просто комуждо ходити и ни единого учения разумных вещей испытовати. «Да отступит убо от нас прелесть сия Христовою благодатию» — глаголет святый Иван Дамаскин. И смиреным и сокрушеным сердцем испытуем Божественая писания, во еже уведети нам от них волю Божию и разделити истину от прелести. И паки божественый Златоуст глаголет: «Поставленый убо на строителство слова и не брегий, яко убийца судится». Занеже глаголет Бог Иезекиилем пророком, яко: «Аще мечю приходящу, аще не потрубит страж людем, ниже знамение даст, и пришедшу мечю, повредит душа. Та убо за беззакония своя ята бысть, кровь же ея из руки стражника взыщут» (Глава 33, 34). Сего ради должни убо есмы вси, наипаче же иже строителству слова ввереннии, поучатися присно Божественых писаний и воздвизати себе же и друг друга на воспоминание заповедей Господних, на извещение истиннаго благочестия, «понеже ныне мнози Божественая писания накриво сказующе» (Кир[илова] 54 на об.), к своему разуму прехищряют любопрителне же, паче во мнозе от опасных и непорочных церковных закон пременяюще, в ново утвержают. О них же повсюду Писания велегласно к нам в церквах Божиих сказующе вопиют яко: «В последняя времена востати имут от вас самех мужие глаголгоще развращенная, отделяюще себе от единости веры, ими же путь истинный похулится и в преумножении льстивых и мудрых словес многих уловят, им же последовати имут мнози» (Деяния 44, Июда 78, Петр 66). Тем же потщимся убо присно Божественому писанию внимати, да навыкнем от сего, како подобает «ловления противнаго убежати» (Апостол, 254). И идеже бо аще божественыя книги обретаем, не в доброту письмен точию сматряем, но яко да от них плод некий приобрящем. Аще бо и худы образом негде будут, полезен же имут разум и нерастлевающь богоносных отец поучения, сия убо с радостию приемлем. Аще ли же некия книги в беседах растлиты будут, аще и доброту писмен и украшение имут, сих зелне отвращаемся и отреваем. Егда же седяшу ти на почитании словес Божиих или иного чтуща послушати хощеши, то помолися Богу со умилением, якоже учит святый Ефрем, сице глаголя: «Господи Исусе Христе, отверзи ми уши и очи серьдечнии услышати слово Твое и разумети его, и творити волю Твою, яко пришлец есмь аз на земли, не скрый от мене заповедей Твоих, но открый очи мои и увем чюдеса от закона Твоего, на Тя бо уповаю, Боже мой, да Ты ми просветиши сердце мое» (Слово 99). И тако прочитай словеса со многим прилежанием, и не тщися токмо листы обращати, но аще ти есть требе, то не ленися двократы и трикраты прочитать словеса, да разумееши силу их, да не во грех себе святых отец жития и словеса прочитаем, но на спасение и на успех душевный. Разумно же и о сем да будет, яко подобает искус имущим Божественых писаний, яже от учитель глаголемая или в Писаниих лежащая словеса со искушением приимати, якоже и апостол глаголет: «Вся искушающе — рече — доброе содержите», и согласная убо Писанием, по Василию Великому, приимати, несогъласная же отметати, не истязовающе убо глаголющих или пишущих, каков кто любо да есть, но смотрети и разсуждати силу пишемых и глаголемых. И аще согласна суть в законеных Божественым писанием — приимати и слушати и покорятися, аще ли же ни, то всячески отвращатися и отбегати.

Сего бо ради и святии богоноснии отцы реша, яко не просто, но и зело люботрудне Божественая писания прочитати повелеша и упражнятися в них бдением, и молитвами, и постом. От них же и сия предлежащая Собрания ко утвержению своему и всем, яже о Христе верным написахом, яко да онех святых и божественых книг, воображеными тамо свидетелствы, получим истинный разум благодатию Христовою, яко тому слава во веки веком. Аминь.

 

Собрание от Божественых писаний, от апостольского предания и правил святых отец противу новых книг.

Имать же списание оно поведати сице

 

Глава 1. О трисоставном кресте Господни и о крыже четвероконечном

 

Понеже убо ныне от настатия Никонова патриаршества вместо трисоставнаго крес­та Христова в новых книгах учиниша кры­жи, а преже сего от начала православныя нашея веры в Росийском царьствии вместо три­составнаго креста Христова крыжей не вводили и поклоняния крыжнаго не именовалося от­нюдь. И божествении бо пророцы за много лет до Христова вочеловечения о том же трисо­ставном кресте Господни пророчествоваша, а не о крыже, якоже в Книге Исаия пророка во гла­ве 60-й и в паремие Воздвиженской21 пишет, сице глаголя: «Слава Ливанова к тебе приидет с кипарисом и певгом и кедром прославити имя святое Мое» и прочая. Наипа­че же в Толковых его пророчествиях и в книге Иякова Евреина достовернейше о том сви­детельствует, яко от тех трех древ крест Гос­подень сотворен бысть, а не от двою» (кни­га Иякова Жидовина в полдесть, лист по сче­ту 28). Такоже и в Соборнике печатном постном в десть, лист 314, в Слове святого Германа патриарха пишет, яко крест Хри­стов от кипариса и певга и кедра в тридневную смерть Господа Исуса соделан бысть. К сему же и преподобный Иван Дамаскин в Охтае 3-го и 7-го гласа в среду и пяток в седалнах на утрени пишет: «На кипа­рисе и певге и кедре вознеслся еси агнче Божий». И паки в ырмосах осмаго гласа в пя­той песни глаголет: «О треблаженное дре­во, на нем же распятся Царь и Господь» (в Триоди вторник и среду 4 пост[а], песнь 8, и Кириловой] лист 116). А в каноне крест­ном дневном, творение святого Григория Синаита, во многих стихах воспоминает трисостав­наго же креста силу и пишет сице: «Кресте трисоставне и трисветне, кресте треблаженши, триобоюдный меч, древо трелюбезное и знамение непостижимыя Троицы». Крест трисоставный Троицы бо носит трисоставныя образ. И в Соборнике же пе­чатном в неделю 3-ю Поста, в слове святаго Феодора Студита, лист 404, пишет: «Днесь тричастный крест поклоняем есть и четвероконечная празднуют радостно» (на Воздвижение креста в стихирах на целование и на литии). К сему же и в Книге Кирила Иеру­салимского, лист 166, и во икосе благовернаго царя Константина (на Воздвижение в слове Хрусове), и в ыных во многих книгах пишет, яко крест Христов от трех древ: от кипариса и певга и кедра соделан бысть. А святый Гри­горий Амирицкий митрополит, в Книге сво­ей в конце третия беседы еже з Герваном, изъяснил о сем имянно (Пролог, дек. 19), которая часть в том кресте Христове от коего древа сотворена бысть и пишет, яко прямое древо бяше от кипариса, прекое же от певга, подножное же от кедра. И везде святии отцы о кресте Господни глаголют, яко трисоставен во образ троического триипостаснаго Божества и тридневнаго Воскресения Христова соделан бысть. А крыж того божественаго таинъства в себе прообъразовати не может, понеже составляется точию от двух древ, а третияго древа, еже есть подно­жия, в себе не имеет (Пролог, дек. 26).

А еже они, нынешъние учители, утвержая свою новую веру, глаголют, яко крест Хри­стов трисоставный и крыж едино есть и заеди­но его повелевают имети и поклонятися и почитати, и то они учат Божественому пи­санию и отеческому преданию противно, по­неже в Минеях четьих древних, марта в 30 день в Житии святителя Ионы Московского и всея Русии чюдотъворца, и в Летописных книгах росписано о сем имянно, что есть крест, и что крыж. Пишет же в тех книгах сице: «В лето убо 6945, во дни благовернаго великого кня­зя Василья Васильевича Московского и всея Русии, егда ходил с Москвы в Рим на Осмый нечестивый собор Исидор развращенный митрополит, и доиде немецкого града Юрьева, в нем же живущии православънии християне встретиша его со кресты че­стно, латыня же изнесоша противу ему крыж. Он же притече со тщанием, припал и поклонился крыжу ляцкому и проводил ево до костела, а истинные кресты право­славия презрел» (Летописец Иоасафа Сороцкаго дачи в полдесть и в Хронографе Сергиевс­ком в десть, глава 55, о Исидоре митрополите). И сего ради он, Исидор, в тех книгах написан богоотступником сице. «Яко еще — рече — он, окаянный, не дошед Рима, богоотступная деяше, крыж почиташе, а истинный крест Христов презираше». И от сего яве, яко крест Господень трисоставный и крыж не едино есть и заедино ево нам, православным, с честным и животворящим крестом почитати Божественое писание не повелевает. И аще бы той латынский крыж равночестен трисоставному кресту Христову был, то не бы он, Исидор, за крыжное поклоняние и почитание богоот­ступником был написан. И паки в Летописной же книге у нас о том крыже, его же ныне по­всюду у нас в Росийском царствии на просфи­рах воображают, пишет сице, яко той крыж являет латынскую веру, рекше соединение латынства с православием (Летопись в полдесть Никиты Котельникова дачи, та же Соборник в полдесть дьякона Илариона дачи). И что убо достовернее нам сего свидетелства, яко древние Летописные книги и жития святых отец поведают нам, яко той крыж несть православных предание, но латынския веры соединение. Наипаче же, яко и богоотступ­ником за то крыжное поклоняние вышереченный Исидор митрополит написан. И по сему яве, яко и нам ныне в православную свою веру тех крыжей вводити и на просьфирах печатати ими отнюдь не подабает, понеже бо и прародители государевы, благоверные цари и великие князи и вси архиереи Московского господарьства в древние лета у нас крыжем чести не воздавали же и конечное опасение от того имели, якоже свидетельствуют у нас во обители преподобных отец Зосимы и Саватия Летописныя книги, еже бысть от создания миру в лето 6930. Егъда прииде из Царяграда ца­ревна София в царствующий град Москву к великому князю Ивану Васильевичю всея Русии, а с нею шел из Риму от папы посол Антоний легатос и нес пред собою крыж. Ве­ликий же князь, и преосвященный Филипп митрополит Московский и всея Русии, и весь освященъный собор, и царьский синклит, и вси московстии народи, оного посла с тем крыжем в царствующий град Москву ни блиско не пустиша, того ради, яко да не будет нами право­славными латынская вера почитаема, понеже бо писано есть, яко «всяк, возлюбив и похва­лив чюжую веру, той своей поругался есть» (Летописец Иоасафа Сороцкого и Алфавит Сер­гиев в десть, лист 485). И от сего яве, яко тогда не точию у нас в Рустей земли, но и в Греках кры­жем чести не воздавали же (в старой Минее четьи, март в 30 день, в Житии Ионы митропо­лита, и в Степ[енной], грань 15, глава 2). По­неже той Филипп митрополит родом был Греческия земли, и книги и веру греческого закона до конца всю знал, и житием был праведен и благочестив, ибо прежде преставления свое­го, добродетелнаго ради ево жития, сподобися аггельского видения и извещения, еже к Богу от тела своего отхожъдения, якоже свиде­тельствует о сем в Степенной книге, степень 15, глава 5-я (в Хронографе Щелкаловском в десть о Филипе, яко грек бе). А был он, Фи­лип митрополит, после Ионы чюдотворца (Иона преставися в лето 6969) на престоле ево в тре­тей год, и во всем прежде его бывшим архиереом и чюдотворцом Московского государства был истинный благочестия поборник и подра­жатель, но обаче того латынского крыжа не почитал же. И аще бы у них тогда в Греках, или бы у нас в Руской земли прежде его быв­шие святитилие и чюдотворцы, Петр, и Алек­сей, и Иона крыжи почитали, то не бы той угодник Божий Филип, митрополит Москов­ский и всея Русии, прежде его бывшему оте­ческому преданию явился противен, и не бы тому латынскому крыжу возбранил в Московс­кое государство внити.

 

О кресте царя Константина

 

Такоже и равноапостолному царю Коньстантину крест на небеси показан бысть трисоставен же, а не крыж, иже ныне в царствующем граде Москве от Святыя горы Афонския принесен в соборней апостольстей церкви, всем яве предлежит на поклонение приходящим. И от сего небеснаго свидетелства явно, яко Христос Бог наш не на крыже распяся, но на совершеном кресте трисоставном, яков же благочестивому царю Константину на небеси показан бысть. Та­коже и в книге Кирила Иерусалимского, на лис­ту 59-м пишет, повелевает нам не крыжи имети, но той един честный крест, на нем же пригвожъдени быша ноги Христовы (Иосиф Волоцкий, слово 7). И сие яве, яко о подно­жии же трисоставнаго креста Христова глаго­лет. И пророк Давыд во псалме 98-м пишет: «Возносите Господа Бога нашего и кланяйтеся подножию ногу его, яко свято есть» (Псалом 131). И паки о том же подножии крест­ном святии отцы изъясниша имянно, чесо ради у него воображают десную страну подъемшуся горе, а шуюю понизшуся долу. Понеже Христос Сын Божий и Бог, стоя на кресте, преклонил гла­ву на десно: да преклонит вся языки веровати и поклонятися ему; и десную ногу облегчи: да облегчатся греси верующим в него, и во второе пришествие возмутся горе в стретение ему. А шуюю того ради отягчи, и подъножку долу по­низшуся, да не верующим в Онь отягчают и снидут во ад (глава 9-я, в букве глаголемей червь, и в Потребнике Иосифовом, лист 600). А ныне и сие божественное таинъство отставлено же, занеже у тех крыжей подножия не сотъворяют. И убо подножию не сущу, яве, яко и таинству сему без того исповедоватися невозможно есть.

 

О титле22, еже на кресте

 

Такоже и дщицы верхней, на ней же напи­сано бяше титло Христово, еже есть: «Исус Назарянин царь Июдейский» — на тех кры­жах они не воображают же. А во Евангелии вседневном толковом, во Иоаннове благовестии, в зачале 60-м, на листу 288-м, о сем пишет, яко тое титло положи Пилат на крес­те к прославлению Христову, яко да в предбуду­щим родом не неведомо будет, кий убо крест Христов, кия же ли разбойничи. А ныне они теми крыжами своими, отъятием того титла и подножия, крест Господень с разбойничи смесно единовиден сотворяют, и сим славу Господню умаляют. А преже у нас в Росийском государстве до сего времени от креста Христо­ва тое дщицы и подножия не отлучали, и в цер­ковных богословных книгах то таинъство нам почитати предано, якоже свидетелствует сему в Минее канархистной, сентября в 14 день, пос­ле хвалитных стихир, на целование честнаго и животворящаго креста, стих четвертый, гла­голющий сице: «Четвероконечный мире днесь освящается», «Четверочастному воздвизаему кресту, Христе Боже». И убо четвертую часть креста зде нарицает списатель. Яве, яко о верхней дщице сие глаголет, на ней же написано бяше титло Христово. Такоже и в кни­гах печатных Никона патриарха, и в греческих и литовских переводех, яже зде и повсюду об­ретаются во многих местех напечатаны совер­шено, трисоставные же кресты и со иже выспрь пригвожденым вышереченным титлом Христо­вым. А в Евангелии воскресном, в неделю 3-ю святаго Великого поста, на листу 64-м, вселенныя учитель Иван Златоустый сего крыжа, иже древле Моисеом в пресечении Чермнаго моря проначертаннаго точию образом и сению, истин­ному трисоставному кресту Христову ево быти имянует (Апостол, зач. 383 и в Кирил[овой] лист 278, 182). К сему же и в книге Кормчей, лист 202, правило 82 вселенскаго Шестаго собора, вместо истины — образа и сени почитати нам не повелевает. Сего бо ради и Сын Божий, Господь наш Исус Христос распяся, яко да отринув меншая, введет нам большая и новейшая. Иде же бо благодать привниде, оттуду отгонится сень закона. «Преиде бо — рече — сень закона, бла­годати пришедши» (Дох. Глава 2). Такоже и апостол глаголет: «Аще бы первый закон непорочен был, не бы второму искалося ме­сто». И паки глаголет: «Сень бо имый закон грядущих благ, а не самый образ вещей» (Апостол, зач. 323). Еже ныне в новоизложенъных книгах, в Скрыжалех и Жезлах пе­чатают, приводят себе в помощь о том же крыже свидетелства Афанасия Великого, еже ко Антиоху, некоему князю, по вопросу ответ, ему же начало: «Креста убо образ от двою древу совокупляюще» (в письмен­ной] Небесах в Сергиеве, вопрос 41). И мы убо Афанасия Великаго, святителя и учителя вселенныя, богодохновенная списания его вся приемлем, и якоже 4 евангелисты и правила святых апостол, почитаем. Елма же он бяше во время Перваго собора (Первый собор бысть в лето 5818). Аще убо он о сем и писаше, но тогда церковь Божия, до Шестаго вселенского собора, имяше свой чин и правила, понеже бо на том вселенском соборе не точию святых отец предания, но и апостольских правил некая на болшее спасение и на лучшее поспешение людем промышляюще упразднишеся, якоже свидетелствует в Кормчей, Шестаго вселенскаго собора правило 6, 12, 29, 81. Тогда убо и сенообразное23 почиташеся, вместо бо превечнаго младенца Господа нашего Исуса Хрис­та воображали на иконах и на церковных дис­косах24 по Ветхому завету агнцы, еже есть спро­ста рещи борашки (в Прав[илех] 82). Такоже и епископи тогда были женатые (12), а в попы и во дьяконы многие тогда ставилися и служи­ли холостые (6). А в великий четверток божественыя службы епископи служили после обеда, ядши (29 в Кормчей, лист 27, 78). И в суботы труждатися не велено бяше же тогда, и мясоедение иноком невозбранно. И то было все до Шестаго вселенскаго собора, а на Шестом вселенском соборе и после все то отставлено (в Кормчей, лист 598, Матфей, правило 197, и в Ник[оновых] правилах от задней цки). Аще что тогда и было, того нам ныне во свидетелство приводити не по­добает. И кая убо потреба нам, оставя самую истину, еже есть трисоставный крест Христов, паки тое законную сень гонити и латынская мудрствовати, еже крыж почитати, а истинный трисоставный крест Христов презирати? И паки они же в новоизложенных своих книгах Жезлах напечатали, ибо предлагают на те четвероконечные кресты, рекше крыжи, в по­мощь себе свидетелства, яже мы имеем их в цер­квах Божиих на ризах и стихарях25, и на прочих и священных одеждах, и в просфиромисании, и маслосвящении26, и на агнцах режуще27, и себе знаменающе его воображаем. И сею благословною виною ныне они тот крыж нам вместо трисоставнаго креста Христова вмещают и поклонятися ему повелевают, и то они творят преда­нию святых отец противно, понеже бо той четвероконечный крест, рекше крыж, якоже преже рехом, образ и сень трисоставнаго крес­та Христова, о нем же вселенныя учитель Иван Златоустый во Евангелии воскресном, в не­делю 3-ю Поста ясне свидетельствует. Такоже и Павел апостол глаголет: «Сень бо — рече — имый закон грядущих благ, а не самый образ вещей» (Зач. 323)28. А в правиле 52-м Шестаго вселенского собора, вместо исти­ны — образа и сени почитати нам не повелевает. И сему апостольскому и святых отец преданию мы последующе, не древнюю убо мимошедшую сень почитающе, четвероконечныя оны кресты священнодействующе вображаем, и на священ­ных одеждах полагаем, но самого того истиннаго трисоставнаго креста Господня всемогущую божественую силу и действо сим, воображающе, являем, якоже и иконное воображение имуще. Аще бо и почитаем их, воздающе честь перво­образному существу, обаче же не боготворим я, сиречь Богом их не нарицаем, но — «образ Божий» — глаголем (в Кириловой, лист 162). Тако и сия четвероконечная кресты, аще и по­читаем их на священных одеждах воображаю­ще, обаче же яко образ и сень истиннаго креста Господня по преданию святых отец его имеем, понеже бо и во время страсти Христовы не крыж, но трисоставный крест в тридневную смерть Господа Исуса соделан бяше, а крыж того преобразования в себе не имать, занеже двосоставен есть и не тацем подобием сотво­рен, на нем же Христос пригвоздися. И кровь Господня не на крыж, но на трисоставный крест излияся, и тело Господне на нем не разпростреся. Сего ради и поклоняния того крыжнаго от начала православныя нашея веры отнюдь у нас не именовалося. Якоже и на Воздвижение честнаго креста на литоргии о сем свидетелствует. Ибо вместо Тресвятаго не глаголем убо, поюще, яко образу и сени поклоняемся, но: «Кресту Твоему — рече — поклоняемся, Владыко, и святое воскресение Твое славим». И тако зде имянно являет, яко святии отцы самому по­добию божественаго трисоставнаго креста Господня кланятися повелевают, а не образу и сени.

Да и потому знать, яко образ и сень равночестия истинному трисоставному кресту Христову не имат, понеже бо изстари во всем мире имеют сей обычай, еже те крыжи, без надписания, на картах и на иных суетных вещех невозбранно и беззазорно воображати. Да аще убо они и без надписания суть, но обаче средокрестное подобие имут тождеобразно, и зва­ние тезоименно, множицею же и с надписанием, рекше «Иисус», Христовым имянем. Те крыжи иноземцы на камках29 вместо трав вооб­ражающе, к нам в Русь вывозят, его же не дос­тоит отнюдь тако творити, по Писанию, глаго­лющему: «Да не приимши — рече — имени Господа Бога твоего насуе» (Моисей в главе 20, в Кормчей, лист 363, 561). А иже той истиный трисоставный крест Господень по всей вселенней, кроме божественых, священных, и пречестных мест, и яже божественей чести служащих, всуе воображаем, никако же отнюдь нигде не обре­тается. К сему же и ина свидетелства они в по­мощь себе приемлют, уподобляюще убо своим крыжем наши четвероконечныя кресты, их же мы носим на выях, и яже в просфиромисании впрямь и преки действуемое пререзание божественаго агнца сотворяюще, воображаем. Но убо и сия свидетелства им такоже несть тверда суть, занеже бо аще мы и четвероконечны ви­дом кресты на рамех носим и в божественей службе, на агнцах режуще, воображаем, обаче сего ради, понеже бо они на лицы у себе имут совершенное трисоставнаго креста Господня воображение и подпись, его же ныне самосмышлением своим на агнцах и на прочих про­сфирах отставили вовсе, и печатают сень крес­та, еже есть крыжи, и везде их ныне в церквах Божиих и повсюду паче истиннаго трисостав­наго креста Господня почитают, и светло и велехвално изъясняюще, его прославляют, и под­пись: «Се агнец Божий вземляи грехи всего мира» — на тех агнцах ныне по-прежнему не печатают же.

А еже тое самую истину — трисоставный крест Господень, на нем же Сын Божий распяся, и предрекомую подпись, не веде чесо ради, то ныне отставляюще презирают, и тем в конечное смущение и отчаяние православных християн влагают, занеже в древних писменых книгах, лет за полтретья ста свидетелства о сем являют, якоже выше рехом, яко святии отцы и благо­верные великие князи и гречестии архиереи, будучи тогда у нас в Московъском государстве, сами крыжей отнюдь никако же не почитали, да и нам о сем с прещением запретили. А иже тогда крыжное поклоняние творили, и тех часть святии отцы з богоотступники положили. Аще ниже кому сие мнится быти не достоверно, сам убо той в преждереченных тех книгах сего подлинно да смотрит, понеже бо очи ушию вернейши суть, и паче слуха видение. И яко да познав истину, к тому не имать в совести сво­ей впредь никоего же о сем смущения. К сему же и на древних, яже у нас железныи кресты обретаются [на] церквах, тем же крыжеобразным подобием суть четвероконечны (чти о Бо­городице Тихвин[ской]:30 крестов железных на церквах ставить не велено). И понеже убо они на себе имут, якоже и на гойтанных крестах, начертание трисоставнаго креста Господня соверьшенно, и сего ради убо им, по преданию церковному, кланятися несть возбранно, и свя­тых отец преданию не противно. А еже то четвероконечное, рекше крыжное, поклоняние без совершеннаго воображения, аще бы было добро и богоугодно, то не бы в старых книгах, якоже выше рехом, крыжепоклонницы бого­отступниками написаны были, и не бы у нас, в Росийском царствии, святии отцы и благоверъные цари и великие князи крыжъное поклоняние отметали. Аще бо и на священных одеждах, и во священнодействии они древле, якоже имы ныне воображающе, почитали, обаче предел вечных не прелагали и собою мудрствовати выше меры вново ничево не начина­ли, и поклоняния крыжнаго не въводили.

 

2. О Исусове имяни

 

Да они же имя Сыну Божию, Господу на­шему Исусу Христу, переменили. Печатают по новому с приложением изълишныя буквы сице: «Иисус». И тем пременением страшнаго имяни Божия, учинили в православъней нашей вере и в книгах великой раскол и смуту, и от иных государств вечной понос и укоризну. Бутъто мы и отцы наши от Владимирова кре­щения даже до сея новоизложенныя веры толико лет будучи, и имяни Сыну Божию не зна­ли. И то они спасеное имя Сына Божия пере­менили напрасно, от своего смышления, а не от святых отец предания. Понеже в книге Бесед апостолских, лист 3154 и 130 Иван Златоустый о сем указует имянно, что есть Исус и что Иисус, и ко Исус Христову убо имяни тамо ни­коего прилогу не написано. К сему же и в гре­ческих книгах и в Библиях киевских у нас Исусово спасеное имя напечатано без прилогу же (Лексикон печ[атный] киев[ский] в полдесть, лист 414 и Деян[ия] толк[овые], печать старая, лист 234). И мы убо того спасеного имяни Сына Божия нарушити и пременити такоже не сме­ем, бояся будущаго вечного мучения, понеже «страшно есть впасти в руце Бога жива» (Апос[тол], 324). Аще бо кто и земному царю ево царьского величества имя или титло, мудрствуя собою свыше их преданых царьских устав и закон, дерзнет приложити собою что или отъяти, — коликому мучению и казнем зде досто­ин бывает. Кольми паче нам грешным смети дерзнути, еже нарушити и пременити страшное, пречестное и спасеное имя Сына Божия и не­бесного аггельского Царя и Владыки, Его же боятся и трепещут вся небесныя силы.

 

3. О сложении перст

 

К сему же и перстное сложение крестного воображения переменили же. Повелевают убо нам креститися щепотью, трема персты, по преданию новых некоих странных учителей, глаголемых Дамаскина31 и Малакса32 (выше лист 51), о них же не слышахом до днесь, ниже в Божественом писании видехом когда, кто они, и откуду, и коея веры, и в кая времена быша. (Апостол печ[атный] толк[овый] зач. 42, лист 65, в Катехизисе пис[меном] в десть, глава 23, о печати антихристове, и в сей книге лист 151). Наипаче же, яко теми нововводными своими списании являются они древнему апостольско­му и святых отец преданию противни и нимало Божественому писанию не согласии. Понеже у нас во въсех древних книгах, в руских и ли­товских, и Максима Грека переводех пишет, яко предаша нам святии отцы знаменатися, во об­раз вочеловечения Сына Божия, двема персты, вышним и средним великим, ими же исповеду­ем оба естества Христова, божественое же и че­ловеческое, и сими знаменающеся с вождени­ем со главы на чрево и на обою раму — являем в пречистей Богоматере безсеменное зача­тие Его и на кресте распятие (Скрыжаль, лист 773, Служ[ебник] новый, лист 740, Стоглав, глава 31). А еже по их Малаксову и Дамаскинову преданию знаменатися щепотью трема пер­сты, во образ таинства святыя Троицы, и свождати со главы на чрево и на раму, сице мудрствовати не смеем, того ради, понеже бо не Троица во чрево Девыя воплотися и на кресте пригвоздися, но един от Святыя Троица Сын Божий и Бог, Господь наш Исус Христос, изволи нашего ради спасения от Святыя Девы воплотитися и на кресте пригвоздити.

И тако убо знаменающеся не от себе в ново что затеваем, но самое древнее истинное апос­тольское и святых отец предание сохраняем, приводяще на се от многих древних писменных и печатных книг свидетельства, о них же Предивный слово явил, поведающе сице. В книге убо святаго Петра Дамаскина от задние цки. И в книге Кирила Иеросалимского, глава 14, лист 178-й, и в книге еже «О вере», глава 9, лист 74, и в полной книге преподобно­го Максима Грека, глава 68, в малых же пере­водех — 40-я. И в Прологу, февраля в 12 день, в Слове святого Мелетия Антиохийского, и в арском и святительском Соборном изложении, в книге глаголемой Стоглав, глава 31, и в Слове святого Феодорита, и в Катихисисе печатном, лист 17, а в писменных болших дестевых и полудестевых полных Катихисисах, глава 2, и в Потребниках патриарха Иосифа печатных, лист 659, и во иноческих Потребниках, лист 323. (о Феодорите в Кириловой], лист 92, 43, 180, 182, 425. И в Никон[овых] прав[илах], слово 45, в Кормчей, лист 12, Собор 5, Максим Грек, глава 3, «О вере», лист 11, 13, 17 — все имянуют его святым. И в Хранографах, в нача­ле полном, лист 582, 597). И в Грамматиках ста­рых литовских в четверть, от задние цки, яже печатаны в Вильне во 103-м году, февраля в 12 день, и во Псалтырях печатных московских следованных, и в полудестевых, и в ыных во многих книгах повелевают нам святии отцы креститися и благословляти двема персты, а не ще­потью. (Потреб[ник] Иосиф[ов], лист 584, 597 о пятоперстном благословении). Наипаче же в Стоглаве и в Потребниках вышереченных заповедано о сем с проклятием. Такоже и на ико­нах старинных у нас у благословляющих и знаменающихся святых отец у многих согбение перст крестного воображения написано по нашему же, ибо указано знаменатися и благословляти двема персты, а не щепотью (Сын цер­ковный, глава 66).

К сему же наипаче того достовернейшее у нас о сем свидетелство, яко у пречестных рак преподобных отец наших Зосимы и Саватия чюдотворцов икона штилистовая всемилостиваго Спаса греческая, самых древних гречес­ких писцов и подпись: Евангелие в руце у всемилостиваго Спаса писано греческим же язы­ком и писмом. И у тово греческово Спасова образа согбение перст святыя ево благословляющия руки написано по нашему же иже древ­нему святых отец преданию, а не по их нынеш­нему новому изложению. А ныне всему тому святых отец преданию и иконному воображе­нию рускому и греческому писму не верят, сами не последуют и нам последовати возбраняют, а велят слушати своего нынешнаго новособорново изложения и креститися и благословляти по Малаксову и Дамаскинову написанию, а не по святых отец преданию (в Кириловой], лист 2).

 

4. О учителех

 

А неповинующихся сему их новому преда­нию и не приемлющих новоизложенныя их нынешния веры, проклинают и мучат всяким му­чением и руганием безчеловечным. А святии апостол и и святии отцы и над богоотступника­ми таковаго ругания и безчеловечия отнюдь не творили, но учили заповедем Божиим и к соборней апостольстей церкви соединяли любовию и кротостию и долготерпением, подобящеся во всем милосердому и преблагому и долго­терпеливому истинному пастырю и учителю своему Христу Богу нашему, во святом Еванге­лии глаголющему: «Будите — рече — мило­серди, якоже и Отец ваш небесный мило­серд есть». И паки: «Научитеся от Мене, яко кроток есмь и смирен сердцем» (Зач. 213). И апостол Павел глаголет: «Братие, аще кто впадет в некое прегрешение, вы, духовъние, исправляйте таковаго духом кротости» (в Кормчей, лист 220; Кирил Иерос[алимский], лист 500). Такоже и апостол Петр в Соборном своем послании, в зачале 62-м пишет: «Пасите — рече — еже в вас стадо Божие, посещающе не нуждею, но волею и по Бозе» (в Беседах, лист 522 и 44). Наипаче же началник спасению нашему и совершитель Христос Бог наш никого же нуждею и озлобле­нием ко спасению приводити не повелевает, якоже во Евангелии воскресном в Неделю блуднаго, лист 11, свидетельствует, сице гла­голя: «Яко неподобно — рече — ни же дано есть от Спаса всем християном нуждею исправляти греховная претыкания», понеже бо всех нас в царствие небесное волею при­зывает Господь Бог, неволею же в геенну посы­лает, и никого же понуждает: или добре живет или зле, но убо от произволения когождо. «Доб­рое похвално есть и спасително и полезно, а не от нужды и мучения». (Евангелие вос­кресное], лист 168, в неделю 8; Беседы, лист 522, Евангелие вос[кресное], лист 66, неделя 3-я Поста, Пролог, июль 30, Апостол, зач. 294).

 

5. О соборном изложении

 

Да они же Соборное изложение царя и ве­ликого князя Иванна Васильевича всея Русии и преосвященного митрополита Макария и все­го священного собора во всем опорочили, и про­клятие их о том сложении перстном, иже по пра­вилом святых отец изложенное, положили ни во что. И убо сами тому священному Собору33 учинилися под клятвою, да и нас ведут с собою под то же проклятие, от него же да избавит нас Гос­подь Бог (Потребник Иосифов лист 659 и во Иноческом, лист 323; Пролог июнь 19). А еже они не последуют тому прежде их бывшему царя Иванна Васильевича и митрополита

Макария святому Собору, и сего ради они яве, яко свой новоизложенной нынешней собор34 по правилом святых отец порочен и непотребен со­творили, и под запрещением святых правил себя сами положили, понеже в правилех, в книге печатной Кормчей, лист 641, в строке 16 пишет, яко святии отцы нам таковаго собо­ра, которой прежде их бывшему святому Собо­ру не последует, приимати и слушати ево ни в чем не повелевают и собором ево никакоже не нарицают (книга Тактикон, в предисловии в сей книге, лист 99).

Такожде и проклятия их нынешняго отнюдь святии отцы нам боятися не велят, и утвержая нас, сице глаголют: «Аще святитель прокли­нает не по воли Божии, сиречь не по свя­щенным правилом, не последует им Бо­жий суд» (в Беседах, лист 2550, 2553, 3114). А непокоряющиийся им, аще и проклинаеми от них, но от Бога великим хвалам достоин суть. И сия убо Великий Василий и священный Ди­онисий о сих глаголет. В Потребниках же иноческих старых Иоасафа патриарха печа­ти, в правилех, лист 63, и во Иосифовских, лист 722, пишет сице, глаголя, яко неправедно на­лагаемая запрещения у Бога не связуют, аще ея и архиерей положит. И паки там же глаго­лет: «Аще убо архиерей чрез волю Божию кому запретит, Бог ему не последует» (Псалом 180 в концы). И паки в тех же Потребниках в Номоканоне, глава 120, и в книге Кор­мчей, лист 210, в правиле четвертом святаго вселенскаго Седмаго собора (в Кормчей, лист 170, 210, Номоканон, глава 120) о том их на­прасном проклинании и отлучении возбраняет им самим с великим запрещением и отлуче­нием. А еже без разсуждения сих повелением и соборному их запрещению последовати, о та­ковых убо Афонасий Великий во священной Лествице, в слове 4-м, глаголет сице: «Всяк — рече — приемый от Бога разсуждение, пос­ледуя пастырю неискусну, сиречь не по заповедем Божиим направляющему, не без муки будет таковый» (в Лес[твице] печат­ной], лист 45; Златая чепь, слово 2; в Никоно­вой, слово 1).

 

О Осмом глаголемом вселенском соборе

 

Да ныне же у нас в Росийском государстве мнози убо, утвержения ради новыя тоя веры, тот их нынешной, иже на Москве при Алек­сандрийском и Антиохийском патриарсех быв­ший собор нарицают вселенским собором. И то они мудрствуют чрез предание святых отец собою, понеже святии отцы составъляти Осмаго вселенскаго собора отнюдь не повелева­ют, о нем же и премудрый Соломон пишет: «Премудрость — рече — созда себе храм и утверди столп седмь», еже есть седмь вселенских собор, а осмаго собора он не нарицает. И свидетельствует о сем иже во Иеросалиме бывший великий собор, на нем же бяху три вселенстии патриарьси и причет, иже под небесем от востока и до запада собравшихся святых отец суще числом 1455, еже и Многосложное послание к царю Феофилу о иконном покло­нении35 написавше, послаша (бысть сей Собор в лето 6344). Таже и инех соборов, церковного ради исправления по вселенней бяше множе­ство, на овех же о них и местоблюстителие папы римского быша (в Корм[чей], лист 116. Собор корфагенский), обаче ни един от тех, якоже зде ныне, вселенъским собором не нарицашеся. Такоже и у нас в Московском государьстве преже сего при благочестивых царех вселенстии патриарси быша: Иоаким, Иеремия, иже и соеди­нение нам православия греческого закона уставиша (в Кормчей лист 28. Пат[риархи] быша в лета: Иоаким — 7000, Иеремия — 7089, Фео­фан — 7127, Паисия — 7158).36 Таже и Фео­фан, и Паисия, и иные греческие многие влас­ти, при них же и соборы на Москве многаж­ды быша: и у соборных деяний со благоверными цари нашими седеша. Такоже и при царе Иван­не Васильевиче и митрополите Макарии бывшу болшому собору, на нем же и кънигу, глаго­лемую «Стоглав» ко исполнению церковъному составиша (царь Иван родися в лето 7038, а пре­став[ися] в лето 7092, собор же бысть в лето 7059). Но ни един убо от тех вселенъским собо­ром не нарицаются же. К сему же и святый Иван Дамаскин в Слове своем, еже о иконах, и в Кни­ге о вере, на листу сто шестьдесят седьмом пи­шет, якоже человек без пяти чювств не мо­жет быти человек совершен, тако и собор без пяти патриарх вселенъским собором быти и нарещися не может. И сего ради святии отцы заповедаша о сем с великим запрещением. Наипаче же в Летописных и Степенъных кни­гах пишет, яко составления ради Осмаго со­бора митрополит Исидор на Москве сана изверъжен, царя же греческаго Ивана Калуяна и Иосифа патриарха страшный суд Божий постиже, о них же писано зде в шестьдесят седмой главе.

 

6. О ношении креста на выях

 

Да они же напечатали в новой своей кни­ге, глаголемой Скрыжали, на листу седмь сот шестьдесят шестом: крестов нам, православ­ным, на себе носити не велят. И пишут сице: «Кая — рече — польза или кая добъродетель есть носити кому крест на раме своем?» А свя­тии апостоли и святии отцы крест носити похваляют, сами носили да и нам носити пове­левают (Книга о вере, лист 71,73,75,251). Якоже рече апостол: «Мне же да не будет хвалитися, токмо о кресте Господни» (зач. 215). И пророком Исаием Господь Бог верным своим обетова, глаголя: «И приидути узрят славу Мою и оставлю на них знамение» (глава 66, псалом 59, дал еси знам[ение]). Такоже и Афонасий Великий в толковании 59-го псалма пишет: «Веръным — рече — людем, иже на­рицаются християне, дано есть носити и имети крест Христов» (в Беседах, лист 663). И Василий Великий глаголет, яко «Венец царя нашего Христа — крест на себе носим» (книга Сын церковный, глава 70, Кирил, лист 182). Тожде же и в Златоструе, в 22-м слове, Иван Златоустый пишет, а святый Ефрем в слове еже «О страшном суде» глаголет, яко святии крест на себе носили. И паки в Слове о пока­янии: «Сие оружие носи во дни и в нощи, и ничтоже без него не твори». Святая же Макрина, сестра Василия Великого, крест на себе носила, и свидетельствует Житие ея. И святый великомученик Орест крест на себе носил же, о сем бо писано в мучении его. И в Прологу, декабря в 13 день, такоже, и в Житии Ивана Милостиваго пишет, яко некто бяше мирянин Захария нищелюбивый, не имяше бо просящему у него на пути чесо дати, снем с себя крест серебрян, даде нищему. И от сего яве, яко в прежние лета в Греках не точию иноцы, но и мирстии крест на себе носили. А во Псалтырях следованных во всех и в Канонниках пе­чатных и письменных в начале правила келейнаго, и во Уставах болших Иоасафа пат­риарха печати, лист 42 и 945, еже о ношении честнаго креста Господня, пишет имянно же. И в Соборнике печатном в неделю 3-ю Поста в десть, лист 406, Феодор Студийский той жи­вотворящий крест на себе носити нам повеле­вает же. А ныне убо нас тоя благодати Божии и на враги непобедимаго оружия хотят лишеных сотворити. О нем же бо и сами тии про­клятии бесове о себе свидетелствуют, яко они ношения ради крестнаго боятся и трепещут (в «Книге правил», слово 63). Якоже во оте­ческих книгах в Кормчей, лист 625 и 674, о сем свидетелствует. И сего ради единомыслено святии отцы вси крест правоверным на себе всегда носити повелевают, понеже велия тайна в сем знамении Отца и Сына и Святаго Духа прославляется. И сим знамением благочестивии от неверных разделяемся и невидимым вра­гом страшни бываем (Апокалипсис печ[атный], лист 32).

 

7. Распяся за нек[ая] погреш[ения]

 

Да в той же книге, на листу 766 напечатали, его же страшно и слышати, нарицают убо безгрешнаго Сына Божия Господа нашего Исуса Христа грешным (в сей книге лист 84), бутъто он, Спаситель наш, пострада за некое погрешение, а не за наше спасение, и пишут сице: «Тако — рече — да имате смерть вашу пред собою, якоже и Он, иже имать распинатися за некое погрешение, носит бо крест на раме своем и ходит трепеща и ожидая смерти». Его же не даждь нам, Боже, и помыслити.

 

8. В плоть пришествовати

 

Да они же в новых своих книгах Небесах, в четвертой книге, в слове 27-м, лист 56-й, напечатали сице: «Всяк убо, не исповедуя Сына Божияго и Бога во плоть пришествовати — антихрист есть». А в древних у нас во всех писменных книгах Небесах, и во Апостоле, в Послании Иванна Богослова в зачале 73-м, 75 пишет: «в плоть пришедша» а не «прише­ствовати» — переменили они тое апостоль­скую речь напрасно, понеже «пришед­ша» — мимошедшее сказует, а «еже при­шествовати» — хотящая быти являет. И тако они Сына Божия аки несть еще в плоть пришедша сказуют.

 

9. О Воскресении

 

И в Воскресение Его в новых своих книгах во многих местех отставили. Ибо в Служебниках на литургии и в Треодях в Великую суботу в тропарех, еже есть «Благообразный Иосиф» и «Мироносицам женам», и в кон­даке «Иже бездну затворивый», и во иных во многих местех «воскресение Сына Божия» против старых печатных и писменных книг не напечатали. А в светилне воскрес­ном третьем в старых наших книгах печат­ных и писменных пишет сице: «Яко Хрис­тос воскресе, никто же не неверуй», сиречь веруй. А они ныне в новых книгах напечатали: «Яко Христос воскресе, ник­то же да не веруй».

 

10. О молитвах архиерейских

 

И молитвы архиерейские в новых Слу­жебниках отставили все. И напечатали в них в Предисловии, бутто они те Служебники ис­правили против древних харатейных Слу­жебников. И то их явная ложь, понеже у нас во обители преподобных чюдотворцов самые старинные харатейные новгородцкие Служеб­ники, их же непщуем пишемым быти от нача­ла росийского православия. И в них молитвы архиерейские во всех написаны. И в Служеб­нике игумена Досифея, ученика Зосимы чюдотворца, по которому он при нем божественыя службы служил, молитвы архиерейские есть же (Житие Зосимы чюдот[ворца], глава 18, 19 о Досифее и 22). И в Уставе болшом печатном Иоасафовском, лист 352 и 353, мо­литвы архиерейские пред службою говорить велено же. Да они же в новоизложенных сво­их «Жезлах» напечатали, яко возлагают на теж архиерейские молитвы иную вину того ради, занеже в третей архиерейской молитве, умиления ради и сокрушения сердечного, вос­поминаются плотския страсти, яже возбраня­ющая священству. И того ради, глаголют, тем архиерейским молитвам быти не подобает. И то они мудрствуют от своего смышления, а не от святых отец предания, понеже они в тех сво­их новоизложенных Уставех сами в себе не­согласны. Ибо те архиерейские молитвы вос­поминания ради плотских страстей отставили, а причастную первонадесятную молитву — «Яко на Страшном суде» — в новых своих книгах напечатали. И глаголют, яко тем архи­ерейским молитвам быти не подобает, а сами тое причастную молитву к службе всегда гла­голют и нам глаголати повелевают. А убо те же все плотския страсти в ней писаны, яже во архиерейской молитве поставлены. И аще убо они тое причастную молитву не отставляют, и по сему яве, яко и по их разсуждению те ар­хиерейские молитвы отметати не подобает. От­ставили они те молитвы и нарушили чин божественыя службы напрасно.

 

11. О аллилуии

 

Да они же напечатали в новых своих кни­гах аллилуйя 3-жды, а в четвертые «слава тебе Боже» (в книге лист 1). И мы убо троити та божественная аллилуия не смеем того ради, понеже в Жити[и] преподобнаго Ефросина Псковскаго чюдотворца, и в Книге преподоб­ного Максима Грека в полной, глава 86, в Ма­лых же переводех 40-я, и в Соборном изложе­нии царя и великого князя Иванна Васильеви­ча всея Русии (бысть той собор в лето 7059-е) и преосвященнаго митрополита Макария и все­го священного собора в книге глаголемой «Сто­глав», во главе 42-й, кроме всякого сомнения нарицают то латынскою ересию. Наипаче же мы ныне боимся того же преждебывшаго гнева Божия и пречистыя Богородицы, еже бысть явъное наказание во дни Ефросина Псковскаго чюдотворца на Иове роспопе псковском, трое­женце сущем, иже и Мотылный Столп от него наречен бысть (преставися Ефросин в лето 6989, живе лет 95), зане не послушавшу ему наказания его, еже двоити божественная алли­луия. И того ради непослушания и суемудреннаго своего начинания он, Иов, за против­ление свое, еже утроения ради божественная аллилуи, восприял от Бога велие отмщение преди будущим родом на уверение, яко да инии по нем накажутся таковая не мудрствовати, поражен убо бысть богопопущенною лютою раною и неисцелным недугом — кипел в червях и в смра­де неудобостерпимом два года, и в той лютой язве и душу свою изверже. А двоящаго боже­ственная аллилуия преподобнаго отца Ефро­сина за то богоугодное мудрование Господь Бог прославил в знамениих и чюдесех многих, якоже свидетелствует о сем Житие ево в Минеях четьих, маия в 15 день.

К сему же наипаче тех всех свидетелств совершеннейшее бысть нам о той божественей аллилуии извещение, ибо по престав­лении сего божественнаго Ефросина чюдот­ворца, сама владычеца наша пресвятая Бо­городица со арханггелом и с преподобным Ефросином явися описателю Жития ево и повеле православным християном алли­луйя имянно глаголати 2-жды, а в третие приглашати: «слава Тебе Боже». А троящим изрече с прещением страшным, заповеда им тое божественную аллилуию никакоже отнюдь не троити.

 

Часослов гречес[кой]

 

К сему же и в греческом Часословце у нас в книгохранительной казне, на вечер­ни, после псалма «благослови душе моя Господа», написано аллилуия по нашему же дважды, а не трижды. А печатан тот греческой Часословец в малую осмушку во граде нарицаемом Саликати от рожде­ства Христова в лето 1644.37 И по сему убо греческому Часословцу и блаженнаго Максима Грека списанию свидетелстве яве, яко и в Греках изначала божественая аллилуия не троили же (Устав болшой Иоасафа патриарха печати, лист 10), по­теряно у них то церковное исправление от агарянскаго насилия38 и запустения не в давне. Да и потому явно, что то аллилуия переменено у них недавно, понеже егда вышереченный Ефросин Псковский чюдотворец ходил ради истинного уведения тоя бо­жественныя аллилуии в Царьград ко все­ленскому патриарху Иосифу еще в добрую пору до туръского пленения, и тогда у них, греков, тое божественную аллилуию гово­рили 2-жды, а не троили. Свидетелствует убо о сем подлинно Житие ево Ефросиново, и в служ­бе на вечерне стиховенной ево Славник (в книге лист 1). А ныне у нас переменили тое божественную аллилуию напрасно. И на отпусте на вся­ком пении мудрствуют они тем же подобием, якоже и аллилуию четверят, глаголюще сице: «Слава и ныне, Господи помилуй» 3-жды, а в четвертые глаголют: «Благослови», а Гос­подня имени не говорят, пропущают нарочно, и то они творят все противно.

 

12. О духе лукавом

 

Да они же в новых дестевых Потребниках, в молитве на крещение младенцем, вместили худую непотребную богопротивъную речь, ея же неудобно и помыслити, и напечатали на листу 42-м сице: «Молимъся тебе, дух лукавый» — его же не даждь нам, Боже, и слышати. А прежнюю истинную богоугодную речь, коя в том месте в Потребниках наших к Божию лицу на­печатана, еже есть: «Молимся Тебе, Владыко святый», и тое они речь отставили аки непотребну сущу. И в крещении на младенцев крес­ты з гойтаном полагати в тех новых Потребни­ках не напечатали же. А в прежних наших Иосифа патриарха Потребниках, лист сто пя­той, и в Беседах апостолских, на листу ше­стьсот шестьдесят третьем, кресты на младен­цев полагати указано имянно.

 

13. О церковном освящении

 

И церковъное священие переменили. На­печатали в тех новых же Потребниках, на лис­ту восьмсот семьдесят третьем, указано церквы Божии святити мылом, в нем же всякая нечис­тота и скверность. (Пот[ребник] Иос[ифов]), лист 36, и в Филарет[овском], лист 62). А во время освящения церковнаго ходят кругом цер­квы не по преданию святых отец, наопако, противу солнца. А в прежних печатных наших Потребниках патриарха Филарета печати, на листу шестьдесят втором, и Иосифа патри­арха, на листу тридесят шестом указано ходить на освящении кругом церквы, вышед на се­вер, якоже и со кресты ходят. И то они ныне переменили же.

 

О водоосвящении Богоявленском

 

И водосвящение Богоявленское другое, яко­же из начала у нас в Росийском царствии бяше, ныне отставили. А святии отцы прежде сего тово не отставляли, и свидетелствует сему лет за полпята ста и больши Житие святаго Савы, перваго архиепископа и учителя, сербскаго чюдотворца, яко он в Болгарской земле умолением ту су­щих болгарского царя и патриарха в навечери Богоявления литоргию служил и воду в крестилнице святил по чину нашего исперва бывшаго росийского обычая. И в то время на уверение всем нам истинного того священнодействия, показа Господь Богбогоугодником своим, святым Савою, преславное чюдо, якоже при Моисее древле. Егда убо погружающу ему животворящий крест Гос­подень в купели, и тогда вода сама разделяшеся в купели сюду и сюду и паки состояшеся, а наутрие Богоявления сам болгарский патриарх тоже действие на иордани совершал. И то их обое водосвящение яве, яко изначалственейшему на­шему церковному преданию согласно.

К сему же и другое паки свидетелство, еже в Житии Кирила Белозерского чюдотворца же о сем явъляет, яко в самый праздник Бого­явления Господня, святый чюдотворец Кирил воду на иордани по обычаю святил, и уже и человека разслаблена молитвами своими здрава сотворил (Кирил бысть в лето 6936). Зри же убо сего свидетелства, яко аще бы до нынешния новоуставленыя их веры у нас цер­ковное предание святых отец было не истинно и не богоугодно, то не бы благодать Божия тогда святыми отцы яве чюдодействоваше. Поистине убо от сего явно есть, яко до сего време­ни у нас все церковное предание было благоче­стно и богоугодно. А ныне то отставили напрас­но, и о сем в Книге Кирила Иерусалимского, на листу 378-м, святый Исидор Пилусийский яве их обличает и с великим прещением от сего и от прочих затей им возбраняет.

 

14. О молитве Исусове

 

Да они же в молитве Исусове «Сына Бо­жия» глаголати нам возбраняют, а велят точию тое едину молитву творити, юже священницы в церковном пении по вся дни на отпусте глаго­лют, еже есть: «Господи Исусе Христе, Боже наш, помилуй нас». И мы убо, и кроме их сего новаго учения, тоя молитвы никогда же отнюдь не отставляли, и ныне не отставляем, и впредь до смерти своея отставити не будем. А вново, мимо предания отеческого, собою вводити ничего не смеем, но якоже предаша нам исперва святии отцы наши, тако и держим по божественому апостолу Павлу: «Братие, стой­те — рече — и держите предания, им же научистеся» (зач. 276 и 296) и паки: «В на­учения странна и различна не прилагайтеся» (зач. 334). И паки к Тимофею пишет: «Ты же пребывай в них же научен еси и верен бысть». А еже нам ныне, по их новому учению, в молитве Исусове «Сына Божия» не глаголати, не даждь нам Боже сего и помыслити. По­неже бо апостол Иван Богослов в соборном сво­ем послании, в зачале 73-м, «Сына Божия» всегда исповедовати нам повелевает и пишет сице: «Иже аще исповедует, яко Исус есть Сын Божий, Бог в нем пребывает и той в Бозе». (Пот[ребник] Иосиф[овский], лист 748, Кирил, лист 178, Иосиф Волоц[кий], сло­во 7). И сим апостольским богословным глаго­лом последуя, вси святии отцы в молитве Ису­сове «Сына Божия» сами глаголали, да и нам глаголати повелевают (Кирил, 178, книга Сын церковный, глава 41,51, 78). И святый Иван Златоустый во Евангелии воскресном толковом, в неделю 17-ю, в Правилех преподобнаго Ни­кона, в 28-м слове пишет: «Аще ясте — рече — или пиете, или делаете, или шествуете, или стоите, или седите, или ино что твори­те, непрестанно вопиите кождо вас: «Господи Исусе Христе Сыне Божий, поми­луй нас»». И паки во Евангелии же воскрес­ном, в неделю 29-ю, и в Житии и Деянии Иван­на Богослова, и в Лествице печатной, в слове 15-м, и в Прологу печатном, сентября в 19, генваря в 9, марта в 22, апреля в 18 (Пролог, в июнь 22 день), июля в 12 и в 19 день. И в Соборнике печатном постном в десть, лист 308, и паки в той же книге, в Слове Германа пат­риарха, лист 321, и в Книге Григория Синаита, и в ыных во многих книгах пишет, яко в молит­ве Исусове святии отцы, егда бывает чин за приливок на трапезе, и тамо диякон сию молитву в начале приливка глаголет, якоже и келарь, «Сына Божия» в ней имянует же. И аки в том же Уставе, лист 96 и 956, обще посреде человек сию молитву творить велено же. И во Охтае, 6-м гласе, в среду и пяток на ут­рени в седалнех, и на Воздвижение в седалне 1-м, и в знаменных хвалитных припевах на праздники, сия молитва написана же. А они ныне отставляют ея, и обще посреде человек нам творити возбраняют напрасно, не делом. К сему же и апостол Павел в Послании своем, в зачале 155-м пишет: «Хощу — рече — пять словес в церкви умом моим глаголати, неже тмы словес языком» (Катихисис в десть, глава 52). И сие о той же молитве Исусове пишет и свидетелствует сему подлинно в Беседах апос­тольских, лист 986 и 133. И паки в древних писменных книгах, во «Главах духовънаго за­кона», во главе 12, возбраня им от сего, пишет имянно сице яко «всуе — рече — мятутся, любопрящиися, не глаголати сице: “Госпо­ди Исусе Христе, Сыне Божий, помилуй нас”». И сия «Глава духовного закона» имян­но им от того возбраняет и слушати сего ново­го учения их нам не повелевает.

 

15. О поклонех земных в Пост

 

Да они же нас новою своею нынешною ве­рою и новоизложенными законы благодати Божии и жизни вечныя лишают и царствие небес­ное пред человеки затворяют. И по Евангелию хотящим внити в онь, возбраняют (в Кир[ило­вой], лист 264). Понеже вместо спасенаго и трудолюбного жития, слабое и разтлененое житие вводят, ибо во святую 40-цу в седмонадесятных поклонех, 12 поклон, иже у нас по обычаю палестинских уставов глаголются мета­ния, до земли класти не велят и земными их не нарицают. И тако они творят не по уставу и не по преданию соборныя апостольския церкви, по­неже в том же болшом печатном Уставе, во главе 32, лист 76, свидетелствует о сем имянно, яко земные поклоны и метания едино суть. Пишет же в той главе сице: «От пятка ве­чер поклоны оставляти» (Потреб[ник] иноч[еский], назади лист 13, и в Ыосифовском, лист 674). И паки: «От недели вечер до пятка вечер метания бывают до зем­ли» (Пролог, март 6, лист 343, Иосиф Во­лоц[кий], слово 7). И сие убо достоверно свидетельствует, яко поклоны и метания еди­но есть. И паки второе свидетельство в том же Уставе, лист 854-й пишет, яко в Великий пост на Полунощънице, поиже на всяко вре­мя творим поклон 17, а на чесех тогоже дни по ослабь и остави, те же седмонадесятные покло­ны все написаны метаниями. И посему убо свидетелству яве, яко идеже аще и метания обретаются написаны, обаче те же земныя поклоны разумевати подобает, и разделения в них несть ни еди­ного же. И паки, третие достовернейше первых, о сем свидетелство, ибо на том же листу 954-м пишет сице яко: «Иерей и диякон на чесех благословляются к преждесвященной служ­бе и творят настоятелю метание». И паки в том же Уставе, лист 938-й, и в Потребниках пе­чатных и писменных во всех, в пострижении и схимлении иноческом, с началу указано тво­рить к настоятелю метания же, еже есть покло­ны земныя. И что убо оно истеннее и досто­вернейше нам сего свидетелства, яко во многих местех в Божественом писании к настоятелю указано творить метания же (в книге Тактикон, глава 1-я, и в Библиях ста­рых, от доски на последнем листу о метаниях). Не явно ли сия имутземныя поклоны быти. Наи­паче же в книге полной Максима Грека (Наксинсково дачи) в надписании 3-го слова пи­шет, яко и ко царем метания же указано творити (в Псалт[тыри] толков[ой] в десть Иоасафа патриарха дачи, в первой половине, с началу такоже пишет). Да не убо и сия, яже ко царем глаголемая метания, по своему они разсуждению, паки вменят обычныя же поклоны быти, а не земныя. Поистине убо, явно нас грешных тою нынешною новою верою от пути истинного отвращают и благодати Божия и жизни вечныя лишают.

 

16. О «Истинном Дусе» в Символе

 

Да они же исповедание православныя веры переменили. Говорят: «И в Духа Святаго, Гос­пода животворящаго», а «истинного» от­ставили (в сей книге, лист 49). А во святом Еван­гелии, во Иваннове благовестии, в зачале 48-м, 52-м, 53-м, сам Господь наш Исус Христос «Духа Святаго, иже от Отца исходяща» — «истинного», глаголет. И о сих Спасовых еван­гельских глагол приемше святии отцы на Вто­ром вселенском соборе (Пот[ребник] Иосиф[ов], лист 581, Иноч[еский], лист 239 пишет яко: «Святому образу веры от евангельских ре­чей сложену сущу». И в Кириле (лист 407, «О вере», лист 231) такоже «Бога истинна» и «Господа животворящаго пресвятаго Духа» уясниша, и нам глаголати предаша, якоже свидетелствует о сем в книге Кормчей, во вторых числах, лист 7. И паки в той же книге назади, лист 2, предание православные веры блаженнаго царя Константина и Селивестра папы Римскаго, яже предаша изначала соборней и апостольстей церкви, и тамо «истинно­го» написано же. И в Маргарите святаго Иван­на Златоустаго, в Слове о оглашении, лист 390 в десть, и в книге Правильной преподобнаго Никона с началу, и в Книге Кирила Иеруса­лимского, лист 41, 44, 87, 88, 124, 126, 127, 252, 258, 380, 416, 417, 507. И в Книге о вере, лист 42, 43, и в Соборнике печатном постном в десть, в Слове святаго Иванна Дамаскина, лист 323, и в Потребнике Иосифа патриарха печати, лист 572, и 582, и в книге Максима Гре­ка полной, во главе 5-й, в Слове еже к Нико­лаю Латынину, и паки в той же книге, во испо­ведании ево, глава 1-я (Кормчая, лист 13, Про­лог, ап[рель] 11, лист 223, «О вере», лист 41, Кат[ехизис] пис[ьменный], глава 16. Иосиф Волоц[кий], слово 7, лист 30 по счету). И во Псалтырях следованных, и в Часословах, и Часовниках, и в ыных во многих книгах в Символе православныя веры «истинънаго» говорить велено же.

 

О стихе «Царю небесный»

 

Да они же в новых Псалтырях следован­ных дестевых, и в Потребниках в началном стихе, еже есть: «Царю небесный», напеча­тали: «утешителю душе истины», ибо две буквы — «наш» да «иже» — из «истинъна­го» отняли, и тем учинили Духа Святого аки причастника точию истине, а не убо самый «Истинный Святый Дух» именуют.

 

17. О отпусте Троицком

 

Да они же в отъпустах на Троицкой вечерне в Служебниках и Потребниках новых напечата­ли не против старых печатных и писменных книг сице: «Иже от отеческих и божественых недр истощив себе». И то они мудрствуют и пременяют предания святых отец напрасно, понеже в прежъних книгах во всех, писменных и печатных, у нас написано: «Иже ото отечес­ких и божественых недр излияв себе», а не «истощив». И молитву Святому Духу на той же Троицкой вечерне в Потребъниках новых отста­вили всю. А на екътинье большой в прежъних печатъных Потьребъниках указано петь: «Гос­поди помилуй» тридесят восмь. А ныне напеча­тали только 18, а дъвадесять отъставили.

 

18. О молитвах Троицких, иже молятся на коленках

 

И молятъся на Троицких молитвах стоя на коленъках, а глав к земли, по прежнему на­шему християнскому обычаю, не преклоняют. И то они творят не против священнаго усътава и предания церковнаго, понеже во всех уставах церковных, писменых и печатных, и в Треодях, и Служебниках, и Потребниках указано имянно главы с коленома вкупе на землю преклонше, молитися, а не на коленках стояти. И никако же у нас в Росийском царствии до сего вре­мени таковаго страннаго обычая и учения отнюдь не именовалося, еже нам, православъным, латынским и иноверных человек обычаем последовати и на коленках молитися, а глав не преклоняти (Козмограф[ия] Сергиева в десть, глава 18). Понеже бо и Господь наш Исус Хри­стос, идый на волную страсть, Отцу своему, иже на небесех, на лицы своем, паде, моляшеся, а не на коленках стояше, нам дая образ, якоже во Евангелии в Матфее, зачало 108-е, и в Марке шестьдесят четвертое. О сем сви­детельствует такожде и волсви, персидстии царие (Матфей 3). Егда приидоша в Вифлиом по­клонится Христу з дары, и видевше Отроча превечнаго Бога с Мариею, материю Его, падше же, поклонишася. Такожде и всенепорочьная преблагословеная Мати Его, владычица наша пресвятая Богородица, с толицем убо усердием Сыну своему и Богу, по вознесе­нии Его на небеса, припадая, моляшеся. Яже о Ней велицыи святителие Епифаней Кипрьский и Андрей Иерусалимский свидетельствуют, яко убо от безмерного труда Ея, еже от припадания и прилежных поклон, даже и доныне знатися на камени мраморне углубления пречистых колен и рук Ея. К сему же и во Евангелии, и во Апостоле, и во иных многих книгах пишет, яко святии отцы сице творяху, еже главу к земли с коленома преклоняюще, моляхуся, а не на коленках кляцаху (Матфей, зач. 77; Марк, 20, 30; Лука 18, 39; Апос[тол] 25, 186; в Кормчей, лист 615). А еже колена едины токмо преклоняти, сие бо июдейско есть (Матфей, зач. 112; Номоканон, 67), они бо сице во время спасеныя страсти ко­лена прегибающе, Христу ругающеся у[ст]а, разоряя церковь глаголяху, а нам, иже во православии сущим, аще и во сла­ву Христову сия мнися творяще, обаче заеже подобитися обычаем их, сице творити отнюдь не подобает, ибо и правила свя­тых отец нам от сего возбраняют с великим прещением (Потребник иноческий, лист 310, и в Ыосифовом, лист 646).

 

19. О пок(лонех) на сущую Богородицу

 

И в неделях на утрени в «Достойно есть» на «сущую Богородицу» поклон земной отста­вили. А в Уставах печатных и писменых, и в Охтаях, и Шестодневах, во всех в тех книгах на «сущую Богородицу» в неделях поклон зем­ной класти указано (Сын церковный, глава 36, 50, 52). И во Псалтырях следованных, и в учеб­ных во многих выходех напечатано, яко и на са­мое Светлое Христово Воскресение, на «су­щую Богородицу» поклон земной святии отцы отставляти отнюдь не повелевают.

 

20. О крещении латын

 

Да в новых же Потребниках, на листу 810-м, напечатали отречение и крещение точию жидом да турком, но и то не против прежних Потребников (Потр[ебик] иноч[еский], лист 224, Кириловой], лист 246. И в Иосиф[а] пат­риарха], 669). А латынем, ляхом, и немцом, и от прочих ересей ко православней вере при­ходящим, отречения и крещения в новых По­требниках против прежних не положили, от­ставили они то напрасно.

 

21. О крестном благословении на молеб[нах]

 

Да они же на молебнах православных християн крестом не ограждают, но точию у них целуют. И то они творят не по уставу и не по преданию соборныя апостольския церкви, по­неже во Уставе болшом Иоасафа патриарха печати, лист 401 и по вторым числам лист 33, и в Потребниках печатных Иосифовъских на мо­лебнах во время церковного основания (Исто­рия Триф[омосийского], Сын церковный, глава 59, О вере, лист 71), и в начало индикта, и на закладование града, и в венчании, и в Потребни­ках святейшаго патриарха Филарета, и во Ино­ческих потребниках, лист 391, 396, и в Служеб­никах на литоргии после Апостола, и в Евангелии воскресном на Воздвижение креста, лист 442, и в «Стоглаве», в 34 главе, и во Псалтырях сле­дованных печатных и писменных, в начале ке­лейном, и в Канонниках, во всех тех книгах пра­вославных християн на молебнах крестом благословляти и самим в правиле келейном знаменоватися указано имянно, наипаче же, яко в прежереченных онех Потребниках: в Ыосифовском, лист 604, и во Иноческом, лист 262, святии отцы не знаменующих лиц своих крест­ным воображением полагают под клятвою, от нея же да избавит нас Господь Бог.

 

22. О литоргии

 

Да они же чин и устав божественныя служ­бы переменили во всем: служат на крыжах без архиерейских молитв. А преже сего от начала православныя нашея веры божественных служеб на крыжах не служили. А в писменных книгах «Небесах» во всех, в 38-й главе, веле­но печатати просфиры крестом, а не крыжами. И в Служебниках древних на просфиромисании воображены имянно трисоставные же кресты, а не крыжи (Служебник Досифеев), и действуют на пяти просфирах. А в правилех, в Потребнике Иосифа патриарха печати, и во Иноческом, в Номоканоне, правило 210, и в Уставе болтом, в мелкой печати, во вто­рых числах, лист 39, указано служить на семи просфирах, а не над пятию.

 

Просфиромисание

 

И многих руских чюдотворцов ис просфиромисальной молитвы отставили, а вместо тех вне­сли Ветхаго завета святых: Моисея и Аарона и прочих. И то они творят не по чину и не по преданию святых отец, понеже святителей и преподобных отец наших, в новей благодати про­сиявших, иже сами тое божественую службу священнодействоваху и безкровную жертву Господови приношаху, тех от службы отстави­ли, а иже в Ветхом законе бывшии святии отцы, яже безсловесныя скоты в жертву Богу прино­шаху, тельцы и козлы и бораны закалаху, и еже сих безкровных жертв священнодействия во дни своя, ниже поне видети сподобишася, сих вместо онех святых отец в просфиромисалную молитву внесоша. И так они мудрствуют собою, отставили тех руских чюдотворцов из службы напрасно.

И стих вину и воде «Сына Божия» глаголати нам повелевает. Да они же мудрствуют и учат нас, велят вышереченную ону молитву, юже священницы в отпусте глаголют, имети общею. А сею, в ней же «Сын Божий» глаго­лется, повелевают молитися нам наедине в келейном правиле. Но и тако учение их не­согласно, ибо учат, велят сею молитвою моли­тися нам наедине в келейном правиле, а сами ее ис келейного правила в Потребниках новых дестевых в Номоканоне, в 87-й главе, отставили вовсе и напечатали вместо тоя иную молитву вново, ея же нигде в руских наших книгах не обретается, сице: «Господи Иисусе Христе, Богородицею помилуй мя». И паки они же мудрствуют, тое молитву Исусову общею нарицают и посреде человек вслух людем творити ея возбраняют. И то они все мудрствуют от своего замышления, а не от Божественаго пи­сания и убо о сем им представляем в Божественом писании достоверное свидетелство, яко та молитва, юже они нарицают уединеною, обще посреде человек творить указано. И пишет во Псалтырех следованных во всех, идеже писан чин о понагии, и во Уставе болшом Иоасафа патриарха печати, лист 97, да по другим чис­лам, лист 40, сице: «Ибо внегда востати братии от трапезы, возгласит келарь всем вслух велигласно сице: “За молитв свя­тых отец наших, Господи Исусе Христе Сыне Божий, помилуй нас”». И паки в том же Уставе, лист 70, еже есть соединение Святаго Духа, яко трие суть свидетелствующих, его же апостол Иван Богослов в Послании своем, в зачале 74-м воспоминает, отставили же. А в харатейных Служебниках тот стих написан (харатейный Служ[ебник] 1, 4). Да в тех же но­вых Служебниках в крупной печати, лист 262, напечатали срамные и непотребные речи, сице: «Священник входит во храм и, совокупився со дьяконом, глаголют вход к божественей службе». И то срамословие напечатали они отнюдь не в лепоту, точию на соблазн миру и церкви Божии на поругание. А в старых Слу­жебниках таких непотребных и срамных речей не написано нигде, переменяют они те книж­ные речи не по подобию, вново собою. И начиная заклати святый агнец, дьякон гла­голет точию: «Благослови, Владыко», а еже рещи: «Заклати святый агнец», и то у них отставлено. И на просфиромисании молитву: «Господи Исусе Христе, прими приноше­ние сие» — отставили же (в сей книге лист 87). А в харатейных Служебниках та молитва есть (Хар[атейный] служ[ебник] 4-й). И в тро­паре «Во гробе плотски» напечатали: «И на престоле был еси Христе». А в старых Слу­жебниках написано: «беяше», а не «был еси». И егда благословляется диякон от иерея начинати божественую службу, глаголет: «Время сотворити Господови, благослови, владыко». А в старых Служебниках напечатано: «Время послужити Господови, благослови, владыко» (в Досиф[ееве] служебнике). А еже глаголют они: «Время сотворити» — аки на некое рукоделие благословляются, а не к божественей службе. И отпуста пред обеднею в царьских дверех не говорят. И то они отстави­ли собою же. Понеже в Уставе болшом, во гла­ве 11, лист 34, и в Стоглаве, в 41 главе, в вопро­се 12-м по уставу Святыя горы, отпуст и про­щение в царьских дверех говорить указано (Сын церк[овный], глава 51). И вначале литоргии на ектенье: «Миром Господу помо­лимся», царьских дверей по-прежнему не отворяют. А в прежних Служебниках наших и в Уставах печатных и писменных, царьские двери отворять на ектенье велено. А на антифо­нах39 в том же Служебнике крупной печати, лист 331, написано, егда глаголятся псалмы «Благослови душе моя» и «Хвали душе моя Господа», и в то время диякону указано стоять отвратяся от Божия образа лицем на запад. И то они напечатали самое богонеугодное дело, паче же и сопротивно, понеже вместо еже бы ему, купно со псалмопевцем, стоящу на восток и зря на образ Божий, благословити и хвалити Господа за вся благая Его яже к нам воздая­ния, а он в то время и образа Божия к запа­ду отвратится, и яко отрицатель Божия ми­лости показуется. А преже сего у нас того не бывало и в древних харатейных Служебни­ках о сем не указано же.

 

О «трисвятом» [на литоргии]

 

К сему же и трисвятую аггельскую песнь на литоргии переменили же и напечата­ли в полудестевых Ирмолоях, на листу 384-м, с прилогом сице: «Сила святый Боже, святый крепкий, святый безсмертный, поми­луй нас». И то они аггельское трисвятое пе­ние переменили напрасно и мудрствуют не по преданию соборныя апостольския церкви, паче же не в лепоту и отнюдь непристойно. (Соб[орник] печ[атный] в десть, лист 770. Слово в не­делю] жен мир[оносиц]). Понеже проста че­ловека имя, глаголемаго «Силу» к неприклад­ному Троическому божеству прилагают, его же страшно есть и помыслити. А в старых хара­тейных книгах к тому трисвятому пению никое­го прилогу нет. И по гречески поется без прилогу же, сице: «Агиос Офеос, агиос исхирос, агиос афанатос, елеисон имас». Такоже и по полскому языку у нас в книгах написано трисвятое оно пение без приложения же, сице: «Си­нектус Деус, синектус фортис, синектус имморталис, мисере нобис», еже есть: «Свя­тый Боже, святый крепкий, святый безсмертный, помилуй нас» (Алфавит Сергиев в десть архимарита Ипацкаго, напереди). А «Силы» никакова к томутрисвятому аггельскому пению нигде не написано же. Наипаче же в Вознесенском празднике на литии свидетель­ствует о сем, яко святии апостоли прилога «силы» хвале Трисвятаго не прияша.

К сему же в древние лета в Константине граде при царе Феодосии Юнем такоже восхотеша нецыи своим умышленном трисвятое оно пение переменити и пети с приложением же, якоже пишет в Прологу сентября в 25 день (в Кормчей, лист 202). И того ради от Господа бысть прещение и знамение отрочатем страш­но. Сего бо ради и мы тое аггельскую песнь пременити боимся того же гнева Божия, яко дабы и нам ныне, мудрствуя собою, свыше предания святых отец, такоже истины не погрешити и Господа Бога не прогневити. Да в той же литоргии на «Приидете, поклонимся», аллилуию поют 1-жды, а в старых указано петь 3-жды, а по чтении Апостола глаголют: «И духови Твоему, псалом Давыдов, аллилуия». И то они напечатали не делом, понеже бо «ал­лилуия» — аггельская песнь, а не из Давыдо­вых псалмов взято. И благовестие, еже пред Евангелием диакон глаголет, переменили же, напечатали наопако, сице: «Благослови, владыко, благовестителя апостола и еванге­листа (имярек)», и просит благословения от иерея евангелисту, а не себе. Такоже иерей отвещает ему: «Бог молитвами святаго апо­стола и евангелиста (имярек) даст ти глагол благовествующему силою мно­гою». А в старых Служебниках напечатано: «И даст ти глагол, во еже благовестити силу многу», а не «силою многою». А благовестия диякони ныне по-прежнему не возглашают. И священник на Евангелии, от престола Божия отвратяся, стоит лицем на за­пад и смотрит из олтаря вон. А в древних Слу­жебниках иерею на Евангелии велено стояти на горнем месте, лицем к престолу Божию, а вон глядеть ему из царских дверей не указано. А «Сла­ва Тебе, Господи», что поется пред Евангели­ем и после Евангелия, переменили же, и екте­ньи сугубые отставили (Служебник старой в полдесть). И в «херувимской песни» многие речи переменили и «аллилуия» на ней поют 3-жды. А в харатейных Служебниках указано петь 1-жды (Харатейный Служебник 2, и Досиф[еев]). И речи в них написаны против печатных наших Служебников. И в тропаре, еже есть «Благообразный Иосиф» в концы «Воскресе­ние Сына Божия» отставили, и говорят ево без конца 2-жды, да вново прибавили 2 тропаря великоденские: «Во гробе плотски» и «Яко живоносец», а указано их говорить по вся дни. А в старых Служебниках тех тропарей нет — прилагают и отъемлют от церковного предания все по своим волем, кто что захочет, не блюдущеся отнюдь претимаго им апостольскаго страшнаго запрещения и правил.

 

«Един свят»

 

Да они же в божественей службе стих: «Достойно и праведно» и «Един есть» — «Един Господь Исус Христос», переменили. Поют по-новому их изложению, а не по пре­жнему святых отец преданию. (Потреб[ник] Иосиф[овский], лист 595, Иноч[еский], лист 252). А дьяконы в службе творят целование не по преданию же святых отец — в плеча, а не во уста. А тропарь: «Господи, иже пресвятый свой Дух» напечатали в тех своих новых Слу­жебниках без конца, ибо «но обнови нас, мо­лящих Ти ся» — не говорят. И егда иерей благо­словляет рукою на «Святая» и диякон глаголет к нему точию: «благослови, владыко, обоя». А еже в старых Служебниках напечатано «обоя сия святая», и то у них отставлено. И указано в то время говорить диакону один «аминь». А они говорят три аминя: «аминь, аминь, аминь». И «Честнейшую» на «Достойно есть» пере­менили же — поют вместо «воистину» — «без сравнения Серафим». И к «Достойну» на литоргии благовесты завели вново: по вся дни. А преже сего у нас в Руской земли до сего времени таких самозатейных уставов и са­мовольства отнюдь не бывало. И прежние ве­ликие архиереи Московского государства, стол­пи и утвержение православныя нашея християнския веры, светилницы всего мира: Петр и Алексей, Иона и Филип, и прочие святитилие руские чюдотворцы, аще и благодати Святаго Духа и чюдотворения дару сподоблени быша и конечное дерзновение ко всемогущему Богу имуще, но обаче свыше предания прежде их бывших святых отец не мудръствовали, и вново собою творити ничево не начинали, якоже ныне, но во всем последовали неизменно прежде их бывшему отеческому преданию, паче же апостольскому завещанию, глаго­лющему: «Братие, стойте — рече — и держите предания, им же научистеся» (Апос[тол], зач. 276, к Солунянам).

Да они же в тех новоизложенных службах после «Достойна» прибавили многие лишные возгласные стихи и великоденские тропари: «Светися, светися» и «О Пасха велика» и ведено их говорить в службе по вся дни. А в ста­рых Служебниках отнюдь у нас не обретается того нигде. А перед причастием на литоргии диякон опоясуется уларем по новому их уставу неискус­но пред всем народом в церкви, а не в олтаре. А в старых Служебниках указано имянно препоясыватца в олтаре, а не в церкви (Служеб­ник] Досифеев и в другом полудес[тевом]). А причащаяся божественаго таинства, диякони приемлют ныне тело Христово не по преданию святых отец, — безчинно, одною рукою протягши, а другою держит ея под локоть. А в правилех вселенского 6-го собора, в книге Корм­чей, лист 207, правило 101, и в книге Небесах, в слове 38-м, и в Стоглаве, 79-й главе, указано тело Христово приимати обоима дланма, сла­гая их крестообразно. Да в новых же Служеб­никах крупной печати «Благословен грядый во имя Господне» не напечатали, а вместо того поют по вся дни: «Обретохом веру истин­ную». И то их нововводное пение на великое поношение и укоризну Росийскому царствию и православней нашей вере, бутто они нам ныне обрели истинную веру, а до сей поры мы, и отцы наши, и вси святии руские чюдотворцы от Владимирова крещения лет седмь сот буду­чи, бутто и истинные веры до них не знали, и ныне, на конец века, проповедают нам новую веру.

 

«Благословен грядый»

 

А славу единороднаго Сына Божия в кни­гах явно умаляют, еже «Благословен гря­дый во имя Господне» отставляют. А сию благословеную песнь сам Христос Бог наш благоволил пети, егда прежде волныя своея страсти вшедшу Ему во Святый град и слы­ша сие хваление от июдей возбраняемо, отвеща к ним, глаголя: «Не браните — рече — аще сии умолчат, камение возопиет». А они и то ныне отставили, и в Слу­жебниках в больших словах не напечатали. А на отпусте в божественей литоргии «Дос­тойно есть» не говорят. А в старых Служеб­никах говорить указано (Служебник Досифе­ев). А на «Да исполнятся» говорят «аллилуия» 3-жды, а в прежних Служебниках указано говорить 1-жды.

 

23. Умовение устом

 

И после службы в тех новых Слу­жебниках иерею уста и руце умывать не указано, а в Потребниках в Номокано­не, 197-е правило, и в Уставе большом, глава 43-я, и в Житии Иванна Златоустаго, еже в Маргарите, лист 110, иерею после службы уста и руце умывать ве­лено.

 

О прежесвящ[енной] литоргии

 

Да они же в прежесвященной литоргии, на переносе «Всех вас да помянет Господь Бог» не говорят того ради, понеже де то в мимошедшую неделю в Василиеве службе, в ню же той запасный агнец вынят, говорено было. А вдру­горяд, де, ево говорити не подобает. И то они отставляют напрасно, понеже святии отцы до сего времени того не отставляли, и в прежних Служебниках говорить указано же. Аще и, по их разсуждению, того помянника на прежесвященных литоргиях говорить не подоба­ет, то и самое начало тоя постныя литоргии, еже есть «Благословено царство Отца и Сына и Святаго духа», и ектеньи сугубые, и «Помолитеся, оглашеннии, ко Господу» и «Елицы ко просвящению», и перенос з божествеными дарами, и ектеньи: «Исполним молит­вы наша Господови», и «Сподоби нас, Владыко» и «Отче наш» и молитва «Вонми Господи Исусе Христе Боже наш», и прочая вся преждебывшая священнодействия будет им отставити и не хотящим, занеже все то в мимошедшую неделю в Василиеве службе пето и действовано было же. Аще ли же всего того прежде бывшаго священнодействия они в постной службе не отставляют, яве, яко ни помяновения сего, еже на переносе глаголет­ся, отставляти им не подобает же.

 

О покланянии даром

 

Да они же в новоизложенной их книге Жез­ле, на листу 41-м, 42-м и 45-м в первой части напечатали, яко на литоргии во время херувимския песни на переносе божественым даром кланятися не велят, а называют те страшныя божественыя и честныя дары простым хлебом и вином, и наго божественыя благодати глаго­лют: «Не подобает де, сему поклона Божия давати», его же не даждь нам Боже и сълышати. А во свидетелство о сем нам предлага­ют списания новопроповеданнаго ими ныне новыя сея веры учителя, некоего Николая Кавасила, бутто он им так предал, и светлее солнца то ево мрачное и небогоугодное списа­ние похваляют. И мы убо тому Николаеву пре­данию последовати не смеем, понеже спи­сания ево преданию святых отец противна, и сам он зде в Росийском царствии нам неве­дом, кто он и откуду, и какова чину и во святых нигде не написан, А вселенские учители Ва­силей Великий, Иван Златоустый и Григорий папа Римский в службах творения своего оны страшныя и божественыя тайны простым хлебом и вином никако же отнюдь не нарицают, но самого небеснаго Царя и Владыку аггельскими чинми во время херувимския песни преносима быти глаголют. Якоже по вся дни в Златоустове службе поем сице, глаголя: «Яко Царю всех подъемлюще аггельскими не­видимо дароносима чинъми, аллилуия». Такоже и Василей Великий пишет: «Да молчит всяка плоть человеча, и да стоит страхом и трепетом, и ничто же земнаго в себе да помышляет, Царь бо царьствующим и Господь господьствующим происходит заклатися и датися в снедь верным». Такоже и в прежесвященной литоргии Григорий папа Римский пишет: «Ныне силы небесныя с нами невиди­мо служат, се бо входит Царь славы». Аще бо сами они, божествении и святии отцы, в служ­бах творения своего все пишут единогласно и изъяснили о сем имянно, яко во время херувимския песни не прост хлеб и не просто вино иереом подъемлется, но сам Царь царствующим и Господь господствующим невидимо аггель­скими чинъми преносится, то како нам, оставя толикия известныя свидетелства истинных пас­тырей душ наших и учителей вселенских: Васи­лия Великого, Иванна Златоустаго и Григория папы Римского, и последовати тому Николаеву богонеугодному преданию, еже божественым даром на переносе не кланятися и прост хлеб и просто вино вменяти и наго божественыя благодати глаголати. Его же не даждь нам Боже и помыслити.

К сему же и в толковой литоръгии святаго Иванна Златаустаго оны преносимыя честныя дары во время херувимския песни — самое Христово пречистое и животворящее тело быти нарицает (Сын Церков[ный], глава 22, История Триф[оносийского]). И в Прологу, сентября в 30 день, и ноября в 26 день, и в Книге Ефрема Сирина, слово 85, в повестех о открове­нии того божественаго таинъства такоже пишет, яко от начала божественныя литоргии оны чест­ныя дары не прост хлеб и вино, но тело и кровь Христова показана быша. А в древнем у нас писменном Потребнике дестевом, в правилех, по счету лист 33, пишет сице: «Иерей, егда аще режет святый агнец и падет от него кроха мала, да сотворит поклон двести» (Потреб[ник] пис[ьменый], Макария митроп[олита] Московского] дачи). И по сему яве, яко не прост хлеб и не просто вино, якоже ныне мудрствуют и глаголют.

 

26. О Филипповых Служебниках

 

Да в новых же Служебниках в предисло­вии, на листу 20-м, напечатали про отца и началника нашего Филиппа, митрополита Московскаго и всея Руси, бутто он служил по таковым Служебником, каковы при Никоне патриархе вышли.40 И то нам всем явно, яко за­теяно на нево напрасно, понеже он из младых лет на обещании своем во обители преподобных отец наших Зосимы и Саватия соловецких чюдотворцов жил до игуменства и в ыгуменех многа лета, даже до возведения на архиерейс­кий престол Московского государства, и Слу­жебники и иные книги, которые при нем были и доныне есть все, и с теми новыми книгами их не сходятся ни блиско. И то они творят худо, не бояся Бога и святых его, понеже напрасные свидетелства в новых своих книгах на святых пишут и в мир пущают, и не знающих, аки ис­тине последовати, тому сотворяют, ведущим же убо яве, яко наипаче те их новые книги неудобьприятны душам бывают. Да и потому тем ны­нешним Никона патриарха Служебником и прочим ево книгам верити и последовати не смеем, ибо самыя тыя книги ево Никоново не­постоянство и несогласие в себе являют. Поне­же егда убо бывшу ему на патриаршестве, на­печатал он, Никон, Служебники во 161-м году октября в 18 день, и те с прежде бывшими Иосифа патриарха Служебниками согласны, и во всем те свои Служебники в предисловии сам он, Никон, до конца похвалил и одобрил, и напечатал про них, яко они творение самех тех вселенских учителей: Василия Великого, Иванна Златоустаго и Григория папы Римско­го. «Изысканы — рече — достоверно и напечата­ны по божественых писаний свидетелству и вселенския церкве по истинному извещению про­странно и откровенно и разумно расположившее». А после того вскоре как он, Никон, взял к себе от нас из Соловецкого монастыря ссылного чернца Арсения Грека, его же отец ево духовный нашея же обители, благоговейный священноинок Мартирий, учения ради философского в Риме трижды Христа и православныя веры отвергашася, поведаше, абие с ним, Арсением, те Служебники свои, их же сам прежде пе­чатал и похвалял, и называл их, яко они творение самих тех вселенских учителей, а после сам же их вскоре и похулил и отверг вовсе. И напечатал с ним, Арсением, те свои нынешние новотворные Служебники большой печатью своим переводом, иже ни в мале с теми ево первопечатными похваленными Служеб­никами не сойдутся ни блиско. А в преди­словии напечатал в них, якоже и в прежних, будто они творение тех же вселенских учи­телей: Василия Великого, Ивана Златоустаго и Григория папы Римского. И паки после того напечатал третьие и четвертые Служебники мелкою печатью, но и те со второпечатными Служебниками з большими словами не сходятца же, понеже в тех, крупной печати Слу­жебниках, на литоргии после страшения: «Благословен грядый во имя Господне», петь не указано. А в мелких словах то напеча­тано. И паки: «Иерею со дьяконом совоку­пней, глаголют вход к службе». И еже на антифонах диякону на запад отвращатися — в мелких словах Служебниках не написано, а в крупной печати — поставлено. По сему же и прочая их несогласия. А в предисловии в них напечатал тоже, бутто они — творение тех же вселенских учителей. И которым пе­реводом ни замыслят Служебники печатать, во всех указывают на вселенских учителей, бутто их творение, и то их явноя ложь, понеже вселенские учители розными переводы божественых служеб яве, яко не служили, облыгуют их напрасно. Потому ево Никоновым Слу­жебником и верити нельзя, понеже он явную неправду в тех предисловиях написал. Наипаче же, яко и святых онех вселенских учителей оболгал.

 

27. О звонах церковных

 

К сему же и звоны церковныя переменили же, звонят к церковному пению дрянью,41 аки на пожар гонят или в сполох бьют. И тем учи­нили церквам Божиим велие поругание и пра­вославным християном соблазн и возмуще­ние. А преже сего у нас в Росийском царствии такова поругания церквам Божиим отнюдь не бывало и в Уставах тово, еже дрянным обы­чаем по пожарному звонить нигде не указано. Наипаче же Павел апостол со страхом и трепетом свое спасение содевати нам повелевает и всякое дело Божие творити по чину и благообразно, а не безчинством и не дрянью (зач. 241 про[рока] Иер[емии], глав[а] 48; Апос[тол], 15).

 

28. О церковном начале

 

Такоже и начало церковное приходное пе­ременили же. Кладут ныне, пришед в церковь, малое начало, точию 3 поклона, а «достойна», по обычаю, не говорят. А в Уставе большом Иоасафа патриарха печати, лист 943, и во Псалтырях печатных следованных и в Учебных во многих церковное приходное начало указа­но класти полное з «достойном», а они отста­вили то напрасно.

 

29. О отчаянных

 

И в богородичне воскреснем: «иже нас ради» напечатали, и «спаси, Спасе наш, люди отчаянныя». И убо отчаянные имянуются беси, а нам Спаситель Христос Бог наш до последняго издыхания отчаятися спасения своего не повелевает, понеже бо отчаявыйся, по Божественому писанию, сам ся закла (Лествица, слово 5).

 

30. 12 лет не причащать

 

Да они же возлагают на человеки бремена тяжка и неудобьносима, не против человеческия немощи и правил святых отец, ибо напечатали в Потребнике новом в Номоканоне, во главе 109-й, сице: «Инок, аще из монастыря изыдет, и за то ево 12 лет не причащать, да и в церковь не пущать». А указали на четвер­тое правило святаго вселенскаго Четвертаго со­бора. А в правилех в том вселенском 4-м собо­ре, в книге печатной Кормчей, лист 95, на кое они указывают, отнюдь таких тяжких правил не написано (Кор[мчая], лист 219, и Номока­нон, глава 109), солгано явно. И никто же да возомнит о нас, яко мы от себе затевающе сия глаголем, хотя ибо сего подлинно уведеть. Сам да смотрит тамо, увидит, яко истина суть глаго­лемое, а не ложь. Такоже и в прежних печатных и писменных Потребниках, в Номоканоне, в той же 109-й главе, святыми отцы положено то пра­вило по подобию, согласно тому святому вселенъскому Четвертому собору, точию на ма­лое некое время святии отцы от причащения удерживают (Потребник иноческий, лист 31, и в Иосиф[овском], лист 691 в Номоканоне). А еже они в том своем новом Потребнике на­печатали, яко 12 лет не причащать и в церковь не пущать, и такой тяжкой безчеловечной епетемьи ни бо разбойником и душегубцем и ерети­ком, но ниже самым богоотступником не обрета­ется нигде. Предлагают бо они те свои новоизложенные тяжкие правила точию на соблазн миру и на конечное православным християном отчаяние. И паки в том же Номоканоне, в пра­виле 92-м и 96-м, напечатали тому же подобно сице: «Инок, аще в келье поест, или с мир­скими на пиру седит, глаголют: “соблудил есть”, а блудником, по правилом святаго Василия Великого, дается епитемьи на седмь лет». И то они напечатали не противу же человеческия немощи и правил святых отец, понеже в печатных наших Потребниках за то положено епитемьи точию на 6 недель, а не на седмь лет (Номоканон, глава 28), но и то тем точию, аще кто с мирскими на пиру седя, неисътовствует и глумится. А еже кто в келье, малодушия ради поест, и о таковых в той 96-й главе пишет, яко точию от настоятеля да испра­вятся и запретятся, а церковной тяжести, еже есть епитемии, никоею на них за то не положе­но. И тамо они те свои тяжкие и неудобьносимыя новоизложенные правила положили велми жестоко и безмилосердно (Потребник иноческий, лист 699). А во инех убо правилех они в том же Потребнике, на листу 407, напе­чатали до конца сходительно и слабо, ибо иску­сившемуся священнику от диявола во сне, того дни и служити повелевают. А по правилом свя­тых отец, иже во Псалтырях следованных во въсех, пред искусными молитвами пишет, яко того дни, во нь же бывает искушение, иерею не точию еже священъствовати, но и в олтарь входити не велено. Такоже и в Номоканоне в Потребнике иноческом, лист 70, и в Ыосифовском, лист 929, пишет: «Аще иерей во истецание падется, да не литоргисает в той день», аще и великая нужда есть (Номоканон, глава 158).

 

31. О пострижении иноческом

 

И пострижение иноческое, все имена ино­ком переменили, ибо напечатали по своему обычаю и хотению, а не по святых отец преда­нию. И манатьи и параманъда в тех новых Потребъниках на пострижеников класть не указано (Пот[ребник] иноч[еский], лист 255 о имянах, и в Ыос[ифовском], лист 598). Да и стихи тому одеянию ис Потребников отставлены. Да они же напечатали в том иноческом пострижении незнамо какую новую безтолковую мудрость чюжим языком, сице: «Брат наш ( имярек) приемлет палии обручение великого аггельского образа». А что у них та палия имянуется, того толком на наш руской язык не преведено, тем же подобием, якоже и инде в книгах печа­тают во многих местех: «ексапостиларии», а толку тому не поставлено же. Такоже и иные многие речи испревращены у них сему же подобно. А в книгохранительной казне у нас во обители, в полном дестевом Алфавите, лист 291, на предней странице, в строке 28-й, пишет, (Алфавит Сергия архимандрита дачи в десть), яко палии нарицается женъский тай­ный детородный уд, его же срамно есть и глаголати. И теми они новыми своими затеи и безтолковыми мудростми учинили в книгах вели­кой раскол и соблазн и смуту, не боящеся евангельского Господня прещения, глаголющаго: «Горе тому, им же соблазн приходит» и прочая (Матфей, 74).

 

32. Ходят без манатей

 

Да ныне же, от настатия Никонова патри­аршества и отнели же те манатьи в Потребниках ис пострижения отставлены быша, мнози иноцы, не имущеи страха Божия, отложением того одеяния аки благословну вину от них приемше, предание святых отец разоряют и ино­ческий чин до конца попрали. Ходят во церковь Божию и по торгом без манатей безобразно и безчинно, аки иноземцы или кабацкие про­пойцы, и тем безчинием своим тому иноческо­му чину, паче же аггельскому, конечное тво­рят поругание, якова же и в мирских отнюдь не именуется. Понеже аще и мирянин кто будет от благоговейных и честных тако имат сотворити, еже без верхнево одеяния, в ферезех или в полукавтанье42 в церковь Божию или посреди торжища дерзнет внити, не вси ли, зрящеи, посмеются ему и пияницу суща или ума изступивша вознепщуют быти. Яве яко, и аще убо срам есть и безчестие мирским тако творити, кольми паче иноком — свет суще мирским. Аще ли свет — тма, то тма — колми паче. А в Правилех Василия Великого в книге Кормчей, лист 512, глава 59, пишет: «Аще инок без мана­тьи творит дело в какове любо месте, да будет без благословения». И се убо Великий Василий имянно о сем пишет, яко иноком не точию на торжищах безстудне шататися или безобразно в церковь Божию входити, но ниже на рукоделии без манатьи кому быти повелева­ет, понеже бо монатия имянуется покров Божий и всяк обнажаяйся ея, яве, яко благодати Божии обнажается. А в Потребниках печатных Иосифовских, лист 503, и во Иноческих, выхо­ду Иоасафа патриарха, лист 261, попратели и разорители иноческого чина написаны под проклятием.

 

О попрателях иноческого чина, якоже и на иконах иноческий чин без манатей отнюдь нигде писан не обретается

 

Да они же и прочее одеяние иноческое все переменили и возлюбили иных земель пла­тье и обычая их и нъравы. Ибо вместо рясок но­сят иноземные широкие кавтаны,43 а вместо скуфей иноческих носят чоръные колпаки. А в Потребниках старых во всех в постриже­нии иноческом написано: повелевают святии отцы нам носити камилавки, сиречь скуфии, а не колпаки (Алфавит, буква К). Ругаются они тому аггельскому чину и превращают предания святых отец напрасно. Такоже и вместо клабуков возлагают на главы своя странно некако и женообразное подобие,44 ими же соблазна ради и душевныя пагубы нимало очи покровены имети невозможно есть. Паче же юнным и безбрадным сущим до конца блазнено и стыдно. А преже сего у нас в Руской земле такова безчиния и самоволства отнюдь не бывало и странных онех иноземских обычаев вводити не смели, понеже в правилех, в книге печатной Кормчей, лист 616, велено клабуки носити иноком ниже веждей, по чину и благо­образно (Пролог, апр[еля] 14, и в Житии Ди­митрия Прилуц[кого]). И в предании аггелове Пахомию Великому написано сице, ибо «Ядуще братия на трапезе, покрывают главы своя куколми, да не видит друг друга жующа» (в Уставе пис[менном] в полдесть старин­ном, игумена Иякова дачи, глава 105 на об., в четв[ерть], Варсонофия. И в Книге глаголемей Козма Презвитер, в полдесть, по счету лист 46, перевод старинной, без мала семь сот лет).

Подобно же сему и в Житии святаго Ди­митрия Прилуцкого (Димитрей прес[тавися] в лето 6800) свидетельствует, яко имяше обычай блаженный не токмо в словесех, но и в хождениих всегда лице свое куко­лем45 покрывати по обычаю иноческому. И паки о нем же пишет: егда убо юну ему сущу и в постнических добродетелех сияющу, жена некая благородна многажды прихождаше в монастырь и не можаше никог­да же видети святаго лица его, понеже все­гда, по обычаю иноческому, лице свое покровено имяше, а не наго, якоже ныне носят. И то знатно, яко изначала в греках и у нас в Рустей земле имяху иноцы изстари той обычай, еже по аггельскому вышереченному и святых отец преданию, яже на тра­пезе и в хождении клабуком лице и очи покрывати (Пролог, ап[рель] 14, лист 236). А иже нынешними их новопреданны­ми греческими клабуками покрытися отнюдь невозможно, занеже лице свое присно имут непокровенно, наго и безстудно, наипачеже юнным иноком, якоже и выше рехом, соблазна ради молодых непокровеных лиц, до конца душегубительно и вредно. И то они аньгельское и святых отец пре­дание ныне переменили отнюдь не делом, понеже хранение чувством и стыдение имети иноку — сие бо аньгельское дело есть, от него же раждается страх Божий и умиление и слезы. А еже безстудный и непокровенъный образ имети, яве, яко противно есть, за­неже безъстудъство всем злым виновно.

 

33. О малых манатейцах46

 

К сему же и малых манатеек в келиях своих многие старцы ныне не носят и, ругаяся, называют их онучами. А в Уставе пе­чатном болшом, во главе 17, лист тридесятъдевятой, и в книге глаголемой Такти­кон, сиречь Чиновной преподобнаго Никона, в слове 1-м, и в Прологу, ноября в 17 день, и в вышереченном Василия Ве­ликого пятьдесят девятом правиле, яже в Кормчей, лист шестьсот второй на десять, малые манатейцы святии отцы носити по­велевают. Ругаются они тому иноческому одеянию, паче аггельскому образу, и от­ставляют напрасно.

 

34. О попах мирских

 

Якоже и попы миръские и дьяконы у нас в Рустей земле многие безстрашием своим и самовольством отеческим благоче­стивым преданием и православной нашей вере до конца поругалися, ибо благоговей­ный священнический образ от себе отверг­ли и возложили на ся самоволно гнусный и безчинный образ.

 

35. О скуфьях

 

Ходят по латынски без скуфей, оброслыми главами, в панском платье, аки истовые паны или опальные тюремные сиделцы, бе­зобразно роспускав волосы по глазом (в [сей] книге лист 62). И глав своих по преданию свя­тых отец во образ Христова венца по прежне­му обычаю не постригают (в сей, лист 112). Но токмо безчинием своим мало некое по­стрижению знамение на главах своих сотво­ряют. И то они творят своим самочинием, пачеже бесовским замрачением, ослеплением ума своего, погубивше отеческая предания, аки во тме в неведении своем шатаются, ни бо прежняго отеческого предания держащеся, ниже нынешнему новому изложению своему последующе. Понеже бо и по ны­нешнему их изложению, в новой их книге, глаголемой Скрыжали, лист 129 и 136, тако им творити возбраняет же (в Кормчей, лист 520, строка 9) и повелевает постригати гла­вы своя доволно во образ Христова венца, и Петра апостола, и Иякова, брата Господня, по прежнему священическому обычаю, а не по их нынешнему самочинию. И многие попы и дьяконы к востязающим их о таковем безчинии творят безсловесныя ответы ложно, бутто в книгах того, еже попом и дьяконом скуфии носити, нигде не написано. И тем они правятъся и отвещавают не делом, понеже во многих древних книгах о скуфии иерейской списания обретаются.

 

36. О неписанном предании святых отец

 

Да аще бы и в книгах о сем было не писано, но обаче древнее церковное предание, и презирати ево никакоже не подобает. Понеже в Толковом Евангелии воскресном в неделю 1-ю Поста, лист 42, и в Беседах апостольских, лист 2344 (в сей книге лист 250), и в книге Не­бесах письменной, в слове 37-м, еже о покло­нении на восток, и в книге Кирила Иероса[лимского], лист 371, и в Правилех препо­добного Никона, в начале книги, и в книге Кормчей, правило Василия Великого 91, лист 249, и во Апостоле, зач. 276 и зач. 121, и во Псалтырях следованых Иосифовъских, выхо­ду 165 году, на листу 27-м пишет (в Хроногра­фе, в предисловии, в Кор[мчей], 677, Максим Грек, глава 40), яко вся церковная писанная и неписанная узаконеная отеческая предания непреложно и неизменно сохраняти нам святии отцы повелевают и никакоже их не презирати. А в книге печатной Кирила Иерусалим­ского, на листу 371-м, пишет: «Аще кто все предание церковное написанное или не пи­санное отметает, да будет анафема» (ана­фема же глаголется невозвратное проклятие. Алфавит в десть, лист 5. И в Ник[онове], сло­во 2). Такоже и о неподобной их панской одежи в книге Кормчей, вселенского 6-го собора, правило 27 и 71, и в Стоглаве, в 90-й гла­ве, и в Никонских правилех, в 37-м слове, и в Потребнике иноческом, лист 347, пишет, яко коемуждо чину свое одеяние носити подо­бает, понеже «всяк человек от риз своих познавается», и паче общих риз, во иныя неподобныя ризы на соблазн миру святии отцы облачатися не повелевают, наипаче же и со отлучением от сего им возбраняют. Такоже и Софония пророк от лица Господня глаголет: «По­сещу — рече — на вся князи и на вся сыны израилевы и на вся, одеявшаяся ризою странною, зане в таковых бывает ху­дость и тщеславие» (в Ев[ангелии] печ­атном], часть 1, глава 16).

 

37. О жезлах архиерейских

 

Да ныне же завели у нас в Росийском царьствии самое худое и небогоугодное дело, ибо вместо жезла святителя Христова Петра чюдотворца, делают святительские жезлы по новоизложенному своему уставу с проклятыми змия­ми, погублшими прадеда нашего и весь род, (в сей книге лист 112), юже и сам Господь Бог наш проклял от всех скотов и от всех зверей земных. И вносят их в церковь Божию и во олтарь, и божественыя службы с теми жезла­ми служат, и повсюду пред лицем своим на по­казание всему миру тех змей носити повелева­ют, ими же являют потребление нашея православныя веры. А преже сего у нас в Росийском царствии отнюдь того не именовалося. И сви­детельствует сему на Москве в соборной апос­тольской церкви архиерейский жезл великого святителя Христова Петра, митрополита Мос­ковского и всея Русии чюдотворца, понеже той жезл сотворен, якоже и прочие святительские жезлы оным подобием, якоже на иконе Сергия Радонежского чюдотворца в руце у пречистые Богородицы воображен, а не з змиями. А дан ему, Петру чюдотворцу, той архиерейский жезл в Царьеграде на поставлении его от святейша­го вселенского патриарха Афанасия, якоже сви­детельствует о сем подлинно Житие ево. И от сего яве, яко от начала и в греках тех святителских жезлов з змиями не бывало же, заводят ныне все вново, собою.

 

38. О белом клобуке47

 

К сему же и святый белый клабук переме­нили же. И то они творят чрез Божие благово­ление (в сей книге, лист 65) своим дерзновени­ем, понеже той клабук сотворен бысть при велицем цари Константине (в Кормчей лист 50-й назади) самого всесилного Бога изволением и аггельским явлением во образ троеческого трисоставного божества и тридневного Хрис­това воскресения. Не бо просто и ниже челове­ческим смышлением соделану ему бывшу, но дохновением Святаго Духа, по извещению верховных апостол Петра и Павла, и принесен бысть в Великий Новъград при архиепископе Василии по аггельскому же явлению (в степе­ни Гран[ографа] 10, глава 5. Василий бысть в лето 6845). Такоже и в принесении его в Велицем Новеграде велия и преславная знаме­ния и чудеса в соборней апостольстей церкви о нем содеяшася, якоже поведуют нам о сем достоверно Летописные древние книги (Ле­тописец Иоасафа Сороцково дачи в полдесть). А ныне и то божественое одеяние переменили же, почали те белые клабуки делать не по Божию оному изволению и апостолскому изве­щению, но по своему человеческому хотению и смыслу, его же страшно есть и помыслити.

 

39. О летописи от Рождества Христова

 

Да они же летопись от Рождества Хрис­това переменили же, убавили перед прежним восмь лет (Деяния, зач. 1). А в Книге Кирила Иерусалимского, во главе 4-й, лист 21 и 372, и в Библеи, в Притчах Соломоних, глава 22 (в Кириле же, лист 17-й) и в Соборнике печат­ном постном в десть, лист 310 и 359, предел вечных, яже положиша отцы наши, прелагати нам святии отцы отнюдь не повелевают. Пременили они тое летопись напрасно.

 

40. О покаянии на коленках

 

Да они же в новых своих дестевых Потребниках покаяние християнское нарушили до конца (Пот[ребник] толков[ый], лист 62). Ве­лят нам у отцов своих духовных каятися, по латынски приклякивая на коленки (в сей книге лист 205). Да в лицах то приклякивание в Потребниках своих новых, на листу 62-м, по икон­ному вообразили нам имянно (Хронограф, гла­ва 127, и о Амбросии епис[копе] и о Феодосии цари — в «Ездра», глава 50 в концы). И исповеди все и псалмы и молитвы ис того покаяния отставили (в Прологи, окт[ября] 18, свидетелство о полной исповеди в Повести Неофитове). А в прежних наших печатных Потребниках в том покаянии исповедей и псалмов и молитв святыми отцы было положено болши пятиде­сяти листов в десть, а ныне сократили они то покаяние менши пяти листов.

 

41. О разрешалных молитвах

 

И молитвы разрешалные, ими же отец ду­ховный в сем веце и в будущем разрешает и прощает, ис Потребников новых выняли же все, а напечатано было в старых Потребниках тех разрешалных молитв листов с пять. А они все те прежние молитвы ныне отставя, напеча­тали в Потребнике новом, на листу 532-м, одну маленкую новую молитву по своему обы­чаю, всего на пяти строках. И то они творят все собою, мимо предания святых отец, не против греческих и руских книг, понеже у нас в полной Максима Грека книге (дачи Ноксинского), во главе 110, написана молитва разрешальная, по смерти его от вселенъского Иеремия патриар­ха Царяграда, по чину и по подобию зело стран­но, и с нашими, яже в печатных книгах, разрешальными молитвами она согласна, а с их нынешною малою новоизложенною молитвою ни блиско не сойдется. А «На исход души» — ка­нон Богородице, отставили же.

 

О моровом поветрии

 

А в моровое поветрие они священником с покаянием и причастием к болям ходити не велели, и домы с людми запирали, и улицы и пути заграждали, и сами убо, оставльше по­рученное им Христово стадо и церкви Божия, на бегство устремляхуся, и сущим во градех и селех иереом и всем людем бегати с собою повелеваху. И сего ради множественое множество православных християн без покаяния не християнски умираху, и сим велию тщету себе же и умирающим содеваху, еже спутника вечныя жизни, пречистаго тела и крове Христовы и покаяния правосълавных християн лишаху, о них же сам Христос во Евангелии глаголет, яко «радость бывает на небеси о едином че­ловеке кающемся» (в Лук[е], 78). И инде пишет: «В чем тя застану, в том и сужду, понеже и мучими не сего ради, убо бу­дем тамо, яко согрешихом, но заеже, яко не покаяхомся». Лучше бо есть во благочес­тии, аще малолетну сущу, обыче в покаянии умрети и с Богом быти, нежели многа лета жити и християнский закон разрушающем, небесных тайн себе лишити. А еже о пастырех во священ­ных правилех пишет (в Номоканоне, лист 5): «Аще и едина овца пастырским нерадени­ем без покаяния погибнет, то от руку его Бог взыскати ея имать». Такоже и Иван Златоустый пишет: «Аще и едина душа токмо отидет, божественаго таинъства лише­на, не все ли свое превратил есть епископ или иерей спасение, души убо погибель единой, толику тщету имать, елико ни коеже предоставити может слово, ея же несть достоин весь мир». А прежнии святии отцы отнюдь тако не творили, ибо во время посе­щения Божия в смертоносную язву, домов с людми на смерть не запирали, и улиц и путей не заграждали, и отцем духовным с покаянием болящим приходити не возбраняли, и порученного им Христова стада християнския кончины не лишали. И свидетельствует сему Житие святаго Иванна Милостиваго, патриарха Александрийскаго,48 яко он в моровое поветрие во Алек­сандрии от порученого ему Христова стада, по евангельской заповеди, яко истинный пасътырь не отлучашеся и прочим бегати не повелеваше, ведяше бо, яко несть града или страны, еже от смерти убежати, по реченному Давыдом: «Камо поиду от Духа Твоего, и от лица Тво­его камо бежу. Аще взыду на небо, — Ты тамо еси, аще сниду во ад — тамо еси, аще возму крыле мои рано и вселюся в последних моря, и тамо бо рука Твоя наставит мя и удержит мя десница Твоя». Наипаче же, яко и на умирающих видение сам в домы их прихожьдаше, и своима рукама очи и устне им стискаше, и сетоваше о нех, бо исхода виде­ние своего — исхода печаль помышляше и па­мяти безпресътанъныя умерьших творити повелеваше. И о сем дозде, паки же сия оставльше, на предреченная возвратимся.

 

42. О кажении святым

 

К сему же они и святым угодником Божиим, руским чюдотворцам, подобающую честь в кажении умалили. Напечатали в Служебни­ках крупъной печати, на лисъту пятьдесятом, указано их кадить после настоятелей. Аще ли несть настоятеля, то прежде велено кадити месъто настоятелево, и потом чюдотворца, иже в раке (Потребник иноч[еский], лист 258, и в Ыое[ифовском], лист 500 написано про­клятие). И то они творят не по чину и не по преданию святых отец, яко их же Бог возвели­чил и прославил, и вси от них милости и за­ступления просим. Тех они презирают и уничи­жают, а сами, прежде смерти своей, еще живи суще на земли, себя прославъляют, и образы подобия своего со святыми на иконах пишут, и в церквах Божиих на славу имени своего по­ставляют. А прежде сего таких затей у нас в Рустей земли до сего въремени отнюдь не быва­ло. И святии угодницы Божии, знаменонос­ные отцы и чюдотворцы, иже благодатию Святаго Духа аще и живи чюдеса творяху, бесы изъгоняху, разслабленныя изцеляху, и мертвыя воскрешаху. Но обаче со святыми никакоже себя не вме­няли, и на иконах живы не писалися, наипаче же землю и пепел себя вменяли и недостойни суще небеси и земли до последняго издыхания своего быть, себе нарицали. «Якоже — рече авва Дорофей — поелику убо святии приближахуся к Богу, по толику видеху себе грешны» (Слово 20). А ныне аще и живы — со святыми на иконах пишутся, но обаче нравом прежних святых не подобятся, понеже велми немилосерди и неблагоприступни, ибо вместо еже бы разслабленныя изцеляти и мертвыя воскрешати, а они и яже в здравии сущих, немилосердием своим разслабленны сотворяют и близь смертных врат быти устрояют, и ясноглаголны суща — отъятием язык гугнивы и немы быти творят.

 

43. О двократном кажении

 

И кадят ныне крыжеобразно двократным кажением. А в толковой литоргии святаго Иван­на Златоустаго, во всех древних писменных у нас переводах, ведено кадить трижды во об­раз святыя неразделимыя Троицы: Отца и Сына и Святаго Духа, якоже и во всем Росийском цар­ствии до сего времени у нас кадили. Пишет же в той толковой литоргии сице: «Диякон три­кратным кажением Троицу прообразует, являя единъство, яко Дух Святый нераз­лучен есть Отцу и Сыну, но купно славит­ся со Отцом и Сыном». К сему же и во Уставах печатных.

Да они же в новых своих книгах многие безчисленные речи испревъратили по свое­му разуму и напечатали в нефимоне сице: «Пресвятая владычице Богородице, моли о нас, грешных», «Вся небесныя силы свя­тых аггел и архаггел, молите о нас, грешных». А ково молить, тово не написа­но, понеже Божие имя у них отставлено во всех стихах. А в крестном стихе конец отняли же и напечатали сице: «Непобедимая и не­постижимая и божественая сило честнаго и животворящаго креста, не остави нас грешных». А Господне имя и «уповающих на тя» отставили, и «Боже милостив» не гово­рят же, но точию 2-жды глаголют: «Боже, очи­сти мя, грешного», а в третьие рекут: «и по­милуй мя» и прочая тамо писанные стихи испревращены у них все.

 

44. О запеве Марии

 

Такоже и в Андрееве болшом каноне, в Три­оди, напечатали Марии Египецкой запев сице: «Преподобная Божия, молися о нас». А кто преподобная именем и кому молитися, тово у них не напечатано. А до сей поры таких глу­хих запевов отнюдь мы не слыхали и в книгах нигде не обретается.

 

45. О имянах святым

 

К сему же и святым имяна в Святцах пе­ременили многим. И во Псалтыри четверт­ной с следованием напечатали вместо Николы Мирликийского — Николая Мирликийского, вместо Савы — Саввы, вместо Кирила — Ку­рила, вместо Стахия — Стахуя, вместо Кира — Кура, вместо Павла — Паула (лист 3184, Бес[еды], лист 487. И в Библиях киевских (ок­тябрь 31), вместо Викулы — Вукола, вместо Калиста — Каулисты, вместо Давыда —Дави­да, вместо Саватия — Савватия, вместо Фалелея — Фалалея, вместо Поликарпа — Полукарпа, вместо Еввы — Еуи, вместо Парасковии — Параскеуи, вместо Мавры — Мауры. С ними же и иных многих святых имяна пере­менили, их же множества ради не написаны оставихом. И то они мудрствуют и пременяют святых отец имяна напрасно, точию на соблазн миру и святым угодником Божиим на поруга­ние. И многие они от тех имян исперепортили употреблением писмене глаголемой ижицы, понеже печатают ея з греческих и литовских переводов: вместо ведей и иты, а разделения над нею свыше двоеточием знаменованнаго, и паерика49 вместо ведей не поставляют, печа­тают просто. И тое их нынешной нововводной мудрости без верхнево разделения, и граммати­ческое учение знающим разумети невозможно, понеже бо та буква в писании познавается от верхнево знаменования. Аще ли без того напи­сана будет, то глаголатися имать «у», а не ижица и не веди. Да аще бы и с верхним надписанном тое ижицу они поставляли, но и тако им в наши руские книги з греческих и литовских Грамматик вводити непристойно, понеже у нас в руском языке обыкоша тое ижину в скорописи писать без верхнево знаменования — за «у». И во Аз­буках печатъных старых, и в Никоновых новых, везде писана та ижица з двоеточием. Такоже и вместо ведей из детска ея у нас не учат, понеже нигде в азбучных словах она вместо ведей не пишется. А еже они тое ижицу поставъляют вместо ведей, ниже без двоеточия и без паерика, и пишут вместо Кирила — Курила, и вместо Мавры — Мауры, и прочая вышереченная имена, их же срамно есть и глаголати и писати, отнюдь в нашем языке быти непри­лично, паче же позорно и безчестно. Въмещают они тое ижицу в наши русъкие книги и пре­вращают святых отец имяна напрасно, неделом, не бояся Бога и святых угодников Божиих.

 

46. О описях

 

Да они же еще ныне завели нововводъную, паче же рещи непотребную, мудрость, ибо на­печатали в тех же малых следованных Псал­тырях от задние цки болших и малых описей без мала сто. А где и в котором месьте кою опись в той книге яве, яко нарочно положили. И то они напечатали имянно и покинули не исъправя, а велят после себя справливать нам. А преже сего отнюдь того не бывало, ибо не исъправя описей в книгах, на соблазн, паче же на грех, в мир не выпущали, и тем смуты и расколу в церквах Божиих и во всем мире не творили. А еже нам после их справъливать, и то они затеяли отънюдь не делом, понеже и малые робята сему посмеютъся, поплюют, еже нам печатные государевы книги после их перепъравливать, пачеже порьтить, хе­рить и выскребать. Асами они те описи в той книге все видяли и знают, и затем справщи­ки сидят и жалованье великово государя емлют, а не исправляют, и творят поручен­ное им дело Божие и великого государя с не­радением и презорством50 (Иер[емия], глав[а] 48, строка 31).

 

47. Тебе собеседуют звезды

 

И в Потребниках новых в Водосвящен­ной молитве напечатали к Божию лицу сице: «Тебе собеседуют звезды». А в старых По­требниках писано: «Тебе молятся звезды» (Потребник печ[атный] Иос[ифов], лист 61). И тое они речь переменили не делом же, яко Бога и содетеля всем, «собеседника твари» нарицают, его же ужасаются аггели и архангели, и херувими и серафими, лица закрывающе, со страхом трепещут (Исаия, глава 40). А вселенныя учитель Иван Златоустый в Бе­седах апостольских, лист 386-й, о сем пишет имянно, яко Бог советника не требует. Такоже и божественый апостол Павел в зачале 107-м пишет: «О глубина богатства и пре­мудрости и разума Божия, яко не испытани судове Его и не изследовани путие Его. Кто бо разуме ум Господень, или кто советник Ему бысть».

 

48. О краестрочии

 

Да в том же Потребнике, в Пострижении великово образа, пред каноном, напечатали краестрочие силе: «благоискусный конец», «благоискусному мне, Христе, подаждь». А в старых наших Потребниках та речь постав­лена сице: «благосердый конец», «благоусердствующу ми, Христе, подаждь». И сие кра­естрочие переменили они напрасно, ибо сами себя благоискусны пред Богом нарицают. А Христос во Евангелии глаголет: «Аще и вся повеленная вам сотворите, глаголите, яко непотребны рабы есмы» (Лука, 84). И то они высокоумное свое краестрочие напечатали Евангелию Христову противно, понеже бо «всяко, еже есть в человецех высоко — мерзость есть пред Богом» — во Евангелии глаголет Господь (Лука, 82).

 

49. «Слово поущательное»

 

И паки, еже о кажении, во главе 10-й пишет томуже подобно сице, яко иерей или диякон, став пред святою трапезою, творит крест кадилом, крест же Христов трисоставен есть. И сему убо мы священному уставу и прочих древних святых отец преданиом последующе, кадим такоже крестообразно, сиречь во образ трисоставнаго креста Христова трикратно, якоже и Устав нам повелевает, а не во образ крыжа, явъляюще же сим трикратным кажением и троическое триипосътасное божество и триденевъное Христово Воскресение. А ныне они тем своим новоизложенъным двократъным кажением токмо прообразуют мимошедшую древнюю креста сень, рекъше двоесоставный крыж. А троического божественаго единъства и трисоставного креста Христова и Воскресения тем своим крыжеобъразным ка­жением не явъляют, отставили они то древнее предание святых отец напрасно. В том же Потребнике во Святую и великую неделю Пас­хи, на утрени, в поучении, иже чтет иерей в царских дверех, напечатали в надписании: «Слово поущательное». А в старых печатных и писменных книгах пишет: «Слово учительно», а не «поущательное». Переменили они тое речь не делом же.

 

50. О умных свиньях

 

И во Псалтырях следованных новых аггелове болшом каноне, в восмой песни напечата­ли сице: «Страстми свиней умных житие соверших». А в старых печатех и в писменных книгах везде поставлено: «Страстми свиней неразумных житие соверших», а не «умных».

А в догматике 4-го гласа напечатали: «Горо­хищное овча обрел», а в старых печатех и в писменых книгах написано: «Волкохищное овча обрете, на рамо восприим», а не «го­рохищное» (Иоанн, зач. 36). И в ырмосах 2-го гласа в 6-й песни написано у нас: «В бездне греховней одержим». А они напечатали: «В бездне греховней валяся». А на всенощ­ном, егда со священником диякон или пономарь, вышед из олтаря, глаголет: «Востаните», а они в Служебниках новых крупной печати, лист 49-й, напечатали вместо того: «повели­те». А х коей силе они тое речь говорят, того разумети не мочно, понеже толку той речи не поставлено. И паки на том же листу 49-м напечатали сице: «Иерей, приим кадильницу и вложив кадило, кадит святыя иконы». А в наших старых печатных и посменных книгах везде написано: «Иерей, приим кадило и вложив фимиян, кадит святыя иконы». А еже по их нынешнему новому уставу, вложив в кадилницу кадило и кадить пустым кадилом без фемияну, отнюдь тово неслыхано и в книгах нигде не написано, мудрствуют они и превра­щают святыя книги напрасно.

 

51. О избранных псалмах

 

Такоже и в Ырмолоях новых полудестевых, в ырмосах и в обиходе речи во многих безчисленных местех до конца испревратили и исперепортили и ни блиско с печатными и с харатейными нашими книгами не сойдутся (Ирмологий печатный, лист 613). И величания Господским праздником и святым во весь год в тех Ирмолоях отставлены (в сей книге, лист 78, 187). А в то место указано у них ко избранным псалмом припевать: «аллилуия». А избранные псалмы запевают наизворот, заднею речию наперед и поют сице, ибо на Рождество пресвятые Бо­городицы избранной псалом запевает первый головщик: «И всю кротость его, аллилуия», а после ево тот псалом с начала: «Помяни, Господи, Давыда и вся кротость его, ал­лилуия» станет петь другий головщик (в Ырмолое печатном новом, лист 513). Такоже и на Воздвижение честнаго креста первое запевают: «Борящая ми, аллилуия», а с началу: «Суди, Господи, обидящая мя» — поют после. Такоже и во весь год, вместо величания на избранных псалмах указано пети аллилуия же.

А на полиелеосах «Хвалите имя Гос­подне», поют заднею же речию наперед, якоже и избъранные псалмы сице, преже запоют: «Раби Господа, аллилуия», а «Хвалите имя Господне», «Хвалите раби Господа» — поют после. И то они творят все от своего разума, понеже преже сего таких затей отнюдь у нас в Рустей земли не слыхано и в книгах нигде не обретается. Такоже и иные речи в тех печатных Ирмолоях и в прочих книгах, яже по исьтинному разуму и по подобию от богословцев положенныя, переменили во многих местех и напечатали инако по своему обычаю стран­ным подобием, яже ни вмале божественому пи­санию несогласна суть и непристойна. Пере­меняют же они те речи в книгах яве, яко не су­щество книжного разума исправляюще, но како любо да есть, аще и весма непотребно суть, но точию бы им было по их, а не по старому.

 

52. О филистимах

 

Да они же на заутренях во весь год по вся недели, и в праздники Господьския, и в Предъпраздънества, и в Попра[з]днества Господьских и Богородичьных праздников, и во всю Пятьдесятьницу, вместо запевов Господьских и Бо­городичных и святых запевают в канонах песньми сице: «Прилож им зла, Госпо­ди» (Песнь 5), «Приложи зла славным земли». И паки: «Мертвии живота не имут видети», и паки: «Оскудеша овца от пищи и не будет волов при яслех» (Песнь 4), и прочими стихи подобными сим. И то они творят не против священно­го устава, понеже во Уставах печатъных во всех выходах и в писменых старинных, пачеже в печатном в болшом Уставе патриаръха Иоасафа печати, во главе второй, лист шестой на десять, и во главе третей, лист двадесят пятой, и во главе двадесятой, лист 47, и в святцах в том же Уставе, де­кабря в 20 день, лист 326, напечатано имянно, яко во вся недели и в праздники Господьския, и в Предпраз[днствии], и Попраз[днствии], и во всю 50-цу песньми запевать не велено. А в прочия седмичныя дни в обеих болших Уставах печатных, иже в крупных словах, глава 21, лист 58, а в мелкой Асафовской пе­чати, глава 24, лист 57-й, положено о тех за­певах на произвол. И сего ради святии отцы, просвещаеми благодатию Святаго Духа, судивше паче канонными запевы запевати, неже предреченныя песненные запевы глаголати.

 

53. О «9-м часе»

 

Да они же святых отец предание пременили: говорят «9-й час» пред вечернею, а не с обеднею вместе. А в Уставе печатном болшом в мелких словах по первым числам, лист 101-й, 153-й, 360-й, и по другим: лист 24, 38, 98, 99, 102, и в Служебниках Иосифа пат­риарха, лист 103, и в Служебниках Никона быв­шаго патриарха выходу 161-го году, лист 105, и в Часословах указано «часы» пети с «обед­нею» вместе. Да в Уставех же, в 37-й главе, лист 81, и во главе 43, лист 89, и в Потребниках печатных в десть, в Номоканоне, в 87-й главе, по правилом великого Василия, не пев «9-го часа» и ясти не повелевает. А они ныне по вся дни тот «9-й час» поют ядши, да и нам такоже творити повелевают и под правильным о нем запрещением всех нас с собою полагают. Наипачеже яко всех православных християн, слушающих божественныя литоргии, того «9-го часа» по вся дни лишены сотворя­ют.

 

54. О молебнах

 

Да они же на молебнах начало отставили и святым канонов, кроме «воду прошед», не поют. А в Уставах печатных и писменных у нас во всех, начало молебном писано (Устав пе­ч[атный], глава 31) и каноны коемуждо святому противу потребы петь велено.

 

55. О запеве на молеб[нах]

 

Да на тех же молебнах в Богородичном ка­ноне запев поют: «Пресвятая Богородице, спаси нас», а «Госпожи» не поминают. И то они мудръствуют не по преданию святых отец, по­неже Матери Божии, пресвятей Богородице, пречестному и святому имяни ея чести умаля­ют, ея же в запеве «Госпожею» не нарицают. И ныне убо мнози, невегласи суще, смущеннии умом, изветом сего отложения аки благословну вину от них приемше. Сие отъятие чести пречестнаго имяни Богоматере в закон себе положиша и глаголют яко: «Тако — рече — по­добает нарицатися простым женам, а пре­чистую де Богородицу, Матерь Божию, Госпожою нарицати не подобает». И то они суемудрствуют и пустословят от ветра главы своея, от конечного неведения и замрачения, по глаголющему пророком: «Не уведоша, бо — рече — ниже разумеша, во тме ходят», не испытующе Писания, да быша в них имели живот вечный. Понеже в Божественом писа­нии, во всех печатных и писменных древних книгах пишет, яко пречистую Матерь Божию, помощницу и заступницу нашу вси святии отцы «Госпожою» имянуют. Наипаче же о сем достовернейше свидетелствует в Соборнике по­стном, печатном в десть, лист 338, 349, 357, в Слове о иконе — пресвятыя Богородица иже Римляныни нарицается. И в молитве святаго Филофея, еже начало: «Нескверная, неблазная», иже в полудестевых старых Канонниках печатана, лист 152, и тамо святии отцы о пречистей Матери Божии пишут, ибо нарицают ю, Владычицу по Владыце, Царицу по Царе, Гос­пожу по Господе, Богородицу по Бозе. И паки в том же Соборнике, лист 366, 359, во Много­сложном послании, его же слагаша со всеми вселенскими патриархи святии отцы, суще числом 1455, и тамо они вси пречистую Матерь Божию и Богородицу Госпожею в по­слании своем именоваша. Такоже во всех богородичных канонах во Охтаях и Псалтырех следованных, и Часословах, и Часовниках на Павечернице писан тот запев сполна же. К сему же и в Слове Григория папы Рим­ского, в том же Соборнике постном, лист 308, и во Псалтырях, в 6-й и в 18 молитве по ка­физмах, и в молитве Благовещенского кано­на, и в молитве Одигитрию, и в молитве акафистове,51 яже по икосех, и в молитвах: «О пресвятая Госпоже Богородице», яже глаголется на молебнах, (в Кириловой], лист 236, 233), и в молитве 9-й по святом прича­щении, и в каноне Благовещенском, в 4-й песни, (ко ангелу меншой, песнь 5), и Акафистове, в 9-й песни, и во Общей минее, Богородичныя службы в восмой песни, и во ангелове меншом каноне, в 5-й песни, и в ыных во многих канонах, и в тропаре Казанской Бо­городице, и в нефимонах, в поклонных сти­хах, и в Прологу, сентября в 8-м, октября в 16-м, и ноября в 27-м, и декабря в 9-м, и августа 15-м числе, и в Житии Марии Еги­петской, и в ыных книгах, во многих безчисленных местех, святии отцы вси пресвятую Матерь Божию, помощницу и заступницу нашу, сами «Госпожою» нарицают и нам нарицати повелевают. А они ныне в запеве ея от­ставили напрасно.

 

56. О прощении

 

Такоже и «прощение» на полунощнице, и на всенощных завтренях, и на часех пред обед­нею, отставили же. А святии отцы то повсед­невное «прощение» предали нам вместо по­вседневного покаяния (книга Сын церковный, глава 51).

 

57. О пепеле

 

Да они же в новых Потребниках, лист 334 в десть, напечатали, ибо вместо возлияния святаго масла на умерших, велят посыпать пепелом, его же мы и отцы наши до сего времени и слухом не слыхали и в Божественом писании отнюдь того не обретается нигде. А в Потреб­никах старых печатных и писменных в погре­бении иноческом и мирском указано имянно на умерших масло возлияти, а не пепел посыпати (Мар[ка), зач. 23, Апос[тол], зач. 57). И в кре­щении младенцев, и яже в болезнех слежащих, по евангельской заповеди Господни и Иякова, брата Божия. К сему же и на Господския праз­дники от кадила Спасова указано помазовати братию маслом, а не пепелом. Якоже и все­ленные учитель Иван Златоустый в Маргарите дестевом, в Слове о усопших, лист 546, пишет имянно же, яко на умерших повелевает в по­казание святаго крещения миро и масло воз­лияти, а не пепел посыпати, понеже всякое освящение силою и действом пресвятаго и животворящаго Духа бывает помазанием святаго масла, а не пепелом. Мудрствуют убо они то не по уставу соборныя и апостольския церкви и превращают апостольская и святых отец пре­дания напрасно.

 

58. О глаголющих, яко святии отцы грамоте не знали и веру исправили ныне по грамматике

 

Да они же говорят, бутто святии отцы у нас в Руской земле до сей поры нынешные их веры не знали того ради, что граммати­ческого учения и прочих мудрых книг не умели, а ныне де обрели прямую веру потому, что мудрых людей — книжников, литвы и греков — почало бысть в Руской земле много. И такия изветы они творят Божественому писанию противно, понеже во всех священных книгах свидетелствует о сем, яко без правыя веры Богу угодити невозможно. Якоже бо: «Дело без веры, тако и вера без дел мертва есть» — глаголет апостол. И свидетельствует сему в Прологу, декабря в 5 день, повесть о некоем преподобнем отцы, иже хождаше к церквам без разсуждения (в сей книге, лист 45). Аще бо и добродетелно и богоугодно живяше, и заеже не ведети ему истинныя веры, в мале не погибе.

А еже глаголют, яко святии отцы у нас гра­моте не знали, и тем они поносят их напрасно, понеже они, угодницы Божии, святии отцы наши, не точию внешняго учения, но и божественныя премудрости, благодатию Святаго Духа, до конца быша исполнени, якоже велицы святитилие Петр, и Алексей, московские чюдотворцы, и Сергей Радонежский, ибо издетска не от человек, но от самого великаго Бога книжныя премудрости божественый разум прияша, понеже аггельским явлением к разумению учения наставлени быша, якоже достоверно о сем жития их нам свидетельствуют. К сему же и прочим преже их и по них бывшии архиереи: Феогнаст, Киприян, Фотей и Иона, и оба Фи­липпа московские и всея Русии чюдотворцы, такоже и прочии в Руском государьстве святителие новъгороцкие, ростовские и казанъские чюдотворцы: Стефан Пермский, Ефросин Псковский, Иосиф Волоцкий, Максим Грек, и инии мнози. Сии вси святии отцы до конца Божественое писание Ветхое и Новое знали и всю Рускую землю учением своим апостоль­ски просветили и Христови веровати научили, занеже от Бога им дано бяше словесная пре­мудрость во уста их, якоже древле Иеремии премудрому. Якоже преподобная Мария гла­голет, яко: слово Божие живущее — то учит человека, понеже Бог открыл есть им Духом Святым (Апостол, зач. 127). Дух бо вся испытует и глубины Божия. Мнози же от них и грамматическому учению и греческому язы­ку и книгам до конца искусъны быша. Но обаче все тии святии отцы православныя нашея веры ни в чем не хули[ли] и не пременяли и вси в том же благочестии скончалися, в нем же мы доднесь пребываем. Наипаче же, яко вышереченный Стефан Пермский чюдотворец толико благода­тию Святаго Духа премудр бе и смыслен, ибо подобен древним в богословии и премудрости словущим святым отцем Константину Филосо­фу и брату его Мефодию, епископу Муравъскому, якоже бо они благодатию Святаго Духа составиша нашу словенскую грамоту. Тако и он данною ему от Бога премудростию перьмскую ту грамоту изложил и Христови всех веровати научил, и греческую грамоту и язык знал же.

А еже о Ефросине Псковском чюдотворце, иже божественей аллилуии добре и богоугодне изъяснившем, его же они, новые учители, нарицают простца и грамоте не довольна суща. И о сем достоверно свидетельствует в Минеях четьих Житие его Ефросиново и в Прологу, мая в 15 день, яко он зело премудр бе и филосовскому книжному учению до конца навычен.

Ныне же мнози у нас в Рустей земле про­сты невегласи суще, аки облацы безводни от ветр преносими, скитающеся во всяком ветре учения, суесловяще глаголют, бутто у нас свя­тии отцы грамоте не знали и веру исправили ныне по грамматике и по иным мудрым филосовским книгам. И то их безумное пустословие от конечного их неразумия и несмыслства, по­неже всем то известно, яко по всей вселенней православная християнская вера состоится и утвержается не грамматическими и фило­софскими еллинскими мудростьми, но Божиею силою и евангельским Христовым учением и апостольскими и святых седми вселенских со­бор правилным изложением (в Кир[иловой], лист 434). Якоже о сем божественый апостол Павел в зачале 125-м к Коринфам глаголет яко: «Вера ваша не в премудрости человечестей — рече — но в силе Божии да будет». И в зачале 124-м пишет яко: «Посла мя Христос благовестити не в премудрости слова, да не испразднится крест Христов» (Еванг[елие], лист 258). И паки глаголет: «Слово мое и про­поведь — рече — не в препрителных че­ловеческия мудрости словесех, но явлени­ем Духа и Силы». Зане буее Божие и немощьное, премудрее и силнее человек есть. И в Житии Антония Великого пишет яко: «Вера действеная болши есть хитростных словес» и: «Не мудростию словес — рече — имамы тайну веры, но силою Исус Христовою». Да и по сему знатно, что православная вера силою Бо­жиею, а не грамъматиками бывает исправна, понеже от начала християнъския веры мнози, быша знающеи грамъматическое и всякое муд­рое учение, от истин веры заблудивше и со учением своим мудрым всеконечне погибоша и инех многих в погибель с собою сведоша. А иже в православной вере скончавшиися древлебывшии святии отцы Анътоний и Фео­досии, Сава Священный и Спиридон Тримифинъский, и прочии преподобнии отцы и святителие, иже в Гречестей и Рустей земле в чюдесех просияъвшии, аще и препрости и не книжъни бяху и нимало грамматическаго и философскаго учения их не знаху, но занеже им православную веру даже до конца благочестну и непорочну сохраншем, благодатию Святаго Духа, апостолским упремудрившеся учением, многих премудрых книжников и фи­лософ препреша и Христови веровати научиша. Якоже и преподобный Ефрем Сирин в кни­ге своей, в слове втором, о сем свидетельству­ет, глаголя: «Хощу — рече — глаголати немудрыми словесы: может бо духовно сло­во верою добре живущих, без грамъматики и риторики препрети». Такоже и апосътоли Господни не бо премудъри и кънижни, и ниже благородьни и славъни быша, паче же немощьни и уничижени и буи Христа ради, но благодатию Святаго Духа без грамъматики и риторики и без прочих филосовских книг по всей вселенней православную веру вовеки утвердиша и вся конца ко Христу приведоша. А грамматическое бо учение несть ино, точию внешних словес ведение, коеже праве глаголати и писати, суставлено суще от еллинских мудрецов Понамида и Комида и прочих (Граматика печ[атная], лист 41 в полдесть). И в пра­вославной вере оно еллинское хитрословие ни в чем не помогает, якоже о сем блаженный Мак­сим Грек в книге Кирила Иерусалимскаго, еже «О Святем Дусе», во главе 2-й, лист 364, свидетелствует, глаголя яко «От филосовского — рече — учения в божественых догма­тех и в разсуждении приобретения несть ни единого же». И от сего явно, яко без грам­матики всякому спастися и Богови угодити есть возможно. Аще кто ея и не знает, за то от Христа Бога в будущем веце мучен не будет. А иже православную веру пременяют и уставы церковныя и отеческая предания разоряют, и свой мнящийся грамматический разум, паче Божественаго писания составляют, кое убо сло­во, таковии в день Страшнаго суда Христова отвещати имут яве, яко никия мудрости тогда им без правыя веры помощи что могут?

 

59. О пременении книжных речей и всея православныя веры

 

Да ониже в новых своих Служебниках и в про­чих книгах испревратили многие речи и напе­чатали вместо царьских дверей — олтародверие, вместо северных — косвенные двери, вме­сто вечерних молитв — светилничные, вместо патрахили — епитрахель,52 вместо уларя — орарь,53 вместо манатьи — манъдия, его же срамно есть и слышати. Вместо рясы — раса,54 вместо кондака — контакей, а инъде пи­шут — контакион,55 вместо монастыря — монастир. А в Триодях новых вместо заупокойных стихир56 и прокимнов57 и апостолов и евангелей напечатали: «стихиры мертвенны», «про­кимен мертвен», «Апостол мертвен», «Еван­гелие мертвенно». И то они пременили неделом же, не по разуму и не противу силы. Понеже бо Апостол и Евангелие несть мертвено, но паче же за сущее в них слово Божие живо и действено и острейше всякого меча обоюдуостра (зач. 310). Такоже и в ыных во многих безчисленных местех всякие книжные речи и дохматы, и церковные чины, и уставы, и отеческая писанная и неписанная предания, и жития свя­тых, и вся священнодействуемая християнская таинства, яже выше рекохом: крещение и по­каяние, чин и устав божественныя службы и маслосвящение, пострижение и схимление, и погребения все иноческое и мирския, и самы[й] той честный и животворящий трисоставный крест Господень, и спасеное имя Сына Божия, и сложение перст крестного воображения, и молитву Исусову, и трисвятую аггельскую песнь, и божественъная аллилуия, и имена святым, и водосвящения, и венчания, и поклоны земныя, и летопись от Рождества Христова, и образ иноческий, иерейский чин, и все церковное пение, божественую литоргию, заутрени и вечерни, полунощницы и пове­черни, часы и молебны и понахиды, и вся священныя книги: Евангелия и Апостолы, Псалтыри и Часовники, Охтаи и Шестодневы, Часословы и Служебники, Прологи и Минеи, и Службы и Жития святым, и тропари, и ка­ноны, и молитвы. И вся, вкратце рещи, что ни содержит церковь Божия православного на­шего християнъского таинства и веры по апостолскому и святых отец седми вселенских соборов изложению, яже от прародителей государевых до сих нынешних новых учителей прияхом, то все ныне до конца нарушили и испревратили дотолика, бутто и след православия у нас без мала седмь сот лет от Владимирова крещения даже до сего времени в Росийском царьствии не именовался (Владимер крещен в лето 6496, а престав[ился] в лето 6524 июля 15). И учат нас ныне сызнова новой вере, якоже мордву или черемису, аки отнюдь не знающих закона Божия и православ­ныя християнския веры. И тем православней нашей вере и прародителем государевым, в пра­вославии сияющим, до конца поругались и от иноверных в понос и уничижение сотворили. Понеже видя они, иноземцы, ныне у нас в Ро­сийском государстве толикое в вере смятение, и нововводные обычаи, и церковныя раздоры многие, ругаяся нам, посмехаются и говорят, бутто мы истинъные православные веры до сей поры не знали, а будет знали, ино ныне заблудили, понеже де нынешная ваша вера и книги с прежними нивчом не сходятца ни блиско. И нам противу их ругателства иным отвещать нечем, понеже укаряют нас делом. Но точию тем правимся и отвещаем к ним, яко у нас самая истинная православная християнская вера от Владимирова крещения даже до сего времени стояла отнюдь ничим нерушима, по­неже у нас в Росийском царствии православ­ной нашей вере запустения и церквам Божиим разорения и еретическаго раздрания, и книгам истребления милостию Божиею и пречистые Богородицы молитвами, никогда не бывало. Изронити было нам православная своя вера неотчево. И свидетельствует сему в Кормчей печатной книге, лист 9 и 10, яко мы в самой истинной православной християнской вере до сего времени жили, в ней же и доднесь неиз­менно пребываем в том же благочестии, в коем преподобнии отцы наши Зосимо и Саватие, и Герман и Филипп митрополит, и вси святии отцы угодили Богу, и вси прежние цари и вели­кие князи, и отец великово государя нашего, царь и великий князь Михайло Федорович всея Русии, и дед ево государев, святейший патри­арх Филарет Никитич, богоугодне препроводиша дни своя, в нем же и вси отцы наши скончалися.

 

60. О чюдотворных иконах и о руских чюдотворцах

 

И многие чюдотворные иконы у нас в Рустей земли на извещение нам истинные на­шея православные веры Господь Бог в чюдесех прославил, и мнози святитилие и преподобни[и] отцы в чюдесех просияша. К сему же спасителной своей и многоцелебней ризе Господь Бог наш благоизволил положене быти в царьствующем граде Москве, являя нам истинную же нашу православную веру. Якоже и чюдотворный образ пречистые Богородицы Владимирския, его же писа Лука евангелист, и дру­гая чюдотворная икона пречистые же Богоро­дицы, иже на Ти[х]фине, юже, глаголют, к нам из Царяграда невидимо благоговейне аггелскими силами принесене бывши (в Степенней, грань 13, глава 24; Хронограф, глава 203), ныне у нас же в Рустей земли. К сему же и Казанъский Богородицын чюдотворный образ, и иные многие чюдотворные иконы, и живот­ворящее древо спасеного креста, и мощи мно­гих святых мучеников, святителей преподобных и святых жен, иже от многих государств на славу и честь и просвещение Росийскому царьствию принесенныя, и честный животворящий трисоставный крест Господень, иже благочести­вым царем Константином по образу, показан­ному ему на небеси, от него соделанный, и святый белый клабук из Рима принесенный, и прочая вся божественая благодатная даро­вания ныне к нам в Росийское царствие собрашася воедино. И преподобный отец наш Анто­ний Римлянин новгороцкий чюдотворец Божиим мановением из Риму по водам на камени принесен бысть к нам в Русскую землю на возвещение же истинные нашея православ­ный веры (Летопись Иоасафа Сороцкого).

 

61. Извещение аггелово

 

Наипаче же к сему и аггелское извещение достовернейше о нашем росийском благочес­тии в Летописных книгах свидетельствует. Егда убо благоволившу Богу, святый он вышереченный белый клобук из Риму послати к нам в Рус­кую землю, в Великий Новград, и тогда явися аггел Господень во Цареграде блаженному Фи­лофею патриарху, яко да приим его от папы, послет к нам в Рускую землю, и глаголяше ему о православии нашем. Яко тамо, рече, распространися и утвердися вера Христова. И честь римъская вся отъяся и предана бысть Велико­му Новуграду. (Зри выше). Да и потому нам истинная своя неложно православная християнская вера познати и уверити всяко мочно. Колико убо у нас в Рустей земли всяких ино­верных язык, яже суть: татарове, мордва, чюваша, черемиса, лопари, самоедь и иных невер­ных язык множество, но занеже не имети им святыя нашея християнския православныя веры, сего ради лишени суть всякия благодати Божия и духовного дарования и ниже отнюдь от начала веку слышано бысть в них каких зна­мений Божиих и чюдес, яже в православней нашей вере силою и действием пресвятаго и животворящаго Духа содеваются. Обачеже и тии, аще и неверни суть, но убо преданых сво­их отеческих скверных обычаев и веры ничем не изменяют и иных земель нравом и обычаем не подражают, и платья на себе латынсково и литовсково, якоже у нас ныне в Руси, отнюдь не носят, но якоже исперва от отец своих прияша, тако и держат неизменно и немятежно (в Кириловой], лист 496). А яже наша истин­ная благочестивая и непорочная християнская вера, иже от самого Христа Бога преданная и святыми апостолы и вселенскими соборы утверженная, сияла у нас в Рустей земле от Вла­димирова крещения без мала седмь сот лет паче солнца непоколебимо и неизменно (крещение Влад[имирово] в лето 6496). Ныне же, попу­щением Божиим, грех ради наших, все то ис­тинное благочестие и веру, и церковное благо­лепие оставили, и поревновали во всем полским и литовским и иных земель обычаем и нравом, и мимо своей истинной православной веры воз­любили до конца их веру и чин и платье, его же от начала веку у нас в Росийском государстве отнюдь не бывало. И сия убо дозде, паки же на прочее поведание греческого и литовского запустения и росийского благочестия слово об­ратим, сказующе сице.

 

62. Свидетелства о вере Иеремия и Феофана

 

К сему же и сами греческие власти, преже бывшии у нас в Московском государстве все­ленские патриархи, наипачеже начальнейший в них и глава всем вселенским патриархом Иеремия Цареградцкий и Феофан Иеруса­лимский о православней вере в книге печат­ной Кормчей, на листу 15 и 26-м свидетель­ствуют (в Кириловой], лист 28), и похваляюще истинное наше православие, сице глаголют яко «Несть — рече — нигде ныне истинного благочестия и православия, точию у нас в Росийском государьстве». И все истинное православие отовсюду ныне зде во едино Росийское царьство собравшеся, глаголяху, и Третий Рим, благочестия ради, Московское государ­ство именоваша.

 

63. О запустении греческом

 

А про свою греческого закона веру сами они, вселенские патриархи, в той Кормчей кни­ге о себе без стыдения написали (Кор[мчая] печ[атная], лист 15, 26), яко у них, греков, в Цареграде и во Иерусалиме православная вера от агарянскаго насилия изсякла и церквы Божии запустеша.

 

64. Константина царя и Селивестра папы Римского явление и извещение о православной нашей вере, и о запустении греческия веры

 

И паки в той же летописной книге, иже «О белом клабуке», в полном повествовании пишет, яко святый равноапостольный царь Кон­стантин и Селивестр папа Римский в явлении своем тому же святейшему патриарху Филофею за много лет до турского пленения сказаша, яко Царьград пленен будет и вера християнская в нем погибнет, и отовсюду православие снидется во едино Росийское государство, еже и бысть (Летописец Иоасафов в полдесть и Ал­фавит Сергиев в десть, лист 590). А о книжном их греческом запустении в том же полном повествовании сказует (в сей книге, лист 72), еже блаженный Максим Грек поведа нам во многих книгах, пишет, сице глаголя.

 

65. О пожжении латынском греческих книг

 

Егда убо, рече, плененом бывшем греком от турок, абие собраша множественое множе­ство греческих книг, хотяще соблюсти благо­честия веру, отплыша в Рим. Латыни же убо, от мног лет желающе тех книг, хотяще истребити православную греческого закона веру, принесенныя от грек книги отнявше, преложиша в свой римский язык, по своим латынъским обычаем и нъравом, а их греческия книги все огнем сожгоша. И тако у них, греков, конечное книгами бысть оскудение (Алфавит Сергиев в десть, лист 590, и две Псалтыри в четверть переводу Максима Грека во предисловии, в каз­не книжной). А после того им книгами разпространитися было неоткуда, понеже живут у турок в конечном утеснении и неволе, и пра­вославную веру держат дни своя укупаючи, ибо крестов на церквах поставлять и колоколов держать им у церквей не дают, такоже и книг печатати не велят (Книга о вере, лист 193, и в Хронографе глава 113 о разорении Царяграда от латынь в лето 6712, а последнее от турок в лето 6961). Печатают им, греком, всякие книги они же, латыне, у себя в своей латынской земле и многие свои латынские ереси в те греческие книги, печатая, вносят. А которые к нам в Рускую землю греческие старые книги вывезены, о них же в новых Служебниках в предисловии пишет, и тех старых греческих книг, наипаче нынешних латынопечатных, блюстися нам подобает того ради, понеже изначала в греках во время святых седми вселенских соборов многие были патриархи и митрополиты еретики, и всякие ереси заводили и в те старые книги вносили. И свидетельствует сему Житие святаго исповед­ника Павла патриарха Царяграда (Минея четья, нояб[ря] 6, в Житии Павла Исповедника: о вне­сении ересей в греческия книги. Павел был в лето 6551). А ныне с тех старых греческих и литовских книг у нас в Росийском царьствии иноземцы, литва и греки, печатая, наши руские книги до конца исперепортили все, и учинили толикое в них развращение и в церквах Божиих смятение, яковаже отнюдь не бысть от начала православныя нашея християнския веры.

 

66. О вселенских патриарсех, иже благодатью Божию корчемствующи на мзде продающих, и о отступлении от них болгарских православных царей

 

А прежние великие государи наши, цари и великие князи, видя их греческого благочес­тия от варвар запустение, и яже от латынь и от еретик в книгах многая развращения, к сему же и в вере прежде бывшее их, суетного ради при­бытка, поползновение и непостоянство, ко­нечное от них имели опасение и ни в чем на них в вере и в книжном правлении не полагалися, такоже и впредь на них в вере отнюдь полагатися не сметь, занеже они, греки, обманчивы и нимало в вере непостоянны и некрепки, и со­брания ради имения удобьпоползновенны и скоропреложны. И непродаемую Духа Свя­таго благодать обыкоша издавна купечески на мзде продавати, якоже о них, греках, в книге печатной Кормчей, лист 5, достоверно свиде­тельствует (в сей книге лист 208), яко они еще в добрую пору до турского пленения, златолю­бия ради, многия в вере неправъды содеваху, церкви Божия не апостольски снабдеваху и благодать Божию, корчемствующе, на мзде продаваху. К болгарскому бо царю и ко инем странам вселенские их патриархи из Царягра­да митрополитов и епископов на мзде посылаху. И того ради они, болгарские цари, со всей зем­лею своею от них, вселенских патриархов, от­ступили, не благочестия бо, рече, отступающе, но тех греческих властей сребролюбнаго нра­ва и неправды бегающе. И оттоле начаша поставление творити в своей Болгарской земле своими митрополиты.

 

67. О тех же вселенских патриарсех свидетельство. Како они в Риме на осмом соборе приложилися к латынской вере

 

Такоже они, греки, и в Риме при богомерз­ком и отверженом папе Евгении в лето 6845, во время богоненавистного их, глаголемаго ими осмаго собора с царем Иваном Калуяном и Иосифом, вселенским патриархом Царяграда, от православныя веры отступиша и с латынскою учиниша за едино. И сего ради им обо­им не попусти суд Божий жити и Царьского гра­да видети. Патриарху убо на проклятом том соборе умершу, в костеле латынском погребен бысть (Минея четья старая, март в 30 день. Житие Ионы митрополита). Царю же Ивану, з богоненавистного того сонмища на корабли идущу, живота лишися, его же и земля, погребоша, 3-жды изверже и тело его от пес снедено бысть, якоже о сем свидетельствует в древних Летописных книгах и в Степенной, грань 14, глава 7 (в Козмографии Сергиевской в десть, глава 18). И не точию же тогда, но и преже того времени за много лет еще при царе Андро­нике Палеологе почали они, греки, веру свою ронити и в православии ослабевати (царь Анд­роник бысть в лето 6590).

И еже ко отверженному папе римскому ду­шетленную любовь и повиновение имети, яко­же в книге печатной Кирила Иеросалимского на листу 233-м подлинно о свидетельствует. Ибо и сам их тогда вышереченный царь Андро­ник присланному к нему богомерзкому папину образу поклоняшеся и многолетствуя ему ве­легласно, его прославъляше и святым его нарицаше, имшу оседлану, папин образ носящу. Сам царь от врат полатных исшед, прием, введе ю во двор свой, и от кардинала ево, рекше митрополита, явного еретика суща, с вели­ким тщанием и верою благословение принял. Его же недостоит отнюдь православным тако творити, понеже бо «еретическое благосло­вение несть благословение, но паче осквер­нение», и еже ко еретиком присвоятися и от них благословление приимати (Пот[ребник] Иос[ифов], лист 574 и в Кор[мчей], 78), яве, яко и в вере с ними уже соединятися являет.

 

68. [О греческих же властех, како у нас в древние лета заводили латынскую веру]

 

К сему же и у нас в Росийском государстве в прежних временех они, греки, латынскую веру заводили же. Якоже свидетельствуют сему Летописные же и Степенные книги. Егда убо при великом князе Василье Васильевиче гречанин, московский митрополит Исидор со учеником Григорием Цамблаком православную нашу веру хотели учинить с латынскою заеди­но и в соборней апостолстей церкви он, развра­щенный Исидор, за отверженого римского папу Евгения на Москве богомолие заводил же и в божественей службе после «достойна» на воз­гласе в первых ево поминал. Такоже и при Розстриге патриарх Игнатей в Московском госу­дарстве был гречанин же (Игнатий бысть в лето 114), и с ним, Розстригою, всякие латынские обычаи вводил же. И сего ради он написан Июда предатель, и от престола святителского извержен (о Игнатии в Летописи Иоасафов[ой] и в Пот[ребнике] Ио[сифовом], лист 560 и во иное 214).

 

69. [О них же, яко прощают по мзде человеком согрешения без покаяния и без епитемии]

 

Да они же, греческие власти, приезжая ныне к нам в Росийское государство, многие свои новоизложенные противные законы и пре­дания вводят, ибо непродаемую Духа Святаго благодать на мзде продают, понеже, приемше мзду, прощают согрешения человеком без покаяния и без епитемей, и дают им за то прощалные грамоты. И то они творят противно евангельской заповеди Божии, по преданию папы латыньского Петра Гугниваго, якоже в книге печатной Кормчей, от задние цки лист 15, и в книге Кирила Иерусалимского, лист 231, свидетельствует, яко он то предал, еже без покаяния и без епитемей прощати и на предния лета человеком грехи отпущати. Наш же православный християнский закон таковаго страннаго обычая отнюдь не имать, еже без покаяния прощати и на предняя лета грехи от­пущати. И яко не токмо в новей благодати, но и в прежнем законе исповедовати согрешения велено (в Кириловой], лист 202). Якоже рече Бог Моисею: «Рцы сыном израилевым: аще муж или жена что согрешиша и преступи­ша повеление Божие, о тех всех гресех да плачют, исповедующе грехи, яже содеяша». И паки глаголет: «Да поставит иерей мужа или жену пред Господом и паки учит и много с клятвою и да вопрошает о гресех». И Исус Сирахов во главе 4-й пишет: «Не стыдися — рече — исповедати грехи своя». И сия убо в прежнем Законе, в Новей же Благодати Сам Спаситель Христос, Бог наш, поучая нас на покаяние во святом Евангелии, глаголет: «Покайтеся, приближе бо ся царьство небесное» (в Матф[ее] 8, 5 и в Мар[ке] 2). И паки: «Не приидох призвати правед­ники, но грешники на покаяние». И паки гла­голет: «Радость бывает, на небеси о едином грешнице кающемся», и «Сотворите — рече — плоды покаяния» (Лука 78, Матфей 5). И в Деяниях святых апостол пишет: «Мнози от веровавших прихождаху пред апос­толы, исповедающе дела своя» (Деяния, 42). И пророк Исаия глаголет: «Глаголи ты преж­де грехи своя, да оправдишеся» (Исаия, глава 43). Якоже и пророк Давыд во Псалмех пи­шет: «Предварим лице Его исповеданием и плачемся пред Господем, сотворившем нас» (Псалом 94, 99, 16, 31, 24 и в Никоно­вой], слово 51). И паки: «Исповем на мя без­законие мое, Господови». И паки глаголет: «Виждь смирение мое и труд мой и отпус­ти вся грехи моя» (в Бес[едах], лист 3088). И сия вся предреченная Спасителем нашим Богом и святыми Его пророки и апостолы, яже о покаянии свидетелства, они, греки, ныне пре­зирают и ни во что же полагают, и мзды ради, грехи человеком без покаяния прощают. А во Евангелии повседневном печатном толковом от Матфея, в зач[але] 58-м, лист 115, еже не покаявся, и причащатися отнюдь не велено (в Матфее 34). А еже не мздоприемно благо­дать Божию даяти, о сем Христос во Евангелии глаголет: «Туне приясте — рече — туне и дадите».

К сему же и в 29-м правиле святых апостол и во 2-м правиле 4-го вселенского собора (в Потреб[нике] иноч[еском], лист 375) и в Кор­мчей, во главе 36, пишет, яко нам зде продаю­щий и приемлющий благодать Божию, горши суть Македония духоборца судятся, и вяшщему извержению и проклятию подлежат, и часть их со Июдою и Каифою положиша. Такоже и Геозию, и Еровоама, и Симона Волхва со Ананиею и Сапфирою на отсечение сребролю­бия во свидетелство им приведоша. А в Правилех святых отец в Потребнике Иосифа патри­арха печати, лист 574-й, и во Иноческом, лист 229, и в Книге Кирила Иеросалимского, на ли­сту 250-м пишет, яко нарицает то месалианскою ересию. К сему же и в книге Кормчей, в правиле 4-м вселенскаго 2-го собора (лист 86) пишет, яко некто бяше отчюжденый епис­копского звания, Максим, глаголемый Киник, ради он от святаго вселенскаго собора вместо пастыря — волк наречеся и святителского именования чюжд. И иже от него рукополагаемыи иереи и диякони такожде с ним вси отчюждени быша. Да аще бы по их нынешнему греческому новому законополо­жению, паче же рещи преступлению, без покаяния по мзде согрешением, прощение и благодати Божия приятие было достойно, то уже евангельския заповеди Божия и пророчес­кая речения и апостольская и вселенских собо­ров правилная изложения вся — праздна будут. Всуе же убо будут нам и плоды покаяния, яже суть молитвы, слезы и поклоны, пост и воздер­жание, тще же будет и Ниневитское, и Давы­дове, и Манасино, и прочих святых отец пока­яние и слезы, его же не даждь нам Боже и помыслити.

И что много о них, греках, глаголати, аще убо у них еще в добрую пору до турского пле­нения толикия преждереченныя в вере содевахуся неправды и суетнаго ради прибытка по­ползновения и непостоянство, то и ныне котораго нам надеятися от них, греков, духовнаго исправления и веры или коему нам от них научитися благочестию? Понеже сами о себе они в книгах наших свидетельствуют, якоже выше рехом в 63-й главе, яко у них православ­ная вера от агарянскаго насилия изъсякла и церквы Божии запустеша и книги их латыня все огнем сожгоша.

 

70. [О тех же греческих властех, яко креста на лицах своих рукою воображати ни мало не знают)

 

Наипаче же ныне всем нам в Росийском царствии явно, какова их греческая вера ис­правна, понеже всем то видимо известно, яко неточию у них, греков, простые старцы, но и самые их греческие лучшие власти, яже нарицаются пастырем пастыри и учителем учи­тели, иже приезжают к нам в Рускую землю, мнящеся нас иже во истинном благочестии и православии сущих учити, а сами ни един по подобию лица своего не умеют перекрестити.

 

71. [О отметниках креста Христова]

 

И толикому их яже в православней вере неисправлению и неискусству многие у нас неве­жи и поселяне в Росийском царьствии удивля­ются и говорят, яко они, греки, нарицаются ко­рень благочестия и источник вере, свет миру и соль земли. И приезжают в ыные государ­ства учити, а сами ни един крестного знамения на себе по подобию не умеют вообразить, то де чему им нас, поселян, научити и коего де от таковых научитися нам и исправления и веры. А в Божественном писании во многих древних писменных книгах и в Стоглаве, в тридесят вто­рой главе, неистово крещающихся нарицают отметниками креста Христова и пишет сице: «Аще кто не исправляет креста на лицы своем, той отмещется креста Христова и предается дияволу». А в Катихисисе писменом в десть, во главе двадесят третей, то их неистовое махание уподобляет антихристовой печати и пишет сице: «Яко иже не приемлют на себе крестного знамения, сиречь десни­цею своею узаконенаго воображения не возносят на чело, и на живот, и на правое плече, и на левое, то яве есть, еже имать приям на чело свое, на десную руку ан­тихристову печать по реченному: “Идеже есть света лишение, ту бывает тме пришествие"» (Апокалипсис тол[ковый], гла­ва 42). А в Книге о вере, на листу седмьдесят четвертом пишет, яко не по достоянию знаменающийся никоея же помощи от сего не при­емлет. К сему же и божественный Златоуст в Прологу апреля в восмый на десять день, то их неистовое рукою махание нарицает угодие и радость дияволю (Кирило[ва], лист 185. Сын цер[ковный] глава 68). И всяк убо истинный християнин познавается быть от крестного знаменования, ибо и Христос Бог наш во Еван­гелии (Матфей, зач[ало] 22, и в Прологе, ок­тябрь 23) всякого иже о Христе верна, паче всего велит от плод познавати.

 

72. О литве и многих в них латынских ересях свидетелство Филарета патриарха

 

Такоже и от литвы и поляков до сего времени у нас в Росийском государстве веры и уче­ния отнюдь не искали же, наипаче и всячески от них береглися, занеже в них многие латынские ереси и православная вера у них от наси­лия папежского до конца изсякла. И сему са­мовидец и истинный свидетель — дед великого государя нашего, блаженный и приснопамятный святейший Филарет Никитич Московский и всея Руси патриарх, понеже он в их Литовс­кой и Полской земле был многое время и ереси их сам разсмотрел все. И того ради он веры их отнюдь ни в чом не похваляет и пишет в Со­борном ево изложении в Потребнике печатном иноческом, лист 242, и Иосифа патриарха пе­чати, лист 587 сице яко: «Многие у них — рече — латынские и арианские ереси и розные веры, ибо в одном дому у отца сдетми и з женою веры три и четыре, и ове держит веру христиан­скую, ин папежъскую, ин саскую58, и ин люторскую, и ин арианскую, и промеж собою женятся, и посягают, и пьют, и ядят на одной трапезе, и молятся вместе» (Суть еретицы иже о вере блазнятся. В Кормчей, лист 79 и 655; паки еретицы глаголются, аще и мало в чем ук­лоняются от веры. В Кормчей, лист 641 и 655). И многие у них нарицаются християне, а за папу отверженного молят Бога. А иные нево­лею, гонения ради, под папино благословение подкланяются, и мнози тмою еретичества помрачени, влаются во всяком ветре учения. И сего ради он, святейший патриарх Филарет Никитич, ниже с ним священный Собор их, литву и поляков у нас в Руском государстве по божественым правилом повелевают крестити сызнова, понеже еретическое крещение несть крещение, но паче осквернение (в Кормчей, лист 149, 662, в Пот[ребнике] иноч[еском], лист 230, в Кириловой, лист 251). Еще же и прежнее их помня нечестие и конечное еже к церквам Божиим и святым иконам поругание, якоже Летописные книги известно о сем сви­детельствуют. Егда убо, попущением Божиим, грех ради наших они, литва и поляки, у нас в Росийском государьстве во 119-м году царьствующий град Москву пожгоша и сущая люди в нем мечы ссекоша, и многия християнския крови пролияша (Летописец Иоасафа Сороцкаго дачи в полдесть, писано в Тро­ицком приступе).

 

73. О той же литве и поляках из Летописца свидетелство, како они, будучи в Московском государстве, иконам Божиим ругалися и соборную апостольскую церковь поганъски скверняху

 

И тогда они, пребеззаконнии, в кремли того царьствующаго града будучи, всякое оскверне­ние в церквах Божиих творяху и, проходдеюще, скверных мотыл наполняху. Святыя же и поклоняемыя образы владыки Христа и пречистыя его Богоматере и всех святых разсецаху и очеса избодаху, и престолы Божия обдираху. И вся­кую святыню до конца разорену и обругану злым своим поруганием мнящися они православно творяху, якова же поругания и погании безбож­ницы не творят. И святейшаго приснопамятнаго отца нашего, новаго исповедъника Ермогена, патриарха Московскаго и всея Русин, гладною смертию зле умориша. И сия убо дозде, понеже предлежащее да глаголется.

 

74. [О книгах литовских, яко в Патериках печерских, иже в лицах, вместо крещения указано обливать, а в Потребниках, яже в десть печатных, велено служащым попом усы подстригать]

 

К сему же и книги их литовские явно сами в себе ереси своя показуют (Евангелие по вся дни. Мат[фей], зач[ало] 32, лист 43). Якоже в Патерике печеръском их литовские печа­ти в десть, на листу 168-м, в крещения мес­то напечатано у них обливание, да и в лицах по иконному воображено. Такоже и в Потребниках дестевых, киевского митрополита Петра Могилы печати, вместо святого кре­щения написано у них обливание же. И паки в том же Потребнике указано служащим попом к причастию божественаго таинъства усы подстригать. К сему же и иные тамо многие развращения противно нашему ис­тинному христианскому закону у них напе­чатаны. А в Правилех святых апостол в Кор[м чей] печатной, лист 13, правило 50-е, и в Потребниках Иосифа патриарха печати, лист 577, и во иноческих, лист 233, о крещении пишет сице: «Аще епископ или поп не в три погружения крещает, да извержется» (Октой книга, лист 284; Номоканон, глава 199, Дионисий, глава 2, в Кормчей, лист 88, 541). И паки в тех же Потребниках пишет в Ыосифове, лист 659, а в Иноческом, лист 324-й: «Иже не крестит в три погруже­ния, во имя Отца и Сына и Святаго Духа, да будет проклят» (Октой, лист 284). А они, литва и поляки, обливают, а не погру­жают, и в книгах своих то обливание печа­тают имянно.

 

75. [О великом князе Владимире и о царе Константине греческом свидетелства, яко они крещены быша в три погружения, а не обливаны]

 

И то явно, яко святое оно крещение изронили они недавно, понеже у них в начало православныя веры благоверный великий князь Владимир Киевский и всея Русии крестил их, киевлян, в реце Днепре по апостольскому преданию в три погружения, а не обливанием, якоже в Житии ево подлино о сем свидетелствует (крещение бысть в 6496. Пролог, июль 15). Якоже и равноапостольный великий царь Кон­стантин крещен бысть от святаго Селивестра папы Римского в три погружения же, а не обливан. Свидетельствует убо о сем в печатной Кормчей книге назади, лист 4-й. А еже о под­стригании брады и усов, — в той же Кормчей от задние же цки на листу 15, и напреди, на листу 388-м пишет, яко то явное, рече, извест­ных еретиков предание, Конъстянтина Кавалина и вышереченнаго папы латынскаго Петра Гугниваго (Потребник иноч[еский], лист 58), от них же да избавит нас Господь Бог.

Да аще убо во многих книгах свидетелствует о том, яко у них, литвы и греков, православ­ная вера от агарянскаго и папежскаго насилия и гонения запустела, якоже и сами они, преждереченные их вселенские патриархи, о сем свидетелствуют и яко изъдавна они церквы Божия не апостольски снабдеваху и благодать Божию, корчемствующе, на мзде продаваху (в сей книге лист 208), и суетного ради собра­ния и прибытка, в вере удобопоползновенны и скоропреложны, и ни мало не постоянны и не крепки. И яко не толико убо им издавна тщание и подвиг о вере, якоже о собрании имения бяше, яве бо, яко и нынешная им их новоизложенъная у нас вера не зело нужна, ибо и по всему знать, яко не веры к нам приезжают исправлять, но злата и сребра и вещей собирать и мир истощать. И прародителей наших и святых отец тою новою своею верою проклинать, и нас, нищих, бедных, мучить и озлоблять. А Божественое писание явно их показует и блюстися нам от них повелевает. Якоже апостол Июда, брат Господень по плоти, в Послании своем, в зачале 78-м глаголет яко «в последнее — рече — время будут ругатели, ходяще по своих похотех и нечестиих, отделяюще себе от единости веры и суть телесни, Духа Святаго не имуще» (такоже и в Прологу, ноября в 16 день, в Слове преподобнаго отца Памвы, о нынешних временех пишет тому же подобно), яко последний род начнет предания и жития святых гладити и писати по своему похотению, и вся християнская обычая пременят и любы изсякнет многих, и в мире будет скорбь и туга велия, поганых нашествие, пагубная язя, святителем ласкосердие, мнихом небрежение. Епископи же времен тех будут стыдящеся лиц сильных, не заступающе убо­гих. Внидет же безверие и зависть, вражда и пиянъство.

 

76. Свидетельство из книги яже «О вере» на нынешъныя церковныя раздоры и из иных многих книг

 

Ксемуже и в книге, глаголемой «О вере», московской печати, на листу 271-м и 272-м имянно же пишет, яко и время и год, с которого у нас в Руской земле почали те нынешние учи­тели веру и книги пременяти, аки перстом на них показует, и подобие римского отпадения к сему времени приводит и нам в великом опа­сении от них быти повелевает. Подобно же сему и в книге Кормчей, лист 572, пишет: «Егда — рече — церквы Божия без мятежа и без па­кости бывают, тогда вся благая от Бога бывают подаема: мир, умножение плодом и врагом одоление». А в Беседах апостольс­ких пишет, лист 1692, яко паче всего Бог раз­дражается о раздорех церковных. И паки в Кор­мчей во вторых числах, лист 25 пишет, ибо божественым правилом не сохраняемым, оттоле Божий гнев на нас сходит, и многие казни, и последний суд. Такоже и в Потребнике Иосифа патриарха печати, лист 562, и во Иноческом, лист 218, пишет: «Иде же бо — рече — аще и мало расколство в церквах Божиих вчинится, и тамо воставает вражда гнева Божия и меч ярости», еже и бысть. Яко отнелиже они, новые учители, измениша правила церковная и веру, начата быти у нас в Росийском царствии вся неполезная: моры великия и воины безпрестанныя, межоусобие и пожа­ры частыя, скудость хлебная и всякое благих оскудение. И сего ради божественнии апостоли и святии отцы церковныя уставы и отеческая писанная и неписанная предания повелевают нам соблюдати крепце и стояти в предании оте­ческом неизменно, якоже и божественый апос­тол Павел в Послании своем, в зач[але] 276-м, утвержая нас сице и глаголет: «Братие, стой­те — рече — и держите предания, им же научистеся» (в Беседах, лист 2344, в сей кни­ге лист 208). И паки: «В научения странна и различна не прилагайтеся» (зач. 334). И в зач[але] 121-м глаголет: «Блюдитесь — рече — от творящих распря и раздоры чрез учения, ему же вы научистеся, и уклонитеся от них. Таковии бо Господеви нашему Исусу Христу не работают, но своему чреву, иже бла­гими словесы и благосложно прелщают сер­дца незлобивых (зач. 44, 65, 247). И в зачале 254-м глаголет: «Блюдитеся, — рече — да никто же вас будет прельщая хитростию и тщетною лестию по стихиям мира, а не по Христе Бозе». И в зачале 199-м глаголет яко: «Аще и аггел будет вам благовестити, паче иже приясте, анафема да будет» (Бе­седы, лист 1693). И в Беседах апостольских, лист 1477, Иван Златоустый пишет: «Аще и мало нечто благовествуют, паче еже благовестихом, аще и худое что подвиг­нут, анафема да будут» (Пролог печатный], август 23 день, Кирил, лист 372; «О вере», лист 199). И паки в той же книге, лист 1474, глаголет: «Якоже бо в царьских цатах иже и мало от образа пресек, всю цату непотребну содела. Сие, иже здравия веры и малейша часть превратив, все погубиста» (в Кириловой], 378). И паки на листу 1473-м пишет: «Еже отеческого благочестиваго предания отступити — Бога есть отступити». И на листу 1693-м глаголет: «Велие бо прелести — рече — указание быти мнится у них, яко рождшися в ней и вос­питавшийся, и неведомая ея опасно навыкше, сий, преложившися внезапу, враж­дебная ей устрояет». И в книге Кормчей, лист 274 и 641, и святаго вселенскаго 7-го собора правило 1-е, лист 208. И в Евангелии вос­кресном, в неделю 1-ю Поста, и в Кириле Иеросалимском, лист 305, 361, 372, 436, 378, 411. И в Потребнике Иосифовском, лист 605 и 643, и во Иноческом, лист 263, и по другим числам, лист 86, со всяцем утвержением святии отцы заповедуют нам отеческая предания хранити непоколебимо и непреложно.

И сего ради убо мы чину и устава церков­ного и отеческого предания пременити не сме­ем, боясь апостолского и святых отец правилного запрещения и вечного мучения. Служим убо божественныя службы и все церковное пе­ние исполняем по старым печатным и писменным правилным и свидетелствованным книгам без отъятия и приложения неизменно, и истинъныя своея благочестивыя православныя веры отеческого предания не изронили ни в чем, но целу и нерушиму благодатию всесвятыя, единосущныя и неразделимыя Троицы, по пре­данию соборныя и апостольския церкви, со­блюдаем во всем, якоже исперва от святых отец росийских чюдотворцов и прародителей го­сударевых прияхом, тако и держим. И под зазо­ром мы православною своею верою до сей поры от греков и от литвы ни в чом не бывали (в Ки­риловой], лист 463). Наипачеже самех тех гре­ческих и киевских властей, митрополитов и ар­хиепископов, архимаритов, игуменов, изнача­ла к нам во обитель для исправления их прежние благочестивые же цари и великие князи при­сылали многих. И иже ныне у нас от великого государя присланный к нам под начало, уже после Никона патриарха, греческий митропо­лит Макарей и прочие ссыльные греческие и киевские черные власти и простые старцы и бельцы. Ни един от них даже до днесь право­славные нашея благочестивыя веры и церков­ного чину и уставу, и преподобных чюдо­творцов Зосимы и Саватия, и Германа, и Фи­липпа митрополита предания ни в чом не хулили и не зазирали, наипачеже со всяким благоговением благочестивую нашу веру и пре­дание их хранили честно, и божественнаго таинъства и всякой святыни с нами общалися с верою и страхом. И не точию зде, в Росийском царствии, но и в самой той Греческой и Полской земле, и во иных многих государствах, и в невер­ных далных землях. Сие царьское богомолие — Соловецкая обитель — православною верою и благочестием и преподобных отец наших Зо­симы и Саватия и Германа и Филиппа митропо­лита преславными чюдодеяния почитаема бе и славима, и на языце обносима аки некое ос­вящение повсюду. А ныне они, новые учители, все то истинное наше благочестие, и веру, и кни­ги, и церковное пение похулили и в предании святых угодников Божиих, началников наших, преподобных отец Зосимы и Саватия чюдотвор­цов, быти нам возбраняют, и всякими образы нас, бедных, озлобляют, и клятвами напрасными заклинают. И велят держать нынешную свою новообретенную веру, ея же по вся дни в литоргиях мирови проповедая, велегласно вопиют: «Обретохом — глаголюще — веру истин­ную». А до сей поры бутто мы и отцы наши лет с седмъсот будучи, истинные веры до них не знали. И аще сия тако суть, то убо тща бысть вся вера наша, тще же и проповедание апос­тольское и вся божественая предания, яже святии отцы нам предаша. Всуе же нам будет и почитание чюдотворных мощей святителей и преподобных отец наших, иже во отечестей вере нашей Богу угодиша и в чюдесех просияша. Но обаче, аще бы вера наша была не истинна и не благочестива, то бы их самех, гре­ческих и киевских властей, митрополитов, ар­хиепископов и архимаритов, к нам во обитель под начало для исправления не присылали, и не бы святителие и преподобнии отцы всей нашей вере в Рустей земле в чюдесех просияли. А убо без правыя веры, всем нам явно, яко ни­кому Богови угодити есть невозможно. Или аще бы у нас в православней нашей вере кое погрешение и неисправление было. А сами они, преждереченные вселенъские патриаръхи, Иеремия и Феофан, будучи у нас при прежних царех, в Московском государстве жили многое время и божественыя службы в соборней апостолстей церкви служили, и двоих патриархов нам, блаженных и приснопамятных отец наших Иова и Филарета на архиерейский престол Московскому государству хиротонисали, и до конца православную нашу веру и благочестие разсмотрели, и чин церковный весь, и устав божественыя службы, приходя в соборную апостолскую церковь, завсегда видели, то не бы они кое погрешение видя, умолчали, наипачеже и до конца православную нашу веру видевше, похваляли (в Кир[иловой], лист 463). Паче же не просто, но с писанием, и списание оно на уверение предибудущим родом печатми царьскими и своими святительскими руками вовеки утвердивше, у нас в Московском госу­дарстве положили, якоже в книге печатной Кормчей свидетелствует о сем подлинно, лист 18 и 36, и хотяй сего истинно уведети сам, да смотрит тамо. Или аще бы у них, греков, благо­честие сияло по-прежнему, то не бы они, все­ленские патриархи, в той же Кормчей книге пи­сали о себе сами, яко православная вера у них от агарянского насилия запустела (в сей книге лист 63). И не бы их греческие митрополиты от наших архиерей при великих князех ру­коположение приимали. Да и по тому явно, яко у них, греков, при прежнем благочестие изсякло, понеже егда у них до туръского пленения православие сияло, тогда и святых у них было много, а после того уже болши двоюсот лет даже доныне не слыхать тамо ни единого прославле­на во святых (в Степен[ной] грань 15, глава 2). А зде, в Росийском царствии, в та времена на уверение нам истинныя нашея православныя веры, Господь Бог многих угодников своих, свя­тителей и преподобных и праведных, в чюдесех прославил и сияют преславными чюдесы своими аки солнце в небеси по всей вселенней даже доднесь. Такоже и от святых чюдотворных икон в та лета многая и неизреченна преславная знамения и чюдеса быша.

 

77. Свидетельство самого Никона, бывшаго патриарха, о православней нашей истинней вере до превращения ево

 

К сему же и сам он, бывший Никон патри­арх, в предреченной Кор[мчей] книге, (в Корм­чей, лист 647) ю же сам справливал и свиде­тельствовал, на листу 9-м и 10-м свидетель­ствует о нас, («О вере», лист 36) яко отцы наши от Владимирова крещения даже до лет блаженнаго и приснопамятнаго великово государя, царя и великаго князя Феодора Ивановича всея Русии (преставился в лето 7106), веру и чины греческия совершенно хранили и держали, и благочестие в Русийском царствии сияло аки солнце посреде круга небеснаго. Да аще убо сам он Никон, бывший патриарх, свидетелствует о нас, яко отцы наши веру и чины греческия до царя Феодора Ивановича держали и храни­ли нерушимо, то явно, яко и мы ныне благодатию Христовою от православныя веры не заб­лудили, но в той же истинней, благочестивой, православней своей вере даже доднесь пребы­ваем неизменно, понеже после того времени никоего нарушения благочестию у нас не быва­ло, изменитися было православней нашей вере не от чово. И книги их государевы печатные ста­рые, царя и великого князя Ивана Васильеви­ча, и царя Феодора Ивановича, и царя и вели­кого князя Михаила Федоровича всея Русии (воцарися в лето 7121), и великово государя нашего, царя и великово князя Алексея Михай­ловича (воц[арися] в лето 7153) всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержца, иже до сих нынешних учителей печатаны, во обители у нас все есть и доныне, и имеем их в церквах Божиих безпрестанно, и любезно, и благо­честно, аки велие царьское свещение, лобызающе почитаем, и яко ходатайствующее на них живота вечнаго и благаго быти уповаем. А еже ныне, попущением Божиим, грех ради наших, у нас в Росийском царствии православная наша вера им, иноземцом, греком, литве и поляком предана исправлять, яве, яко с тем их нынешним исправлением и своея нам истинныя православ­ныя веры после будет не взыскать. В лепоту бо им, греком, литве и поляком, и зело на ползу, еже самим им у нас в Росийском царствии пра­вославней нашей вере учитися и благочестию навыкати, и книги своя латынопечатныя с на­ших православных росийских книг исправляти, яко да довольны будут в своих землях иных просветити, нежели нам от них против­ное учение их приимати, и странным и непо­добным обычаем их навыкати. Понеже они нам до конца ведомы известно, и убо конечному ис­правлению и учению в православней вере подлежат, занеже неточию от них простые чернцы, но и самые их лутчие начальные влас­ти, их же прежде рехом, митрополиты, архи­епископы, архимариты и игумены, и многие премудрые от них философы и учители, кои под началом у нас во обители прежде бывали и ныне есть, зело в вере неисправны и истиннаго благочестия и иночества не знают, и церковному и келейному началу до конца не­искусны, донележе бо они у нас навыкнут, и лица своего по подобию перекрестити не умеют. А иных греческих ссылных старцов при­возят к нам без крестов, и кресты на них накладываем сами.

 

78. О печатном справщике Арсене Греке

 

А и лутчей убо их избранной учитель и фило­соф, преждереченный Арсеней Грек, иже после­ди бывшу ему на Москве при Никоне патриархе у новых книг справщиком, сей привезен к нам при патриархе Иосифе под начало без креста же и жил во обители нашей немало лет, о нем же глава 26, лист в сей книге 251. Но убо и той пра­вославныя нашея веры и предания преподобных чюдотворцов ни в чем не хулил же, наипаче же и зело похвалял, и в книгах наших никоторой повинки не сказывал. А их греческие и литовс­кие книги у нас в Росийском царствии ныне стали всем явны, что они до конца неисправны, ибо донелиже они нам своих греческих и литов­ских переводов книг в Московском государстве не печатали, никоторой смутыу нас в православ­ней вере и в церквах Божиих расколу не было, а как почали печатати они с своих греческих и литовских переводов, и от тех нынешних но­вопечатных книг начали быти у нас в православ­ней вере и в церквах Божиих великия смятения и расколы. От них же вмале зде написавше, изъявихом. Нас же да сподобит Господа Бог по неизреченней его благости древнюю свободу бла­гочестия нашего в радости видети и от гонящих ны свободном быти, и в мире и тишине дни наша проводити, и предание началников наших, пре­подобных отец Зосимы и Саватия и Германа, и Филиппа митрополита, и всех святых без при­ложения и отъятая сохранити, и вечная благая с ними получити о Христе Исусе Господе на­шем, ныне и присно и вовеки веком. Аминь.

 

 

Часть книги 2-я

 

Сказание о нужных потребах, пристоящих последняго времени

 

Глава 79. От евангельских и апостольских речений

 

Молитва: Господи Исусе Христе Сыне Божий, утверди нас во святых заповедех твоих стояти и от святыя апостольския церкве вовеки не отступати.

Содетель убо закона и творец всяческим Христос Бог наш во святом Евангелии глаго­лет: «Аз есмь свет миру, ходяй по Мне, не имать ходити во тме, но имать свет жи­вотный» (Еванг[елие] Иоанн, 29, 43). И сло­во: «Еже Аз глаголах, то судит ему в пос­ледний день» (Иоанн, 43). О сем дни, начасте, укрепляя нас, Спас воспоминает, глаголя: «Бдите и молитеся, да не внидете в на­пасть» (Матф[ей] 108, 104). И паки: «Буди­те готови, яко воньже час, не мните, Сын человеческий приидет». (Иоанн, 48). И паки: «Любяй Мя в законе Моем, поучатися имать день и нощь». Яве в Евангелии и про­чих божественых писании, яко да незабытно имамы день пришествия Его (Маргарит, лист 579). Ельма бо уже и нам конец веком приспе, якоже апостол глаголет: «Приидут времена люта и безъзаконие умножитьеся, и любы изъсякнет многих. И льстящии мнози, а прельщающиися множайиши» (Апостол, 295). Нужда убо есть нам о сих свидетелства представити от Святых писаний, в нихже обрящем путь истинный, яко да не прелстимся и да не будем носими всяким ветром учения, слу­шающе истиннаго пастыря нашего, глаголющаго: «Блюдите, да никъто же вас прелстит» (Матфей, 98). «Мнозе бо приидут именем Моим, глаголюще: "Аз есмь Хрис­тос", и многих прельстят». И паки глаго­лет: «Блюдите себе от лжепророк, иже при­ходят к вам во одеждах овчих, внутрь же суть волцы и губители, но от плод их познатия имате, всяко бо древо от плода сво­его познавается» (Матфей, 22). К ним же Христос рече: «Горе вам, законъником, яко затворяете царствие небесное пред человеки» (Матфей, 94), Сами не входите и хотя­щим внити возбраняйте. И верховный апостол Петр глаголет: «Быша же и лживии пророцы в людех, якоже и в вас будут лживии учителие, иже внесут ереси погибели и ис­купльшаго их Владыки отметающеся, приводяще себе скору погибель. И мнози последствуют их нечистотам, ими же путь истинный похулится и в преумноже­нии лстивых словес вас уловят, прегордая суеты вещающе прелщают, их же суд незакоснит и погибель их не воздремлет» (Апо­стол, зач. 66). И паки глаголет, яко «в после­днее время приидут ругателе по своих похотех ходяще и неудобьразумная в Писании развращающе, к своей погибели им» (Апос­тол, 68). «Вы же, возлюбленнии — рече — прежде ведяще, хранитеся, да не лестию безъзаконных сведени бывше, отпадете своего утвержения» (Апостол, 73). И Иван, возлюбленный ученик Христов, глаголет: «Возлюбленнии, не всякому духу веруйте, но искушайте духи, аще от Бога суть. Яко мнозы лжепророцы изыдоша в мир и иже приходят к вам и учения сего не приносят, не приемлите их в дом и радоватися им не глаголите» (Апостол 75). Глаголяй бо ему: «Радоватися — сообщается делом его злым». Июда же и Яковль глаголет, яко «в пос­ледняя дни будут человецы по своих волях ходити и нечестиих, отделяюще себе от единости веры» (Апостол 77). И суть телесни, Духа Святаго не имуще, Бога нашего бла­годать прелагающе на нечесть и единого Вла­дыки и Бога, Господа нашего Исуса Христа отметающеся, сиречь без боязни себе пасуще. Облацы безводни, всеми ветры носими, волны свирепыя, звезды прелестныя, им же мрак темен вовеки блюдется. И блаженный апостол Павел пишет: «Един Бог, едина вера, едино крещение» (Апостол, 224). И паки глаголет: «Аз вем, яко по отшесътвии моем внидут волцы тяжцы в вас, не щадяще стада, и от вас самех востанут мужие, глаголюще развращенная» (Апостол 44). И паки: «Блюдитеся от творящих распря и раздо­ры чрез учения, ему же вы научистеся и уклонитеся от них, таковы бо Господу наше­му Исусу Христу не работают, но своему чреву» (Апостол 121). «Иже благими словесы и благословением прелщают сердца незло­бивых, и в научения странна и различна — рече — не прилагайтеся» (334). И паки: «Стойте и держите предания, им же на­учистеся, и блюдите, како опасно ходите» (276). «Не якоже немудъри, но якоже пре­мудры искупуяще время, яко дние лукавы суть» (229). И инде глаголет: «Да никто же вас будет крадоводя философиею и тщет­ною мудростию по преданию человечес­кому, а не по Христе Бозе» (254). И паки: «Дух же явствено глаголет, яко в послед­нее время отступят нецыи от веры». Сия же вся Божественая писания самем Владыкою Господем нашим и святыми апостолы его вооб­ражена бывша нам в наше наказание, да присноблюдыи будем час пришествия Его, поне­же «время приближися и на самой громаде злобы всея стоим вси», по святому Ефрему (Ефрем, часть 5, слово 105), якоже все Боже­ственное писание яве свидетельствует о сем.

 

80. О последнем времени

 

Изящнее же в книге Григория Богослова на святую Пасху, в слове 2-м, в толковании 31-м (Соб[орник] печ[атный] в десть, лист 692) пишет, силе глаголя, яко «поелиже седьми деньми мир совершися, и поеже седмитысящными леты будет кончина». Такоже и в Синоксаре, в неделю Мясопустную пишет: «По седьми тысящах пришесътвие Христово будет». И в Кириле Иерусалимском, в знамении первом во главе 4-й (лист 20) пишет, яко в осмом веку кончина веку сему будет (лист 2). Согласно же сему и в Евангелии воскресном, в неделю Фомину, в книге Еклисияст, в 11-й главе являет. Многая и ина писания о сем свидетелствуют, яко вскоре быти сему. «И не коснит Господь обетования, якоже нецыи коснение мнят. Но долго терпит на нас, не хотя, да никто же погибнет, но да вси в покаяние приидут» (Апостол 68). К сему же и в книге яже «О вере», московской печати, на листу 3-м пишет известно, кроме всякого сомнения, яже ныне настоящее последнее время нарицает списатель. Таже и знамения прилична во главе 30-й, иже римское и белорусцев отпадение к сему времяни приводит, и со 166 году осмыя тысящи в конечном опасении нам быти пове­левает («О вере», лист 271). Еже бо и збысться, занеже вся церковныя раздоры и в вере ко­нечное разделение с того времяни у нас бяше.

Зри же сего солнца светлейшаго неложнаго указания, яко за руку убо ем, приведе нас та божественная книга, яже «О вере» и показа нам ныне збывшееся иже в православ­ней нашей вере, увы, разделения и церковъныя раздоры. И что убо сих словес яснейше нам в нынешнее время, аще не истинно вся преднаписанная апостолская речения, и сия писа­ния збышася в нас. О, како мнози та презирает и ни во что же вменяет, обаче же прочитающим Божественая писания всем разумно о сем да будет, яко идеже аще святии апостоли и святии отцы Писанием о сих изообразиша нам, но сия вся о последнем времяни писаша и знамения положиша, яже временем пременение и скор­бем и бедам нахождение, его же и сам Христос верным своим блюстися повелевает.

 

81. О последнем дни и часе

 

А еже о последнем дни и часе никто же от человек свесть, ниже ведети может (Матфей 102, Марк 62), его же отнюдь не сами аггели сведят о сем. Бо святый Кирил в книге своей, во главе 4-й на листу 20-м, пишет сице: «Якоже видим человека состаревшася и вемы, яко уже скоро умрети имать, ибо ему предшли суть лета. Но которого дне и часа невемы». Тако и Христово пришествие и кончину века разумевати святый глаголет. Сице бо и инии святии богоотцы о сем назнаменоваша явствеными глаголы, его же и простейшии человецы, глаголет святый Кирил, тогда слышаще и видяще, разумети могут (Кирилл, лист 21).

 

82. О познании последняго времяни

 

Якоже и во Апокалепсисе толковом, во гла­ве 13 пишет (в Апокалипсисе лист 62; Данил 12) яко: «Тогда время открыет и искусе целомудрствующим и бодърствующим». Сице же и святый Ефрем в книге своей, в слове 105-м пишет: «Всем бо — рече — имущим боговидение Божие и разум, тогда разумно будет пришествие мучителя. А имущим присно ум в вещех жития сего и любящим земная, неразумно будет, привязани бо суть в вящех житейских. Аще и услышат слово, но не имут веры, но паче мерзит им глаголяй се». Такоже и святый Ипполит папа Римский в Слове своем, еже о последнем времени, пишет яко: «Тогда связаннии вещьми житейскими и желанием века сего, тии удобь присту­пят ко дияволу и знаменаются знамением того. Слышащии же Божественая писания, и в руках тая имущии, и в мысли всегда по­учающиися, мнози прелести тоя убегнут и ловления» (Апостол). И паки глаголет, яко: «Суетно мудрование стяжавшии и Писания прилежно почитающии, взыщут мя, еже обрести, глаголет Господь, и не обрящут». И паки глаголет: «Аще убо не победиши, приидут на тя, яко тать и неувеси, всяк час прииду на тя» (Апок[алипсис], 3). И инде пишет: «Якоже убо истленно и неутверженно стояние разумения имуще, прелстит и отвратит мучитель от Бога живаго, еже соблазнитися, аще мощно и изъбранным» (Небеса, слово 47). И сия убо о сих. Прочее же о антихристе вкратце реченная, яже во святых книгах открыем, сказующе сице.

 

83. О антихристе

 

Глаголет убо святый Иван Дамаскин в кни­ге писменой, глаголемой Небеса, в слове 47-м, яко «Родится прескверный он от блуда и воскормится втайне, напрасно же востанет и супротивится и воцарится. И в начале царьства своего, паче же мучительства, повинется благодеянием, егда же содержатель будет, поженет церковь Божию и открыет всю злобу свою. Исперва же всяцем коварством поставит брань против­ный, яко да знамение свое начертает за крест Спасителеви, да отнюдь имя Госпо­да Спасителя пресвятое и славное не имянуется во времена его».

 

84. О крестном знамении

 

И аще кто знаменается знамением Хрис­товым, якоже рече святый Ефрем: «Да не бу­дет пленен привиденьми его, ниже паки Господь отступает от таковаго, но про­свещает сердце его и к себе присвояет. Бла­жен убо, иже обретыйся тогда крепок к вере, но имея сердце свое к Богу, не сумняся врага, но без страха ему отвещевает, и вопрошения его похулит, не радя о му­ках, ни о страстех привидения его» (Апока­липсис, толк[овый], 85-е, глава 7, 9). Попущен же будет приити прескверный сих ради вин, яко да злии, иже невероваша истине, осуждение приимут, блазии же паки, яко да веровавше истине и искусившеся в вере до конца, мужествене пребудут и болшее воздаяние примут. Якоже и апостол глаголет: «За нелюбве истинныя, не прияша на спасение им» (зач. 275). Сего ради послет им Бог действо льсти, якоже веровати им лжи, да осудятся вси, иже невероваша истине, но благоволиша о неправ­де. Блажен убо есть, иже тогда доблествене под­вигнется на мучителя, яко вышши и славнейши: первых мученик тогда явится. Первии бо мученицы того слуги победиша, сии же са­мого того сына погибелнаго попрут и побе­дители будут. И сия убо дозде о прескверном антихристе.

 

85. О знамениях последняго времене

 

К сим же паки речем и о яже пред ним хотя­щих збытися знамениих, о них же апостол Па­вел в зач[але] 295-м к Тимофею пишет, сице глаголя: «Чадо Тимофее, сие веждь, яко в последняя дни настанут времена люта — будут бо человецы самолюбцы, сребролюб­цы, величави, горди, хулницы, родителем противящеся, неблагодарни, неправедни, нелюбовни, непримирителни, продерзиви, возносливи, прелагатае, клеветники, невоздержницы, некротцы, небоголюбцы, предателе, нагли, напыщени, сластолюб­цы паче, нежели боголюбцы, имуще образ благочестия, силы же его отвергшеся и сих отвращайся, зане водими суть похотьми разъличными, всегда учащеся, и ни­когда же в разум исьтинный приити могуще. Якоже Анний и Амврий противистася Моисею, тако и сии противляются истине, человецы разтленнии умом и неискусни о вере, но не преуспеют паче на мнозе, безу­мие бо их явлено будет всем, якоже и онех бысть». И паки в книге глаголемой Катихисисе в полном в десть, во главе 23, о знамениях последняго времене сказует: «Первое. Мнози востанут, по Христову словеси, лжехристи и лжепророцы; 2. Востанет язык на язык и царство на царство; 3. Востанут рати и трусы; 4. Грады с небесе; 5. Тлетворные ве­ры, рекше моры; 6. Трясение земли по мес­том; 7. Оскудеет вера по многих местех; 8. За умножение беззакония изъсякнет любы многих, яко ниже в своих искра любве обрящется тогда — по святому Кирилу (Кирил, лист 28). Еще же — и сласти похотныя вельми умножатся в человецех; 9. Будут человецы самолюбиви (Апостол 295); 10. Мнят­ся о себе мудри; 11. Горделиви и тще­славни; 12. Самовластни; 13. Родителем своим непокориви и к церквам Божиим лениви; 14. Будут безстрашно и само­властно жити и брак возлюбят безчинный, якоже во время Ноя прежде потопа; 15. Нецыи отступят от веры; 16. Станет мерзость запустения, реченная пророком Данилом, на месте святе (Кирил, лист 31); 17. Будет велие гонение и лютое мучение за крестное знамение всем в вере живущим православным християном». Ныне же та предреченная знамения у нас содевается явно, наипаче же, яко всем убо видимо есть, коликое ныне гонение и лютое мучение за крестное знамение в православной вере живущим со­творяют, и все вново проповедают и уставляют. А в книге святаго Кирила Иеросалимскаго, на листу 30-м о сем пишет: «Аще кто инако дерзнет что вново уставляти и проповедати, а не тако, якоже святии апостоли предаша и святии отцы утвердиша, то уже к разрушению и разорению есть, а не начаток проповеди и вере, но и всей твари скончание придет». И паки на листу 15-м пи­шет: «Якоже видим, иже сами духовныя мужи плотское все разумевающе и в мире сем по плоти живуще, а не по духу, и ради свободнаго жития законы превращают и пределы уставленыя им прелагают и от веры отступают, а православие со ерети­чеством соединяют». Скоро же и антихриста и скончание века сего содеватися имать. Первее бо, якоже рече апостол, прииде отступле­ние, и потом явится человек беззаконию, сын погибели (Апостол, 275). И на листу 30-м пи­шет: «Аще кто в той, седми вселенъскими соборы утверженой правде пребудет, спа­сен будет, а иже кто отступит или в чем порушит — погибнет вовеки». И паки гла­голет, яко «Духом, Божиим утверженая цер­ковь не требует дни и месяцы пременяти и во всех своих преданиях стоит непре­менна и един устав преданий держит до скончания века». И паки на листу 21-м пишет яко: «В последнее время начьнут дни и ме­сяцы пременяти и лета от создания миру погубляти». Ныне же та знамения последняго времене у нас содеваются яве, понеже вся церковныя уставы, Духом Святым утверженныя, и пределы вечныя нарушили, и восмь лет от Рождества Христова убавили, и летопись в книгах переменили.

 

86. О немилосердии пастырей в после­днее время

 

И паки той же святый Кирил Иерусалимс­кий в книге своей в знамении первом на листу 2-м о священноначалницех пишет сице яко: «В последнее время будут церковные па­стыри горделивы, высоцы, богати, славни, Христовым рабом люти и страшливи, лу­кавством и нуждею всех к себе привлечаще. Сами убо в напастех не терпяще, всем же беды предлагающе, а наипаче Христо­вым рабом, и не тако о убогих пекущеся и их величающе, якоже о богатых прилежаще. А кто ся им не покорит, мучат люте, еже им от Христа не повелено тако творити». Якоже и святый Петр глаголет: «Пасите — рече — еже в вас стадо Божие, посещающе не нуждею, но волею и по Бозе». Ныне же вся та предънаписанная знамения, якоже видим, в збытие к нам приидоша, понеже нуждею и мучением, по святому Кирилу, ныне нас к себе привлачают и в тое новую свою веру притужают, его же от начала веку отнюдь не слы­хано и ниже в Летописцах где обретается, еже бы единоверным своих православных за веру мучити и казнем предавати. И по сему знатно, яко та знамения последняго времене, яже свя­тыми отцы реченная, ныне в нас содеваются.

 

О мерзости запустения

 

И паки той же святый Кирил в знамении 6-м пишет: «Внемлите — рече — мерзости за­пустения, яко еретицы, егда в церквах християнских пребудут, фискястирия, сиречь жертвеник, разоряют и из олтаря вон извергают» (Кирил, лист 32). И сия убо святый Кирил мерзостию запустения нарицает. Якоже и святый Иван Златоустый глаголет, яко в последнее время везде жертвеники и ис­тинную жертву истребят. И ныне у нас, якоже видим, все то уже содевается, понеже от настатия Никонова патриаршества пастыри, рекше святители, многие в церквах Божиих олтари до основания разрушали и престолы Божия и жертвеники вон изметали. А преже сего, от начала православныя нашея веры, таковая раз­рушения церквам Божиим отнюдь не бывало.

 

87. О нарушении божественыя службы

 

И еже глаголет Златоуст, яко везде жертвеники и истинную жертву исътребят, и то у нас ныне совершается же, понеже самый истинный животворящий трисоставный крест Господень, на нем же Сын Божий распятся, на агнцах во святей божественей службе отставили, а вмес­то того воображают образ и сень креста, еже есть четвероконечный крыж. И то они творят святых отец преданию противно, понеже во вре­мя спасеныя страсти тому крыжу не сущу, и кровь Владычня на нем не излияся, и святое и речистое тело Господне на нем не разпростреся, но все то божественое таинъство содеяся по пророчеству Исаину на трисоетавном кресте Господни, а не на крыже двоесоставном (глава 60). И нигде же в Божественом писании той животворящий крест Господень от­нюдь «двосоставен», якоже крыж, не нарицается, но везде «трисоставен» глаголется и звание бо сего ради от дел прием, является.

 

88. О печати на агньцах

 

К сему же и подпись: «Се агнец Божий, вземляй грехи всего мира» на агньцах и на про­чих просфирах по прежнему не печатают, и тем они наипаче все таинъство божественыя служ­бы нарушили и весь чин и действо превратили по своему хотению и нъраву, а не по святых отец преданию и уставу. А в Беседах апостольс­ких святый Иван Златоустый пишет: «Аще кто и малое что в вере превратит — всю веру погубляет» (в Беседах лист 1473, 1474). Наипаче же, яко и богоотступление то быти вме­няет. В той же книге сице глагол: «Еже отеческаго благочестиваго предания отступи­ти, Бога есть отступити» (Кир[илова], лист 372, 378; Пролог, ав[густ] 23). И сия преднаписанная знамения последьняго времени такоже у нас ныне содеваются явно. И паки той же святый Кирил о последнем времени пишет сице: «Страшат мя — рече — воины окрестныя, страшат мя отступления церковная, страшит мя ненависть братняя» (Кирил, лист 54). Еже бо и збысться все то в Рустей земли нашей ныне, якоже видим. И паки глаго­лет: «Вы же тогда, возлюбленнии, святою верою вашею назидающе себе Духом Святым, отнюдь не отступайте святых отец наших, но до конца с ними пребывающе, спа­семся» (Кирил, лист 28). И сия убо дозде о знамениях, реченная святым Кирилом, яже малейшая от многих избравше, написахом. Таже сия оставльше, паки предреченныя книги имемся, глаголемыя Катихисис (о Катихисисе, лист 31). От нея же 17 знамений выше написавше, положихом. Пишет же в ней по вопро­шениям ответы во главе 4-й, сказующе сице.

 

89. О познании неправаго учения

 

Вопрос. «Како имать кто познати уче­ние о вере, аще истинно есть?» Ответ. «Познати убо имут истинное учение о вере от церкве Христовы и учителей церков­ных, аще преданию последуют святых отец вселенских 7 соборов и евангельскую проповедь и апостолская учения право сказуют без прологов еретических и латин­ских обычаев. Еще же и от дел веры да явя­тся таковии, от плода бо древо познано бывает».

 

90. О тайнах

 

Вопрос. «Истинныя ли и правыя пресвятыя тайны Христовы суть у еретиков?». Ответ. «Понеже они истинныя правыя веры Христовы не имеют, то како пречестныя и святыя тайны Христовы у них быти мо­гут». Вопрос. «Да почто убо у еретиков такоже, якоже и у православных християн служба Божия совершается, такожде Святое писание и книги прочитаеми быва­ют, такожде церковное строение и духов­ныя чины и уставы и образы имеют, та­кожде поучаются заповедем Господним, пост держат и милостыню творят, та­кожде и девство соблюдают, и крещение у них бывает, и причастие тела и крове Христовы, приемлют, и паче мнятся православъных християн во благочестии превосходити? Како убо у них невозможно быти истинным пресвятым и животворя­щим тайнам Христовым?» Ответ. «Поистине, ничто же у них несть истинно, но все, еже еретики творят — от умышления своего творят» (в Кормчей, лист 79, 641, 655; в Ник[оновом] слове 63). Еретицы же гла­голются сии, иже о вере блазнятся, божественая словеса неправо сказующе. И паки: «Ере­тик глаголется, и еретическим подлежит законом, аще и мало что уклоняяйся от православныя веры» (Кир[илова], лист 407). Аще бо они и Христа проповедают и веру свою похваляют, но вся льстиво и лживо творят. Аще и церкви своя, и клирики церковныя, и Писа­ния божественая почитают, и мнятся еже тем же крещением крещатися, такоже и тайны божественыя, еже есть пречистое тело и честную кровь Христову имети, вся же сия не тако име­ют, но инако и нечестиво, и вся творят сия ко прелщению верных, якоже рече божественый евангелист Матфей: «Востанут бо лжехристи и лжепророцы, и елико бо аще не трезвятся и праведнии прельщатися имут». Сего ради разумети имамы, яко еретическая писания, и празднества, и службы, и тайны, и проповеди, не суть правы.

 

От жития святаго Павла Исъповедника

 

Согласно же сему и в Житии святаго Павла Исповедника, патриарха Царяграда, списатель Жития его, блаженный Иван Златоустый о сем являет, пишет же сице: «Егда убо по изгнатии от церкве святаго Павла исповедника, царь Константин, сын ве­ликого царя Константина, возведе на его святительский престол единомудрена себе Македона, иже арианская мудрствующаго,59 тогда же мнози правосълавнии, хотяще соблюсти благочестия веру, с ними не сообщахуся и таинъства от них не приимаху. И сего ради они лютое мучение и гонение православным творяху, нехотящим же общения их вкусити, ключью бо разверзающе уста, и тако причастие им вливаху. Жены же и дети прелщающе, осквернитися нуждаху». Вонми же сему всяк православный, истиннаго благочестия рачителю. Что же убо, егда по изъгнании святаго исповедника Павла, не таяжде ли у них тогда соборная цер­кви бяше, якоже и у прочих православных, и не тожде ли иконное поклонение и книж­ное писание имуще, и не тем же ли крещени­ем мняхуся креститися? Такоже и все церков­ное пение, и духовныя чины, и службы божественыя, и таинства у них совершахуся, такоже и царь и патриарх православъни нарицахуся и пост держаху. Наипаче же яко и православных в вере мняхуся благочести­вейше быти, но заеже им уставы церковныя и отеческая предания токмо превращати и арианъская мудрствовати. Сего ради бла­женный Златоуст, якоже выше рече, священнодействуемая их, яже в службах бываемая таинъства не свято, но скверно нарицает. И аще сия тако суть, то яве, яко и прочая их вся Богу мерзка суть и нечестива, и сего ради правовернии общения с ними не имяху, и многия муки и озлобления от них терпяху, изволиша бо паче тако душа своя в руце Божии предати, нежели от них причастие приимати, и того ради истиннаго благочесътия себе лишати. Образ и написание о сем в разуме имуще своего непогрешимаго упования присно мучеников Господних, иже мнози без общения Христа ради пострадав­ше, скончашася, обаче вечныя и блаженныя жизни не погрешиша и в лице великомученик причтени быша. И о сем конец слову давше, паки на предреченныя вопросы и ответы, яже от Катихисиса, обратим слово поведающе сице. Вопрос. «Како может человек сохра­нится от прелести тоя и от воли дияволи, дабы не отверглся веры православ­ные християнские?»

 

92. О опасении в вере

 

Ответ. «Сице искати и учитися царьствия небеснаго, любити и держатися веры православные, быти и пребывати сыну купели духовныя, в нем же крещаемся во Отца и Сына и Святого Духа. Такожде и надежда наша во Отца и Сына и Святаго Духа. Не разлучаем существа и естества Святыя Троица, чтем и славим и поклоня­емся во единстве божества. Такожде не разделяем и веры, в ню же крещени есме, в той пребываем, един бо есть Бог, едина вера, едино крещение. Не слушаем лстиво находящих на нас, инако о вере беседую­щих, аще бо таковии власы наша умаща­ют, но главы сокрушают и душа уязвля­ют и во тлю привлачают. Сего ради подо­бает человеку быти веръну, а в вере крепку и вся заповеди Христовы усердно совершати и Божию помощь к себе всегда призывати, чтению же и учению святых и богоносных отец присно внимати, поне­же неоткуду инуду о вере истинней чело­веку стояти и укреплятися, но точию о божественых прочитании, на них же цер­ковь Божия аки на некоторых горах основа­на есть. О сем бо глаголет: “основания его на горах святых”». И паки: «Просвещаеши ты от гор вечных». Горы же, мените — пророки и апостолы, от них же учение и про­свещение, сиречь божественых словес писа­ния. Тако есть хранитися человеку от прелести еретическия.

 

93. О отступлении

 

Вопрос. «Чесо ради людие в последняя лета от веры отступят и абие ко ереси приступити имут?» Ответ. «Трех ради вин. Первая убо сия есть, еже Даниил пророк рече: “Мерзость запустения станет на месте святе”», сиречь обладает нечестивая ересь церкви святыя — сия бо мерзость толку­ется, по писанию Иванна Златоустаго, воинъство антихристово, разоряющее церковь Бо­жию. Тогда людие, не имуще где укрытися от таковых скорбей и великих мучений, гонения ради, и приступати начнут ко ереси. Вторая вина сия есть, ея же ради отступят от право­славная християнъския веры, понеже возлю­бят мира сего славу и красоту и всякое наслажде­ние, хотяще себе получити большее избыточество мира сего, отбегающе нищеты и утеснения. Третия вина сия есть, ея же ради от веры отступят и приступят хотением ко ереси, яже имат в себе жидовство и всяко нечестие в ней обрящется, понеже не суть утвержени в вере и во всем благочестии християнъского закона. Ты же, аще хощеши правая веры не погрешити, подобает ти присно Божественому писанию внимати и неленостно сему прилежати и не словом токмо имети, но и делы проходити. «Блажени бо, рече Господь, слышащеи слово Божие и творящее». И апостол глаголет: «Бывайте — рече — творцы слову, а не точию слышателе, прелщающе себе самех. Без дел бо и вера мертва есть» — глаголет божественый Павел. Вера же чиста пред Бо­гом и отдел сия есть, еже во страсе Божии пребывати, им же уклоняемся от всякого зла и еже между собою любовь имети и нескверна себе от мира соблюдати и церковная предания в вере неизменно сохраняти. Подобает бо всем истин­но православную веру знати, яко всех благих мати, и в научения странна и различна себе не вметати. И еже апостол, утвержая нас, глаго­лет: «Братие, стойте и держите преда­ния, им же научистеся». Сие присно во уме имети и тако отеческих своих благочестивых преданий будем неизменно держатися и соб­людати. Изряднее же паче всего непобедимое оружие наше, еже есть трисоставный крест Господень и двоперстное сложение крестного воображения, ими же исповедуем Христова воплощения таинъство. Еще же и молитву Исусову, в ней же глаголется Сын Божий, должны есмы до последняго издыхания неотложно всегъда имети, яко да сими присно ограждаящеся, удобьсопротивныя невидимо борющая нас силы имамы побеждати и сице, якоже воск от лица огню, от знаменающихся крестным знамением имут изчезати, яко да непрестанно упование свое на всемогущаго Бога во всем имамы возлагати, понеже несть возможно двема господинома угождати, еже есть Богу и Ма­моне, или Богу — Богу, или миру — миру И яко никто же возложи руку свою на рало и зря вспять, управлен есть в царьство небесное. Пишет бо ся: даже до смерти подвизатися за истину, ибо истинно пекийся — всяко закона Божия слушает. Слушаяй же закона, отвраща­ется и ненавидит попирающих закон Божий. И ничто же по человекоугодию творити, понеже несть добро, еже хотети всем угодну быти, — о них же рече Господь: «Горе, егда рекут вам добре вси человецы». И Давыд глаголет: «Разсыпа Бог кости человекоугодником». Яко вси святии отцы и истиннии пророцы за истину умираху, а лжеучители и ложнии про­роцы на слабость человеком глаголаху и любими бываху. И еже хощеши, убо избери: или о истине пещися и умрети за нь, или еже к влас­ти человеком творити и душу свою вовеки погубити. Непщую бо, аще и к сласти человеком творяще будем, обаче последи познают наше неблагобоязньство60 и оплюют ны. Аще ли же во благочестии до конца пребудем, аще бо и в мале претерпим, но послежде они похвалят яже по Бозе ревность нашу и благоверие, и про­славят Владыку Христа, истиннаго Бога наше­го, дарующаго уповающим на нь, терпение и милость молитвами пресвятыя Богородицы и всех святых. Слава совершителю Богу в Троицы единому. Аминь.

 

Примечания

 

1 крыж — четырехконечный «латинский» крест (польск.: krzyż — крест).

2 перенос божественных даров — большой выход во время литургии, перенесение причастия с жертвенника на престол.

3 ектинья большая или ектинья великая — напряженное, прилежное моление всех присутствующих на богослужении в храме, делится на ряд кратких прошений, прерываемых пением молитвенных восклицаний: «Господи, помилуй», «Подай, Господи». Ектинья великая отличается от других видов ектиний полнотою, возвышенностью и таинственностью содержания.

4 приклякивая — припадая на одно колено (польск. prsyklękać — становиться на колени).

5 кресты з гойтаном (или гайтаном) — кресты со шнурком.

6 мантия или палий — верхняя монашеская одежда: длинная, без рукавов, накидка с застежкой на вороте, покрывающая собой подрясник и рясу.

7 параманд — четырехугольный плат с изображением креста и других знаков страдания Христа, носимый монахами на груди и плечах.

8 аллилуйя (евр. — хвалите Бога) — краткое песнопение, прославляющее Творца. До церковной реформы читалось дважды с прибавлением слов: «Слава Тебе, Боже», которые рассматривались как перевод слова «аллилуйя» на русский язык. В итоге складывалось тричастное возглашение славы Творцу. Переход на троичное возглашение «аллилуйи» с добавлением ее русского эквивалента: «Слава Тебе, Боже» рассматривалось старообрядцами как еретическое «четверение» этой «божественной песни».

9 кафизма — каждый из двенадцати разделов Псалтыри.

10 просфиромисание — церковный обряд совершения проскомидии (вынимания частей просфоры). Просфора или просфира — приношение (греч.).

11 трисвятое — молитва «Святый Боже...», представляющая собой распространение песни серафимов в видении пророка Исайи.

12 агнец — частица просфиры, во время литургии претворяющаяся в тело Христово.

13 схимление — последование малыя схимы (образа) пострижения в иноки.

14 водоосвящение (водосвящение) — освящение воды по церковному обряду.

15 Дни своя укупаючи (окупаючи) — т. е. платя денежный штраф — «окуп» за право освободиться от какой-либо зависимости; в данном случае налог на христиан за право исповедывать христианскую веру.

16 порудили — попортили, нарушили, изменили.

17 капитонами нарицают — религиозное течение 50—60-х годов XVII в. на Руси, назван­ное по имени его основателя Капитона.

18 Дом Божий... Зосимы и Саватия чюдотворцев — Соловецкий монастырь.

19 на цках — на иконах (досках).

20 скуфья — небольшая круглая, мягкая шапочка, черного или фиолетового цвета, по­хожая на чашу без подставки. Такая шапочка надевалась на голову монаха или священно­служителя при его рукоположении. После церковной реформы покрой скуфьи был изме­нен. Она приобрела вид фигурной мягкой скла­дывающейся шапочки, покрывающей голову глубоко, до бровей, при этом складки надетой скуфьи образуют над головой знамение креста.

21 паремия, паремии — избранные тексты из Священного писания, читаемые на богослу­жении по определенным дням.

22 титло — надпись, ярлык, здесь надпись на дощечке, прибитой к кресту.

23 «сенообразное» — от слова сень — тень. Имеется ввиду «четвероконечный» и «двусоставный» кресты, которые, как счита­ет автор, являются лишь «сенью» или прооб­разом «восьмиконечного» Голгофского креста Христова.

24 дискос — богослужебный сосуд в виде круглого мелкого металлического блюда с под­ставкой.

25 стихарь (подризник) — у дьяконов и низ­ших клириков — верхнее богослужебное оде­яние с широкими рукавами; у священников и епископов — нижнее одеяние, поверх кото­рого надеваются прочие ризы.

26 маслосвящение — церковный чин по­мазания священным елеем.

27 И на агнцах режуще — агнец евхарис­тический — четвероугольная частица, выреза­емая во время проскомидии из первой просфо­ры, которая в конце канона преосуществляется в Тело Христово.

28 Послание апостола Павла к евреям, 10.

29 камка — шелковая, цветная, узорчатая ткань.

30 Имеется в виду Сказание о иконе Богородицы Тихвинской.

31 Дамаскин — греческий автор, «иподьякон и студит», написавший книгу о крестном знамении.

32 Малакса — греческий протопоп Николай Малакса (XVI в.), автор учения о крестном зна­мении, вошедшем в «Скрижаль» (М., 1656 г.).

33 Священному собору — имеется в виду «Стоглавый собор» 1551 года.

34 Новоизложенный нынешний собор — имеется в виду Московский церковный собор 1666-1667 годов, осудивший старообрядцев.

35 «Многосложное» послание к царю Феофилу о иконном поклонении («Многослож­ный свиток») — под этим названием в России были известны решения Иерусалимского собора 836 г. в защиту иконопочитания: см. Соборник (Москва, 1647 г., л. 360 об.-392).

36 «Патриархи быша в лета». Имеются в ви­ду патриархи константинопольские: Иоаким I (1500-1504 и 1505-1506 гг.), Иеремия II (1572-1579 и 1580-1584 гг.), Феофан (1596-1597 гг.), Паисий I (1652-1653 и 1654-1655 гг.).

37 Часословец греческий в 8°, напечатанный в г. Саликото (недалеко от Венеции) в 1644 году.

38 агарянского насилия — турецкого на­силия (от прозвища турок: агаряне, т. е. рож­денные Авраамом от рабыни Агари).

39 антифоны — (греч. «антифонос» — зву­чащий в ответ, противугласник) — псалмопе­ние, исполняемое поочередно двумя хорами на обоих клиросах.

40 Служебники «новой печати» — имеют­ся в виду пять Служебников, вышедших в Мос­кве при патриархе Никоне.

41 дрянь — било.

42 ферезь или полукафтанье — верхняя комнатная одежда без перехвата и воротника с длинными, суживающимися к запястью, ру­кавами.

43 вместо рясок носят черные иноземные широкие кафтаны — автор имеет в виду рясы греческого покроя: прямая, разрезанная посе­редине, застегивающаяся только на вороте и на груди. Рукава прямые, одинаково широкие от основания до конца. Такие рясы были введены в монашеский обиход во время церковной ре­формы патриарха Никона.

44 вместо клабуков возлагают на главы... же­нообразное подобие (клабуки «греческого» покроя). Клобук — монашеский и епископский го­ловной убор, состоящий из камилавки и кукуля. Имеет вид глубокого мягкого колпака из простой материи с меховым околышем. Колпак покрыт черным покрывалом, спускающимся на плечи. В клобуках «греческого» покроя нижняя часть кокуля (покрывала) стала разделяться на три конца.

45 куколь (или кукуль) — составная часть монашеского или епископского головного убо­ра — клобука, состоявшего из камилавки и кукуля. На востоке кукулем называлось само по­крывало, надевавшееся поверх монашеского клобука.

46 малые манатейцы — накидки с застеж­ками у ворота, носимые монахами в знак сми­рения и отречения от идольского служения, знак «ангельского образа».

47 белый клобук — клобук белого цвета впервые был употреблен на Руси новгород­ским архиепископом Василием (ум. 1354 г.). С 1564 года белый клобук стали носить мос­ковские митрополиты, а затем и русские пат­риархи. На соборе 1666-1667 годов право носить такие клобуки было присвоено всем митрополитам. При этом форма клобука была изменена — они приняли вид греческих клобуков с твердой цилиндрической камилав­кой, на которую натягивался куколь белого цвета.

48 Житие Иоанна Милостивого, патриар­ха Александрийского — Иоанн II Милостивый, св. (609-620 гг.). Вероятно, список его жития (написанный еп. Леонтием Кипрским) имелся в Соловецкой библиотеке.

49 паерик (поерок) — буква ерь или ерик в грамоте.

50 презорство — гордость, надменность.

51 акафист — «неседельное» (греч.), хва­лебное песнопение (гимн), которое поется стоя. Ведет начало от Великого акафиста в честь Бо­городицы, состоящего из 12 двойных песен — последовательно чередующихся икосов и кон­даков.

52 патрахиль (епитрахиль) — предмет оде­яния священников и епископов в виде ораря или шарфа, которым архиерей огибал шею дьяко­на, посвящаемого в священники, в знак приоб­ретения им двойной благодати, дающей ему право и обязанность быть совершителем та­инств и всего дела священства.

53 уларь (орарь) — принадлежность цер­ковного облачения дьякона: длинная полоса из цветной ткани, нисходящая с передней и спин­ной частей почти до пола, укрепленной петлей на левом плече стихаря.

54 ряса (раса) — верхнее одеяние монаха с длинными широкими рукавами.

55 кондак (контакей, контакион — греч.) — основной жанр византийской церковной гимнографии. В позднейшем обиходе кондаком стали называть короткое православное песно­пение, в котором изложено догматическое или историческое значение празднуемого события или лица; входит в состав акафиста и канона, по содержанию и структуре близок к тропарю.

56 стихиры — церковные песнопения, вто­рящие стиху одной из ветхозаветных книг, обыч­но Псалтыри.

57 прокимны — (греч.: «предлагаемый вперед») — стих из Давыдовых псалмов, ис­пользуемый применительно к значению празд­ника или дня, произносятся перед чтением Свя­щенного писания.

58 саская вера — возможно «сасанидская», т. е. религия огнепоклонников, последователи которой были в империи Сасанидов, а в XVII ве­ке в ряде мест Персии и Закавказья. Не отсюда ли происходит русское слово сасигъ — горн, тигель, печь для плавки золота, олицетворяв­шего в древних религиях солнце.

59 арианин — человек, следующий учению Ария еретика.

60 неблагобоязньство — отсутствие благо­честия.

 

 

 

2. Ответ соловецкий священноинока Геронтия Соловецкаго монастыря к востязующим мя, чесо ради не приемлют новых книг и яже в них предания

 

Понеже божественный апостол Павел, пиша, глаголет: «Братие, стойте и держите предания, им же научистеся и в научения странна и различна не прилагайтеся, занеже дух явственно глаголет яко: “В последнее время отступят, от веры, на вас самех востанут оружие, глаголюще, развращенная”». И святый апостол Петр пишет, глаголя, яко «в последняя дни приидут ругателе по своих похотех ходяще и неудобьразумная в Писаниях развращающе, ими же путь истинный похулится и в преумножении льстивых словес уловят». И Июда, брат Господень, глаголет, яко «в последняя дни будут человецы по своих похотех ходяще и нечестиих, отделяюще себе от единости веры, суть же тии телесни, Духа Святаго не имуще». К сему же Иоанн Златоустый пишет сия: «Велия — рече — прелести указано быти мнится у них, яко в [то]й же вере рождьшеся и воспитавшеся и недоведомая ея опасно навыкше, сии, приложившеся, внезапу враждебная ей устрояют». Еже и бысть, яко от начала православныя нашея веры от Владимирова крещения, даже и до настатия Никонова патриаршества, мало не седмь сот лет бывше во единой вере, по божественному апостолу Павлу яко: «Един Бог, едина вера, едино крещение». Ныне же, завистию общаго врага нашего, диявола и супостата, велия бысть разделение и [в] церковных догматех раздоры и несогласия у нас в Российском государьстве, занеже учит нас преданию святых отец во всем противно, стропотно и развращенно. Ибо вместо трисоставнаго креста Христова велят кланятися латыньским крыжем римскаго предания, и на просфирах воображати. И пресвятую аллилуйю четверити, и каятися велят у отец духовных, еже есть исповедь, прикланиваяся на коленки. А в древних письмянных книгах о сем свидетелствует имянно, яко то все латыньско, а не православных преданию, ниже в та времена и лета латыньским крыжем кланялися и почитали. Сих нарицает Божественное писание богомерзкими отступниками, якоже в полном Житии Ионы митрополита Московскаго и всея России чюдотворца о сем являет. Такоже и святый Филипп митрополит, грек, иже до соловецкаго Филиппа, иже бысть Московский и всея России митрополит. И той преждереченный Филипп грек митрополит был лет за сто, и книги греческаго закона и предания святых отец до конца знал, наипачеже житием был преподобен и благочестив, обаче он сам сего крыжа, по римскому обычаю составлену, не почитал и нам почитати не велел, и с великим запрещением возбранил. А нарицает той крыж латыньской римскаго законоположения предания, а не самая истина. И свидетельствует о сем в Летописцах полных, еже о царевне Софии, такоже и во Евангелии воскресном, третия недели святаго Великаго поста, написал той крыж: «образ и сень трисоставнаго креста Господня», кроме самыя истины. И о сем творцы слову мнози и самовидцы быша. Истинному спасенному кресту Христову написаша во образ Пресвятыя Троицы во икосе царя Константина: «на кедре, и певге, и кипарисе» трисложный крест уведеша. И в Предпразднестве происхождению честнаго креста, на Святых вечер: «Тыми покров державен ecи, тричастный крест Христов». И в каноне крестном, творение Григория Синаита, и иных святых отец многая свидетельства о спасенном древе.

А яже четверогубую аллилуию нарицают святии отцы латыньскою же ересию. Святыи отцы сии суть: блаженный Максим Грек премудрый, и Евфросин Псковский чюдотворец, в Стоглаве — в Соборном изложении блаженныя памяти царя Иоанна Василиевича и митрополита Макария. Наипачеже достовернейши всего сама пресвятая Богородица в явлении своем возбраняет о сем с великим запрещением, и нарицает ю латыньскаго закона преданием; якоже в Житии святаго Ефросина Псковскаго пишет, понеже сам той Ефросин при животе своем, истиннаго ради уверения о той божественней тайне, ходил в Царьград ко всесветлейшему вселенскому патриарху еще в добрую пору, и тамо тогда пресвятыя аллилуии не четверили. А иже в то время четверогубную аллилуию заводил соперник святаго Ефросина, пачеже и церковный раскольник, суемудрый и мерский Иев, роспоп псковский. И того ради Иева гнев Божий праведный прежде будущаго Суда постиже во уверение впредьидущим родом: прежде смерти жива, окаяннаго, черви расточили. Обаче ныне рачители тогову возжеланию, времени сего суесловцы, вся о Иеве бывшая напасти и Ефросинова блаженная страдания, еже о тайне и Богородицына явления в лошь быти вменяют, и святым отцем вопреки, своя нововводныя козни похваляют, еже святии отцы латынею нарицают, иже они внесли в церковь Божию. И, истину со лжею месяще, подобном таиньство, якоже пресвятая аллилуия, тако и двоеперстное сложение на лицах своих крестнаго воображения своим зломыслием преложили: повелевают креститися щепотию, сложа тремя персты. Воочию правоверным мглу впущают во образ, глаголюще, троическаго божества. И то они мудрствуют неделом, и отнюдь не в лепоту, и православному християнству неприлично, понеже не троическое трисоставное божество воплотися и на кресте пострада, но един от Святыя Троицы Сын, Слово Божие, Господь наш Исус Христос. Сый быв, нашего ради спасения, Бог и человек. Сего ради и знаменоватися нам святии отцы предаша двема персты во образ вочеловечения Его и распятия. А ныне той двоеперстный крест, им же от начала во благочестии Росийскаго государьства вси святии отцы и благоверные князи, и по них благочестивии цари и все православнии християне знаменоватися, отставили напрасно, чрез предание святых отец, понеже свидетельствует о сем во уверение старых письменных и в печатных книгах святии отцы мнози: Петр Дамаскин, Максим Грек, и Феодорит епископ, и Мелетий патриарх, и в Книге о вере, и в Кириле Иерусалимском, и в Потребниках печатных в правилех, и в Стоглаве царском соборнаго изложения, и в Катихисисах письменных и печатных, и во Псалтырех московской печати, и в Грамматиках в че[тверть] ви[л]инской печати указано креститися двема персты. А нынешняго их новопреданнаго троеперстнаго креста во святых книгах и на иконах старых писмен нигде во всем Росийском государьстве не обретается, и святии отцы без свидетельства Святых писаний нам пременяти отеческия законы и предания отнюдь не повелевают, якоже святый Петр Дамаскин в своей Книге пишет, глаголя: «Всяка вещь неправда Его снидет». А непокоряющиися им, аще и проклинаеми суть от них, но обаче несть проклята, но вместо их клятвы — от Бога благословению сподоблени будут и ублажению вечному, и великим хвалам достойни суть.

И паки о том же двоеперстном кресте в воих новосложных Служебниках напечатано у них в предисловии в 22 главе, нарицают то божественное знамение — двоеперстный крест, святых богоносных отец предание, — еретическим богомерских армен крестом. И сего их суемудрия, Боже, нам православным не даждь помыслити, ниже слышати. А не крестящихся нынешних их новоизложенным крестом истиннаго православнаго самостатия сущих християн всуе проклинают и от святыя Троицы: Отца и Сына и Святаго Духа, неправедно отделяют и со Июдою, предавшим Христа, и с жиды, распеньшими Господа славы, часть нашю, полагают непреподобнии. Их же судом, по Евангелию, судит праведный мздовоздаятель, судия Христос Бог наш, в день страшнаго явления Своего. И тем они своим неправедным проклинанием не точию нас многогрешных проклинают единех, но и святых богоносных отец бранят неистовне, им же мы ныне молимся и в помощь Вседержителю Богу призываем, о них же, Бога лаях, пишет: «погубят святыя Вышняго и со святыми брань сотворят». И всех прародителей царьских — царей и всех православных християн под тою же клятвою и бранию полагают, и себя сами, зане и они во дни своя изначала знаменалиси тем же двоеперстным крестом, якоже и мы ныне. И веде, по Божественному писанию, яко то их неправедное проклинание в день Страшнаго суда Христова самем им, проклинальником, будет на вечное осуждение, по преждереченному Василия Великаго.

К сему же и на иконах древних, греческим и руским письменем искусных изограв, на ни[х] же двоеперстным крест воображен. Иже, множае паче, книжнаго свидетельства и достовернейше являются быти, зане могуща и бес Писания уверити всякаго человека мужеска полу и женьска от воображеннаго на них вапнаго1 начертания. И вся сия они ныне ложь быти вменяют, ниже уверяются, свое же нынешнее новоизложенное предание — троеперстнаго сложения крест — похваляют и правым нарицают. А истиннаго свидетельства от святых богоносных отец предания никакоже показати не могут, кроме своего самоумышления и соблазненых нововводных козней. И на иконах вовсем Российском государьстве, якоже выше рехом, ни греческаго древняго письмене, того их троеперстнаго креста не обретается нигде.

К сему же и имя Сыну Божию, Господу нашему Исусу Христу, пременили и поют в литоргии по вся дни: «обретохом веру истинную». И тем учинили великий раскол и соблазн в церквах Божиих. И от иноверных всему Российскому государьству укоризненый понос вечной был: то мы ныне обрели истинную веру, а до сего времени, егда вера уплодися в России лет сот седмь — мимо иде, бутто сей веры православныя мы, ни отцы наши, не знали. И предают нам новоизложенна научения странна, и различна предавают предания, от них же апостол блюстися повелевает, глаголя: «Блюдитеся творящии распря и раздоры чрез учения, ему же вы научистеся и уклонитеся от них, таковии бо Господу нашему Исусу Христу не работают, но своему чреву, иже благими словесы и благословением прельщают сердца незлобивых».

Такоже и Символ православныя веры и молитву Исусову пременили на свой чин, о ней же пишет в толковании Иоанна Златоустаго на Послание святаго апостола Павла, и на переносе в литоргии божественым даром не кланяются и хулят, и нарицают то божественное таинъство во своем новоизложенном и богохульном «Жезле» прост хлеб и просто вино и наго божественныя благодати, и не подобает, да сему поклона Божия воздати. И в том они сами неправду свою обличают и срамотою и студом лица своя покрывают, еже неделом мудрствуют и всуе затевают, глаголют прост хлеб и вино и поклонятися не повелевают. На крылосе же в то время в Херувимской песни о том божественном таиньстве поюще, глаголют, яко да «царя подымем ангельски невидимо дароносимо чиньми». И в Великую суботу поют, тому же подобно, вместо «иже херувим еже есть»: «да молчит Царь царствующим и Господь господьствующим происходит заклатися в снедь верным». И посему явно, яко оны ко иереом приносимыя честныя дары — не прост хлеб и вино, но таиньство небеснаго царя Христа, его же богоподобною честию почитати и поклонятися ему яко Богу и царю всех достоит и зело в лепоту. А они то поклоняние отставили неделом.

И после переноса, в тропари, еже есть «Благоразумный Иосиф» воскресение Сына Божия отставили же, и на просфиромисании стих вину и воде: «соединение Святаго Духа» не говорят. И сими многими пременении и претворении чин церковный и устав святыя божественныя службы нарушили, наипаче рещи исказили. А преждебывшии у нас в России иностраньнии вселеньстии патриарси Иеремия Цареградский и Феофан Иеросалимский блаженныя памяти при царех Феодоре Ивановичи и Михаиле Феодоровичи всея России в Московском государьстве будучи, божественныя службы служили и двоих патриархов: первопрестольнаго Иова и Филарета Никитича на патриаршеский престол возвели, ими же в России и предпоставление прияли. А в чину оне, выезжие патриархи, божественныя службы никаких церковных обычаев ни в чем не пременяли, ни крестному знамению нам не зазирали и ни в каких церковных догматех нам не возбраняли. А римскаго предания — латынских крыжей — не вводили, наипаче сами они, видевше своима очима все благочестие Российскаго государьства, вельми похвалили, а ничего не похулили. И Соборнаго изложения царя Иоанна Васильевича и митрополита Макария ни в чем не порушили, и нигде инде во всей поднебесней они вернее Русийскаго государьства благочестия не сказывали правыя веры греческаго закона. И к нам они прежде того, вселенстии патриарси, писали о себе сами, безо всякаго стыдения разсмотря своея веры, от язык отеснения — шатание, что у них от агаряньскаго насилия изсякла. Свидетельствует о сем в книги Кормчей московския печати лист 5 и 26. И того ради их достовернаго и истиннаго писания, еже они о православной нашей вере вправду свидетельствоваша и написаша сицево похваление. И того ради мы надеемся без исправления нашея православныя веры и кроме их новаго умышления новоизложеннаго нынешняго, в страшный день Христова пришествия неосуждены быти, наипачеже милость от Христа Бога получити. Понеже бо и сам той Никон, бывый Московский патриарх, до пременения его начинания возмущению православныя нашея веры, в той же Кормчей книге на листу 9 и 10 похваляя, свидетельствует о православней нашей вере тому же подобно.

И трисвятое, иже на литоргии, пременили, и в Ырмолое напечатали с прилогом прежебывшую ересь сице: «Сила, святый Боже», по своему самохотию. И церкви святить Божии указано мылом, и умерших вместо масла велено мазати пепелом, его же издревле несть слышано, ниже в Божественном писании обретается. И исповеди псалмы, и исповеди полные отложены. А в древние лета в покаянии полны исповеди были. Свидетельствует бо о сем в Прологу октября в 18 день Повесть о преподобнем Неофите и о жене грешней. И молитвы разрешальныя ис Потребников отставлены, и с пострижения молитвы выложены вон. И со кресты около града или церквей вопреки наопак2, противу солнечнаго течения и всея твари небесныя воздушнаго движения, не по уставу соборныя восточьныя апостольския церкви и не по преданию святых отец, иже мы издревле от греков истинно прияли.

И во крещении младеньческом, в молитве, своим умыслом на соблазн положили сице: «Молимся тебе дух лукавый». А прежде бывшая речь: «Молимся Тебе, Владыко святый» — ту речь выставили. И попом, аще в коей нощи случится искушению быти, и того дни тем попом служить указуют. А иноком, кто без отпуску изыдет из монастыря, в Потребниках напечатано епитимии: лет дванадесять отлучити от причастия и в церковь в та лета пущати не повелевают, указуют ложно на четвертое правило святаго вселеньскаго Четвертаго собора. И ложь их в том обличает Кормчая книга московския печати, понеже солгано — в том правиле такой епитимии не поставлено.

Да в их же новой книге, имянуема Скрижаль, напечатано — нам православным крестов на себе носити не повелевают. А пророком Исаием обетова Бог: «Приидут и узрят славу Мою и оставлю в них знамение». Такоже и о Афанасии в толковании, пятьдесят девятом псалме пишет, рече: «Людем, иже нарицаются християне, дано есть носити имети крест Христов». И Василий Великий глаголет, яко — венец царя нашего Христа. Святый Ефрем в Слове о страшнем суде пишет, яко святии на себе кресты носили. И в Слове о покаянии пишет: «Сие оружие носим во днии в нощи». И в Житии святыя Макрины и святаго мученика Евстратия — крест носили. И в Житии Иоанна Милостиваго некто бяше мирянин, Захария именем, не имяше на пути просящему что дати, снем с себе крест, отда. И Сына Божия Господа нашего Исуса Христа нарицают грешным, бутто он пострадал за некое погрешение. И на Троицкой вечерни молятся, стоя на коленьках, а преже сего у нас в Росийском государьстве, кроме иноверных, таковаго обычая, еже на коленках молитися, отнюдь небывало, и в том обличает Устав церковный издревле преданный. И Потребники и Служебники печатные, понеже в них указано имянно главы с коленома купно поклонятися, а не на коленках кляцати, яже перед святцами во главах иеросалимских.

Такоже и внешние обычаи ныне у нас в Росийском государьстве переменили же, ибо оставя християнския благочестивыя обычаи, законы и предания, подражают татарским и иных безбожных язык обычаем. Понеже в воем их взаконении повелевают православным християном, яже на пищу животное резати, а не убивати, еже безбожныя от начала веку обычай имут творити. А прежде сего мы и отцы наши у себя в православном християнском законе, кроме иноверных, таковаго богонеугоднаго предания и слыхом не слышали — переменили они то християнскаго закона благочестивое святых отец предание напрасно.

К сему же и в Великую суботу в кондаки «Иже бездну затворивый», «воскресения Сына Божия» против прежних переводов не напечатали, но впредь воскресшаго еще быти сказуют. И иноцы клобуки носят по новоизложенным своим уставом безобразно и безстыдно, лице бо и очи когда же имут покровени, но всегда беззазорно. И в том обличает книга Кормчая московския печати, и Житие Димитрия Прилуцкаго, и предание иноком Пахомия Великаго и инех святых. Такоже и малых мантииц не носят. И в том обличает их Устав церковный и в книге Кормчей печатной правило Василия Великаго, и в Прологу ноября в 17 день. Да в отребниках они напечатали в Номоканоне молитву вново, сице: «Господи Иисусе Христе, Богородицею помилуй мя», ея же отнюдь до сего времене не слыхали, и в книгах Божественных писаний нигде не написано. А молитву Исусову, в ней же Сын Божий глаголется, еже есть: «Господи Исусе Христе Сыне Божий, помилуй мя грешнаго», и тое они молитву ис того Потребника выставили вон аки непотребную сущу, о ней же пишет в книге Беседа, лист 100, и во Многосложных посланиях Германа патриарха, и Книга Григория Двоеслова, и Григория Синаита, и Кирила Иеросалимскаго, лист 178, и в Прологу: генваря в 9 день и июля в 29 день, и в Книге Филофея патриарха, и Нила Сорскаго, и в Житии Михаила Малеина. И в Великий пост по «Честнейшу» седмьнадесять поклонов отставили же земных, и пресвятую Богородицу в запевех «Госпожею» не нарицают, якоже Несторий учит Богородицу не глаголати. И на литургии просто поют и «святую» отставили, и на нефимоне3 в поклонных стихах во всех Божие имя не поминают.

Суть же и ина многа пременения безчислена, их же множества ради невозможно всего по ряду изгла[гола]ти или писанию предати. Но испроста рещи: что содержит церковь Божия православнаго нашего християнскаго таиньства веры и апостольскаго завещания и святых богоносных отец предания, еже есть: крещение, венчание, покаяние, пострижение и схимление великаго образа, и погребение, и крестоприводное целование и имена святых, и весь устав церьковнаго пения, полунощницы и утрени, часы и литоргии, вечерни и павечерницы, молебны и водосвящения и панихиды, и весь чин и устав церковный, и платье иноческое и поповское и мирское — все переменено на иностранной обычай, и книги перепечатали все вново по своему хотению. И теми новоизложенными уставы и пременении книжными, многих православных християн до церкви Божии лишили, виною апостольскаго завещания, глаголющаго еже: «Блюдитеся — рече — от творящих распря и раздоры, чрез учения, имже научистеся, уклонитеся от них» и прочая. Согласно же сему, Афанасий Великий в Слове седмом в Никонских правилех глаголет: «Аще пастырие неподобно учат, не подобает с ними в церкви и везде молитися». Лучше без них молитися, неже с ними молящеся, осудитися в геену огненую.

К сему же в Номоканоне, во главе 184, и в Катихисисах в четверть московской печати, на листу 27-м, и в Прологе декабря в 5 день, пишет о сем тому же подобно. Такоже и в Лествице, в слове четвертом пишет: «Всяк — рече — приемший от Бога разсуждение, последуя пастырю неискусну, сиречь неправому учению, не без муки будет таковый». И в Книге о вере, московской печати, о сих церковных раздорех имянно свидетельствует и аки перстом на нынешнее время указует и конечно блюстися от них повелевает. И в Кириле Иеросалимском, московския печати, на листу тридесятом пишет, глаголя: «Аще инако что дерзнет кто вново уставляти и проповедати, а не тако, якоже святии апостоли предаша и святии богоноснии отцы утвердиша, то уже к разрушению и разорению есть, а не начаток проповеди, ниже утвержение вере, но на всей твари скончание придет». Тако и на листу пятомнадесять тоя же книги пишет: «Якоже видим — рече — иже сами духовнии мужие плотьское все разумевающе и в мире по плоти живуще, а не по духу, и ради своего беднаго жития законы уставленыя превращают, и пределы утвержения прелагают, и от веры отступают, и православие со еретичеством соединяют, и суетная глаголют, продолжают лета житию, глаголют: “Кто свесть ум Божий, или кто советник Ему? Кончины века никто же весть — глаголя — ни ангели небеснии, токмо Отец един”». И таковыя суесловцы самая истина Христос во Евангелии обличает, глаголя: «Лицемери, лице и Богу умеете разсуждати, времен не искушаете, но токмо утаи Бог день той и час, в онь же Сын человеческий приидет, предиже Его приидет противник Христу». Скоро же антихриста сказует быти и скончание века сего содеватися имать, по апостолу: «Не приидет бо прежде отступление от веры, и тогда явится имать сын погибельный». Еже есть: по седми тысящах приход его будет. И сего ради святии и богоноснии отцы церковных правил и отеческаго предания пременяти отнюдь не повелевают, но всею силою соблюдати сия, яже належит, а не якоже кто хощет, занеже мнози от него прельстишася и на всякое зло уклонишася, якоже при Нои исполини.

И в неделю седьмую по Пасце в каноне пишет: «Не подобает — рече — приложити или отъяти что священнаго преданияправославныя нашея веры, в ню же верно крестимся». А иже приложителя веры сея вправду предани будут просвящению проклятия, якоже апостол глаголет: «Аще ангел будет вам благовествуя, паче еже приясте, анафема да будет». И Златоустый Иоанн, пиша, глаголет яко: «Лутче есть небу и земли изменитися, ниже церковным правилом в чем пременитися». И паки глаголет: «Аще кто малое что в вере превратит — всю веру погубляет». Наипачеже тех, иже отеческая предания превращают, уподобляет богоотступлению, пишет сице: «Еже отеческаго предания отступити».

«А иже церковная правила и святых богоносных отец предания непорочно и непоколебимо соблюдати — сего несть полезнее ко спасению» — глаголет божественный Златоуст. Тем же и нас да сподобит Господь Бог наш, по неизреченней его благости святых апостол и святых богоносных отец, предания без приложения и отъятия сохраните и вечная благая получити с ними, о Христе Исусе Господе нашем, во веки. Аминь.

 

О гонимых

 

А вси, хотяи жити благоверно о Христе Исусе — гонимы будут, и понеже «многими скорбьми подобает нам внити в царьство небесное». Ты же, аще бываеши гоним, не скорби, но благодари Бога, занеже еси от из­бранных его Христос претерпе гонение, и вси друзи его гонения претерпеша. И слыши Гос­пода, глаголюща: «Несть раб, более Господа своего, и аще Мене изгнаша, и вас изженут». Буди великодушен в гонении и не разумей себе быти благоприятнейша и любознейша Богу, егда не страждеши о гонениях. «Блажени, иже от руки Божия с терпением при­емлют гонения и скорби, яко тех есть цар­ство небесное», зане и Христос пострада по нас и нам оставль образ, да последуем стопам Его. Егда же терпеши гонения, не зри на насто­ящее се страдание, но на будущее воздаяние, понеже недостойна суть нынешняя страдания противу будущаго воздаяния, якоже апостол глаголет: «Их же око не виде, ни ухо слыша, ниже на сердце человеку взыде, яже уго­това Бог любящим Его». Тем же убо не чюдися, аще гонят лукавии благих, зане обычай есть злым гонити праведных, зиждущих святый град Иерусалим. Сего ради «не подобает смущатися сыном света, егда гонят их сыны тьмы, знамение убо есть великоумнаго, еже презирати обиды, понеже увя­дает добродетель, аще не имать супоста­ты». Егда же начнеши добродетель, да не почюдишися: кипят бо на тя скорби жестокия и крепкия от всякаго места, занеже ниже доб­родетель вменяется она, еже не последует злолютьство, она же укорна есть, внегда связуется со ослабою всякому бо благому начинанию. Или предидет, или последует искушение, и невозможно ищущему добродетель, не имети многия враги. Тем же, аще приступаеши работати Господови, уготовися терпети вседушне искушения и напасти. Сего ради искушае­мый искусит, аще пребудеши во благом, аще ли от тех не блюстися — прельстишися. Бла­жен, иже претерпит искушения, той спасен будет, приимет венец жизни, его же уготова Бог угодившим Ему, понеже краток есть труд иску­шения и чести от Бога восприимеши. Аще победиши человека бо праведнаго, во благоимение еже благодушно приимати скорби, понеже истинная любовь к Богу познавается в нас искушением бед. Аще бы еси кто смот­рел, с коликою любовию насылает Бог гонения же и скорби, приимал бы еси я с вели­ким благодарением беды, суть дары любезней­шим другом его и удобрение душам их. Ты же не бегай скорбных, юже полезни суть во спасение твое. Благослови хулящих тя, люби ненавидящих и взыдеши на небо. Буди же тер­пелив в напастех и будеши от числа избран­ных, «претерпивый же до конца, той спа­сется», — глаголет Господь, Ему же слава ныне и присно и вовеки веком. Аминь.

 

БАН, Друж. 77. Л. 74-95

 

 

Примечания

 

1 вапного — красочного, живописного.

2 Наопак — назад.

3 Нефимон — церковная служба, совершаемая вечером, после вечерни.