А. Ю. Бородихин
г. Новосибирск, ГПНТБ СО РАН

“КАДЕС” — СТАРООБРЯДЧЕСКИЙ СБОРНИК БЕГУНСКОГО СОГЛАСИЯ

[Культурное наследие средневекой руси в традициях урало-сибирского старообрядчества. Материалы всероссийской научной конференции 17-19 мая 1999 г. Новосиб. гос. консерватория им. М. И. Глинки. — Новосибирск. 1999 г. С. 120-147.]

История создания сборника “Кадес” представляется чрезвычайно интересной сразу с нескольких позиций. Во-первых, реконструкция этого процесса позволяет разобраться в особенностях практически каждого этапа беспрерывной полемики среди старообрядцев бегунского толка по вопросу о церковном единоначалии (иерархии) во второй половине XIX — начале XX вв. Поскольку речь в нем идет о событиях и выступлениях отдельных представителей этого толка, вызвавших дискуссии и споры; о предыстории, лучше сказать, о прямом сопоставлении современности с делами эпохи первых вселенских соборов. Причем на каждом повороте растянутой на всю вторую половину века борьбы различных мнений можно обнаружить совершенно определенные ориентиры в виде тех или иных авторских сочинений, большинство изданий которых совпало со временем самой полемики. С помощью них вполне реальной представляется задача восстановления не просто идеологических, догматических и поведенческих принципов противоборствующих сторон, но и логики самой борьбы, оттенков и нюансов полемики, определенно находящейся в зависимости от проработки совершенно “нестарообрядческой” по происхождению литературы.

В качестве примера представим выборку изданий по хронологии выхода их в свет, использованных в качестве источников различных статей сборника: Волоцкий И. Просветитель. — Казань, 1857; Рассказы из истории старообрядчества, по раскольничьим рукописям. переданные С. Максимовым (“Книшка инока Корнилия” печати Кожанчикова): Издание Д. Е. Кожанчикова, — СПб., 1861; Книга Блаженного Иеронима Стридонского. — Киев, 1863; Богословие обличительное архимандрита Иннокентия. — Казань, 1863; “Памятные записки” Викентия Лиринского (“Книжка Векентия Лиринскаго”). — Казань, 1863; Деяния Вселенских соборов. — Казань, 1871; Сборник протоколов Общества любителей просвещения. — СПб., 1873; Петр Дамаскин. Сочинения. — М., 1874; Аристен А. Толкования церковных канонов: Издание Московского общества любителей духовного просвещения, 1876; Вальсамон Феодор. Правила святых апостол, святых соборов вселенских и поместных и святых отец. — М., 1876; В. М. К. Исторические исследования, служащие к оправданию старообрядцев. — М., 1881; Суханов А. Проскинитарий. — М., 1889; Журавлев А. И. Полное историческое известие о древних стригольниках и новых раскольниках... — М., 1890 и др.; иногда безымянные ссылки на выходные сведения — “Москва, 1820”, “Москва, 1856”, “Санктпетербург, 1867”, “Москва, 1872”, “Киев, 1880” и т. п.

Во-вторых, история сложения сборника проливает свет на механизм бытования в книжности старообрядцев многих авторитетнейших прежде всего для них самих произведений как старообрядческих писателей (протопоп Аввакум, инок Авраамий, Андрей Денисов, Спиридон Потемкин и др.), так и иных церковных и светских авторов (архиепископ Ириней (Клементьевский), А. И. Журавлев, Н. М. Карамзин, Я. И. Щапов и т. п.).

В-третьих, как нами установлено в ходе кодикологического анализа, хронологически последовательная фиксация событий второй половины XIX в. в виде отдельных рукописей и произведенный составителем отбор произведений из массива старообрядческой рукописной исторической, юридической, полемической и учительной литературы представляют непосредственную литературную основу сборника “Кадес”. Тем самым поднимается статус исследуемого рукописного произведения, и речь идет уже об оригинальном сочинении, возможно, имеющем традицию распространения в кругах единомышленников, которую еще следует восстанавливать.

В-четвертых, “Кадес”, представляя собой цельное “архитектурное сооружение”, в качестве своеобразной скрепы или стержня, на котором держится весь предлагаемый им материал, имеет огромное количество помет на полях с текстом самого разного содержания. Это подробные ссылки на источники, краткие комментарии, резюме содержания отдельных статей или положений, эмоциональные отклики и оценки, толкования незнакомых слов, различных образов и символов, иногда вынесенные на поля заглавия частей отдельных произведений, т. е., все то, что мы за неимением более подходящего термина обозначаем как глоссы. Глоссы — одна из наиболее ярких особенностей сборника, придающая ему черты индивидуального литературного произведения.

Остановимся кратко на кодикологических приметах сборника, представляющего собой кодекс размером in 4^о и объемом 1090 л.

Добротный переплет — деревянные доски в темно-коричневой коже, скрепленные при помощи клея, гвоздей (нижняя крышка) и металлических скобок на нижнем ребре досок, выполняющих к тому же роль “жуковин”. На верхней крышке в центре доски оттиснут ромб в прямоугольной раме, на нижней — геометрическая фигура, напоминающая книжный блок, украшения помещены в орнаментальную раму, причем на верхней крышке рама двойная. Верхняя доска переплета имеет скосы точно посередине ребра вверху и внизу, нижняя доска прямая. Две застежки прикреплены с помощью гвоздей. Корешок украшен оттисками полос, наведенных вдоль жгутовых валиков. Вверху и внизу корешка выступает каптал из красного материала. Бумага с внутренней стороны крышек оторвана, форзацные листы имеют водяной знак (перекрещенные под прямым углом друг к другу в виде вензеля литеры “ПП”, без верже и понтюзо) и штемпели. Что позволяет установить дату изготовления переплета — не позднее 2-го десятилетия XX в. (Клепиков, 1959; штемпели № 139-140, Могилевская губерния, Гомельский уезд; 1900, 1905, 1907 и 1913 гг.).

К этому же времени относится и первая четко выделяемая в составе книги рукопись. Она представляет собой развернутое вступление, отчасти автобиографического характера, явно принадлежащее составителю “Кадеса”. Всего же в нем довольно легко (по писцовым фолиациям, почерку и составу бумаги) вычленяются 6 отдельных рукописей и 29 фрагментов из других рукописных книг, рассредоточенных по всему сборнику. Что нелишний раз подтверждает особую тщательность отбора материала для сборника, строгость его оценки и стремление к точности определения его места в составе книги. Все тексты, представленные в сборнике, написаны полууставами разных рук, в основном коричневыми, реже черными чернилами.

Основные события, вокруг которых строится все содержание, изложены в трех рукописях “Кадеса”, обозначим их условно №1, №5 и № 6. Судя по характеру почерка и бумаге мы пришли к предположительному выводу о том, что одним и тем же писцом, только в разное время (промежуток может составлять от 15 до 20 лет), были созданы рукописи “1” (первое десятилетие XX в.) и “6” (80-90-е гт. XIX в.), а в рукописи “5” (80-е гг. XIX в.) им же были сделаны важные дополнения в некоторые тексты.

Рукопись № 1 (л. 1-28, пагинация наша и писцовая для нее совпадают, характеристику бумаги см. выше). Содержит развернутый заголовок, усвоенный всей книге в целом: “Сия книга, нарицаемая по-гречески КАДЕС, и указует в ней многия веще от Святаго Божественнаго Писания, сие аллигорически, анагогически и трехпологически, и прочия вещи”. Оставим в стороне поиски объяснения греческого названия сборника (kadhs, по-древнегречески “урна для голосования”), а также недвусмысленное подключение к традиции изложения Священного Писания в духе риторик XVIII в., и выделим событийную канву рукописи.

Острие полемики “Предъсловия” (так автор обозначает литературную форму рукописи № 1) направлено против “еретиков... можаевцыв”, недавно появившегося учения В. А. Можаева, не принявшим “Статей” Никиты Семенова и возбудившим нешуточную полемику по вопросу восстановления в старообрядческой среде церковной иерархии, волны которой докатились и до сибирских пределов. Главной исторической вехой для “можаевцев” был 1666 г., когда церковь (“тело Христово”) стала подобна “мертвому и безглавому трупу”. Опираясь на широкий круг источников, автор “Кадеса” снимает печать новизны с проявленной ересиархами неуступчивости, прямо обвиняя их в оживлении “умерщвленной (еще во времена Анастасия Синайского) ереси акефалицкой”. К тому же у Можаева, как выясняется, были предшественники и в не столь отдаленном прошлом.

Повествование об очередном витке “безначальной ереси”, совпавшим с нынешними временами, автор сборника, возможно намеренно, дабы показать (?) условность всяких хронологических привязок, ведет в двух системах отсчета: погодной фиксации и счета лет до создания Никитой Семеновым уже упоминавшихся “Статей”. Воссоздать непротиворечивую и безупречную с точки зрения “земной” хронологии последовательность событий, опираясь на показания “Предъсловия”. совершенно невозможно. Итак. 7368(1860) г., 25 июня, “советом церковных учителей” были записаны эти “Статьи”. За три года до этого, в 1855 г. (!) подобно древнему “Маркиону и прочим еретикам-манихеям” неким Саввой Васильевым Рыбенским стало вводиться новое учение о том, что Творцом всего Зла в мире (наблюдаемого особенно с 1666 г.) является Бог и что в последние времена “царства Антихриста” не должно в церкви быть старших, которым следует повиноваться, а должно восстановиться равенство всех членов общины, “должно быть всем равным, как — замечает далее автор, — еретикам-демократам и прочим подобным таковым безначальником”.

А незадолго до этого по поводу выступления Рыбенского автор писал буквально следующее: “... появившиеся в нынешные последния время с 1878-го (!) лета ... изверги и чада испорчиныя. Это Савва Васильев Рыбенской, Иван Плотник и Любовь Прокопьева”. В качестве резюме учения С. В. Рыбенского и единомышленников приводятся его слова: “Что нам подчинятся и покарятся старцу Никити Семенову? Он такой же, якоже аз”. И когда после “трикратных” увещеваний Рыбенского “учителями церковными, Никитой Семеновым и Романом Логиновым” стала ясной бесполезность такого воздействия, он был отлучен от церкви “за проповедь и учение безначальный ереси, да в прибавык того за порочное житие его”. Произошло это “в ярославском приделе на соборе при всех старших учителях”, в 1879 г. (!), “до написания статии за два лета” (1860 г., как было заявлено в его же повествовании).

Однако это ничуть не повлияло на самих “лжеучителей”, приверженцы Саввы Рыбенского, Иван Плотники Любовь Прокопьевна, “не отступили... и не почли его за отлученаго, и стали с ним совокупно во общении, как в молитве и так в питии, и в прочем”. Возникшая распря и возможность влияния их на “простой народ” расширили пределы распространения “проповеди о безначалии”, создали ситуацию “двоемыслия, великого колыбания и страха”. Смута, воцарившаяся в головах простых христиан, опасность раскола, распада церковного единства привели к необходимости соборного решения понудить “старшаго брата Никиту Семенова написать сия статии и объяснить в них со свидетельством Святаго Писания законную и Богом определенную и сотворенную, и Апостолом заповеданную власть”. Что и произошло 25 июня 7368 (1860) г.

Любопытен комментарий составителя “Кадеса”, во-первых, предваряющий сами, помещенные в нем “Статьи” (условно рукопись №5): во-вторых, дающий четкое руководство для характеристики категории представленных в “Статьях” положений. По мнению автора сборника, это сочинение Н. Семенова следует признать “каталогом или указательным перстом Священнаго Писания, николи не изменямого, а присно и навсегда пребываемого”. Само Писание в данном случае и следует принимать “за закон или за догмат”. Все остальное, что, по мысли автора, определено Преданием и касается условий земного существования рода человеческого, “нельзя принять за закон или догмат”. Насколько переменчив бывает образ жизни человека, независимо от пола — мужского или женского, настолько и правила, регулирующие его, должны быть “смотрительными и обдержными”. Не случайно в связи с этим автор касается темы побега, как центральной в страннической идеологии и практике, однозначно трактуя этот принцип как “вещь смотрительную”, которую “нельзя нарещи законом”. Подвергая ревизии этот главный постулат бегунства, он отдает должное современным условиям земного существования христианского мира, правда, передает представление о них с известной долей иронии, прибегая по случаю и к раешной скороговорке:

А только то и знай:

Ходы да переходы,

Беги да перебеги.

Таись да укрывайся,

Да в землю зарывайся,

И быть в страси и трепети.

А тут ищут и преследуют,

И как наятых хощут имать,

И Антихристу на поклонения привести,

И прочия козни учинить обоим полам,

Как мужем, так и женам.

Жизнь переменчива: “Время бывает разбегаться, а потом выдит, тесноты рада и не имущи, где главы приклонить, то вмести сбегатся”.

В конце “Предъсловия” вновь всплывает тема “можаевской ереси”, только теперь, подобно только что развенчанному С. В. Рыбенскому, Василий Александров Можаев предстает в окружении теперь уже своих единомышленников: Иосифа Семенова и старицы Александры Семеновой, певчей: “В 1885-го года востал новый софистик и силный изворот, и испровергатель Богом определеную и Апостолом заповеданую власть ... Можаев, навит открытый, главой поставляет еретическое учение, то есть, безначалию, в своем объяснение объявляет и испровергает статии, написанныя Никитою Семеновым, аки бы не согласны со Словом Божиим и с Священным Писанием, и противным законному Преданию и проч.”

Наказание последовало незамедлительно. На соборе “в ярославском пределе в 1886 года [Иосиф Семенов] отменен от управительства”, в том числе и за греховное сожительство его с певчей Александрой Семеновной. Последнее вызвало, пожалуй, самое сильное несогласие старца, заявившему всему собору учителей церковных: “... меня со Александрой Семеновной и вся Европа (!) не разлучит”. После отлучения Иосиф Семенов уезжает в Сибирь “в свой придел” (не значит ли это, что происхождение И. Семенова было сибирским?), где был принят “сибирскими пустынными слепцами за настоятеля и управителя”. По всей видимости, именно это обстоятельство вызвало необходимость создания и появление настоящего сборника, служащего средством не только раскрыть действительное содержание расколоучений последних десятилетий, но и уберечь паству от разлагающего влияния конкретных личностей — Василия Можаева, Иосифа Семенова и возможных их преемников. Отсюда понятно, почему традиционная мольба в конце всего раздела начинает звучать как заклинание, призванное оградить простодушных верующих: “Избави нас, Господи, от таковыя еретическия схизмы и не дай помыслити того, что они спасаются, а [не] вечно погибают, потому-то в ересех поувязли. А учение еретическое погубляет богоугодное дело”.

Рукопись № 5 (лл. 869-935 но нашей фолиации). Основной блок имеет также и писцовую фолиацию — л. 1-45, 48; в составленной из разных списков рукописи встречаются и ненумированные другими писцами листы как с текстами “Статей” (два листа между 2 и 3 л. писцовой фолиации, девять листов между 39 и 40 л., четыре листа после 41 л.), так и с другими сочинениями, близкими по содержанию или комментирующими эти “Статьи” (четыре листа вопросо-ответного произведения между вставкой “Статей”, следующей за 41 л., и примыкающим к ней одним пустым листом и 42 л., три листа выписки вопросо-ответного характера из “Катихизиса Большого” между 45 и 48 л.). Листы с писцовой фолиацией 42-43, 48 — пустые. Судя но нынешнему состоянию рукописи, л. 46-47 были утрачены, возможно, они тоже были пустые. Обнаруженные на бумаге штемпели, позволяют относить появление списков к концу 80-90-х гг. XIX в. (Клепиков, 1959; № 191, Владимирская губерния, Судогодский уезд, Тучковская волость, [1885-1886], 1893-1899).

По содержанию, как уже отмечалось, рукопись “5” представляет собой подборку (следует полагать полную) материалов знаменитых “Статей” старца Никиты Семенова, к моменту составления сборника “Кадес” имеющих определенную традицию переписывания и распространения в страннической среде. В будущем еще потребуется установить точность и полноту передачи содержания “Статей” нашим сборником. В настоящий момент считаем более важным отметить факт участия составителя “Кадеса” если не в редактировании, то, по крайней мере, в заполнении образовавшихся со временем лакун в привлеченных им рукописях путем переписывания недостающих текстов из других списков.

Считаем уместным привести начало рукописи со “Статьями”, восстанавливающими прочную связь с событийной и идеологической канвой “Предъсловия” (рукопись № 1): “Объяснение положения статии, изложенное от общаго совета и усмотрения соблюдающих православие и имеющих искуство знания С[вя]тых Писаний в сообразной пример предустановленнаго от с[вя]тых и содержащагося во С[вя]том Писании. В лето 7368 (1860), июня 25 дня. Б[о]жиею помощию мы, состоявшии в православном ц[е]рковном смысле и вероисповедании, и духовном соединении, и тщащиеся соблюсти при всей целости вся преданная православия законом, во всех принадлежностях онаго, мыслию и деятельностию без малейшаго ущерба и своевольнаго и вольнодумнаго прибавления ... При всеобщаго собрания усмотрения прежде обсуждаем и определяем в согласно содержащагося в С[вя]щенном Писании, и в премерное сообразии состоявшаго обычая в предваршая времена в православной церкви о нужно необходимых предметах, относительных устройству распоряжении для выполнения законных предании бл[а]гочиннаго порядка в обязанности свойственной, до верных в положении хр[и]стиянскаго прожития в настоящее н[ы]нешнее нужное и горько плачевное время ...

Котораго определения положение для полнаго сведения и самою вещию на деле соисполнения всем православным совоспитом[ни]ком и соизволяющих быть с нами в союзе мира и соблюдать единение д[у]ха объявляем сими нижеписаными статиям[и]”.

И далее следуют 19 статей, разработанные Н. Семеновым и изложенные по пунктам, касающиеся не только вопросов о необходимости в настоящее время института “старейшинства”, но и четкой проработки всех организационных моментов от “порядка определения старейших и количества таковых” до качеств избираемых в “старейшие правители”, возможностей и правил воздействия на них, а также о тех, кто не соглашается “воспоследовать положению сих вышеписанных статей и остающихся в противлении”.

“Статьи” Никиты Семенова, естественным образом укладываясь в событийный ряд первой части “Кадеса”, предваряют содержание последней его часта, рукописи № 6. Занимая л. 937-1090 сборника по нашей фолиации, рукопись имеет собственную фолиацию: 1-151. При этом пронумерованные писцом лл. 149-151 (1088-1090), до составления сборника “Кадес”, а, возможно, какое-то время и после, оставались пустыми. Лишь впоследствии на них появились два дополнительных фрагмента из “Тактикона” Никона Черногорца и “Бесед Апостольских”. За исключением двух последних фрагментов список переписан одной рукой, как мы предположили ранее, составителем самого сборника “Кадес”, но лет за двадцать до него. Работа над завершающим ныне “Кадес” текстом велась приблизительно в те же годы и в тех же кругах, когда и где создавались списки “Статей” Н. Семенова, вошедшие в наш сборник. Поскольку бумага обоих разделов за редким исключением совпадает (см. выше).

Чтобы более полно раскрыть содержание, особенности, характер и обстановку обсуждения важнейших полемических вопросов, поднятых в споре с В. А. Можаевым и однофамильцем автора “Статей” И. Семеновым, благодаря представившейся возможности помещаем в качестве приложения подробную роспись состава последней части “Кадеса”, что дает нам также возможность проиллюстрировать такую яркую черту сборника как глоссы, которые помешаются нами сразу после указания на ту часть текста, к раскрытию содержания которой они относятся.

Подводя итог настоящего сообщения, заметим, что мы не ставили своей целью, всеобъемлюще охарактеризовать “кодикологическое состояние” исследуемого нами сборника, что требует гораздо большего объема, иного способа подачи материала и иной формы изложения. Существенная часть архивного, библиографического, литературного и палеографического материала осталась за пределами настоящей работы. Надеемся, что когда-нибудь нам удастся реализовать это в специальном издании. Здесь же мы хотели познакомить всех, занимающихся историей письменной и духовной культуры старообрядчества, с еще одним источником, происхождение которого оказывается напрямую связанным со всеми наиболее острыми событиями, происходившими в прошлом столетии в самой “закрытой” от сторонних наблюдателей части старообрядцев, среди бегунов-странников.

И последнее, о самом сборнике “Кадес”. В поле зрения археографов рукопись попала еще в начале 90-х гг., когда возможность ограниченного пользования ею была максимально использована: для отдела редких книг и рукописей ГПНТБ СО РАН была изготовлена ксерокопия, тотчас же поставленная на учет и хранение (шифр QII. 001), а сама книга была введена в научный оборот, будучи впервые использованной в статье Е. И. Дергачевой-Скоп и В. Н. Алексеева “Книжная культура старообрядцев и их четья литература: к проблеме типологии чтения” (Русская книга в дореволюционной Сибири: Археография книжных памятников. Сб. научных трудов. Новосибирск: ГПНТБ СО РАН. 1996. С. 9-39). И лишь через несколько лет, после долгих и трудных переговоров с ее владельцем, жителем города Томска, нам удалось ее приобрести, и с 1996 г. “Кадес” хранится в Томской территориальной коллекции рукописного собрания ОРКиР ГПНТБ СО РАН под шифром QII. 54.

Приложение

Сборник “Кадес”, рукопись № 6, состав:

л. 937: “Указание и ясные доводы от С[вя]щеннаго Писания в защету бл[а]гочестия против новоявльшихся вчера и третьяго дне нынешных галилеян и акафалитов, и лампатиян. Ето против Васисия Александрова Можаева и Иосифа Семенова, и прочих нарушающих и отвергающих в православной ц[е]ркве хранимое верными ап[о]с[то]льское предание, уставленное для бл[а]гочиния и порятка при верных, си есть начальственное предводительство: во всяко время, от самых тех дней начала, в не же и божественная бл[а]годать ева[н]г[е]льская проповеди в концех вселенныя чрез с[вя]тых ап[о]с[то]лов восия и проч. Пред[и]словивие православнаго писателя. Ежели бы все те, на которых имя Б[о]га и Сп[а]са нашего Ис[ус]а Хр[и]ста прозвано, ничего кроме еванггельской истины употреблять не хотели ... но купно со оною и будет продолжать положение своего страдательнаго жития по проче[ре]ченном от с[вя]тых в Писании, на многих местах онаго, сице положенаго и написаннаго” (л. 973).

глоссы — Псал[ом] 19 (л. 938)

Сие Можаева на статии писанное (л. 938 об.)

Можаева явная ето ложь, чтобы статии были противными С[вя]тому Писанию, ибо статьи ни что иное суть, как только указание Писание есть. (л. 939)

Сие православных на Можаева.

Сия писателя статей. (л. 940)

Зри: еже быти властем есть положенныи Б[о]гом, г[лаго]лет догмат, а не иначе. (л. 941 об.)

Бесед[ы] 394 и проч. (л. 942)

Стран[ица] 846, 969.

Стран[ица] 1783, 1784. (л. 942 об.)

Ал[ь]фа, круп[ной] печат[и], глав[а] 48, лист 378,

Зинов[...] мних]. Глав[а] 37, стран[ица] 585, казан[ской] печ[ати] (?).

Зри. Что единому быть всех преимущему прочих.

Значит самоволное (л. 943)

Страниц[а] 575

Стран[ица] 3113.

Тактик[он], Слов[о] 2, лист 19. (л. 943 об.)

Такт[икон], Слов[о] 20, лист 159 на об. (л. 944)

Зри: учащыи, не быть начальству у верных, сие мерзское учение есть и неподобное.

Учащии быть безначалию и самоволию есть ересь лампатиан, зри.

Чет[ь] Мин[ея], август 30.

Зри: учащыи безначалию есть содержатель ереси безглавных, (л. 944 об.)

От Барон[ия] лист 10.

Зри: где поставленное в таких скобках, то сие есть от писавшаго помещеное ради пояснения к настоящему понятию в писании (пояснение к символу в тексте). Ев[анг]илие Благовес[тное], Лук[а], зач[ало] 70, в толковании (л. 945)

1: лист 57.

Дозде Дамаскин.

Бесед[ы] Ап[о]с[то]льс[кие], стран[ица] 1302 и 2453, и о с[вя]щенс[тве] стран[ица] 228-я.

Бесед[ы], стран[ица] 1302 и 2453, (л. 945 об.)

И неверное начальство.

Пояснение от писавшаг[о].

Зри: безначалие отвержено Писанием есть. (л. 946)

Начальство нужно везде, а тем более в ц[е]ркве православной. (л. 946 об.)

Бе[се]д[ы], стран[ица] 968 (л. 947)

Стран[ица] 969.

Сирече: Б[о]г не соизволи, чтобы без начальство быти, а Осиф с Можаевым напротив Б[о]га (л. 947 об.)

Зри: и дом не имеющый начальства, есть не бл[а]гочинной и проч.

Бес[еды], стран[ица] 1784.

А колми паче ц[е]ркве;

Зри: догмат о началстве и при двух ч[е]л[ове]цех из начала.

Страниц[а] 971.

Зри, что г[лаго]лет Писания. (л. 948 об.)

Зач[ало] 111, зри: ап[о]с[то]льская заповедь сия не о едином граждан[ине] и римском начальстве есть, а о каждом в 6 родах состоящом. (л. 949)

Бесед[ы] Ап[о]с[то]льс[кия], стран[ица] 393 и 394. Пояснение от писавшаг[о].

Бес[еды], стран[ица] 394. (л. 949 об.)

Зри, еретиче, не г[лаго]ле бо Златоуст, единственне, еже начальству: но множественне — начальствам, то есть многим родам, а не личностям.

Бес[еды], стран[ица] 394. (л. 950 об.)

Зри: учащии безначалию и проч[ее].

Зри: и при безсловесных есть начальство во обличение словесных, Осипа и Можаева. (л. 951)

Пояснение.

1 вид власти.

2 вид власти. (л. 951 об.)

3 вид власти.

4 вид власти.

5 вид власти.

6 вид власти.

Бес[еды], стран[ица]1304. Пояснение о личности ц[е]рковныя власти. (л. 953)

Корм[чая]: 6-го соб[о]р[а] прав[ило] 64 (л. 954)

В Так[тиконе], глав[а] 18: Прав[ило] 21 Зри: не принимать начальства из простолюдинов, разум следующих новизнам, Никон. (л. 954 об.)

Григ[орий] Б[о]гос[лов], Слово 7. с[ти]х 17.

Зри: и в бездушных есть чин начальство к нашему наказанию и учению. (л. 955)

Част[ь] 2, лист 80 на об. (л. 955 об.)

На об. (л. 956)

А пастыри могут быть и из простых и не ос[вя]щенных;

Лист 82,

И вот истиная ц[е]ркве, признак, что были началники и подчиненные, а не иначе

Бес[еды], 2846 и ниже, лист 88. (л. 957)

К сим жит[ие]: лист 86. (л. 957 об.)

Явное запрещение безначалию и самоволию.

И Так[тикон], Пред[и]слов[ие] (?) 1, лист 19. (л. 958)

Безначалие, г[лаго]лет, есть злоба.

Марг[арит] острож[ской] печат[и], 186 (л. 958 об.)

Бес[еды], стран[ица] 223 и 1468.

Лест[вица], Слов[о] 27, лист 204.

Ев[ан]г[е]л]ии Толков[oe], ноябр[ь] 13,

Стран[ица] 1777.

Стран[ица] 1784. (л. 959)

Стран[ица] 2408.

Зри ниж[е] (л. 959 об.)

Стран[ица] 18, числ[о] 1.

Глав[а] 38. (л. 960)

Зри: в старшые от кого избираются, то есть определяются Кормч[ая] и Никон. Слов]о] 8, лист 89: Матф[ей] Прав[ильник], сост[ав] 4; гл[ава] 7; и в прочих книгах оное правил[о] 15; (л. 961)

А кто есть в чину учителя: то есть таковый, есть и полный и законный, и властелин; по указанию С[вя]тых Писан[ий] сих и ниже писанных.

Бес[еды], стран[ица] 394.

2472.

Стран[ица] 2473. (л. 961 об.)

Выписан[о] ниж[е], лист 152.

Бес[еды], стран[ица] 1304-я.

О с[вя]щенст[ве]; стран[ица] 317. стран[ица] 263.

Бес[еды], стран[ица] 2662. (л. 962)

Стран[ица] 1302,

Такт[икон], лист 49

Бес[еды] Ап[о]с[то]льс[кия], 1 к солун[яном] Бес[еда] 1.

Зри: повелительный закон, быть учителю и из простых и неос[вя]щенных.

Аще учитель, то и власть, по выше сказанных писаний с[вя]тых.

Такт[икон], Предис[ловие] 2-е, лист 4 на об. (л. 963)

Лист 19.

И при сих и таковых имущии быт[ь] старшим есть полный властелин и началник, и сущый имеющии ключи ц[а]рства н[е]б[е]снаго, то есть полную власть вязать, разрешать, яко бысть реченое к Петру: паси овцы моя и проч., есть к каждому старшему,

О поснич[естве], глав[а] 10.

Барон[ий] част[ь] 1: лист 154 на об[ороте], числ[о] 13. (л. 963 об.)

Стран[ица] 73,

Катихис[ис] малый: част[ь] 1,

Дозде Катих[исис]

Ниж[е] стран[ица] 1014. (л. 964)

Зри соглас[...], 3113.

Дозд[е] Злат[оуст]

Печат[и] моск[о]в[ской] 2-го издан[ия]

Из книг трудов Васил[ия] Вел[икаго], книга 3, о С[вя]том Д[у]хе, гл[ава] 20, лист 32. (л. 964 об.)

Лист 99 на об[ороте]

Зри зде указание удов приемлет на обитательное и старейшинство,

Зри: а у Осипа с Можаевым при собрании тех есть и воображает одноудность, или как шар, или куль набитой: потому у них нет главы и прочих различных удов, то есть старших больших и местных и подчиненных; и это есть какое-то безобразное чюдовище, а не благообразное тело ц[е]ркви Х[ристо]вы

Ник [он], лист 520 (л. 965)

И зде на то же самое приводит удовное указание на обительное сожитие и на простых и не ос[вя]щенных.

Дозд[е] от Пост[ничества], зри: на сих местах писано: на вид различныя удов тела восприемлет и на простых и нес[вя]щенных.

Напротив Писаниих С[вя]тых бредит Можаев, что якобы кроме с[вя]щенной личности различными членами, в ц[е]ркве быт[ь] не долженствует, сие того бредни явные.

Зри: зде указание удов, на действа дарований восприемлет, (л. 966 об.)

1, 2 (ссылки на Апостол и Евангелие)

Пояснен[ие] от писавш[аго].

Зри о принятии удов на разныя предметы и лица, и на с[вя]щенныя и простыя. Начальственные личности, удов указания, прикладно и уподобительно восприемлется от с[вя]тых, а не на одну личность с[вя]щенноначальную, как Можаев бредит (л. 967)

Зри последователи Осипу Можаеву: ибо тех собрание различия членов не имеющии, то есть личности начальственныя и подчинительныя, так как главы и очей и рук, и проч., а какое-то чюдовищное и уродственное зрелище. (л. 968)

О мертвом трупе (на поле карандашом)

Зри Можаева татебную подделку (л. 969)

Как сибирцы кушают, и кал вместо каши.

Никонияни разумеют, что ц[е]рковъ до конца будет иметь с[вя]щеннолич[ие]: зри книжку Григ[ория] Казан[...?] и проч. (л. 969 об.)

Оставивших С[вя]таг[о] Писание сущее при статиях: и последующих логике Можаева, и куда их оный завел в пропас[ть].

Бес[еды] ст[р]ан[ица] 903, то есть одновидность уда не может составом тела ч[е]л[ове]ча или Хр[и]стова быти, (л. 970)

А аще телом быти не можно, то и ц[е]рковию нарещися недостойно. (л. 970 об.)

Зри: состав тела ц[е]рковнаго должен быть составлен от различных удов, а не иначе, то есть от болш[их] и менших.

Зри: последоватиль Можаеву.

То есть начальствующим и подчиненным, а не иначе. (л. 971)

Стран[ица] 908.

Стран[ица] 921, (л. 971 об.)

Стран[ица] 922,

Стран[ица] 901.

Согласно и ясно, стран[ица] 920, зри и понимай уничтожающий начальство при ц[е]ркве верных.

Стран[ица] 1681 (л. 972)

Лист 108,

Лист 13, то есть из больших и из менших: то есть различ[но] (л. 972 об.)

То есть догматственая

Бес[еды] стран[ица] 1677.

Такт[икон], слов[о] 23, лист 141 и слов[о] 2, лист 19, согласно. (л. 973)

л. 973 об.: “Ясная свидетельства С[вя]тых Писаний, иже собственно соотносительных на самое последнее время царьства Антихристова о бытности преимущия и начальственыя личности и во оное по сих. Апокалипсис печат[ной], глава 6, стих 14; И всяка, рече, гора и остров от мест своих двигнушася; в тол[ковании] ниж[е] ...а еже реченное: всякая душа властем предержащим да повинуется и проч., сие самое ап[о]с[то]льское речение восприемлется не толко на гражданскую власть, но и на всякую власть, и на преимущих старейших, и во иноческом положении есть соотносител[ь]но; по сих “О посничес[тве]”, книг[а] 3, глав[a] 10, и “О постничес[тве]”, книг[а] 2, в Предисл[овии] л. 2; и Е[ван]г[е]лие нед[е]льно, апрел[я] 23, и прочаго писания указания по сих” (л. 1016 об.)

глоссы — Свидетел[ьства] С[вя]таго Писания. (л. 973 об.)

Гл[ава] 16: с[ти]х 20

Зри: и при Антихрист[и] острова с горами, то есть верных собрани[ие] и со старшими, (л. 974)

Буква “б”, стран[ица] 135,

Пояснение

Глав[а] 12, стих 6. (л. 974 об.)

Свидетельство Писания, предмет 1.

И якоже у первых м[у]ч[е]н[и]ков начальство было, тако и у последних должно быт[ь].

Пояснение. (л. 975)

Дозде пояс[нение]. (л. 975 об.)

Пояснение.

Свидетельство Писания, предмет 2. (л. 976)

Лук[а], зач[ало] 95

Лист 257,

Лист 257, Ап[о]с[то]л, зач[ало] 153, 124.

Лист 105. (л. 976 об.)

Лист 323 об[оротный].

Зач[ало] 151. (л. 977 об.)

Слов[о] 21: лист 126 об[оротный] (л. 978)

Выш[е] слов[о] 8, лист 49.

Дозд[е] Ник[он], пояснен[ие],

Свидетельство Писания, предмет 3. (л. 978 об.)

Глав[а] 3, лист 683 (помета к ссылке на Апостол Толковый Иустина Философа) Слов[о] 4,

Бл[а]гов[ещение] [от] М[ат]ф[ея] зач[ало] 76.

Сие явная прелесть, г[лаго]лет, есть: еже так разумеет, что якобы мечю карательному в ц[е]ркви не быть, а где власти нет, тамо и меча нет и быть не может.

Лист, (л. 979)

Лист 160 на об[ороте]

Лист 129,

Лист 129 об[оротный]

(л. 979 об.)

Иоан[н] 65.

Лист 117.

Вопрос. (л. 980)

Пояснение,

Зри: ключи ц[а]рьства н[е]б[е]снаг[о], то есть, вязания и разрешения не по с[вя]щенству, а по дарованию знания; (л. 380 об.)

Глав[а] 10, лист 35 и 39 (помета к книге “О постничестве"), Лист 342

Пояснен[ие] (л. 981)

С лист[а] 163.

Сл[ово] 35, лист 265 и проч.

Свидетельст[во] Писан[ия], предмет 4 (л. 981 об.)

Зри: болтун (л. 982 об.)

Зри: сие соотносит к личности с[вя]щенных, тая бо личность положит учительства, 1-го рода.

Зри: согласно сему и в Слове Козмы презвитера, зри: убо у зверскаго часть 1, стран[ица] 267и Maргap[um]. Слов[о] 6 на Июд[...]с лист[а] 153-го веcма согласно сему, притчи Ев[ан]г[е]л]ия указует.

Пояснен[ие]. (л. 983)

1-я ложь Можаева: нащот книги Измарагда.

2-я лжа Можаева о том же. (л. 983 об.)

Зри: Измарагдов 31 властию забрано, а что еще не забараных, а Можаев лжот.

Пояснен[ие]. (л. 984)

Зри: от кого проклят[ы], преданы Измарагды; от новолюбцов. (л. 985)

С[вя]тых ап[о]с[то]л Петра и Павл[а] прав[ило] 15 и с[вя]тых ап[о]с[то]л завещает: книга 8, глав[а] 22. (л. 986 об.)

На Деян[ия] нрав[оучение] 46, лист 419.

Мелет[ия] Посл[ание] 5, Кирил[лова книга], лист 467. (л. 987)

Чет[ь Минея], майя 15, лист 122. (л. 987 об.)

Слов[о] 18,

Зри: Яко начальственая личность будет в самая последняя времена ненарушительною и непорицательною; аще и при себе настоящаго свойства не имеющею, но един наружный образ выполняющею, но все-таки будет власть, и властию по наружности порядка преданию.

От Четии отселе. (л. 988)

Зри: наставницы, г[лаго]лет, толко не таковии, каков и Пахомии был с[вя]тостию. (л. 988 об.)

Пояснен[ие] вышепис[аннаго].

Предмет 6. (л. 990 об.)

Апок[алипсис] печ[атный], гл[ава] 16, с[ти]х 20; в толк[овом] и проч[их писан. Российский Виноград, гл[ава] 1: и в Пользу раскола запис[ь], стран[ица] 207. Зри: книга Российской Виноград, и в Пол[ь]зу раскола, и Жит[ие] старца Корнилия, и О выгорецкой пустыни. (л. 991)

Благов[ест ни к от] М[ат]ф[ея], зач[ало] 101, и Бес[еды] 77. лист 332, и Лук[и] 82, с[ти]х 2. (л. 991 об.)

Апокал[ипсис] гл[ава] 16, с[ти]х 20.

Зри: имеющим быти бл[а]гочестивыми, повсему должно оставатца согласными со оными осталцами бл[a]гочестив[ыми].

Ап[о]с[то]л зач[ало] 334.

Стран[ица] 35 (к заголовку “От Жития старца Корнилия” печати Кожанчикова) (л. 992 об.)

Здесь правилно припомнит[ь] оно писанное, что от врагов свидетельство есть достовернейшее и проч[ее].

Осталцов бл[а]гочестия, Корнилия стар/ц[а] простаго, бывшаго главою всех, проч. и ниж[е], лист 49 (цифра зачеркнута карандашом): примерной образец последняго времени о нчалстве наших православных осталцов. (л. 993)

Пояснение писанных на лист[е] 62,

Зри ниж[е] с лист[а] 156.

Стран[ица] 176 и стран[ица] 207и 208 (к заголовку “Книжка “Записки в ползу раскола, часть 1”) (л. 993 об.)

177 (помета к упоминемой в тексте “Книжки инока Корнилия”) (л. 994)

Ст[р]ан[ица] 208-я

209-я (л. 994 об.)

Стран[ица] 213 (л. 995)

Стран[ица] 217 (л. 995 об.)

Зри: первобытных наших отцов и учителей благочестия.

Стран[ица] 107

Печат[и] Кожанчикова.

Зри: о власти осталцов и в настоящ[ее] время А. П. (?) (л. 996)

Стран[ица]

Зри: значит вторым цицом (?)

Стар[ца Корнилия], 233.

Стран[ица] 74 (л. 996 об.)

Печат[и] Кожанчик/ов[а], стран[ица] 32, (л. 997)

Стран[ ица] 139

Зри: указание во Ответах ясно, что власти нужно быть и н[ы]не непременнно (л. 997 об.)

Катих[изис] Бол[ьшой], гл[ава] 4: нужно то держать и делать, что вся всемирная ц[е]рков[ь] имела и одобрила.

Печат[и] казан[ской], глав[а], или отдел 2, стран[ица] 14. (л. 998)

Стран[ица] 16, гл[ава] 2. (л. 998 об.)

Зри, истинну почему познавать.

Гл[ава] 3, стран[ица] 19 (л. 999)

Чему следоват[ь] и что содержать

Зри: вводящый новыя и у с[вя]тых небывалая. (л. 999 об.)

Глав[а] 4, стран[ица] 20

Стран[ица] 22.

Стран[ица] 24 (л. 1000)

Глав[а] 7: стран[ица] 37

Зрите, безумнии сибирцы, перешедшыи в Можайвскую новизну.

Стран[ица] 34. (л. 1000 об.)

Гл[ава] 19, стран[ица] 95

Стран[ица] 99, глав[а] 21.

Глав[a] 21,

Стран[ица] 100,

Стран[ица] 101,

Стран[ица] 104.

Страница] 105 (л. 1001 об.)

Ник/он[а] Слов[о] 18, лист 143

Глав[а] 24, стран[ица] 115.

Глав[а] 25, лист 121 (л. 1002)

Выш[е] глав[а] 4, лист 21

Зри: признаки еретичества (л. 1002 об.)

Зри писание вышеуказаное и помни, что при Ц. П. (церкви православной) нужно быть власте и из простыя и нес[вя]щеныя личности.

Зри явную болтовню расколников новых, сущих с Осипом и Можаевым. (л. 1003)

Зри и помни выш[е]указаное писание, что начальству при ц[еркви] православных быть нужно всегда и до кончины века, (л. 1003 об.)

То Осип и Можаев. (л. 1004)

Ап[о]с[то]л, зач[ало] 225. (л. 1005)

Зач[ало] 55. (л. 1005 об.)

Глав[а] 4, лист 23,

Зрите сущыи с Осипом, где получили веру и крещение, на ту и враждуете и свою мать лаете.

Зри: за что нас православных порицают расколницы. (л. 1006)

Зри: что статии собою заключают и требуют преданаго от о[т]ец, а не своемышленаго. Зри явную ложь, наносимую на нас. (л. 1006 об.)

Зри ложь явную на нас правосл[авных]. (л. 1007)

Ц[ерковь] п[равославная] от ап[о]с[то]льских времен по нужде повсегда допущала прожит[...] и купно домное, и нуждою оное извиняла.

Никон Чер[ной] гор[ы], Слов[о] 2. (л. 1008)

Корм[чая], 2-го сщета лист 15. (л. 1009 об.)

Глав[а] 3, лист 17.

Глав[а] 36, лист 371 (л. 1010)

Бес[еды] к рим[ляном], гл[ава] 16, с[ти]х 17: Бес[еда] 32.

Ниж[е]: стран[ица] 496.

Зри, еже не быти начальству, сего ап[о]с[то]ли не предали, и тому не научили, а напротив.

Зри Можаева не согласно сост[...] Златоуст]а]. (л. 1010 об.)

Бес[еды], стран[ица] 1477 и 1478-я (л. 1011)

Зри, что Можаев с Осипом и с прочими есть под клятвою, от ап[о]с[то]ла и от с[вя]тых положенною. Корм[чая], лист 641, глав[а] 71. (л. 1011 об.)

Такт[икон], Слов[о] 23, лист 141. (л. 1012)

Дозде Такт[икон].

Корм[чая] 2-го щета лист 15 на об[ороте] (л. 1013)

В 1 нед[елю] пос[та].

У нас смиреных как о власти, так и проч[ая] вся есть принято от предков благочестивых. (л. 1014)

Зри: Благов[ещения] М[ат]ф[ея] зач[ало] 101 и Бес[еда] 77, лист 332 и проч[ее] писаное. (л. 1014 об.)

Зри, Можаев c Осипом учат, чему не научил ни Сп[а]с, ни ап[о]с[то]ли, ни о[т]цы, и не следует оных и слушати.

Тоя же книг[и] выше, лист 434 на об/ороте/ (помета к выписке из Второго послания Мелетиева). (л. 1015)

Зри: и у Можаева с Осипом предания не от[е]ческая, еже не надо власти, а Никониянская и Ириниева.

Глав[а] 25, лист 121.

Дозде Кат[и]х[изис].

Ник[она] Слов[о] 18. (л. 1015 об.)

Зинов[ия] мних[а] Собор[ник] малой. (л. 1016)

Такт[икон]. Слов[о] 2, лист 19.

Уничтожающыи начальство.

л. 1017:

“Примечание: при сем объясняется свидетельством Б[о]ж[е]ственнаго Писания, что не в силу онаго есть изложение статей. Объяснитель: Желая знать причины, предметам требуемыя, для которых это пишется, то почитаю необходимым указать ту точку зрения, с которой должно быть рассматриваемо ... а для упорных и закоснелых, как и оцепенелых удов тела, по Златоустаго сказанию, “наведи слово, хотя подобное огню и ножу, то и тогда не почювствуют” и проч., аминь” (л. 1087 об.).

глоссы — Сие Можаева (л. 1017)

Зри Можаева: Писан[ием] доказат[ь] обещаетс[я], а ни одного свидетел[ьства] прилич[но] не докажот, кроме лжы. И вот вместо Писания и начал[а] предлаг[ае]т многословие, или рещи пустословие.

И вот тем и кончал Можаев: а где Писание, то нет его. (л. 1017 об.)

Сие на Можаева.

О прав[ой] вере, глав[а] 23. (л. 1018)

Ник[она] 18, 143.

Катих[исис] Бол[ь]ш[ой], 25, лист 121

Kaтиx[исис], гл[ава] 4, лист 21.

Зри: Можаев нашол нужным и околоные науки (л. 1019)

Деян[ия] Всел[енских] Соб[оров], том 6, страниц[а ]31, издан в 1871, Казан[ь

Зри, как с[вя]тии ценят науки ненужными к познанию истины, напротив Можаева,

Исайя, 10, 23.

Стран[ица] 28. (л. 1019)

Зри, что нужно, а не логика и прочия.

Стран[ица] 64.

Стран[ица] 125.

Зри: последующыи логик Можаева и оставившыи Писание с[вя]тых, указание статиями. (л. 1020)

Барон[ий]: лето Г[оспод]не 324, чис[ло] 6.

Лет[о] Г[оспод]не 250 (или 208 ?). час 1: с[вя]тый Киприан.

Б[о]госл[...] обличит[...] архиманд[...] Инокентия, том 3, стран[ица] 88, издан в лето 1863, Казань.

1 Тимоф[ею], 1, 8 (л. 1020 об.)

Колас[сяном], 2, 8.

Стран[ица] 96.

Зри о нужных для Можаев[а]. (л. 1021)

От статей (л. 1021 об.)

Можаев.

От статей.

Можаев.

Книг[а] Правил с[вя]тых ап[о]с[то]л по алфавитному указателю, слово “ересь”. На Можаева. (л. 1022)

На Можаева. (л. 1022)

Пращ[ица], ответ 4.

Зри, вот как из новых, учит нецый. понимали о наречии догмата противо Можаева согласно со с[вя]тыми.

Зри, что наричит догматами 2-го рода.

Макар[ий] Виниц[...] в книг[е] 1: Введен[ие] в догматич[еское] Б[о]гословие: стран[ица] 455, програм[ма] 179, примечан[ие] от 4

Догматы есть двух родов, а не одного, по Можаеву.

Можаев название или наречие догмат принимает толко о Б[о]гословии соотносителное, так как совоспитомец школ и понятия никониян, но в Писании сказанное от с[вя]тых есть напротив того, ибо под названием догмата и уставы и положения ц[е]рковная восприемлют нарицати и проч. А что касается о бытности власти, то сие есть соб/ственно/ догмат.

Деян[ия], гл[ава] 15, с[ти]х 29 (л. 1022 об.)

И гл[ава] 16, с[ти]х 4.

И Пращ[ица], ответ 4.

Бес[еда] к Колас[сяном], нрав[оучение] 4.

Зри Можаева: подобен мыши — Писание не все выставляет, а токмо которое ему надо, а прочая оставляет, то есть отгрызает, яко мышь. (л. 1023)

Можаев. (л. 1023 об.)

На Можаев[a].

От статей. (л. 1024)

Можаев.

Видно Можаев читал выпивши.

На Можаева.

Статия 1. (л. 1024 об.)

Еже властем быть и есть догмат Б[о]гом определенный изначала.

Статиями объясняется то, что в Писании положено, а не иное.

Потому безначалие в Писании С[вя]том наричет злостию и безчинием. (л. 1025)

На Можаева.

Можаева. (л. 1025 об.)

На Можаева. (л. 1026)

Начальство и ис простых есть законное, зри выше. (л. 1027)

На Можаева.

Кирил[л] Александрий.

Стран[ица] 187, зри: доброму следоват[ь], а особенно от ц[е]ркви преданному, аще и не вполне управых по всему. (л. 1027 об.)

Стран[ица] 197. (л. 1028)

Зри: в добром подражати, и не правомудреных. (л. 1028 об.)

Стран[ица] 887.

Зри, что касается до разных согласий в Росии, то решит у всех обряды с[вя]то ц. я. (?) Щит веры, Бес[еда] 3; Ник[он] Чер[ной] гор[ы], на лис/me/ 360-м. (л. 1029)

Бес[еды] на Деян[ия], стран[ица] 309. (л. 1029 об.)

Можаев.

На Можаева.

При ц[е]ркве было начальство и из простых, и начальства законнаго 6 видов. (л. 1030)

Вот С[вя]щенная история что гласит.

Пояснение писавшаг[о]. (л. 1030 об.)

И[з] мин[еи] служебной, майя 7-го в стихерах и проч. (л. 1031)

Зри: болтун, отревающий начальствы, сущее из простых нес[вя]щенных, да и при такой нужде.

Зри приводимое с[вя]тыми во указание сие. (л. 1031 об.)

И зри Можаева во всех предметах напротив с[вя]тых и есть еретик. (л. 1032)

Зинов[ий] Отни (?) пустын[и], глав[а] 37, стран[ица] 786.

Зри: Можаева опровергающаго догмат начальства, Б[о]гом преданный, словесным в совесть вложеный и потом Писанием указанный, а в безсловесных в естество всажденный и определенный, и нам словесным во указание поставленый, а вот Можаев напротив мудрствует и с Б[о]гом противоречит.

Зри: в безсловесных начальство в наше научен[ие]. (л. 1033)

Пояснен[ие] писавш[аго].

От статей. (л. 1033 об.)

Рим[лянам], гл[ава] 13, c[mu]x 1.

Бредит Можаев, ибо собор братии не излагал догмата о власти, а только подтвердил и определенный Б[о]гом и ц[е]рк[о]вию скрепленный или запечатленный догмат.

В новопревед[енной] глав[е] 54, лист 354 обор[отный]. (л. 1034 об.)

Зри: и простым иноком соборы имет[ь].

Собор[ник] бол[ьшой], слов[о] 25, лист 332 обор[отный]: подобно сему говорит и списатель. (л. 1035)

Книги о прав[ой] вере, о соборе Флоренском, глав[а] 18, лист 166 об[оротный] и гл[ава] 22, лист 201 обор[отный]. (л. 1035 об.)

Чет[ь] Мин[ея], ген[варь] 21. (л. 1036)

Ник/он[а] Чер[ной] гор[ы], сл[ово] 2, лист 15. (л. 1038)

На Иоан[на] Бес[еды], 15, лист 117. (л. 1038 об.)

От статей.

Вот что болтает: Б[о]га доброму разрушит ея, и злому безначалию делателем порицает безсовестно.

Барон[ий], лет[о] Г[о]с[по]дне 146: чис[ло] 1. (л. 1039)

И лет[о] Г[о]с[по]дне 277, чис[ло] 1.

И Корм[чая], прав[ила] Вел[икаго] Васил[ия], 47.

Зри: явную ложь Можаева под лицо блаженнаго Феодорита. Феодорит, книг[а] 6: в тол[ковании] на прор[о]ка Захарию, глав[а] 13, c[mu]x 7, лист 165 и 167, издан в 1809 году. (л. 1039 об.)

Зри еретичество и болтовню Можаева, и лжу (л. 1040 об.)

Той же 6-й книг[и] гл[ава] 2: с[ти]х 2-й, лист 211.

На Можаева.

Зри Мажаева подделку, писанное еретиком Иринеем: выдает за Феодоритово. (л. 1041)

Зри: Можаев, корчемство — сущую воду продает за вино, вот и точки С[вя]щенных Писаний по его обещанию притворному, зри выше.

Вот Можаев и здесь еретичествует и лжот, якобы власть уже отнята, и явно от с[вя]тых сказанному противоречит, ибо власти всеконечное отятию во второе Хр[и]стово пришествие, а не иначе, по сих указанию. Апок[алипсис], 19, стих 18,

Иппол[ит] с[вя]тый, Соб[о]р[ник], лист 134; и Златоуст г[лаго]лет: при отятии власти все должно погибнуть, Бес[еды], стран[ица] 397.

Софон[...] 2: 1, 2. (л. 1041 об.)

Деян[ия] всел[енских] соб[оров], том 2, стран[ица] 376.

Пояснение,

Захар[ия], глав[а] 13, с[ти]х 7.

Зри: вот настоящее Феодоритово толк[ование]. (л. 1042)

К Фил[иппийцам] 2, 8.

М[ат]ф[ей] 26, 13

Малах[ии], гл[ава] 2, с[ти]х 2. (л. 1042 об.)

Там ж[е], с[ти]х 3

Зри: вот как гласит толкование истиннаго Феодорита. А что Можаевым приводимое, то оное не есть Феодоритово, но Ириниево, да и оное Можаевым развратно и принято, и не в ту сторону. (л. 1043)

Псал[ом] 109, с[ти]х 4 (л. 1043)

К евреом, гл[ава] 7, со c[mu]x[a] 20.

Можаева.

Бес[еды] ап[о]с[то]льс[кие], пос[лание] 2 к Тим[офею], гл[ава] 3, с[ти]х 9;

Бес[еды], 8, лист 2613. (л. 1044)

На Можаева.

Барон[ий], лет[о] Г[оспод]не 182, чис[ло] 2.

В новопред[...], гл[ава] 24. (л. 1045)

Зри: у Можаева явное еретичество Лампата и других многих (л. 1046)

Явную ложь Можаева и непри[л]ичную натяжку. (л. 1047)

В написание статей и намеку такова нет, ложь Можаева.

О постнич[естве], 2, глав[а] 41, лист 140. (л. 1047 об.)

Глав[а] 334, лист 279. (л. 1048)

Глав[а] 38, лист 136 обор[отный].

Пояснен[ие]. (л. 1048 об.)

Издан [в] Москв[е], 1820.

Выш[е], лист 80 об[оротный]. (л. 1049)

Зри: при ком соблюдается сие с[вя]тых предан[ие]. (л. 1049 об.)

Слов[о] 1, час[ть] 1, лист 1 об[оротный].

Пояснение. (л. 1050)

Труды Велик[ого] Baсил[ия], посл[ание] 28, лист 82 об[оротный]. (л. 1050 об.) В собраниях не по летам первеньствовал. (л. 1051)

Ниж[е].

Ниж[е]. (л. 1051 об.)

Барон[ий] лет[о] Г[оспод]не 356: чис[ло] 8.

Пояснен[ие]. (л. 1052)

Никит[а] Стифат, 3 сотниц[...], гл[ава] 62.

Иерем[ия] 6, 10. (л. 1052 об.)

Глав[а] 63,

Глав[а] 65.

Иерем[ия] 13, 23.

Пояснение. (л. 1053)

Ложь Иожаева. (л. 1054

А зде явное еретичество его. (л. 1054 об.)

В пред[исловии] лист 10 на об[ороте].

Книг[а] 1, глав[а] 23. (л. 1055)

Лист 183.

Майя 15-го, Житие пр[е]п[о]д[о]б[наго] Пахомия.

Книг[а[ бл[а]женаго Иеронима Стридонскаго, част[ь] 4 о табенных (?) монахов.

Книшка Корнилия, стран[ица] 32. (л. 1055 об.)

Зри: Можаев толко намекнул, помянул, а которые имен[н]о и где, того ни одного не указал. (л. 1056)

Мин[ея] чит[ья] Макар[ия]митроп[олита], м[е]с[я]ц август, лист 677, столб 2. Ст. Козмы презвитер[а]. Сие свидет[елъствует] Можаева: ни к чему.

На Можаева.

Бесед[ы] ап[о]с[то]льс[кия], 1 к Тимоф[ею], глав[а] 5, с[ти]х 17, 18, лист 2501. (л. 1056 об.)

Пояснен[ие]. (л.1057)

Зри: тоже Писание поминает, а которое и где, того и намеку не указует Можаев. (л. 1057 об.)

Зри: ибо Писания такова решит[ельно] нет и не бывало, чтобы власти не надо.

К рим[ляном], зач[ало] 111. (л. 1058)

На Можаева.

Зри с[вя]тых указание о школных науках. (л. 1059)

Зри: прикладное на Можаева — логистика.

Зри: и Можаев вся предания церковная попрали решительно.

Богосл[...] обличител[ь] архимандрита Инокентия, тол/кование/ 3, стран[ица] 88, издан в 1863, Казань (л. 1059 об.)

1 Тимоф[ею], 1, 4.

Пояснен[ие].

Зри: а Можаев напротив сего школныя науки нужным находит для познания веры.

К коринф[яном] 2, нрав[оучение] 15, лист 1304. (л. 1060)

Зри: о разных видах власти, то есть 6 видов оныя, а Можаев приемлет на один вид гражданской власти — напротив Златоуст.

Зри лукавство Можаева: Златоустаго о том приводит, а сам напротив того умствует. Златоуст бо с[вя]тый на шесть видов власти восприемлет, а не на один вид — гражданскую власть. А Можаев напротив на один вид гражданскии власти, а Златоуста приводит для обману простых.

Зри Можаева и зде плывуща на однодревном корабли с прочими еретиками равно.

Пояснен[ие]. (л. 1061 об.)

Пояснение. (л. 1062)

Зри: свидетел[ьства] Писан[ия] — на раз[ных] местах положен, то и другая нужно принимать, а не на одном основании составлят[ь], якоже Можаев путает.

Зри: ап[о]с[то]лом реченное приемлемо с[вя]тыми, и на ц[е]рковн[ую] власть, а не на одну гражданскую, по Можаеву. (л. 1062 об.)

Рим[ляном] 13, с[ти]х 1.

Пояснен[ие]. (л. 1063)

О пос[те], книг[а] 3, глав[а] 24. (л. 1063 об.)

Рим[ляном] 12; 2.

Москва, 1856-го.

1 Кор[инфяном], 5. (л. 1064 об.)

Зри: явное обличение Можаеву, г[лаго]лющуму быти в подчин[ении] у гражданс[кой] власти и еп[и]ск[о]пом до Константин[а] Велик[аго], и это явная ложь Можаева и еретичество. Аще и были в подчинен[ии], это как у мучител[...], а не иначе. О том можно доказать ясно и Можаеву в глаза наплевать за ложное доказательство.

О С[вя]тем Д[у]се гл[ава] 10. (л. 1065)

Псал[ом] 7, 17. (л. 1065 об.)

Доброт[олюбия] часть 3.

Книг[а] 1 Петра Дамас[кина], лист 52.

Паки Можаев неприлично приводит сущии нравственныи и по внутренности, а не по наружному чиноположению соотвествующии. Он, Можаев, говорить красноречно умеет, а Писание судит плохо.

За еже есть знает и есть иногда, что и шлем вместо главы на лицо надевает, и проч., по сказаном в Писании. (л. 1066)

В скопках прилог от Можаева своеумия, противоположный С[вя]щенному Писанию.

На Можаева. (л. 1066 об.)

Свид[етельство] 1. (л. 1067 об.)

Лист 416 на обороте.

Лист 419. (л. 1068)

Зри: сам без с[вя]щенныя хиротонии, а поставляше других на начальство.

Свид[етельство] 2. (л. 1068 об.)

Зри: без с[вя]щенныя сый хиротонии, а стадоначальником себя нарицает. (л. 1069)

Cвид[етельство] 3.

Свид[етельство] 4. (л. 1069 об.)

Свид[етельство]6. (л. 1071)

Свид[етельство] 7. (л. 1071 об.)

М[ат]ф[ей] 20; 26 и 27. (л. 1072 об.)

Издание Санктпетер[бург], 1867-го.

Свид[етельство] 8.

Псал[ом] 33, 13

Свид[етельство] 9. (л. 1072 об.)

Сеид[етельство] 10.

Пояснен[ие].

Издание: Москва, 1872-го. (л. 1073 об.)

Пояснен[ие]. (л. 1075 об.)

Лист 574 на об[ороте].

Зри: ангел Г[осподе]нь приписует нерукопаложенному старцу ап[о]с[то]льскую власть, который связал отшедшего от него уч[е]н[и]ка. (л. 1076 об.)

Книг[а] Феодора Студит[а], част[ь] 2, пос[лание] 162. стран[ица] 417. (л. 1077 об.) Зри: сие прикладно на Можаева и на Осипа, и на прочих самопоставленных начальни[ко]в и в ц[е]ркве раскольников.

М[ат]ф[ей] 23; 54. (л. 1078)

Пояснение. (л. 1080)

То есть, у Можаева с Осипом в сочинении многия суть ереси и проч[ее]. (л. 1080 об.)

Пояснение. (л. 1083)

Можаева.

Зри обман подделки Можаева: сие бо не Феодоритово, а Иринеево еретика.

Феодорит[а] книг[а], часть 2; в толков[ании] на 12 главу с[ти]х 2 (л. 1084 об.)

Можаев и подложнаг[о] то Феодорита, то есть Иринеево то писание извратил по своему мнению.

Бывшаго во 2-й половине 5-го столетия. (л. 1085)

Лист 250.

Зри: и Ириниево толков[ание] настоящее.

Колас[сяном] 3, c[mu]x 3 и 4.

Зри о мертвости ц[е]ркве, какая оная, которая при ц[...] должна быт[и] от начала и до конца. (л. 1087 об.)

Колас[сяном], глава 2. (л. 1086)

Заключение о поступке написаннаго Можаевым и о того совесте (л. 1086 об.)

л. 1088: “Книга Никон Чер[ной] гор[ы]. Тактикон, Слово 23, лист 141 об[оротный]. Яко учение великия ц[е]ркве двое некако и разделно не бысть когда, ниже будет ... Разумей, что есть последний враг, и паки: н[е]бо и земля мимо идет, а словеса моя не мимо идут” (л. 1088 об.).

глоссы — Лист 224. (л. 1088)

Лист 224. (К указанному в тексте Евангелию Благовестному)

л. 1089: “Бесед[ы] Ап[о]с[то]льск[ия], к Ефесиом, глав[а] 3, зач[ало] 223, стих 21, лист 639. Ап[о]с[то]л: Тому слава, рече, в ц[е]ркви о Х[рист]е И[су]се во вся роды века веком ... зане Бл[а]г[о]д[а]ть С[вя]таго Д[у]ха сия действует, ц[е]рковь никогдаже стареет, но присно юнеется”.

глоссы — Ц[е]рковь Х[ристо]ва выну пребывает.

Книг[а] о вер[е], лист 19 об[оротный].

Рим[лянам] 99.