Шестая беседа.

О старообрядческой т. н. Белокриницкой иерархии.

(17-го ноября).

 

Первая речь Ф. Е. Мельникова.

 

Проведенныя нами пять бесед были как бы вступлением к сегодняшней беседе — о нашей старообрядческой иерархии. Несмотря на то, что наши беседы временами переходили в страстный и горячий спор, временами собеседники раздражались, волновались, — нам все же удалось проложить правильный путь для безпоповцев к принятию старообрядческой Христопреданной иерархии. Нам удалось построить мост, по которому старообрядцы-поморцы должны прийти к соединению с нашим законным священством. В этом смысле я считаю особенно замечательной — прошлую беседу, проведенную здесь, в этом храме, 10-го числа этого месяца.

Известно, что безпоповцы-поморцы, да и вообще безпоповцы отвергают нашу иерархию, главным образом, потому, что старообрядческий митрополит Амвросий получил рукоположение в святительское достоинство в обществе еретиков. Именно по этой причине безпоповцы признают иерархию старообрядческую ложной и самозваниой. Но прошлая беседа показала, что в этом отношении безпоповцы совершили коренной переворот. Я очень благодарен за то признание, которое в прошлый раз сделал наш собеседник Ф. Ф. Румянцев. Он заявил, что у еретиков 2-го и 3-го чина есть крещение не только действительное, но и правильное; а поморский собор, бывший в этом же храме в 1909 году, признал, что у этих еретиков крещение даже святое. Он признал, что в обществе еретиков идет "христианский ручей", истекаемый от "одной купели святого крещения". Если это так, то отсюда безпоповцы должны прийти к признанию действительности и правильности и иерархии, совершаемой в обществе тех же еретиков, т.-е. еретиков 2-го и 3-го чина.

Церковь свое отношение к еретикам и к совершаемым ими таинствам установила давно, еще со времени вселенских соборов. Наиболее полно и отчетливо это отношение выразил знаменитый отец Церкви, блаженный Августин, в своем сочинении "О крещении". (Я читаю книгу Кутепова: "Раскол донатистов"). Блаженный Августин пишет здесь:

"Крещение раскольников есть истинное крещение Ісуса Христа, а потому действительно" (У Кутепова, стр. 122).

В другом сочинении блаженный Августин говорит еще определеннее относительно совершаемых у еретиков таинств:

"Кто отделяется от Церкви, — говорит он, — тот теряет плоды союза с нею и лишает благодати, равно, кто родился и воспитался вне единения с Церковью, тот хотя бы и запечатлен был таинствами, но не получает от них благодатной силы и освящения. Но если тот и другой возвращается в Церковь, то над ними не должно повторять неповторяемых таинств, потому что им не доставало не самых таинств, а только их спасительнаго, действия. Для совершения таинства нужно одно, чтобы оно совершено было законно, а вера и любовь нужны для того, чтобы оно имело спасительное действие на приемлющаго. Так если над крещенным произнесены евангельския слова: во имя Отца и Сына и Св. Духа, то таинство совершилось, но оно безплодно, для неверующаго, пока он не уверует, для еретика или раскольника, пока не соединится с Церковью, от которой отделен духовно, вообще — для порочнаго и небрегующаго о своем спасении грешника, пока он не обратится к Богу с покаянием" ("Жизнь и творения блаж. Августина", стр. 90, изд. 1907 г.).

Церковь всегда соединяла эти два таинства, крещение и священство, неразрывным союзом. Одно без другого быть не может. Поэтому от тех еретиков, от которых признавала крещение, Церковь неизбежно признавала и таинство священства. признавала их хиротонию за действительную и правильную. Блаженный Августин разъясняет относительно хиротонии, совершенной в обществе еретиков:

"Нельзя, — говорит он, — указать никакой причины, почему тот, кто не может утратить самаго крещения, в состоянии потерять власть преподавать его. То и другое есть таинство, и то и другое сообщается человеку некоторым посвящением: то, когда он крещается, а это, когда он рукополагается, а потому ни то, ни другое, в кафолической Церкви повторять непозволительно. Ибо если когда приходящие оттуда (т.-е. от отпадших), даже предстоятели, по исправлении заблуждения раскола, ради блага мира принимаются, и признано бывает нужным, чтобы они исполняли те же обязанности, какия исполняли и прежде, то они не рукополагаются снова, но как крещение в них, так и рукоположение пребывают целыми, поелику погрешность была в отпадении, которое исправлено миром единения, а не в таинствах, которыя, где бы ни были, остаются теми же" ("Иерархия англикан-ской церкви", проф. Соколова, стр. 302—303).

Вот, совершенно определенный взгляд вселенской Церкви на совершамыя у еретиков 2-го и 3-го чина таинства — крещение и хиротонию. Как крещение от них принимается Церковью без повторения, так и хиротония, совершенная в обществе еретиков, принимается православной Церковью без повторения. Точно такой же взгляд выражали и другие отцы Церкви. На прошлой беседе Ф. Ф. читал первое правило Василия Великаго, из котораго ясно вытекает, что от раскольников и подцерковников крещение принимается за действительное и правильное. Василий Великий говорит, что от этих еретиков должно принимать и хиротонию. Вот что он говорит в первом правиле:

"Всемерно же да будет установлено, чтобы, после их крещения, приходящие к Церкви были помазуемы от верных, и тако приступали к таинствам. Впрочем, ведаю, яко братий Зоина и Саторнина, бывших в их обществе, мы прияли на кафедру епископскую: почему соединенных с их обществом уже не можем строгим судом отчуждати от Церкви, постановив, принятием епископов, как бы некое правило общения с ними" (Трехтолковая "Кормчая", 1-е прав. Василия Вел.).

Это был не просто прием епископов, рукоположенных в обществе еретиков, это был пример, который поставлен в руководство Церкви св. Василием Великим. Он говорит: как крещение принимаем от них (от еретиков), так должны принимать от них и хиротонию за действительную и правильную. Мы видим из истории церковной, что действительно было много примеров в церковной жизни, когда принимались от еретиков хиротониссанные в их обществе. Два епископа, указанные здесь, Зоин и Саторнин, получили рукоположение от еретиков ариан, осужденных вселенской Церковью на первом вселенском соборе, бывшем в 318 году, а по другому исчислению — в 325 г. Но еще до этого собора они были преданы осуждению на поместном Александрийском соборе. В "Летописи" Барония говорится:

"В Александрии собор сотвори епископ Осия, на нем же Ариево и Савелиево заблуждение со иными епископами осуди" (лето 319, чис. 2). Этот же собор послал окружное послание к православным христианам и в нем выразил такое осуждение еретикам арианам:

"Всех единомышленников Ария, распространяющих такое нечестивое учение, равно как и тех, которые им благоприятствуют, мы, собравшись вместе с епископами Египта и Ливии, числом около ста, предали анафеме" ("Деяние вселенских соборов", т. I, стр. 35, по друг. изд. стр. 17).

Это было, заметьте, в 319 году, а рукоположение Зоина и Саторнина совершилось гораздо позже, спустя почти 50 лет после осуждения ереси Ария. И уже до этого рукоположения свв. отцы осуждали арианство, как дело не только неправославное, но как способствующее антихристу. Так св. Афанасий Великий говорит (в III-й части своих "Творений"):

"Антоний Великий, прибыв в Александрию, осудил ариан сказав, что арианство есть последняя ересь и предотечи антихриста" (стр. 264, по друг. изданию стр. 233).

Если от такого общества, которое признавалось предотечей антихриста, принята хиротония за действительную и за правильную, то тем более нам старообрядцам возможно было принять митрополита Амвросия, как законнорукоположеннаго, хотя он получил это святительское достоинство вне Церкви Христовой. В чине великих святых отцов древней Церкви есть и такие, которые получили хиротонию также от еретиков: св. Кирилл, епископ иерусалимский, был хиротонисан в епископское достоинство еретиком Акакием в сослужении с другим еретиком Патрофилом. Это было в 350 году, тогда как ересь Ария была осуждена в 319 и 325 году, как я сказал. Об этом рукоположении в "Церковной истории" Сократа говорится:

"Основываясь на царских указах, епископы арианской стороны действовали с большею смелостью. Как готовились они составить собор, я скажу несколько ниже, а теперь бегло обозрю, что сделано ими до собора. Акакий и Патрофил изгнали из Иерусалима Максима и поставили на его место Кирилла" ("Церковная история", Сократа, кн. II, гл. 38, стр. 220).

Это был св. Кирилл Иерусалимский. Как видите из этого свидетельства, даже такой великий святитель древней Церкви, как св. Кирилл Иерусалимский, получил рукоположение от еретика Акакия. Это был знаменитый еретик, ересь котораго вытекала из арианства, после образовалась особая ветвь арианства под названием "акакианство". Другой великий учитель древней Церкви, св. Мелетий Антиохийский, также был рукоположен еретиками арианами. Об этом говорится в той же "Истории" Сократа:

"Надобно сказать, — читаем здесь, — и о Мелетие. Он, как упомянуто немного выше, был сделан епископом севастийским в Армении, по низложении Евстафия, но из Севастии вскоре перемещен в Берию сирийскую и, в бытность свою на соборе селевкийском, подписав акакианское исповедание веры, оттуда отправился прямо в Берию". "Однакож прежние исповедники единосущия не хотели иметь с ним общение, потому что Мелетий получил рукоположение по определению ариан, и последователи его крещены были ими же" (там же, гл. 44, стр. 244—245).

Нужно знать относительно Мелетия Антиохийскаго, что он рукоположен был арианами прежде всего на кафедру не антиохийскую, а севастийскую, на православную же кафедру в Антиохии он был потом только возведен в сане патриарха. Он был рукоположен и получил епископское достоинство от еретиков ариан уже после 360 года, тогда как ариане, как я говорил, были осуждены на первом вселенском соборе в 325 г. и на александрийском в 319 г. Таким образом, из этих фактов видно, что святой Мелетий Антиохийский получил рукоположение от ариан уже после осуждения арианской ереси; тем не менее св. Церковь признала епископа Мелетия действительным епископом, хиротонию его — действительной, святой. На седьмом вселенском соборе было сообщено относительно этого рукоположения Мелетия Антиохийскаго следующее:

"Петр боголюбезнейший презвитер, занимавший место Адриана, святейшаго папы римскаго, сказал: "как говорят историки, святый Мелетий был хиротонисован арианами, но, взошедши на амвон, провозгласил слова: "единосущный", и хиротония его не отвергнута". Феодор, святейший епископ катанский, и бывшие с ним епископы сицилийские сказали: "протопрезвитер апостольскаго престола сказал истину". Святейший патриарх Тарасий сказал: "Мы находим, что отцы ни в чем не разногласят, напротив все, имея как бы одну душу, одно и тоже проповедуют, одному и тому же учат" ("Деяния вселенских соборов", т. VII, стр. 56, изд. 1891 г.).

Вселенский собор, приведя этот замечательный пример из церковной жизни, постановил и в дальнейшей жизни Церкви руководствоваться этим примером. Он постановил, что должно принимать от еретиков не только крещение, но и хиротонию, как действительную и правильную. Поэтому и старообрядческая иерархия, хотя имеет в своей среде такого митрополита, как Амвросий, рукоположеннаго в обществе еретиков, должна считаться также действительной иерархией, законной и спасительной.

Относительно хиротонии, совершенной в обществе еретиков, не мало писал такой великий отец Церкви, как св. Феодор Студит. Он говорит:

"Будем изследовать и дознавать о том, с кем мы должны вступить в общение, исповедует ли он правую веру, не рукоположен ли он за деньги, и что-нибудь другое виновное, подозреваемое в его жизни или передаваемое молвою, не справедливо ли. Если же он, хотя получил рукоположение от такого-то еретика или рукоположеннаго за деньги, но сам не еретик и без своего ведения рукоположен рукоположенным за деньги, т.-е. симонианином, исповедует всю истину, соблюдает веру и правила неизменными и уклонившихся от того и другого отвергает, то нам нет никакого основания удаляться от него" ("Творения Феодора Студита", час. I, пис. 53, стр. 312— 313, издан. 1867 г.).

Замечателыю, что св. Феодор Студит решил вопрос в положительном смысле о принятии от еретиков хиротонии, как действительной, в то время, когда были столь страшныя волнения в православной Церкви, в таком огромном количестве были уклонения епископов в иконоборческую ересь, что даже возник вопрос среди православных: не остаться ли им без иерархии? Отвечая на это смущение, св. Феодор Студит говорит:

"Если изследование простирается далее, то отвергаются увещания святых, как сказано, и становится тщетным столь великий дар священства, помощию котораго мы получаем имя христиан, так что мы можем впасть в язычество, что было бы безразсудно. Притом делающие изследование, путешествуя по западу и востоку, не нашли бы искомаго, так как все один от другого сделались бы подлежащими низложению по причине взаимнаго служения вместе, ибо известно, что при Тарасие посланные отсюда апокрисиарии служили вместе с предстоятелем римским, а от него посланные, может быть, (служили) вместе с восточными, и таким образом священство уничтожилось бы, что совершенно отвергая мы, согласно со святыми, станем соблюдать вышеупомянутую меру" (там же. стр. 313).

Из этого свидетельства св. отца видно, что некоторые, смутившиеся в то время, христиане поговаривали: не лучше ли остаться без священства, раз все епископы уклоняются в заблуждение, и если трудно достать епископа или священника, который не имел бы никакого прикосновения к ереси. Св.  Феодор Студит решает для них это смущение в том смысле, что нельзя отвергать священство, потому что вы тогда останетесь, как язычники, необлагодатствованными. Вы тогда получите не спасение, а гибель. И поэтому нужно изследовать относительно еретической хиротонии. Мы должны только требовать, чтобы иерархическия лица исповедывали православную веру, и хотя они рукоположены еретиками и даже рукоположенными за деньги, их не должно отвергать. Мы должны эту хиротонию признать за действительную. Так решили и старообрядцы в то время, когда была действительно большая смута в среде старообрядчества. Тогда казалось, что все погибло и пришлось решать вопрос о принятии хиротонии, совершенной в обществе еретиков. И как в свое время св. Феодор Студит решил принимать ее, так решили и старообрядцы принимать хиротонию. И эта хиротония так же должна считаться законной, действительной и спасительной, как считалась и та, которую принимал св. Феодор Студит.

На прошлых беседах наш собеседник неоднократно уклонялся от темы, поставленной на тех беседах, и часто пытался говорить о нашей иерархии: бросал некоторые упреки нашим епископам и священникам. Теперь предоставляется ему широкое поле говорить о нашей иерархии: что угодно вычитывать о ней, указывать в ней те недостатки, которые он считает нужным указать. В виду того, что это право предоставлено ему в широких размерах, я просил бы его в первой же своей речи ответить мне на следующий вопрос: Как он считает вот ту иерархию, которая была совершена над епископами Зоином, Саторнином, Кириллом Иерусалимским и Мелетием Антиохийским, — действительная ли она иерархия и законная ли?

 

Речь первая Ф. Ф. Румянцева.

 

Дорогие слушатели! В ответ моему собеседнику должен сказать, что крещение еретиков 2-го чина мы не признавали и не признаем святым. Должен заявить, что это неправда моего собеседника: не только у еретиков 2-го чина, но и третьяго мы не признаем крещение святым. Я говорю: хотя оно и правильно, но не свято; а спасение они могут получить только тогда, когда соединятся с Церковью и получат благодать Св. Духа. Все мои свидетельства сводились к тому, что раз еретики не имеют благодати Св. Духа, то хотя бы они и правильно совершали крещение, святым оно у них быть не может. Вот почему сказанныя Ф. Е. слова, что я признаю крещение у второчинных еретиков святым, несправедливы.

Теперь позвольте, уважаемое собрание, в кратких словах познакомить вас с некоторыми обстоятельствами того печальнаго врмени, которое переживали в прошлом наши предки. Началом этого времени, как вам известно, считается злополучный 1666-й год, разделивший великоруссов враждно друг к другу. Причиной этого явилось то, что все православные епископы уклонились в неправое учение и сделались отступниками. И раз не осталось ни одного епископа истинно православнаго, то, как это ни печально, этим самым событием прекратилось и истинное священство. Теперь позвольте мне обратить ваше внимание, братие, на сущность таинства священства. Таинство священства заключается не во внешнем виде, а в духе благодати. Таинство священства есть из числа семи церковных тайн. Таинство же священства совершается возложением рук епископа на вновь избраннаго в должность священническаго служения. Право рукополагать, т.-е. возводить в священнический сан, принадлежит только епископу. Только в св. Христовой Церкви нисходит благодать Св. Духа и освящает. В указанный мною вначале печальный год все епископы уклонились от церкви и сделались отступниками и поэтому лишились благодатной способности крестить и рукополагать. Если же они это и продолжают, то крещение их не святое, и рукоположение недействительное. Только, повторяю, св. Церкви дано возогревать благодать Св. Духа.

В бол. катехизисе читаю о таинстве священства, л. 378 обор.:

Вопрос. "Что есть хиротония, или чин духовных лиц";

Ответ. "Рукоположение есть тайна, еюже вручается власть, яко святителем, священником, и прочим строителем, и служителем церковным. Да бы строение и служение в церкви Божией благочинне и благолепне и законне содевали и совершали".

Вопрос; "Кое есть вещество сея тайны"; Ответ; "Возложение рук".

Дальше беру мал. катехизис, л. 43 обор.:

Вопрос. "Кая есть вещь, или образ тайны священства; Ответ. Вещь есть возложение рук епископских на главе, приемлющаго священство. Совершение же, учиненная тому молитва: юже епископ единою с возложением рук, над главою освящающагося глаголет: еже есть, божественная благодать, и прочая".

Из прочитаннаго ясно, что таинство священства совершается возложением рук епископа только православнаго, принадлежащаго к Христовой Церкви. Дальше в катехизисе, л. 43 говорится:

"Рукоположения же силы никто же имать точию епископове" (Издание 1875 г.).

Только православный епископ может возводить в степень священства и рукополагать. В дополнение к прочитанному беру еще Благовестник на ев. Луку, л. 206. Здесь сказано:

"Архиереи же, священныя чины поставляют и совершают, еже есть рукоположение".

Следовательно рукоположение исключительно зависит от епископа. Я уже сказал, что в известное печальное время все епископы отступили, и благодатное рукоположение священнических чинов тогда прекратилось.

Наши бывшие братья по вере, так называемые поповцы, 180 лет не имели у себя епископов и никого не рукополагали. Следовательно 180 лет у них не было таинства священства. Если же они за это время и исповедывали это таинство, но не рукополагали, то это не значит, что священство у них есть. Для ясности возьмем такой пример: если проповедывать крещение, а не крестить, возможно ли признавать, что таинство это совершается! Ведь нет. Подобно сему и таинство священства не признается совершающимся, если нет рукоположения. В обществе наших собеседников 180 лет не было рукоположения; следовательно и таинства священства не существовало, и они несправедливо именовались поповцами. Такое название оправдывалось у них лишь в одной внешней форме, а не в духе благодатной хиротонии. За все это время их церковь окормлялась исключительно беглыми еретическими попами и самозванцами. Под видом епископов к ним являлись различныя темныя личности, рукополагали им священников, а потом возмущали совесть своих покровителей. За что они с ними жестоко расправлялись: сажали в куль и топили в реке. Вот, дорогие слушатели, каково было состояние иерархии наших собеседников. В подтверждение сказаннаго читаю у Милюкова "Очерки по истории культуры", ч. 2-я, стр. 57 и 58.

"Затем появляется перед нами добродушная фигура пьяницы и сластолюбца Епифания, обокравшаго свой монастырь, сидевшаго в тюрьме и в Киеве, и в Петербурге, и в Соловках, и в Москве. Отбитый раскольниками на вторичном пути из Москвы в Соловки и за это согласившийся обратить на служение расколу свой сан епископа (полученный еще раньше от ясскаго митрополита), Епифаний не сжился ни с теорией, ни с житейскими привычками (старообрядцев) раскольников. Впрочем, меньше чем через год он был арестован при "первом разгроме Ветки войсками Анны Иоанновны (1735.), к обоюдному удовольствию своему и своей паствы. За простецом Епифанием является тонкий пройдоха, молодой и красивый Афиноген, самозванно объявивший себя архиереем и бежавший, когда его обман открылся, за границу. Там он сбросил рясу, обрился, принял католичество, поступил в военную службу и женился на богатой и знатной польской красавице. Не успел исчезнуть с раскольничьяго горизонта Афиноген, как является на смену ему Анфим, московский колодник, пострадавший за древлее православие и покоривший своими рваными ноздрями сердце богатой московской барыни и двух ея хорошеньких воспитанниц. С ними он бежал к старообрядцам и устроил себе, после долгих хлопот, обряд заочнаго посвящения в епископы. Посвящать его должен был Афиноген, щеголявший, как потом оказалось, в этот день и час по улицам Каменца-Подольска в костюме польскаго жолнера (солдата). Потеряв постепенно доверие всех старообрядческих общин, этот архиерей был, наконец, утоплен в Днестре казаками".

Так же свидетельствует и историк Смирнов, на котораго обычно ссылаются наши собеседники. Это же подтверждается и другим историком Плотниковым. Отсюда следует, дорогие слушатели, что состояние иерархии наших собеседников представляет из себя совсем не почетный вид: история ея позорна и темна.

Я уже доказал, что если нет рукоположения, не может быть и священства. Наши собеседники могут сказать на это, что в течение всего времени до Амвросия, они принимали переходящих еретических попов. Здесь прошу обратить ваше внимание: одно дело принимать, другое дело рукополагать. Прием не есть таинство священства: люди принимаются ради их же личнаго спасения. Еретики всегда нуждались в общении с Христовой Церковью, потому что только в ней было их спасение, без нея они погибают. Наши братья поповцы принимали беглых попов не для их личнаго спасения, а с тем, чтобы самим через них получить спасение. По их понятию без священства не может быть спасения. Истиннаго священства нет; если  еретические попы не придут, значит они погибнут. Отсюда следует, что у наших собеседников все спасение зависило от еретиков: если придут еретики — попы, то они спасутся, не придут — окончательно погибнут!..

Но св. Христова Церковь для спасения в еретиках не нуждается. Она и без них всегда полна благодати, потому что имеет Христа. Вот, почтенное собрание, какая громадная разница в понятиях и действиях Христовой Церкви и наших уважаемых собеседников, называющихся поповцами. Если в Христову Церковь приходили еретики, то искали себе спасения, а не ради пополнения церковных штатов; а поповцы принимали еретических попов, чтобы через них найти себе спасение. От еретиков зависело их спасение. Прошу вас, братие, особенно обратить на это внимание.

Наш уважаемый собеседник читал известныя места писания и указывал, что в древности хиротонисанные еретиками оставались в своих степенях. Должен заметить на это, что рукоположенные еретиками разделялись на две категории: одни были рукоположены еретиками, когда еще их не судили и Церковь не отлучала их, другие получили рукоположение от осужденных и отлученных еретиков. Только рукоположенные в первом случае признавались Церковью истинными и законными служителями. Это подобно тому, как дети не отвечают за грехи отцов. Например патр. Никон был сначала православным патриархом и в это время многих рукополагал. Когда же он стал еретиком, виновны ли те, кого он рукоположил? Нет. Подобно сему и во время 7-го вселенскаго собора, что изволил читать наш собеседник, Анатолий и прочие были хиротонисованы теми, которые еще не были отлучены от Церкви. Рукоположение было совершено прежде соборнаго суда над ними. О тех же, которые были отчуждены от Церкви, и на них было произнесено проклятие, вот что говорит тот же 7 вселенский собор, стр. 60. Слова святейшаго патриарха Тарасия:

"Если же кто, дерзнет принять хиротонию от отлученных еретиков по провозглашении соборнаго определения и единомысленнаго мнения церквей относительно православия; то подлежит низложению" (Издание третье 1909 года).

Если кто примет рукопололожение от отлученнаго соборным судом, таковой подлежит низвержению. Указанные собеседником лица были хиротонисаны от тех, которые еще не были осуждены и отлучены от соборной Церкви, и считались еще ея членами.

Дальше наш собеседник читал Феодора Студита, будто бы даже рукоположеннаго за деньги не следует удаляться. Спрошу вас: разве рукололоженный за деньги приемлется в степень служения? Не только еретиками, но если даже рукоположен православными за деньги, Христова Церковь повелевает извергать таковых: и вместе с Иудой предателем таковыя осудятся. Феодор Студит говорит в 1 ч., стр. 313.

"Рукоположение ли за деньги, которое необходимо наказывается низложением".

Если рукоположен за деньги, должен наказываться низложением, такого нужно низвергнуть, лишить его сана.

Отсюда следует, что доводы Ф. Е. и ссылка его на Феодора Студита, что рукоположенный за деньги должен считаться законным служителем Церкви, неверны.

Наш собеседник читал еще в 1 правиле Василия Великаго, что принимать еретиков в сущем сане не только не противно правилам Церкви, но повелевается ими. Здесь, в этом правиле Василий Великий говорит не о всех еретиках, а только о Новатианах; от новатиан, говорит,  мы приняли епископов Зоина и Сатирнина. Но как приняли, Великий святитель ничего тут не говорит. На это существуют каноническия определения; есть правило 1-го вселенскаго собора, устанавливающее, как принимать еретических клириков. Василий Великий жил между первым и вторым вселенским собором; и если он говорит, что они принимали от ереси, то не иначе, как согласно уложению 1-го всел. собора. Перехожу к заключению. Я бы хотел, чтобы мой собеседник ответил мне на такой вопрос: за период в 180 лет рукополагали ли они хоть одного клирика! Если он укажет, что это было, можем считать, что действительно в их церкви существовало таинство священства. Если же не докажут, будет ясно, что в их церкви не было этого таинства. А если его нет, то и название поповцев они носят несправедливо и обманчиво, как бы ради простого народа, который не может разобраться в сущности и законности таинства и потому верит в одну форму, считая ее за действительное и святое.

Отвечу еще вкратце собеседнику, что хиротония христиан, рукоположенных еретиками до их соборнаго осуждения, признавалась законной и не повторялась, потому что эти лица были в лоне св. Церкви, были христиане и принимать их не было нужды.

Я кончаю и снова прошу почтеннаго собеседника ответить на мой вопрос о существовании у них хиротонии до Амвросия. В следующей речи мы постараемся выяснить и об Амвросии.

 

Вторая речь Ф. Е. Мельникова.

 

Почтенное собрание! Вопрос о нашей иерархии я признаю коренным вопросом в наших собеседованиях с безпоповцами. Все наши предыдущие споры только и сводятся к тому — около кого мы объединим все старообрядчество: где тот законный центр, который может служить притягательной силой для всех существующих в старообрядчестве согласий. Я личио признаю и в этом глубоко убежден, что все старообрядчество объединится только около старообрядческой законной иерархии, возглавляемой Христом. Поэтому нам и хотелось бы на этой беседе (а если, может быть, не успеем теперь, назначить еще целый ряд бесед) выяснить: почему же безпоповцы не хотят принять старообрядческую иерархию, как законную, как действительную, благодатную и спасительную, около которой возможно объединить все старообрядчество? Моему собеседнику сегодня предоставлено широкое право говорить о старообрядческой иерархии все, что он может: бросать в нее всякими упреками, выяснять ее со всех сторон. Мы выслушали первую его речь и, нужно по правде сказать, в этой речи мой почтенный собеседник собрал все, что он мог бы сказать. Но все это, им сказанное, есть ничто. Я отсюда вывожу, что безпоповцы не имеют решительно никакого основания отвергать старообрядческую иерархию.

Мой собеседник начал с упрека мне, что я будто бы перепутал его слова и навязал ему то, чего он не говорил на прошлом собеседовании, будто бы я сказал, что он признал крещение еретиков святым, и поэтому Ф. Ф. обозвал меня клеветником. Пусть эти слова останутся при нем. Но я просил бы вас припомнить, господа, мои слова; их подтвердит и стенограмма. Я не говорил, что Ф. Ф. признал крещение у еретиков святым. Я говорю, что он признал его действительным и правильным, а поморский собор, бывший в 1909 году, признал святым крещение еретиков. Это еще важнее. А что это правда, я прочитаю в соборном "Деянии" бывшаго в этом же храме поморскаго собора. Тут говорится, что, обращаясь к безпоповцам феодосиевцам, уполномоченные от собора заявляют им:

"Мы и вы чада единаго корени, от купели св. крещения. Да поможет нам Господь в нашем искреннем желании соединить оба христианских ручья в одну могучую реку" (час. IV, стр. 44). Я мог бы сделать отсюда большой вывод и указать, что поморцы пошли даже дальше, чем мы в признании иерархии. Но так как вопрос не о них, то я ограничусь этим только доказательством, из котораго видите, что безпоповцы поморцы, признавая феодосиевцев еретиками, в то же время утверждают, что у них крещение святое, и что безбрачное согласие есть христианский ручей, безпрерывно текущий из одной купели Христова крещения. Значит я правду сказал, что поморцы признают у еретиков крещение святым.

Напрасно мой собеседник говорил о самозванцах Анфиме и Анфиногене. Никто из старообрядцев нашего согласия не признает этих самозванцев за иерархов. Нигде, ни в какой книге не найдет он, чтобы кто-либо из нас признавал их. И не о них мы беседуем, а о старообрядческой иерархии, так называемой Белокриницкой. Мой почтенный собеседник говорил половину своей речи по вопросу, не относящемуся к сегодняшней беседе.

Затем он начал толковать, что такое таинство священства и доказывать, что самое рукоположение признается таинством священства. Спорить против этого никто из нас не станет. И мы признаем, что дар священства получается посредством рукоположения; но в то же время признаем, что таинство, совершенное над священником, или епископом, не уничтожается, и когда иерархи или священники уклоняются в ересь, то и от уклонившихся продолжается преемство. Об этом я читал свидетельства блаженнаго Августина. Прочитаю еще из его творений одно место. Вот, что он говорит:

"Хиротония, полученная донатистским духовенством, может служить на пользу церкви. Церковь, при обращении к ней донатистов, должна признать действительными в них св. крещение, благодать хиротонии, иноческие обеты, веру в св. Троицу и проч." ("Раскол донатистов", Кутепова, стр. 119).

Хиротония, хотя совершена в обществе еретиков, признается полезной и нужной для Церкви, причем блаженный Августин имел в виду тяжелыя обстоятельства карфагенской церкви, когда в ней было мало клириков и по необходимости приходилось просить еретиков, чтобы они обратились к Церкви. В толковании на 69 правило Карфагенскаго собора говорится:

"Се убо еретицы донатиане аще будут поставлени своими епископы, или диакони, или презвитеры, приступльше к правоверной вере, и свою ересь прокленше, свою честь имети, и во своем степени пребывати прощени быша, и в причт соборныя церкве вчиняеми, понеже во Африки вельми скудность причетник" (славянская "Кормчая" лис. 143 об.).

В виду того, что была страшная нужда в духовенстве в древней Церкви, было постановлено принимать хиротонию от раскольников донатистов, как полезную. И это считалось не преступным, не позором и стыдом для Церкви православной. Если тогда были возможны такие случаи, что же удивительнаго, если старообрядцы, приемлющие священство, при той же необходимости и нужде, принимали и принимают хиротонию, совершенную вне Церкви. Там она была законной и действительной, — законной и действительной пребывает она и в старообрядческой Церкви. Мой почтенный собеседник спрашивает: "да у вас совершалось ли рукоположение, ответьте на этот вопрос?" На этот вопрос я ответил давным давно историей церковной. Да, у нас, в старообрядческой Церкви, в течение долгаго времени не совершалось рукоположения. На это была Божья воля и в этом не было никакого преступления. Мы знаем из древней церковной истории. что бывали случаи в Церкви, когда не было возможности рукоположить себе епископов. Относительно такого времени, как эпоха арианства, блаженный Иероним говорит:

"Весь мир был глубоко огорчен, и изумился, увидев себя арианским. Вследствие этого, одни остались в общении только, с своею паствою, другие стали вести переписку с теми исповедниками, которые были сосланы в ссылку по делу Афанасия, некоторые с отчаянием оплакивали начавшийся было лучший союз. А немногие, как это уже свойственно людям, защищали заблуждение с умыслом. Кораблик апостолов был в опасности, носили его ветры, в бока его били волны, не оставалось уже надежды: но пробуждается Господь, повелевает буре, умирает зверь, тишина возстанавливается. Скажу яснее: все епископы, лишенные своих кафедр, благодаря снисходительности новаго императора, возвращаются к церквам" ("Творения блаж. Иеронима". час. IV, стр. 81).

Бывает такое состояние Церкви православной, что кажется, будто бы Сам Христос заснул и покинул Свою Церковь, и тогда не остается уже надежды на спасение, но Господь пробуждается, и епископы возврашаются к Церкви. Здесь нужно установить зависимость положения Церкви от тогдашняго царя Констанция (еретика). Тут говорится: "умер зверь, и тишина возстановилась". Умер еретический царь, загнавший епископов в ссылку, но вследствие того, что он умер, Церковь христианская получила свободу. Как видите, зависимость Церкви была от еретика. Но это не считалось позорным для Церкви. Не позорно и для нас, если мы в некоторой степени были зависимы от таких же тяжелых обстоятельств. Господь управляет Церковью своей так, что мы не можем это управление подводить под свою мерку. Нам иногда кажется, что все гибнет, разрушается, между тем Господь посредством тяжелых испытаний, как золото через горнило, делает свою семью более твердой и сильной. Святой Златоуст, предусматривая тот случай, когда все епископы могут уклониться, говорил в своем письме к диаконисе Олимпиаде:

"Господь у нас не опережается затруднительностью обстоятельств, даже если все впадает в состояние крайней гибели, так как Ему возможно поднять упавших, вывести на дорогу заблудших, исправить подпавших соблазну, исполненных безчисленных грехов освободить от них и сделать праведными, оживотворить лишенных жизни, разрушенное до основания сделать очень блестящим, очень великолепным и обветшавшее, устаревшее обновить. Ведь, если Он делает, что рождается то, чего не было, и тому, что нигде и никак не было замечаемо, не являлось, охотно дарит бытие, то гораздо скорее Он приведет в порядок, исправит существующее и происшедшее" ("Письма к Олимпиаде", стр. 15).

Златоуст дальше утверждает даже, что у Христа таков обычай: довести положение Церкви до крайняго состояния и потом дать ей мир и свободу. С Христовой, старообрядческой, Церковью были действительно тяжкия испытания. Церкви Христовой было нелегко зависеть как будто бы от чужой церкви; но в сущности это было испытанием, которое привело к победе и торжеству старообрядческой Церкви. И мы можем словами Златоуста сказать, что после "разрушения до основания" она снова возобновилась, и заблудшие от нея обратно вернулись в отчий дом. Церковь получила тот же порядок и чины, с которыми она должна существовать всегда.

"Хотя бы мы видели, — говорит Златоуст, — все разрушающимся, хотя бы видели невыносимое смятение, хотя бы случилось то, чего никогда не бывало, хотя бы вся природа, так сказать, возстала на саму себя, хотя бы горы подвиглись с своего места, хотя бы все покелебалось в своем основании и смешались самыя первыя стихии, хотя бы произошло столь великое смятение, — и тогда мы не только не будем побеждены, но и не убоимся" ("Творения Златоуста", т. V, стр. 209).

Твердая вера наших предков победила все преграды, и старообрядчество имеет теперь законную, благодатную и спасительную иерархию.

Я в первой своей речи выяснил, что рукоположение принималось Церковью от таких раскольников и еретиков, которые были уже осуждены вселенской Церковью. Припомните, я читал, что в 319 году был Александрийский собор, который осудил еретиков ариан, предав их анафеме, а в 350 году был рукоположен св. Кирилл Иерусалимский еретиком Акакием. И тем не менее хиротония его считается действительной и законной. Вспомните, я приводил св. Мелетия Антиохийскаго: он получил рукоположение после перваго вселенскаго собора от еретиков ариан, осужденных уже, и тем не менее Церковь признала его хиротонию действительной и законной. Вот отсюда, из этих фактов, я и выводил, что как тогда признавали иерархию действительной и законной, хотя она совершена была у еретиков, осужденных уже Церковью, — так должна признаваться и иерархия старообрядческая законной и благодатной, хотя первый иерарх ея получил рукоположение в обществе еретиков. Но мне говорят, что не от осужденных еретиков принималась хиротония. Но скажите по совести: указанные мною факты, выясненные в прошлой речи, разве опровергнуты моим собеседником? Он прошел их молчанием, значит в душе своей, в своем сознании, согласился, что эти факты как раз подтверждают выясненное мною положение. Он приводит из "Деяний" седьмого вселенскаго собора, что от осужденных не должно принимать хиротонию. Мой собеседник или сам ошибается или сознательно ведет к ошибке вас, добрые слушатели. Здесь вопрос вот в чем. Когда отделяются еретики от православия, то для множества народа еще неизвестно: к кому итти получать рукоположение — к Ивану или к Василию, так как народ не мог разобрать, кто из них имеет право рукопологать для православных, а кто не имеет. Вот и говорят святые отцы: "когда осуждены еретики, так вы, православные, не ходите к ним получать хиротонию, потому что у вас свои епископы". Вот в чем вопрос. Допустим, мне бы хотелось получить хиротонию в старообрядческой Церкви, но меня здесь не рукополагают. Я тогда пошел бы к никонианам и получил бы там хиротонию и вернулся бы обратно. Это был бы поступок предательский, незаконный, и меня бы отвергли. Но когда совершилось разделение, и общество еретиков своей жизнью живет, а православные своей, тогда, если рукоположение совершилось в еретическом обществе, оно считается действительным. Тот же святой Тарасий разъясняет дальше мнение св. Василия Великаго:

"Божественный отец, в то время, когда очень много православных епископов, запрещал сынам церковным принимать хиротонию от ариан, так как в этом случае им не было бы никакого оправдания. А что это, действительно так, видно из того, что бывшие после него наследники церкви, совершенно знавшие мысль отца, принимали хиротонисованных еретиками, если только они потом исправились, как мы это узнали из прежде прочитаннаго, потому что отцы везде между собою согласны и противления между ними нет никакого, а противятся им одни не понимающие мудрых целей их" ("Деяния вселенских соборов", т. VII, стр. 61—62).

Заметьте, что Василий Великий умер в 380 году, после него был целый ряд преемников, и святейший Тарасий патриарх говорит о них, что они, "совершенно знавшие мысль отца, принимали хиротонисанных еретиками", а собор вселенский был в 325 году, следовательно прошло уже 60 лет, как еретики ариане были осуждены, преданы анафеме и низложены, и после этого, как удостоверяет св. Тарасий, патриарх константинопольский, многие свв. отцы принимали хиротонисанных еретиками, после осуждения их. Следовательно, приведенное моим собеседником доказательство говорит как раз в защиту старообрядческой иерархии и удостоверяет, что она — законная иерархия и действительная.

Я указывал на слова св. Феодора Студита. Он говорит также, что нужно принимать хиротонисанных еретиками. Я обратил ваше внимание, что тогда было настолько тяжелое положение Церкви, что даже дар священства подвергался сомнению. К этому нужно добавить, что святой отец говорит:

"Ныне же редко можно найти такого презвитера, который бы не сносился и не имел общения с еретиками" ("Творения св. Феодора Студита", час. I, пис. 40, стр. 258).

Вот до какого состояния дошла Церковь, что святые отцы об епископах уже не говорят, а говорят, что и из попов-то редко можно найти, которые не общались бы с еретиками. Вместо того, чтобы разобраться в столь ясном свидетельстве, говорящем в защиту старообрядческой иерархии, мой собеседник читает о рукоположенных за деньги. Но у нас вопрос не о них, а о рукоположенных в обществе еретиков. Святые отцы разрешают этот вопрос в том смысле, что когда совершено рукоположение еретиком или даже рукоположенным за деньги, но, если рукоположенный не еретик, то должен быть принят, как действительно хиротонисанный. И таких примеров можно привести целый ряд. Нужно сделать единственное заключение, что Церковь времен вселенских соборов твердо установила, что от кого принимается крещение, от тех еретиков принимается и хиротония за действительную. Она не прекращается у них и считается преемственной и полезной для Церкви. Отсюда уже неизбежный вывод, что и старообрядческая иерархия, хотя митрополит Амвросий получил рукоположение в обществе не Христовой Церкви, есть иерархия законная, действительная,  благодатная и  спасительная. Если столь великие святые отцы, как св. Кирилл Иерусалимский и св. Мелетий Антиохийский, не были осуждены Церковью, но признаны впоследствии даже за святых людей, а хиротония их признана спасительной, — то и старообрядческая иерархия столь же свята и столь же спасительна и благодатна и отделяться от нея безпоповцам нет никакого основания. Я ставлю моему собеседнику прежний вопрос. Скажите, ради Бога, та хиротония, которую получили епископы: Зоин, Саторнин, Кирилл Иерусалимский, Мелетий Антиохийский, действительна ли, законная ли или ложная, самозванная?

 

Речь вторая Ф. Ф. Румянцева.

 

На заключение Ф. Е. о депутации, посланной к федосеевцам, и высказавшейся о нашем желании соединить два разделившихся общества в одну христианскую семью. Ради возстановления истины, повторю сказанное мною на прошлой беседе. Такое предложение было действительно сделано нашим бывшим братьям по вере и сделано вполне законно и справедливо, потому что подтверждается правилами древней Христовой Церкви. Когда донатисты сделались раздорниками, Христова Церковь посылала к ним молебников и называла их своими братьями. Прошу заслушать: 93-е правило карфагенскаго собора:

"Да будут к донатианом глаголемая сице, желаем радоватися о вашем исправлении. Повелено бо есть и нам, и к нехотящим быти братии нашей, глаголати, братия наша есте. Темже сходимся с вами и воспоминаем, яко аще некое оправдание, в словесех мнится имети, изберите мужи таковая сведящия, нарцыте место, и время, в неже приидут и беседуют с нашими, да всяко прекословие разрешится".

И толкование на это Зонары. Трехтолковая кормчая, стр. 659 прав. 103:

"Ибо мы знаем, что Господь ублажает миротворцев, и об вас, которые не хотите называться нашими братьями, но отделяетесь от нас, мы говорим, что, вы наши братья... Изберите кого-либо из среды вашей, которые вступили бы в собеседование с имеющими быть избранными от нашего собора относительно того, что отделяет вас от общения с нами, чтобы хотя и поздно, старое заблуждение получило конец, и не погибали бы вследствие ложнаго убеждения или слепаго, упорства немощныя человеческия души и не опытные люди (не опытные или по своей многочисленности, или по простоте и неведению добра, быв отторгаемы от кафолической церкви, святотаинственным разделением" (В трех толковой кормчей, на 103 правило).

Из толкования на это правило видно, что отцы Церкви также посылали депутатов к донатистам раздорникам; обращаясь к ним называли их, несмотря на их нежелание: братья наши, и приглашали к себе на собеседование. Согласно вышеприведеннаго правила карфагенскаго собора поступали и мы обращаясь к федосеевцам — раздорникам и называя их братьями. Поэтому и притязания нашего собеседника здесь неосновательны.

У Кутепова в кн. "Раскол Донатистов" Ф. Е. читал о еретической хиротонии. Должен заметить, что почтенный собеседник в защиту себя берет не св. отцов творения, а сочинение никонианскаго миссионера! Но скажу, что между донатистами и теми, кого наши собеседники принимают основываясь на донатистах, громадная разница. Донатисты были только раздорники, и в учении Богословной разницы с Христовой Церковью не имели. Об этом свидетельствует 80 правило карфогенскаго собора.

"Чрез сих местоблюстителей да соделается известным всем, что Донатисты не имеют ничего благословнаго противу кафолическия церкви" (по трех толковой кормчей).

Пусть, говорится, будет всем известно, что донатисты не имеют богословной вины против Христовой Церкви. А разделились они первоначально только из-за преимущества в церковных кафедрах. Так можно ли их сравнивать с теми, кого принимают наши собеседники! Они принимают таких, которые, по их же признанию, уклонились в латинство и, следовательно, сделались еретиками не 3-го или 2-го, а перваго чина. А это уж большая разница. Ф. Е. в своей книге "Блуждающее Богословие" так говорит о верованиях тех, от кого они заимствовали священство: (стр. 100).

"Спрашивается: во что же веруют богословы и миссионеры господствующей церкви, когда говорят в символе веры: "верую во едино крещение"... Чего можно ждать от таких "богословов", если они по самому важнейшему христианскому таинству имеют дикия, сумасбродныя верования и ползут в разныя стороны".

Вот какое огромное различие между никонианами и донатистами, признаваемыми нашими собеседниками. А вместе с тем, они еще пытаются прикрыться донатистами.

В другом месте наш собеседник так говорит о той же никонианской церкви в предисловии.

К кн. "Оправдание поливательнаго Крещения" стр. XII.

"Она служит неопровержимым свидетельством правоты старообрядческаго взгляда, что иерархия господствующей церкви действительно уклонилась в латинство еще со времен патриарха Никона, в чем обличали и осуждали ее предки старообрядцев".

После этого, дорогие слушатели, я думаю для всех ясно различие между донатианами и еретиками, которых прииимают наши собеседники, основываясь на донатианах. Они, т.-е. донатиане, не имели против церкви Христовой богословной вины, наши же собеседники приняли таких еретиков, которых сами же считают уклонившимися в латинство; таких еретиков Христова Церковь повелела непременно крестить: не только хиротония, но и крещение от них Церковью не приемлется.

На мое замечание, что церковь наших собеседников имела ложных епископов и самозванных священнослужителей, совершавших у них священническое дело, Ф. Е. говорит, что самозванцев они не признают за истинных пастырей. Однако, уважаемый мой, к вашему горшему стыду, это подтверждают историки, что они были в Вашей церкви. И вот вы говорите, что у вас Христопреданное священство, а мы доказываем, что священство вашей церкви состояло из проходимцев, самозванцев, не имеющих на себе хиротонии, и они-то ставили вам попов и дьяконов. Вот этим-то отребьем человеческаго рода ваша церковь и окормлялась! Разберитесь по совести, разве это Христопреданное священство. Беглые попы сделали вашу церковь самой доходной статьей и продавались вам для своей наживы. А вы покупали их, как вещь, на рынке. Вы говорите, что, если священства нет, так и спасения быть не может. Но это священство приходило к вам не для спасения, а для наживы. В подтверждение сказаннаго о их священстве, прочту историческое свидетельство. История Милюкова, стр. 59.

"Таким образом, с одной стороны, беглые попы сделались самой доходной статьей иргизских монастырей и послужили основой их материальнаго благосостояния" (издание 1899 года).

Не для спасения эти люди приходили к вам, а для житейских выгод. Я говорил раньше, что еретики сами приходили к Христовой Церкви, а здесь, наоборот, вы шли к еретикам, искали и сманивали их к себе. Вы обычно заявляете, что и митрополит Амвросий пришел к вашей церкви; а я вам скажу, что он об вашей церкви и понятия не имел. А вы сами ходили, разыскали и уговорили его перейти к вам; при этом сторговались в условиях и подписали договор. Вот какая здесь огромная разница с порядком приема еретиков, который существует в св. Церкви. А все еще тщетно стараетесь скрыть это позорное дело. Это не честно. В Царьграде были не редкостью и прежде разные проходимцы и лица без определенных занятий. Один путешественник бывший там в 1710—11 году говорит на стр. 43.

"У них и митрополит митрополита ссаживает: дал лишнее да и взял епархию. Так у них много безместных митрополитов и попов — так таскаются по базару, живут в Царьграде да собак бьют, ходя по улицам" (Путешествие в святую землю московскаго священника Ивана Лукьянова. Стр. 43, издание 1862 г.).

Вот и наших собеседников предки также нашли себе празднаго митрополита Амвросия и уговорили перейти к себе. Все это я читаю, дорогие слушатели, не в укоризну нашим собеседникам, а привожу историческия данныя, подтверждаемыя и другими историками. Какое же может быть сравнение с теми еретиками, которые приходили в церковь только для спасения.

Дальше наш собеседник говорит, что, если и долго продолжалось у них такое положение, что они никого не рукополагали, то это говорит было "Божьим испытанием". Спрашивается, в чем же здесь Божье испытание? Это испытание в том, что раз священство прекратилось, то навсегда прекратилось, и возстановить его невозможно. Но Ф. Е., желая доказать возможность возстановления священства, приводит слова св. Златоуста, обращенныя к св. Олимпиаде.

"Господь у нас не опережается затруднительностью обстоятельств, даже если все впадает в состояние крайней гибели, — так как Ему возможно поднять упавших, вывести на дорогу заблуждших, исправить подпавших соблазну, исполненных безчисленных грехов освободить от них и сделать праведными, оживотворить лишенных жизни, разрушенное до основания сделать очень блестящим, очень великолепным, и обветшавшее, устаревшее обновить. Ведь, если Он делает, что рождается то, чего не было, и тому, что нигде и никак не было замечаемо, — не являлось, охотно дарит бытие, то гораздо скорее Он приведет в порядок — исправит существующее и происшедшее" ("Письма к Олимпиаде", стр. 15).

Это свидетельство особенно часто провидят наши собеседники и я прошу обратить здесь ваше внимание на то, что св. Златоуст в своих письмах к св. Олимпиаде говорит не об еретических епископах, а о впавших в греховное состояние людях. И применять это к священным лицам, впавшим в еретичество в 1666 году нельзя, так как всем известно, что павшие тогда епископы все остались и умерли в нечестии и не один из них не возвратился с покаянием, но и после них продолжателями уж были также отступники. Следовательно, это свидетельство не оправдывает положение вашей Церкви.

Затем Ф. Е. читает Феодора Студита и при этом замечает мне, почему я читал о рукоположенных за деньги. Об этом начал говорить и читать не я, а собеседник. Вот прочитанное им место у Феодора Студита.

"Если же он, хотя получил рукоположение от такого-то еретика или рукоположеннаго за деньги, но сам не еретик и без своего ведения рукоположен рукоположенным за деньги, т.-е. Симонианином, исповедует всю истинну, соблюдает веру и правила не изменными и уклонившихся от того и другого отвергает, то нам нет никакого основания удаляться от него".

Ф. Е. прочитал, что хотя бы и за деньги был рукоположен, нет надобности его удаляться. Св. Феодор Студит тут же, на 111 стр., только повыше говорит, что рукоположенных за деньги, не то что еретиков, но даже и православных нельзя принимать в служение.

По понятию наших собеседников церковь их 180 лет вдовела и не имела при себе законнаго мужа-архиерея; в подтверждение того, что церковь может быть вдовой, они привели пророчество пророка Исаии. Читаю выписки их знаменитаго начетчика Зеленкова, стр. 134.

"Пророчества: созданная Христом Церковь будет временно вдовствовать"... на стр. 135.

"Пророка Исаии, гл. LIV, стих 1—9".

"Возвеселися, неплоды, нерождающая, возгласи и возопий, не чревоболевшая, яко многа чада пустыя паче, нежели имущия мужа".

Я должен пояснить это место. Приведенное свидетельство говорит не о Христовой Церкви, а об языческой. В доказательство прочту св. И. Златоуста, стр. 621, т. 1, кн. 2 и Мефодия Патрскаго, стр. 135. Златоуст.

"Прежде вселенная была безплодна в отношении к добродетели; земля была нисколько не лучше пустыни и не надеялась произвести что-либо доброе; а Крест вдруг сделал ее раем и матерью многочаднейшею. И об этом пророк задолго предсказал так: возвеселися не плоды не раждающая, возгласи и возопий не чревоболевшая, яко многа чада пустыя паче, нежели имущия, мужа (Исаия LIV, 1). Соделав ее такою, Господь дал ей и закон превосходнейший прежняго, о чем так же не умолчали пророки... Что может быть яснее этого? Такими предсказаниями он возвестил призвание язычников, превосходство Новаго Завета пред ветхим, легкость обращения и благодатные дары, получаемые верующими чрез крещение". Так же говорит и св. Мефодий Патрский, стр. 135. "Радуйся и веселись, некогда бездетная и для благочестия безплодная, а теперь имеющая многих чад веры" (Исаия, 54, 1). (Издание 1877 г.).

Отсюда ясно, что пророчество о вдовстве Церкви, примененное поповцами к себе, относится к языческой церкви. Но, если что здесь интересно, так это то, что почтенные собеседники приравняли свою церковь к языческой! А я должен сказать, что языческая церковь была в этом отношении много чище, чем их, потому что: раз она не имела мужа, то и не рождала, а когда пришел Христос, она обручилась с ним, как говорит Апостол в 191 зачале.

"Обручих бо вас единому мужу деву чисту представити Христови".

С пришествием Христа, обручившаяся с ним Церковь стала рождать народ Божий, род избранный, царское священие. Если же наши собеседники приравняли свою церковь к языческой, то и языческая, как я уже сказал, была гораздо чище, так как до жениха своего она никого не рождала, а их церковь до прихода своего жениха — Амвросия рождала. Обратите на это внимание, дорогие слушатели! Если вдова не имеет мужа, то не может и родить детей по закону. Как без отца не бывают плотския дети, так без епископа не может быть и духовных отцов-священников. У них не было епископа, так откуда же явились священники. Значит церковь их рождала без мужа. Если вдова не имеет законннаго мужа, а будет рождать детей, то какого она поведения? Я сделал это сопоставление не в укоризну им, а только ради выяснения истины. И на основании этого спрашиваю моего собеседника: раз вы признаете, что церковь ваша вдова, откуда у вас явилось священство? Если вы докажете, что и в Церкви Христовой были случаи, когда нигде не было православнаго епископа, и они принимались от еретиков, тогда положение ваше справедливо; если же не докажете этого, то положение вашей церкви, за несоблюдение чистоты, настолько печально, что она хуже языческой. Каждый слушатель поймет сущность сказаннаго и оценит вашу церковь по совести: кто ж она была! Я кончил.

 

Третья речь Ф. Е. Мельникова.

 

Почтенное собрание! На мой вопрос мой собеседник ничего не ответил. Припомните, я спрашивал его: та хиротония, которую получили Зоин, Саторнин, Кирилл Иерусалимский и Мелетий Антиохийский, законна ли она и действительна ли, или ложная, самозванная? Казалось бы, на этот вопрос можно было бы ответить легко. Если самозванная, сказать, что самозванная, ложная; а если действительная, законная и истинная, то почему бы по совести, перед этим почтенным собранием, не заявить, что она действительная, истинная, законная и спасительная. Но в том-то и безвыходное положение моего собеседника, а вместе с ним и всего безпоповства, что они признают хиротонию Мелетия Антиохийскаго и Кирилла Иерусалимскаго законной, действительной, а это значит, что и старообрядческую иерархию они должны признать действительной, благодатной и спасительной. Как митрополит Амвросий получил хиротонию не в Церкви старообрядческой, а в еретическом обществе, так и св. Кирилл Иерусалимский и св. Мелетий Антиохийский получили хиротонию от еретиков, и как, тем не менее, эта хиротония считается со стороны Церкви — святой и спасительной, так и иерархию старообрядческую должно считать действительной, законной и спасительной. Вот такого-то ответа и боится мой почтенный собеседник и потому он, совершенно разбитый, начинает говорить даже не по вопросу. Не разбирает мои доказательства, а принялся разбирать приводимыя нашими начетчиками свидетельства. Мною не приводилось пророчество Исаии о вдовстве Церкви. Я коснусь этого вопроса по порядку его речи.

Позвольте теперь приступить к разбору его опровержений, если возможно только эту слабую речь собеседника назвать опровержением. Он утверждает, что поморский собор, хотя и признал, что федосеевцы имеют единую купель святого крещения, но ведь они, говорит, еретики не столь страшные, как никониане. Но прежде всего я укажу, что вы сами фсдосеевцев признаете именно страшными еретиками, настолько страшными, что пишите: "мы никониан считаем меньшим злом, чем вы, федосеевцы". Вот, например, Пичугин уже после того собора, который признал у федосеевцев святое крещение, говорит о федосеевцах в беседе с Кормишиным:

"Если вас отнести к жидам, они в этом отношении чище вас".

Это говорит Пичугин федосеевцам от лица поморскаго общества.

"К язычникам? И у тех почитается брак. К христианам? Но вы не слушаете Христа. К бесам? Но и бесы иногда по нужде исповедуют Божий промысел, а вы поэтому хуже их, так как отвергли Божие благословение и Его всемудрый промысел к роду человеческому" ("Беседа Пичугина с Кормишиным", стр. 60). Спрашивается, как же вы, поморцы, решили относительно крещения, совершаемаго в столь преступном обществе, которое хуже даже бесовскаго? Собор отвечает:

"Мы и вы чада единаго корени от купели св. крещения. Да поможет нам Господь в нашем искреннем желании соединить оба христианские ручья в одну могучую реку" ("Деяния поморскаго собора", час. IV, стр. 44).

Это заявляет поморский собор тем самым федосеевцам, которые хуже бесов. Это они — "чада единаго корня от купели св. крещения". Это они — "христианский ручей, который может войти в одну могучую реку". Если вы, поморцы, имели основание признавать крещение святым в этом обществе, которое вы сами считаете хуже бесовскаго, то почему же мы не имеем права признать хиротонию действительной в обществе никониан, которых мы считаем, конечно, еретиками, но все же имеющими крещение и хиротонию. Никониан вы сами считаете не столь страшными еретиками, как вы их рисуете здесь. Особая комиссия безпоповская, именно поморская, решавшая вопрос относительно старообрядческаго законопроекта, между прочим пишет так в своей бумаге на имя министра Столыпина:

"Старообрядцы (т.-е. поморцы) проповедуют не инославное учение, а именно тоже православие, что исповедует и господствующая церковь, только в другой его исторической, а не догматической форме, и проповедание старообрядческаго вероучения не должно разсматриваться как подрыв православию, скорее же наоборот старообрядцы способствуют укреплению православнаго нравственнаго учения" ("Деяния поморскаго собора", час. IV, стр. 49).

Если безпоповцы признают господствующую церковь имеющей те же догматы, что у поморцев, то должны итти прямым путем, — должны признать в ней и крещение и хиротонию действительными. Напрасно мой собеседник читал из моей книги "Блуждающее богословие" о том, что у никониан совершается крещение и обливательное. Если у них в некоторых губерниях это незаконное крещение и совершается, то мы признаем не это крещение действительным, а то, которое совершается в три погружения. И в обществе еретиков наватиан не всегда было трехпогружательное крещение, было и обливательное, тем не менее святая Церковь признала у них хиротонию и считала ее действительной.

Теперь относительно тех еретиков, о которых я говорил, что возможно принимать от них хиротонию. Разве донатисты, — говорит собеседник, — страшные еретики, они совсем не погрешали в догматах веры. Правда, они не погрешали в догматах веры, поэтому я очень мало и указывал на них. Я указывал главным обазом, — припомните, слушатели, — на еретиков ариан. Мелетий Антиохийский был хиротонисан арианами, Зоин и Саторнин были хиротонисаны тоже арианами, св. Кирилл Иерусалимский тоже арианами. А что такое ариане? На этот вопрос вот какой мы видим ответ в книге "Кормчей".

"Снидошажеся (здесь говорится о первом вселенском соборе) на Ария суемудреннаго, презвитера бывша александрийския церкве, хуляща Сына Божия Господа нашего Iсуса Христа истиннаго Бога: тварь убо того глаголаше нечестивыи, и не единосущна Отцу: и глаголаше, яко бе некогда, егда небе. Тем сего яко врага истинны, купно со единомысленики его, святыи сей собор проклен отверже" (славянская "Кормчая", лист 6).

Ересь ариан считается страшной, богохульной и безбожной. И от таких то еретиков, осужденных вселенской Церковью, хуливших Сына Божия, Церковь признала крещение действительным и хиротонию действительной. Если Церковь это признала, то определение ея должно для нас быть законным и неизменным. Мы, таким образом, получая хиротонию, совершенную в обществе еретиков, идем по стопам вселенской Церкви, руководствуемся ея заявлением, ея повелением. Отсюда и следует, что мы поступили совершенно правильно, признав Амвросия действительным иерархом.

Наш собеседник, или потому, что ему нечего читать, или может быть имеет особое намерение — как-нибудь опозорить нашу иерархию, читает сообщение Лукьянова о том, что в восточной церкви епископы занимались тем, что били собак. Конечно, это совсем непочтенное занятие. Но я бы спросил собеседника: где же написано, что от того иерарха, который даже и бил собак, нельзя принимать крещение и хиротонию? На этот вопрос нет никакого ответа в церковных канонах. Это, во-первых. Во-вторых, приводит Лукьянова, о путешествии котораго в сочинении Мельникова-Печерскаго сказано, что оно не только сомнительно, но совершенно подложно, и ссылаться на него, как на никонианскаго попа, нет никакого основания. Вообще я заметил, что мой почтенный собеседник приводит документы, которые или к делу не относятся, или не заслуживают доверия. Читает он Лукьянова, а я прочитаю в поморском журнале "Щит Веры" такое заявление миссионера:

"Безпоповцы живут в синагоге антихриста, антихрист у них, он танцует с безпоповцами" ("Щит Веры", 1912 г., № 4, стр. 351).

Как вы думаете, господа, что страшнее: бить ли собак, или танцовать вместе с антихристом. Я думаю, гораздо преступнее и позорнее иметь дело с антихристом, чем с собаками. Я читаю это, конечно, не в укор моему собеседнику, а только, чтобы указать, как иногда неудобно пользоваться источниками никониан. Пожалуйста оставьте в покое таких свидетелей, которые, может быть, сами хуже собак. Руководствоваться ими на духовной беседе нельзя.

Дальше сообеседник упрекает нас в том, что наша Церковь была вдовой. Да, она вдовствовала без епископов, и это определение Церкви, как вдовы, есть в церковных канонах. Ничего преступнаго и позорнаго в этом нет. Но собеседник спрашивает: как же она, будучи вдовой, рождала детей. Прежде всего она рождала детей посредством крещения, и это рождение считается законным; во-вторых, посредством принятия священников от ереси. Имейте в виду господа, что в древней Церкви в четвертом столетии были еретики так называемые люцифериане; они получили название от своего основателя Люцифера, они точно также обвиняли Христову Церковь за то, что она принимала епископов, рукоположенных от еретиков. И как теперь говорит Ф. Ф., что наша старообрядческая Церковь блудница, что она рождала детей незаконно, — так и тогда еретики говорили тоже самое о православных епископах. И вот блаженный Иероним Стридонский от имени Церкви заявляет:

"Блудница я, но все же мать твоя. Не храню в чистоте единобрачия, но такова была я и при своем зачатии; прелюбодействую с Арием, но прелюбодействовала и прежде с Праксеем, Евионом, Керинфом, Новатом. Ты заключал в свои объятия, ты принимал уже в дом своей матери прелюбодеев. Не знаю, чем оскорбляет тебя один прелюбодей" (Творения блаж. Иеронима, час. IV, стр. 91).

Нашу Церковь старообрядческую, Христову, упрекают в том, что она принимала епископов от чужой церкви, значит совершала с ней как бы союз, незаконную связь. Святой отец говорит: это еретики осуждают Церковь за этот поступок. Если ты, люцифирианин, обвиняешь нашу Церковь в этом, так знай, что она не со вчерашняго дня принимает от еретиков епископов, она принимала и от ариан и наватиан, а ты, люцифирианин, в этой Церкви был, значит, ты свою Церковь считаешь блудницей, но она мать твоя. Так и мы скажем нашему собеседнику: Если вы вселенскую Церковь считаете своей матерью, а она принимала епископов, рукоположенных в еретичестве, то вы, значит, вселенскую Церковь осуждаете, как блудницу, позорите свою мать. Люциферианин заявляет бл. Иерониму:

"Ваша церковь, которая принимает епископов от ариан, т.-е. от язычников, принимает не столько епископов, сколько жрецов из Капитолия, и потому скорее должна быть названа синагогою антихриста, чем Церковью Христовою" (там же, стр. 58).

Разве не то же самое говорят теперь безпоповцы, что говорил еретик люциферианин? И они говорят, что наша Церковь имеет не епископов, а жрецов и осуждают нашу иерархию за тот же поступок древней вселенской Церкви, за то самое, что делала православная Церковь всегда.

Пророк Исаия предсказал, что у Церкви будет тяжелое время, что она будет вдовствовать. (В 54 главе, стихи 1—9 и еще гл. 49, ст. 14—21). Мой собеседник возражал не мне, а нашим начетчикам, которые приводят иногда эти слова пророка Исаии. Ф. Ф. указывает, что святые отцы, как Иоанн Златоуст и Мефодий Патрский, относительно этого пророчества говорили, что оно относится к языческой церкви. Моему собеседнику нужно бы знать, что многия места священнаго Писания толкуются святыми отцами различно. Например, из книги "Песни песней" слова о Деве одни относят к Церкви, другие к Богородице. Между ними нет противоречия, потому что это место относится и к Пресвятой Богородице и к Церкви. Так и пророчество Исаии, можно отнести и к языческой церкви и к христианской. Св. Григорий Богослов, приведя слова пророка Исаии, говорит:

"Мне казалось, что слышу, как говорит сие Господь, и вижу как приводит в исполнение, а кроме сего представлялось, что взывает Он и народу сему, который из малочисленнаго соделался уже многочисленным, из разсеяннаго довольно собранным, и из жалкаго возбуждающим может быть и зависть: идите враты Моими (Ис. 62, 10) и расширяйтесь, не всегда вам страдать, живя в кущах, а оскорбляющим вас чрез меру  веселиться! Взывает Он и ангелам-покровителям (ибо я уверен, что особенный ангел покровительствует каждую церковь, как научает меня Иоанн в Откровении): путь сотворите людем Моим, и камение еже на пути, размещите (Ис. 62, 10), чтобы не было затруднения и препятствия народу Моему в божественном шествии и вхождении — ныне в рукотворенные храмы, а в последствии в горний Иерусалим и в тамошнее Святая-Святых, где, сколько знаю, будет конец здешняго злострадания и усилия для шествующих доблестно, в числе которых находитесь и вы — законные святые (Рим. 1, 7), люди избранны (Тит. 2, 14), царское священие (1 Петр. 2, 8), достояние Господне державное (Пс. 15, 6), от капли целая река, от искры небесное светило, от горчичнаго зерна дерево, пристанище птиц" ("Творения Григория Богослова", часть IV, стр. 25—26).

Ясно из этих слов св. Григория Богослова, что пророчество Исаии может относиться и к Церкви старообрядческой, именно к ея вдовству. Если св. Григорий Богослов этим прочеством оправдывал состояние Церкви своего времени, то и наши начетчики имеют право этими словами оправдывать положение и состояние Церкви старообрядческой.

Я указал из святого Златоуста, что если все разрушится в Церкви, Бог может снова возвратить ей разрушенное. Мне возражают, что это о грехах сказано. Неправда. Здесь прямо говорится:

"Сурова и мрачна — эта буря, которой подверглись церкви, буря, которая все превратила в безлунную ночь и которая с каждым днем все более и более усиливается, производя некоторыя печальныя — тяжкия кораблекрушения, — и потому-что растет — усугубляется совершенная гибель вселенной? Ведь знаю это также и я, и никто не будет прекословить тому, и если желаешь, я начерчу и некоторый образ того, что теперь происходит, чтобы сделать для тебя эту трагедию, эту печальную картину дел и событий более ясною. Мы видим, что море вздымается, бурлит от самых его оснований, от самой бездны, что одни корабельщики плавают по поверхности вод — мертвые, а другие ушли на дно, что корабельныя доски исторгаются из своих связей, разваливаются, что паруса разрываются, мачты разламываются, весла выпали из рук матросов-гребцов, что кормчие сидят, вместо рулей, на палубах, обвивают свои руки около колон, и, вследствие безпомощности в происходящем пред ними и с ними, только рыдают, грамко кричат (о помощи), плачут, сетуют, горюют, они не видят ни неба, ни моря, а только совершенно глубокую, безпросветную и мрачную тьму, так что она не дозволяет им замечать даже и находящихся вблизи, слышен сильный шум волн, и морския животныя отовсюду нападают — устремляются на пловцов" ("Письма к Олимпиаде", стр. 11—12).

Не о грехах тут говорится, а о падении епископов в еретичество.

Собеседник указывал на то, что мы ходили просить епископов к себе, а не они пришли к нам сначала. Что-же из этого? Собор карфагенский говорит:

"угодно всем молебники послати, да проповедят донатианом мир и соединение, аще приложатся на правоверие" (слав. "Кормчая", лист 143 об.).

Отсюда понятно, что Церковь православная, именно Христова, старообрядческая, имела право посылать своих посольников к еретикам и убеждать их возвратиться к Церкви. Златоуст говорит:

"Посмотри, что случилось с Корнилием: он не сам собою достиг этого, но Бог призвал его, потому что он сам предварительно сделал себя достойным того. Поэтому и Павел, беседуя о вере, говорит: и сие не от вас, Божий дар (Ефес. 11, 8). Бог не оставляет и тебя без добрых дел. Хотя от него зависит привлекать и руководить, но Он ищет благопокорной души, и тогда оказыват Свое содействие" ("Творения Златоуста", т. V, стр. 346).

Мы верим, что сам Господь нашел митрополита Амвросия и вручил ему старообрядческую Церковь, ставшему чрез законный чиноприем пастырем Церкви Христовой.

На седьмом вселенском соборе поднимался вопрос относительно рукоположенных еретиками епископов. И вот среди тех примеров, какие я вам привел (свв. Кирилла Иерусалимскаго и Мелетия Антиохийскаго), есть указания и на такия события в Церкви. Святейший патриарх Тарасий сказал:

"Что вы скажете об Анатолии? Не был ли он председателем святаго четвертаго собора? А между тем он был хиротонисан нечестивым Диоскором в присутствии (сослужении) Евтихия. Так и мы принимаем хиротонисанных еретиками, как и Анатолий был принят. Опять же воистину есть Божие изречение, чтобы дети не были умерщвляемы вместо отцов, но чтобы каждый умирал за свой грех (Иезек. 18, 4), и наконец, хиротония от Бога" ("Деяния вселенских соборов", т. VII, стр. 58).

Я просил  бы вас, почтенные слушатели, особенно запечатлеть в своей душе последния слова св. отца:

"Хиротония от Бога".

Совершал ее еретик Диоскор в присутствии другого еретика, Евтихия, над Анатолием, и тем не менее Церковь признала эту хиротонию не только святой и действительной, но Божией хиротонией: "от Бога". Следовательно, и старообрядческая Церковь имела полное основание признать ту иерархию, которую принес к нам Амвросий, получив ее в обществе еретиков, не только законной, действительной и спасительной, но и хиротонией от Бога.

Я заканчиваю свою речь и ставлю опять вопрос моему собеседнику. Скажите же, ради Бога: вот та хиротония, которая была на епископах Зоине и Саторнине, Мелетии Антиохийском и Кирилле Иерусалимском, получивших ее в обществе еретиков и от еретиков, была действительной ли хиротонией или ложной? Законной или самозванной? Я прошу на этот вопрос ответить во имя не только справедливости, но и во имя грядущаго мира между нами и вами.

 

Речь третья Ф. Ф. Румянцева.

 

Почтенные слушатели! Хиротония Мелетия Антиохийскаго была святая, так как патриарх Мелетий Антиохийский был святой муж, а не еретик, и хиротонисан был не еретиками, как говорит Ф. Е., а православными. Это подтверждает Стоглавый собор, который говорит, что Мелетий был муж святой. Собеседник опять меня спрашивает о хиротонии Анатолия и других. Ведь я еще в первой речи сказал, что рукоположение еретиков, еще не осужденных Церковью и находящихся в ея составе, признается святым. Рукоположение же, совершенное еретиком, отверженным и осужденным Церковью, почитается не святым и хиротония нечестивой. Это было сказано, но собеседник почему-то не обратил на это внимания, это его дело; только недобросовестно, говорить, что ему не отвечают на вопросы.

Ф. Е. говорит будто бы 7-й вселенский собор сказал, что у еретиков хиротония от Бога. Это, братие, неправда, там нет этого; это личный вывод Ф. Е., чтобы вас ввести в заблуждение. Прочитаю это место, деян. 7 всел. соб., том 7, стр. 57.

"Святейший патриарх Тарасий сказал: "Что вы скажете об Анатолии? Не был ли он председателем святаго четвертаго собора? А между тем, он был хиротонисан нечестивым Диоскором в присуствии (сослужении) Евтихия. Так и мы принимаем хиротонисанных еретиками, как и Анатолий был принят".

Теперь я спрашиваю вас: Анатолий и Мелетий каким чином были приняты, такими ли как вы принимаете? Если вы приводите такие примеры, а сами не исполняете их, так какое вы имеете право ссылаться на них. Это нечестно и недобросовестно. Здесь говорилось о рукоположенных такими еретиками, которые в то время еще считались православными, а когда они были осуждены и отлучены, тогда и хиротония от них не принималась. Дочитываю там же.

"Опять же воистинну есть Божие изречение, чтобы дети не были умерщвляемы вместо отцов, но чтобы каждый умирал за свой грех. (Иезек. 18, 4) и, наконец, хиротония от Бога. А так как некоторые, может быть, сомневаются относительно Анатолия; то пусть будет прочитано то, что к нему относится".

Действительно, чем виноваты сыны, если отцы впадают в преступление; чем виноват рукоположенный, если рукоположивший впал в ересь. Пусть каждый умирает за свой грех: отцы пусть отвечают за себя, а не сыны. "Наконец, говорится, хиротония от Бога". Это что, у еретиков что ли, еретики что ли получили ее от Бога? Умрете, нигде этого не найдете, что у еретиков от Бога, а все стараетесь сделать несправедливый вывод. Итак, ответ об Мелетии, Анатолии и других вам дан, прошу принять это к сведению.

Собеседник говорит, что ариане были осуждены до перваго вселенскаго собора, а на первом вселенском соборе их хиротонию признали. Здесь опять неправда. На поместном соборе, бывшем раньше 1-го вселенскаго, осудили только Ария; и на 1-м вселенском соборе относительно чиноприема ариан никакого суждения не было; ариане осуждались 7 правилом второго вселенскаго собора. В этом случае мой собеседник опять сделал несправедливый вывод и ввел слушателей в заблуждение. Прежде 1 вселенскаго собора был осужден только один Арий и его учение. А о приеме в лоно церкви его последователей-ариан судил 2-й вселенский собор. Что касается приема в лоно Христовой Церкви еретических епископов, Зоина и Саторнина от новатианской ереси, так ведь Василий Великий был между первым и вторым вселенским собором. Я уже указывал на толкование Вальсамона на 8 правило, 1-го вселенскаго собора, стр. 41, трех толковой кормчей, который говорит:

"В 80-м Апостольском правиле и во 2-м правиле настоящаго собора постановлено, что и совсем неверные получают степени священства. Итак почему же не могут получать высших степеней новатиане, именуемые и чистыми, в отношении к вере, как сказано, не имеющие заблуждений, а осуждаемые за несострадательность? а чтобы пребывали в клире, мне думается, это определено в особенности об них. Ибо, вероятно, некоторые говорили, что принять их должно, но только быть им в качестве простых мирян и не действовать правами, при надлежащими их прежним степеням. Это собором не принято, а положено возстановлять их в их степенях. С именем возстановления соединяется и право вазведения на высшия степени".

Из прочитаннаго видно, что после приема их нужно возстанавливать, а возстанавливать имеет право только епископ, священник на это права не имеет. А так как у вас епископов не было, то и возстанавливать в этих степенях было некому. Следовательно, все это делалось у вас самочинно и самозванно, и поэтому получается ложное священство, не Христово, а ложное, горше самого дьявола. Для ищущаго истины, это ясно.

Про записки из путешествия Лукьянова собеседник говорит, что это никонианский священник. Правда, он никонианский, но это то, как раз, и важно, что сам же никонианский священник свидетельствует о своих же грехах. Но вот вы, Ф. Е., изволили прочитать из журнала "Щит веры", где говорит про нас миссионер.

"Вот, — продолжает миссионер, — мой собеседник не принимает пастырей, он волк. Безпоповцы живут в синагоге антихриста, антихрист у них; он танцует с безпоповцами" (Журнал "Щит веры" за 1912 г., стр. 351).

Ведь это миссионер говорит, так же как и Ф. Е. может говорить. Так можно ли этому придавать какое-либо значение: это не заслуживает внимания. Но мы приводим путешествия Ивана Лукьянова не для основания, как сказал наш собеседник, а только для характеристики, так как их по своему понятию православный и писал про православных греков то, что видел. А миссионер-никонианин писал про другое, противное ему, общество людей. И вы привели это с целью опорочить, а путешественник никакой особой цели не имел и писал, что видел.

На мое доказательство, что церковь поповцев — блудница, уважаемый собеседник говорит, что и бл. Иероним, называет Церковь Христову блудницей. Как только у него духа хватило оболгать великаго писателя Церкви Христовой. Это не бл. Иероним сказал, а записан какой-то болтливый разговор люциферианина с православным, часть 4, стр. 57.

"Разговор против люцифериан: Недавно один последователь Люцифера, в нестерпимо-болтливом споре с другим, питомцем Церкви, высказал чисто собачье (по злости) красноречие. Он утверждал, что диавол овладел всем миром, и что церковь, как это уже в обычаях у них говорить обратилась в публичный дом".

"А тот, напротив, хотя и разумно, но неуместно и не вовремя, доказывал, что Христос умер не без причины, что Сын Божий сходил (с неба) не для одного, смраднаго кожуха. И до чего? — Когда зажженные по улицам фонари разорвали круг их слушателей и ночь прекратила нескладный спор, они разошлись, чуть не заплевав друг другу лица, а присутствовавшие однако же при этом предложили на следующее же утро собраться в уединенном портике; когда все сошлись туда по условию, решено было записать речь того и другого чрез скорописцев".

Здесь говорится, что в этом случае было высказано, "собачье красноречие"; из этого спора вы это и вычитали, так можно ли этим словам придавать значение. Разве можно Христову Церковь именовать таким позорным названием — "блудница". Разве Христова Церковь может входить в такия сношения с еретиками, — подумайте. Апостол говорит: "она обручена, как дева чистая единому жениху — Христову". А в прочитанном вами, действительно, получается какое-то собачье красноречие. "Но и Церковь, — говорит Ф. Е., — именуется иногда блудницей". Правда, но когда? св. Златоуст говорит в Маргарите на 526 листе.

"Сице же и церковь многа нарицается. и что нарицается; дева глаголется. таже и блудница бе прежде сего. себо есть чудное жениха, яко взят блудницу, и сотвори деву. О новых вещей. брак у нас, девство разоряет. брак у Бога, девство составляет. у нас сущая девица брачившися, нектому есть дева. у Господа же сущая блудница, брачившися девица бысть" (Слово 10-е о еже предста  царица).

У Христа Церковь жена-девица; а у них, наоборот. По словам нашего собеседника, как раз так и выходит. Но я должен сказать, дорогие слушатели, что объяснения нашего уважаемаго собеседника, равно и его единомышленников, что Церковь Христова — блудница и вдова — несправедливы, так как Она вдовой или блудницей никогда не может быть, потому что у Нея жених — Христос. Она могла бы быть вдовой, если бы Христос умер. По понятию наших собеседников Христос уже умер и Церковь их 180 лет не имела жениха, т.-е. была вдовой, но все-таки рождала. В таком случае, она имела жениха уже не Христа, а антихриста. Кто же был ея жених? — еретик. Откуда пришел? На это отвечает их еп. Иннокентий: из бесовскаго Вавилона, где жилище духа нечистаго и всех нечистых птиц. Читаю его, (И. Усова) книгу "Церковь временно без епископа", стр. 10.

"Вот вам две церкви показаны священным писанием: одна — как бы оставленная Богом, укоряемая, посрамленная, именно потому, что вдовствующая: по человеческим умствованиям, хуже ее, кажется, и быть не может. Но по священному писанию, это —Церковь Христова. А другая Церковь царствующая господствующая, не видит слез и рыданий именно потому, что она не вдова: это, повидимому, самая лучшая Церковь. Но, по слову Божию, она есть жилище бесом и хранитель всякому духу нечисту и хранилище всех птиц нечистых и ненавидимых, блудный Вавилон, то-есть еретическая церковь".

Вот отсюда-то и пришел жених их беглопоповской церкви и сочетался с ней, хотя и до него она не соблюдала чистоты и рождала детей. Отсюда, дорогие слушатели, вы имеете ясное представление о состоянии их церкви до приобретания ими митрополита Амвросия. Он пришел из этого блуднаго бесовскаго Вавилона, где жилище духа нечистаго, соединился с церковью, имевшею до него сношение с еретическими епископами и рождавшею с ними детей духовных: отцов-священников.

Дорогие слушатели! Я уже говорил, что Церковь Христова принимала еретиков, когда они сами к ней обращались, для их личнаго спасения. Здесь же не только они не обращались, но их специально подыскивали и покупали, как вещь на рынке за деньги. Это была очень выгодная и доходная статъя и ею многие пользовались, особенно в Иргизском монастыре, откуда преимущественно являлись беглые попы; при присоединении, их мазали за неимением мира каким-то раствором. Но в Христовой Церкви таких беглых еретических попов никогда не было и быть не может. Церковь Христова никогда не терпела такого беззакония; если же когда и обращались к Ней павшие епископы, то их устрояли в степенях.

Чтобы оправдаться в незаконном поступке — покупке попов. Ф. Е. обратился к 70 правилу Карфагенскаго собора, которое говорит, что к донатистам посылались молебники проповедывать мир и соединение. Должен сказать, что донатисты были христиане, но учинившие раздор. Если к ним послали предложение — соединиться, так что тут общаго с вами! Конечно, ничего, потому что вы сами искали епископа с тем, чтобы он вам возстановил священство, а не соединится с ними. С этим предложением вы и обратились к греческому митрополиту Амвросию, и он, как человек, не имеющий определенных занятий и нуждающийся материально, согласился за известную мзду устроить вам это. Так создался ваш разсадник "настоящаго" священства.

Наш собеседник читал еще в соборном деянии докладную записку к министру внутренних дел, составленную Н. П. Ануфриевым, где сказано: "хотя мы и далеко разошлись, но не в догматах веры". Правда, такая записка существует, но составлена она не Церковью, а частным лицом и Церковью не принята. Вот что говорится об этом на съезде, бывшем в том же 1909 году, и собор бывший в 1912 году.

"Решение съезда об изданной книге. Деяния перваго всероссийскаго собора 7417 л." (Из записи постановлений 1-го Всероссийскаго съезда в Москве 27—31 октября 1909 г., страница 13—17).

"В книге деяния собора 7417 лета замечены некоторыя неточности, ошибки, недоразумения и не приемлемыя Церковию мнения отдельных лиц. Съезд считает необходимым, во избежание неудовольствий и соблазна, объявить во всеобщее сведение, что, не охуждая всего деяния, он постановил в книге "Деяний" исправить нижеперечисленныя места... Признать неправильными и неприемлемыми церковию следующие места... 2. Признать неприемлемым мнение, высказанное в объяснительной записке к проекту изменений в правилах 17 октября 1906 г., на стр. 26, части 3: "О признании за ними права проповеди догматов того же православия, которое исповедуется господствующей в России церковию. Старообрядчество хотя и далеко разошлось с господствующей церковию, но не в области догматов веры, а, главным образом, в вопросе, скорее гражданском, о признании их иерархии истинной". Это — мысль чисто поповщинская. Староверцы-поморцы, приемлющие законный брак, расходятся с господствующей церковию не в "гражданских вопросах", но в существенных изменениях самой веры, преданиях церкви и обычаях. А потому напечатанное считать недоразумением автора. 3. Так же неприемлемо то же мнение, высказанное в 4-й части, на стр. 49, в записке, поданной господину председателю совета министров: "Ведь старообрядцы проповедуют не инославное, а именно то же православие, что исповедует и господствующая церковь, только в другой его исторической, а не догматической форме". Староверцы безпоповцы-поморцы неуклонно исповедуют догматы древния святыя Церкви, исторически и догматически. Со всяким же иным учением не имеют ничего общаго. Напечатанное считать неправильным и ответственность возложить на писавшаго" (Деяние 2-го всероссийскаго собора, стр. 214, 215, 216).

А составитель докладной записки принес раскаяние; посему этим фактом нельзя ни руководствоваться, ни делать из этого какого-либо заключения.

Итак, дорогие слушатели, насколько мне позволяло время, я разобрал свидетельства моего собеседника о хиротонии еретиков и о рукоположенных еретиками до их осуждения. Прошу обратить ваше дорогое внимание на то, что свои объяснения я делал не голословно, а на основании св. писания. Из всего прочитаннаго следует: 1-е христианские епископы рукополагали; но потом уклонились в еретичество; и существовал вопрос, как признавать рукоположенных этими епископами; 2-е епископы-еретики, т.-е. осужденные и отринутые от Церкви также рукополагали. Если кто от таковых возвращался в православие, то от них хиротония считалась недействительной, и они непременно возстанавливались в своих степенях новой хиротонией. Если же правило говорит, что принимаются в своих степенях, то и мы с этим вполне согласны. Ино дело степень, ино дело хиротония. В степенях — значит остаются в этом звании. А о еретической хиротонии, что она действительна, в правилах всех семи вселенских соборов не говорится ни слова. Время мое кончается и я оканчиваю напоминанием, что ответы на вопросы моего собеседника ему даны.

 

Четвертая речь Ф. Е.   Мельникова.

 

Почтенное собрание! В речи моего собеседника я признаю особенно важным его признание, что хиротония на святом Мелетии Антиохийском есть святая хиротония. Этим признанием решается вопрос о законности старообрядческой иерархии. Казалось бы, дальше и спорить нам не о чем. Если на Мелетии Антиохийском святая хиротония, то она должна быть признана святой и на митрополите Амвросии. Но тут мой собеседник оговаривается: ведь, Мелетий Антиохийский рукоположен был не еретиками, а православными. Я думаю, что мой собеседник или не знаком с церковной историей, в чем можно было бы его еще извинить, или сознательно вводит вас, господа, в ошибку. Относительно Мелетия Антиохийскаго целый ряд исторических источников утверждает, что он был хиротонисан несомненно еретиками. Я позволю себе привести одно из наиболее авторитетных свидетельств. Вот что было сказано на седьмом вселенском соборе. Читаю в деяниях этого собора:

"Петр, боголюбезнейший презвитер, занимавший место Адриана. святейшаго папы римскаго, сказал: "как говорят историки, святый Мелетий был хиротонисован арианами, но, взошедши на амвон, провозгласил слово: "единосущный", и хиротония его не отвергнута" ("Деяния вселенских соборов", т. VII, стр. 56).

Если весь вселенский собор засвидетельствовал, что Мелетий Антиохийский был рукоположен еретиками арианами, то дальнейший спор уже невозможен. После столь авторитетнаго свидетельства, как великий вселенский собор, разве можно приводить какие-либо другие источники. Ясно из этого определения собора, вернее свидетельства, что Мелетий Антиохийский несомненно был хиротонисан еретиками арианами. Дальше говорится в том же деянии:

"Феодор, святейший епископ катанский, и бывшие с ним епископы сицилийские, сказали: "протопрозвитер апостольскаго престола сказал истину". Святейший патриарх Тарасий сказал: "Мы находим, что отцы ни в чем не разногласят, напротив все, имея как бы одну душу, одно и то же проповедуют, одному и тому же учат" (там же).

Таким образом эти святые свидетели удостоверяют, что Мелетий Антиохийский был рукоположен не православными, как утверждает мой собеседник, а еретиками-арианами. Спрашивается: когда же он был рукоположен? Я указывал, что еретики-ариане были осуждены на соборе в 319 году, а Мелетий получил хиротонию епископскую, спустя уже 50 лет, когда еретики были осуждены и отвергнуты Церковью, признаны нечестивыми, признаны даже предотечами антихриста. И после всего этого они совершили рукоположение над Мелетием. Мой собеседник признал, что эта хиротония святая. Я поэтому и говорю, что этим признанием окончательно разрешен вопрос о Белокриницкой иерархии. Хиротония и у нас святая, как была она святой на Мелетии Антиохийском. Мой собеседник говорит, что тогда еретики-ариане не были осуждены. Я уже вам приводил свидетельства перваго вселенскаго собора и Александрийскаго собора, бывшаго в 319 году. Но мой собеседник возражает, что здесь был осужден только один Арий, а все остальные еретики не были прокляты. Не знаю, почему это мой собеседник так жалеет еретиков; Ария не щадит, а остальных единомышленников Ария щадит, говорит, что их не осудили. Я думаю, что эта дружба с еретиками совершенно излишняя. Позвольте прочесть окружное послание святого Александра Александрийскаго епископа, приведенное в "Деянии перваго вселенскаго собора''. Говоря о соборе Александрийском, этот святой отец пишет следующее:

"Всех единомышленников Ария, распространяющих такое нечестивое учение, равно как и тех, которые им благоприятствуют, мы, собравшись вместе с епископами Египта и Ливии, числом около ста, предали анафеме" ("Деяния вселенских соборов", т. I, стр. 35, по друг. изд. стр. 17).

Не ясно ли, господа, отсюда, что, как ни щадил мой собеседник единомышленников Ария, им досталось от Александрийскаго собора даже больше, чем Арию. И тот был проклят, и эти были прокляты, но относителыю единомышленников его сказано гораздо яснее и резче. Святой Афанасий Великий в своих творениях говорит:

"Арианство есть последняя ересь и ариане — предотечи антихриста" ("Творения св. Афанасия", час. III, стр. 233, изд. 1903 г.).

Вот каковы еретики, которые совершали рукоположение и над Мелетием Антиохийском и над Кириллом Иерусалимским, святыми впоследствии мужами. Если от таких еретиков признана хиротония действительной и законной, а по признанию моего собеседника — даже святой, то относительно старообрядческой хиротонии не может быть никакого сомнения. Ведь там все-таки были осуждены еретики вселенским собором и раньше еще поместным; а восточная церковь, от которой был принят Амвросий, не была еще осуждена специально созванным для нея собором. Такого суда еще не последовало. Мы знаем множество еретиков, которые и без суда считаются еретиками. К такому сорту еретиков принадлежат и греки и никониане. Отсюда тот вывод, что наша иерархия даже как будто законнее, действительнее, святее хиротонии Мелетия. Рукополагатели Мелетия Антиохийскаго были все-таки осуждены и преданы анафеме, а здесь даже не было и этого.

Чтобы как-нибудь опозорить нашу иерархию, наш собеседник старается вычитывать такия резкия выражения нашего старообрядческаго епископа Иннокентия, как объявление господствующей церкви блудным Вавилоном. Что же из этого? Ведь каждое еретическое общество, по понятию нашего почтеннаго собеседника, есть блудный Вавилон, антихристово седалище. Однако, — мы это знаем, — поморцы признают крещение федосеевцев святым, в то же время считают их хуже, чем никониан. Никониан Иннокентий называл только бесами, а о федосеевцах Пичугин говорит, что они хуже бесов, хуже язычников. Это Пичугин говорит в своей "Беседе с Кормишиным" (стр. 60). Так если вам возможно было признать у федосеевцев крещение святым, возможно было признать христианским ручьем такое согласие, которое вы сами же объявляете хуже бесовскаго, хуже жидовскаго и языческаго, — то почему же нам нельзя признать ту хиротонию, которая совершена, по словам владыки Иннокентия, в блудном Вавилоне? Ариане считались не лучшими никониан, и тем не менее признали их хиротонию действительной.

Я указал, что поморцы признают господствующую церковь несколько иначе. Они к ней относятся настолько снисходительно, что в особой записке, поданной министру внутренних дел, премьеру Столыпину, заявляют, что господствующая церковь в области догматов веры согласна с поморскими учителями. Мне возражают, что это писало частное лицо, Н. П. Ануфриев, и он раскаялся, и съезд его простил.

Правда, Ануфриев раскаялся, но ведь эту записку составлял не он только один, а целая комиссия. На стр. 26 "Деяний поморскаго собора" говорится:

"Объяснительная записка к проекту изменений в правилах 17 актября 1906 г. о старообрядческих общинах, выработана на совещании старообрядцев безпоповцев поморскаго брачнаго согласия 13 января 1908 г.". Кто же был в этом совещании? Да вот кто:

"Председатель первой московской общины П. И. Ануфриев, председатель второй московской общины В. А. Горбунов, члены совета И. К. Поляков и И. И. Ануфриев, секретарь совета Н. П. Ануфриев, член совета саратовской общины Т. А. Худошин, члены совета зуевской общины: С. Н. Свешников и Е. Е. Брюквин, Д. Е. Петрынин (Рига), Д. Ф. Егоров (Александров, Владим. губ.), Е. Ф. Бывалов (Псков) и Е. А. Сидоров (Тобольск. губ.)" (час. IV стр. 30).

Целый ряд безпоповских наставников, учителей, руководителей, вождей признали господствующую церковь имеющей те же самые догматы православной веры, какими живут и на каких воспитываются все поморское согласие и его руководители.

Если вы так признаете никониан, то должны признать, что у них святое крещение и святая хиротония, иначе вы будете осуждены вселенской Церковью. Вселенская Церковь всегда признавала, что еретики — люди очень нехорошие. Так, например, блаженный Иероним говорит, что даже донатисты должны считаться синагогою антихриста.

"Услышишь где-нибудь о таких, которые, считая себя Христовыми, приняли имя не от Господа Ісуса Христа, а от кого-либо другого, как напр., о маркионитах, валентинианах, монтенсах или кампитах, знай, что то не Церковь Христова, а синагога  антихриста" ("Творения блаж.  Иеронима",  час. IV, стр. 92).

В подстрочном примечании говорится: "монтенсами назывались последователи Доната, потому что имели в Риме церковь на горе" (там же).

Признавая церковь донатистов синагогой антихриста, значит самым страшным обществом, блаженный Иероним говорит, что хиротония донатистов признается все-таки святой. Это некоторым может показаться сомнительным. Как же возможно от донатистов принимать хиротонию, когда они считаются антихристовой синагогой? Да очень просто. Ведь все таковыя определения бывают не по-существу предмета, а лишь только применительно. Сам Христос назвал апостола Петра сатаной: "Отыди от Меня, сатана, ты Мне соблазн". Ну, скажите, по совести, разве апостол Петр есть действительно сатана. Он только назван так, потому что соблазнял Христа, но на самом деле он не сатана. Так и еретики, называются они и антихристовой синагогой, и исчадием дьявола, и бесами, и сатаной, но не потому, что они на самом деле сатана и дьявол, а потому что в некоторой части, может быть сотой, миллионой, совершают то зло, которое делает сатана. Вот почему и в каком смысле называются иногда еретики и блудным Вавилоном и синагогой антихристовой, и вот почему от них не страшно принимать и крещение и хиротонию. Относительно еретиков-иконоборцев св. Федор Студит говорит:

"Нет ни одной ереси из зарождавшихся в Церкви хуже этой иконоборческой ереси. Она отвергает Христа, ударяет Его в лицо, неистовствуя делом и словом. С одной стороны она безумно утверждает, что Христос не должен быть изображаем в телесном виде, а это значит отвергать, что, Слово стало плотию, ибо если Оно стало плотию, то конечно может быть и изображаемо, иначе евангельское сказание есть призрак, как думают манихеи. С другой стороны она выскабливает, ломает, разрушает, сожигает всякий божественный храм, всякое священное приношение, на котором есть изображение Христа, Богородицы, кого-либо из святых" ("Творения Феодора Студита", час. II, стр. 222).

Однако св. Феодор Студит, как я уже читал, говорит, что от этих еретиков хиротония считается действительной, что дар священства там не уничтожается.

Наш собеседник старается как-нибудь подорвать значение старообрядческой Церкви и потому бросает тень на нее, что она рождала детей, не имея епископа, что она называется вдовой. Церковь, — говорит он, — никогда не может быть вдовой. Да именно в том смысле, что Сам Христос есть ея Муж, Жених, она никогда не могла быть вдовой, и в этом смысле старобрядческая Церковь не была вдовой; а когда она лишается епископов, она называется и вдовой. Это свидетельствует 25 правило четвертаго вселенскаго собора. Я указывал уже, что блаженный Иероним от лица Церкви говорит (люциферианину): "Да, я блудница, но все же мать твоя". Припомните, к чему свел мой собеседник это свидетельство. Он утверждает, что это не блаженный Иероним сказал, а какой-то еретик, который "лает по-собачьи". Не знаю, почему так моему собеседнику понравились собаки: то из Лукьянова он читает о собаках, то о каком-то еретике, который лает по-собачьи. Неправду он сказал, что я привел слова еретика. Это сам блаженный Иероним говорит на стр. 91 (час. IV). Тут даже пояснено, что он говорит устами Церкви:

"Блудница я, но все же мать твоя. Не храню в чистоте единобрачия, но такова была и при твоем зачатии: прелюбодействую с Арием, но прелюбодействовала и прежде с Праксеем, Евионом, Керинфом, Наватом. Ты заключал в свои объятия, ты принимал уже в дом своей матери прелюбодеев. Не знаю, чем оскорбляет тебя один прелюбодей" (там же).

В каком смысле тут сказано "прелюбодействовала"? В таком, что Церковь принимала от этих еретиков хиротонию. Вот в каком смысле. В сущности она не прелюбодействовала, а только принимала от еретиков хиротонию. Тот же Златоуст, котораго цитировал мой собеседник, говорит также о Церкви:

"Овогда невеста есть, овогда дева есть, овогда блудница есть, овогда дщи есть, овогда раба есть, овогда царица есть, овогда неплоды есть, овогда многородна есть, овогда гора есть, овогда рай есть, овогда крин есть, овогда источник есть. Сего рады слышав сия, не непщуй телесна быти" ("Маргарит", слово 10, лист 528).

Это не позор и не преступление для Церкви.

Собеседник мой старался как-нибудь доказать, что от еретиков нельзя принимать хиротонию. Он читал толкование Вальсамона на 8-е правило 1-го вселенскаго собора, где говорится, что тех, которые приходят от наватиан, должно "возстановлять в их степенях". Что значит это "возстановление"? Собеседник полагает, что нужно снова рукополагать. Неправда, это означает, что они остаются в той же степени. Возьмите для сравнения 3-е правило 3-го вселенскаго собора, которое говорит о лицах, низложенных Несторием. Здесь говорится, что Церковь их возстановляет. Это означает, что она не снова их рукополагает, а оставляет в тех степенях, в которых они были рукоположены в православной Церкви. Если здесь в этом смысле понимается слово "возстановление", то в том же смысле понимается оно и в толковании Вальсамона 8-го правила 1-го вселенскаго собора. Сам Вальсамон говорит:

"Правило говорит, что если кто из них с чистым раскаянием оставит прежнее зло и обяжется сохранить догматы кафолической церкви, тот должен быть принят. И если это клирики, то они должны непременно сохранять свои степени" (толкование на 8-е прав. І-го вселен. соб.).

Ясно, что этот муж, толкователь церковный, понимает 8-е правило 1-го вселенскаго собора именно в том смысле, что оно повелевает принимать хиротонию рукоположенных в еретическом обществе и признавать ее за действительную и законную.

Я указывал, что не только такие свв. отцы, как Мелетий Антиохийский и Кирилл Иерусалимский, были рукоположены в еретическом обществе, но и такой, как Диоскор, и он был хиротонисан еретиками, однако, хиротония его не была отвергнута, а признана "хиротонией от Бога". Мой собеседник спрашивает: а где написано, что хиротония от Бога? Да здесь же, на 58 стр. "Деяний седьмого вселенскаго собора:

"Мы принимаем хиротонисованных еретиками, как и Анатолий был принят. Опять же воистину есть Божие изречение, чтобы дети не были умерщвляемы вместо отцов, но чтобы каждый умирал за свой грех (Иезек. 18, 4), и наконец, хиротония  от Бога".

Собеседник говорит, что Диоскор не был осужден. Неправда. Он был осужден именно в 448 году, до рукоположения Анатолия, так говорится в "Летописи" Барония. В этом году состоялся собор, который предал анафеме еретика Евтихия и всех его единомышленников, а Диоскор был единомышленником Евтихия. Значит и он был проклят собором 448 года, а Анатолий рукоположен в 449 году. Кроме того, до этого был другой собор, на котором Диоскор был осужден за то, что убил Флавиана, святейшаго патриарха константинопольскаго. По этому поводу преподобный Иосиф Волоколамский говорит:

"Диоскор убо еретик, патриарх Царяграда, со Евтихом собраша собор со единомудренными себе епископы, и прокляша блаженнаго Флавиана, патриарха Царяграда, и не последова им божественный суд, но сами прокляти быша от Бога и от человек, понеже не по воли Божии прокляша, а блаженный Флавиан со всеми святыми причтен бысть" ("Просветитель", сл. 12, стр. 518, изд. 1857 г.).

Видите, Диоскор уже был осужден и проклят Самим Богом. Я думаю, что страшнее этого суда не может и быть. И вот после этого, когда он уже был осужден от Господа Бога, когда совершил такое страшное преступление, как убийство святого Флавиана, он рукополагает св. Анатолия, в то время конечно, еще не святого, и вселенский собор, приводя этот пример, говорит:

"Так и мы принимаем хиротонисованных еретиками". "И наконец, — говорит, — хиротония от Бога".

Таким образом, я объяснил со всей полнотой и ясностью, что Церковь вселенская всегда принимала хиротонию от тех еретиков, от которых принимала крещение. Таким способом она приняла Зоина и Саторнина, Мелетия Антиохийскаго и Кирилла Иерусалимскаго, и, наконец, Анатолия. Ясно отсюда, что и мы, руководствуясь духом Церкви, должны признать старообрядческую иерархию также действительной и законной. Я опять повторяю свой вопрос относительно указанных мною лиц. Скажите пожалуйста: хиротония на Зоине, Саторнине, Кирилле Иерусалимском и Мелетии Антиохийском и Анатолии, рукоположенных еретиками, уже осужденными, законна ли, действительна ли, или ложная, самозванная?

 

Речь четвертая Ф. Ф. Румянцева.

 

Почтенное собрание, дорогие слушатели! Мой собеседник снова повторяет свой вопрос; но я на него с достаточной ясностью ответил в предыдущей речи, а теперь не нахожу нужным повторять это и толковать об одном и том же несколько раз. Из слов Ф. Е. видно, что он не разделяет рукоположенных служителями церкви до их уклонения в ересь, или после этого, после осуждения и проклятия их Церковью. Я сказал, что от осужденных и проклятых, хиротония не считается святой; хотя Церковь и принимала их в своих степенях, но эта хиротония не была спасительной. Чтобы не быть голословным я прочту ответ Феодора Вальсамона, толкователя правил апостольских, 7 вселенских и 9 местных соборов, и правил св. отец. Книга Севаста Арменопуля, л. 224 обор.

"Вопрос. 30. Аще еретик иерей или диакон сподобится Божественнаго и святаго Крещения, или Святым миром освятится. Будут ли священнодействуя, с перьвьшуя хиротониею его, или другия сподобится хиротонии, аще восхощет священнодействовати".

Епископом Марком был спрошен Феодор Вальсамон: если еретические клирики принимаются в Церковь Христову через крещение или миропомазание, то такие иереи могут ли священнодействовать в своей еретической хиротонии? Вальсамон отвечает:

"Ответ. 30. Святых апостол 80 правило, из языческаго жития пришедшия к православной вере и крестившиися, епископскаго достоинства сподоблятися приопределяет. Убо первьшаго иерейства скверне непщуемей, и яко не бывшу вменяему аще с правильным опаством возбуждаемый тако православив, и сый некогда скверный иерей в последнейшем своем не осужден возъявится. Сподобится не точию иерейскаго достоинства, но епископскаго обычнаго всяко степеньми на учительскую высоту возводится".

Первое иерейство, полученное от еретиков, принимаемых через миропомазание, почитается скверным и вменяется, как небывшее. Наши собеседники принимали беглых попов и митр. Амвросия за неимением мира — мазали каким-то раствором или просто маслом. Такая хиротония по вышеписанному также считается скверной и, как не бывшей, — так судили св. отцы. Кажется это очень ясно.

На указание Ф. Е., что ариане были осуждены до перваго вселенскаго собора, я заметил ему, что первым всел. собором был осужден только Арий; а на втором всел. соборе 7 правилом были осуждены уже ариане и установлен был чин приема их. Если же вы настаиваете на своем, то укажите, Бога ради, в какой же чин они осуждены были: в первый, второй или третий? Это будет за вами.

Уважаемый собеседник говорит, что у св. Мелетия хиротония была еретическая. А я говорю — святая: он до своего возведения на патриарший престол, уже был святой муж, что подтверждают отцы стоглаваго собора. Стоглав, стр. 105: (издн. Кожанщикова).

"Мелетий же сий епископ Севастопольский житием и словом славен зело, безчиния же ради сущих под властию его отрекся епископии своей и пребысть в безмолвии. Еретицы же мнеша, яко мудрствует с ними Мелетий, просиша его у царя, да будет патриарх".

Из прочитаннаго ясно видно, что Мелетий Антиохийский был муж правоверный и святой; так же говорится и в описаниях его жития.

Ф. Е. говорит мне, что прежде чем приводить Сократа — (нехристианскаго языческаго историка), прочитаем из 7 вселенскаго собора, где говорится, что Мелетий был хиротонисан еретиками арианами. Позвольте, братия, обратить ваше внимание на то, что хиротонией в прежнее время называлось избрание. И в избрании на соборе,  действительно участвовали вместе с христианами и ариане. Вот таким образом св. Мелетий был избран на патриаршую кафедру; об этом говорится в житии св. Евсевия, епископа Самосатскаго, который возводил его на патриаший престол. Так не еретики его возводили в сан, а св. Евсевий, память котораго мы празднуем 22 июня. В Четьи-Минее об этом говорится:

"В том соборе святый Евсевий в первоседателех бе не последний. Ведая же добре о святом Мелетии, иже бе епископ севастийский во Армении, яко правоверен есть, держайся крепко перваго, иже в Никеи вселенскаго святых отец собора, советоваше всем, да изберут на патриаршество Мелетия. Мудрствующии убо арианская, не ведающе правоверия Мелетиева, но мняще того им быти единомысленна, удобно послушаша совета Евсевиева, и составиша на него общий избрания суд, утвердиша подписанием рук своих и ввериша святому Евсевию и пославше моление к святому Мелетию с царским изволением, приведоша его во Антиохию с великою честию и у сретением народным".

Видите, как все это обстояло! Святой Мелетий был избран на патриарший престол всеми, а привести в исполнение это было вверено св. епископу Евсевию Самосатскому. В деяниях 7-го веленскаго Собора сказано, что хиротония его принята. Действительно Собор принял эту хиротонию, разумея под этим избрание. Что это так читаю толкование Зонара на 1-е апостольское правило.

"Ныне хиротониею называется совершение молитв посвящения над избранным во священство и призывание на него Святого Духа, потому, что архиерей, благословляющий рукополагаемаго, простирает руку. А в древности и самое избрание называлась хиротониею. Ибо когда городскому народу дозволялось избирать архиереев, народ сходился, и одни желали одного, а другие другого.

Итак, дабы голос большаго числа, получил перевес, производившие избрание, говорят, протягивали руки, и по ним считали избирающих каждаго. Желаемый большим числом почитаем был избранным на архиерейство. Отсюда и взято наименование хиротонии; это наименование в том же смысле употребляли и отцы соборов, называя избрание хиротониею" (в трех толковой Кормчей).

Следовательно, хиротонией прежде называлось избрание. И в данном случае ариане только участвовали в избрании, а не рукополагали. Наши же собеседники, почтенное собрание, в защиту своего беззаконнаго священства всегда и везде стараются указать на св. Мелетия: будто бы он был хиротонисан еретиками. Какая была нужда, имея православное священство, рукополагаться у еретиков. И если, по вашему понятию, эти еретики были осуждены Церковью, то разве нуждалась Церковь Христова в общении с еретиками! Наоборот, она гнушалась еретической хиротонии. Я скажу, что христиане не допускали даже внешняго соприкосновения с еретиками. Прошу заслушать такой пример в Минеи-Четьи 22 июня:

"Како же того еретическаго епископа правовернии гнушахуся, видети есть отсюду: в некое время множеству отрок на улице по обычаю детскому играющим, и мячик едини к другим метающим, прилучися тамо быти шествию епископа Лукия. И послучаю паде мячик под кони и колесницу епископову, и абие начаша дети велегласно звати: мячик еретичеством осквернися. мячик еретичеством осквернися. Слышав же то епископ, остави единого от слуг своих видети, что дети творят, и чего ради велегласно вопиют: они же возгнещше огнь, метаху мячик в той чрез пламя семо и овамо, дабы очистился огнем от еретичества. Тако не токмо совершеннаго возраста людие но и малыя отроки мерзяхуся тем еретическим епископом, иже яко мерзость запустения бяше на месте святе".

Если уж дети считали мячик, попавший под колесницу случайно ехавшаго еретическаго епископа, оскверненным, то могли ли вообще христиане того времени хиротонисанных еретиками, принять на служение в Христовой Церкви с их хиротонией? Об этом предоставляю судить вам, добрые слушатели.

Наш собеседник снова пробует говорить о крещении федосеевцев, которых мы принимаем покаянием и это, к сожалению, показывают его слабую сторону: очевидно нет больше данных к настоящему вопросу. О крещении у нас была беседа и мы насколько возможно разобрались. И теперь повторять одно и то же я не нахожу нужным.

О докладной записке г. Столыпину, я также уже говорил, что составлял ее не Собор. А составленное, но не принятое Собором нельзя принимать во внимание. В деяниях 2-го Всероссийскаго собора вот что сказано:

В книге "Деяния собора. 7417 лета", замечены некоторыя неточности, ошибки, недоразумение и не приемлемыя Церковью мнения отдельных лиц (стр. 214-я).

Объяснение секретаря собора Н. П. Ануфриева по поводу неправильностей в "Объяснительной записке".

Составляя "Объяснительную записку" в комиссию Государственной Думы и докладную записку г. председателю совета министров, я имел намерение сказать, что старообрядцы проповедуют не инославное учение, а именно древнее православие, и что в области веры и догматов мы нисколько не отклонились от православия.

Сравнение с господствующею церковию было сделано только для того, чтобы сделать понятной мою мысль тем, к кому мы обращались.

Я очень сожалею и раскаиваюсь, что ввел некоторых в соблазн этими словами.

Моя деятельность и взгляды знающим меня известны и они меня извинят, а незнающим меня скажу, что догматическая разница между господствующею церковию и Христовою церковию для меня так же ясна, как и для каждаго из вас. За неподобающия выражения извиняюсь, Н. П. Ануфриев" (соборное деяние, 2-го Всер.  собора, стр.  216).

Указанное вами место составляла не комиссия, а одно лицо. Собор разобрался в изложенном, признал неправильным и отвергнул. А раз отвергнуто и выкинуто за ограду церкви, так на этом нельзя основываться.

Никонианская церковь отнесена нашими собеседниками к еретикам второго чина. Но так как, — говорит Ф. Е., — эти еретики еще не осуждены, то принимая от них хиротонию, говорит (на их беглых попах), "мы не только одинаково стоим с древней Церковью, но наша хиротония законнее и святее".

Обращаю ваше дорогое внимание, почтенные слушатели, на такой непонятный самообман и недостойное самовосхваление! Может ли быть какое-либо сравнение, с тем временем, на которое вы указываете. Тогда принимались люди, ищущие для себя лично спасения, а к вам приходившие промышляли о материальной добыче, и вы покупали их, как вещь на рынке. Что же касается того, что ересь никонианской церкви еще не осуждена, то на каком же основании вы принимаете от них беглых попов и того же митр. Амвросия вторым чином? Следовательно, сами осудили их во 2-й чин, а между тем, Ф. Е. в предисловии к книге "Оправдание поливательнаго крещения, Ф. Прокоповича" говорит:

"Она служит неопровержимым свидетельством правоты старообрядческаго взгляда, что иерархия господствующей церкви действительно уклонилась в латинство еще со времен патриарха Никона, в чем обличали и осуждали ее предки старообрядцев".

Раз уклонились в латинство, то вы знаете, что о латинянах есть постановление собора патр. Филарета, повелевающее их крестить. Значит, вы со дней патр. Никона священников-еретиков, которых нужно было обязательно крестить, принимали без крещения и этим осквернили свою церковь. А что они были недостойны для служения, вы сами говорите, что за их уклонение в латинство "предки старообрядцы обличали и осуждали" (см. выше). Говорите, что никониане не осуждены, и в то же время пишете, что предками старообрядцев обличены и осуждены. Это открывает вашу слабость: нет у вас определенности суждений, потому что не имеете твердой почвы под собой. От никониан принимаете священство, как от неосужденных, и в то же время осуждаете их, говорите (кн. Ф. Е. Мельникова Блуждающее богословие), что вера их не святая, а пустая... Нижегородский епископ Иннокентий (И. Г. Усов в кн. "Церковь временно без епископа" (стр. 9 и 10-я) говорит:

"Вот какова истинная Церковь Христова. Вопреки вашим умствованиям, она оказывается, по свидетельству самаго священнаго писания, вдовствующею, укоряемою, посрамленною, даже как бы Богом оставленною. А все эти свойства вы сами применили к старообрядческой Церкви: значит она есть Христова Церковь. Теперь посмотрим другую церковь, не посрамленную, царствующую, невдовствующую, то-есть, вашу — новообрядческую. Об ней в книге Апокалипсис в главе 18, вот что писано".

"И по сих видех ина ангела сходяща с небесе имуща область велию: и земля просветися от славы его. И возопи в крепости, гласом велиим глаголя: паде, паде Вавилон великий, и бысть жилище бесом, и хранитель всякому духу нечисту, и хранилище всех птиц нечистых и ненавидимых: яко от вина ярости любодеяния своего напои вся языки; и царие земстии с нею любы деяша, и купцы земстии от силы пищи ея разбогатеша. И слышах глас ин с небесе глаголющь: изыдите из нея людие мои, да не причаститеся  грехом ея, и от язв ея да невредитеся; яко прилепишася греси ея даже до небесе, и помяну Бог неправды ея, Воздадите ей, яко и та воздаде вам, и усугубите ей сугубо по делом ея: чашею, ею же черпа вам, черплите ей сугубо. Елико прославися и разсверепе, толико дадите ей мук и рыданий: яко в сердцы своем глаголет, яко сежу царицею, и вдова несмь, и рыдания не имам видети. Сего ради во един день приидут язвы ей: смерть и плачь и глад, и огнем сожжена будет, яко крепок Господь Бог судяи ей" (апок., 18). Вот вам две церкви показаны священным писанием: одна — как бы оставленная Богом, укоряемая, посрамленная, именно, потому, что вдовствующая: по человеческим умствованиям, хуже ее, кажется, и быть не может. Но по священному писанию, это Церковь Христова. А другая церковь царствующая, господствующая, не видит слез и рыданий именно потому, что она не вдова: это, повидимому, самая лучшая церковь. Но, по слову Божию, она есть жилище бесом и хранитель всякому духу нечисту и хранилище всех птиц нечистых и ненавидимых блудный Вавилон, то-есть, еретическая церковь. Признаки первой церкви вы сами приложили к старообрядческой Христовой Церкви, а признаки второй церкви — применили к своей новообрядческой церкви".

Осуждаете жилищом бесов, блудным Вавилоном а приняли оттуда Амвросия, который сочетался с вашей церковью.

Наш собеседник указывает на бл. Иеронима, который будто бы называет церковь блудницей. Можно ли здесь верить, что этот писатель св. Церкви мог кинуть такую грязь в лицо своей духовной матери! Говорит еще Ф. Е., что также, и Златоуст называет Христову Церковь блудницей, неправда, святитель определял ее такой до пришствия Христа, когда она была еще языческой и блуждала вне закона. А получив закон, получила и жениха-Христа. И с тех, пор она не может быть ни вдовой, ни, тем более, блудницей. Что же касается слов, приписываемых собеседником бл. Иерониму, то они относятся к одному из двух случайных собеседников, а не Иерониму; читаю у бл. Иеронима:

"Недавно один последователь Люцифера, в нестерпимо болтливом споре с другим, питомцем церкви, высказал чисто собачье (по злости) красноречие" (стр. 57, часть 4).

Ф. Е. мне уж заметил, что мне нравятся сегодня собаки. Дело конечно не в них, а в том, что вы, к сожалению, пользуетесь такими источниками, которые говорят о собачьем красноречии. Продолжаю.

"А тот, напротив, хотя и разумно, но неуместно, и не вовремя доказывал, что Христос умер не без причины... Когда зажженные по улицам фонари разорвали круг их слушателей и ночь прекратила нескладный спор, они разошлись, чуть не заплевав друг другу лица" (стр. 57 и 58).

Слова, относимыя моим собеседником к бл. Иерониму были высказаны случайным лицом в беседе с люциферианином. Да и весь этот болтливый разговор, из котораго вы прочитали, очень сомнителен, а ваше утверждение о его принадлежности к блаженному Иерониму не выдерживает критики. Церковь Христова не может быть блудницей. А этим вы хотите оправдать блудное положение вашей церкви, не имевшей законнаго мужа, и рождавшей детей. Чувствуете это, как оскомину на зубах, и делаете подобные выходы, чтобы оправдать свое печальное положение.

Нам читали слова Феодора Студита: "Нет ни одной ереси из-за рождавшихся в церкви хуже этой иконоборческой ереси" (ч. 2, стр. 222). Правда, так говорит Феодор Студит о иконоборческой ереси, но она была осуждена 7-м Всел. собором. После нея не осталось ни одного последователя ей: все заблуждавшиеся епископы покаялись, посему и чиноприема для переходящих от этой ереси не положено. Нет смысла, также, останавливаться и на других еретиках, которые были в прошлым, и которых теперь нет. Совсем по-другому стоит дело с никонианами, относимыми к латинам самим собеседником. Латинян по определению соборнаго уложения патр. Филарета следует обязательно крестить, а наши собеседники не исполняют этого повеления и посему являются преступниками.

Нам приводили 8-е прав., 1-го Всел. собора, в котором сказано: принимались еретики в своих санах. Правда, принимались, но не просто, а возстанавливались в степенях священства. Возстановление же это может совершить только епископ, а никак не священник. Священник не может возстановить даже впадшаго в грех, а не только в ересь. Об этом читаем в предисловии к Номоканону.

"Яко же невозможно ему хиротонисати, сице же ни на священства степень изпадшаго паки возвращати" (Потребник с  Номоканоном, лист 4, оборот, издание 7133 лета).

У вас не было епископа, когда пришел Амвросий; а без епископа возстановить его вы не могли. Вы же все-таки приняли, без возстановления, то совершили самочиние, посему действия ваши беззаконны и по свидетельству Номоканона горше самых нечестивых бесов. Я бы все-таки просил нашего собеседника сказать нам: какия молитвы читаются при приеме в лоно церкви еретическаго клирика; на возстановление в степень служения или только на присоединение к стаду Христовой Церкви.

 

Пятая речь Ф. Е. Мельникова.

 

Почтенное собрание! Я сожалею, что характер наших собеседований принимает несколько страстный оттенок. Мой собеседник слишком кипятится и часто бранится. Конечно, я не в праве его учить, как вести собеседование, но высказываю свое прискорбие. Я думаю, что если бы мы спокойно обсуждали вопрос о нашей иерархии, то скорее сошлись бы вместе с поморцами в признании этой иерархии. Вот последний его вопрос, который ставит он мне: какая молитва читается присоединенному — о возстановлении ли хиротонии, или о присоединении? Если бы мирно беседовали, то собеседник сам признал бы следующий мой ответ совершенно основательным. Акт присоединения не есть акт возведения в какую-нибудь степень хиротонии. Акт присоединения есть передача посредством святого миропомазания благодати Св. Духа присоединяемому. Вот ответ, который я мог бы подтвердить многочисленными ссылками на святоотеческия творения, сейчас я не указываю на них, потому что у нас много других более существенных вопросов о нашей иерархии. Думаю, что моим ответом будет, во всяком случае, доволен мой собеседник.

Я разделяю речь моего собеседника на две части: к одной части я отнесу несущественное, к другой —существенное. Он старается как будто запугать публику тем, что никониане страшные еретики, это блудный Вавилон, синагога антихриста. "Как же вы, — удивляется, — Амвросия приняли оттуда?" При этом вычитывает, что даже мячик был осквернен тем, что попал под колесницу еретика и пришлось очищать его бросанием через огонь. Указывает на то, что я когда-то писал, что никониане близки к латинской ереси. Все это я не отрицаю и говорю, что еретики подлежат очищению. Но спрашивается, какое же отношение это имеет к нашему вопросу о Белокриницкой иерархии? Если мячик нельзя признать святым, как это говорится в прочитанном житии, и нужно его очистить, то я спросил бы вас, поморцев, на каком же основании вы у федосеевцев не мячик, не игрушку какую-нибудь, а крещение признаете святым? На каком основании? Ведь вы признали, что федосеевцы хуже бесов, хуже жидов, значит оттуда не только мячик, а даже, казалось бы, самый воздух, где федосеевцы дышат, нужно считать скверным, отверженным. Тем не менее, вы признаете у них действительным и даже святым самое крещение. Так точно и мы — признаем господствующую церковь неправославной, еретической, как признавал вселенский собор ариан, иконоборцев, донатистов, и тем не менее от них принимаем крещение, как принимала его от еретиков вселенская Церковь. Мы следуем по стопам самой вселенской Церкви.

В виду того, что собеседник прочел из моей книги слово "латинство" я укажу, что он сам говорит в деяниях своего собора о ереси Токарева:

"Ересь Токарева близка к латинству" (Деяния поморскаго собора 1909 г., час. II, стр. 143).

Слышите?! При чем настолько близка к латинству, что мой почтенный собеседник считает учение Токарева.

"Учением Богом отверженных жидов".

Это хуже латинян. И тем не менее поморский собор вот в этой же соборной книге постановил: признавать крещение токаревцев, которое хуже жидов, действительным и правильным. Если вы могли так поступать относительно крещения, то почему же мы не можем признать у еретиков хиротонию? Одно без другого быть не может. Собеседник указывает, что я сказал о никонианах, что "у них вера — пустая дыра", это еретическая вера. Я и теперь подтверждаю это. Но мы говорим не о вере никониан, — я никогда не признавал эту веру, — но о хиротонии, вы укажите, что хиротонию я отвергал. Никогда я этого не делал и наши предки так же.

Перехожу ко второй части речи собеседника, существенной: к его обвинению, что вместо мира мы каким-то раствором мазали. На основании исторических данных я утверждаю, что миро у нас было действительным и святым, освященным патриархом Иосифом. Затем собеседник говорил, что попов мы покупали. Неправда. В книге: "Священноинок Матфей Андреев" (стр. 183, изд. В. Г. Дружинина) приводится целый ряд данных о священниках, перешедших из господствующей церкви в старообрядчество. Все они получили смерть: одних казнили, других повесили. Скажите, разве возможно таких лиц купить за деньги? Это были святые, страдальцы, мученики, пролившие свою кровь за честь и славу старообрядческой Церкви. Можно ли бросать им упрек в продажности. Я бы просил моего собеседника относиться к святым мужам нашей Церкви сдержаннее, иначе он только осудит себя и своих предков.

К самому существенному я отношу наш спор относительно действительности хиротонии, принятой от еретиков. Припомните, что говорилось о святом Мелетии Антиохийском. Он был хиротонисан от еретиков. Так как в деянии седьмого вселенскаго собора ясно сказано, что Мелетий хиротонисан арианами, то мой собеседник потрудился объяснить, что здесь под "хиротонисанием" разумеется не священное рукоположение, а какое-то возведение со стороны народа. Чем же он это доказать может? Ничем. Ни одного историческаго факта по этому вопросу он не привел. Я же вам указываю на церковной собор вселенский, именно седьмой, который разсуждал не об избрании народом, а о хиротонии еретиков. Возьмите, например, страницу 12 "Деяний собора", на ней говорится, что пришли на собор епископы иконоборческие:

"Ипатий никейский, Лев родосский, Николай иерапольский. Григорий пессинунтский, Григорий Антиохии писидийской, Лев карпатский и более всего Григорий неокессарийский, бывший главою и председателем на лжесоборе, стали просить, чтобы и им простили эту вину и преступление. Простили всем, как тем, которые одумались и покинули ересь, так и тем, которые получили степень священства от еретиков, и дозволили им (если только не было за ними других преступлений) оставаться в своем сане и достоинстве" ("Деяния вселенских соборов", т. VI, стр. 12).

Разве здесь вопрос о возведении? Нисколько. Вопрос ставился именно о священнодействии. И собор признал это священнодействие действительным и законным.

В книге блаженнаго Иеронима говорится относительно Мелетия Антиохийскаго, что он действительно хиротонисан еретиками. (Это говорится в части V-й, на стр. 395). Затем такой св. муж, как Епифаний Кипрский, говорит:

"Мелетий поставлен был на епископскую кафедру в Антиохию Акакием. С того времени у Акакия явилось намерение хотя несколько уклониться от зловернаго их учения и выставить себя православным, так он вышеупомянутаго Мелетия утвердил на его месте. Этот Мелетий, поставленный приверженцами Акакия, считался у них последователем их мнения, но не таковым оказался, как многие о том разсказывают" ("Творения св. Епифания", час. IV, стр. 344).

Акакий — знаменитый еретик из арианской ереси, он создал секту под названием акакианства, при его-то, главным образом, участии и был рукоположен Мелетий. Теперь дальше читаю:

"Мелетий был рукоположен епископами арианскими, да и последователи его крещены такими же священниками" ("История" Созомена, стр. 300).

Целый ряд историков утверждает, что Мелетий был рукоположен еретиками арианами. Я считаю излишним спорить об этом. Это вне всякаго сомнения. Ф. Ф. читает из жития св. Евсевия и из Стоглаваго собора, что Мелетий — святой муж. Конечно, святой. И мы признаем его святым. Мы и митрополита Амвросия, если Богу будет угодно, когда нибудь канонизуем во святые. Но значит ли это, что он не был еретиком? Мелетий признан святым после смерти, как и св. Кирилл Иерусалимский, но оба они получили хиротонию от еретиков ариан. Заметьте однако, что мой собеседник о Мелетии кое-что все-таки говорил. Я бы спросил вас: слышали ли вы, чтобы он что-либо сказал о св. Кирилле Иерусалимском? Ничего не слышали вы от него и о таких епископах, как Зоин и Саторнин. Прошел он их молчанием. Значит, если бы св. Мелетий хиротонисан был и не еретиками, а православными, то все-таки остается в запасе еще ряд епископов, получивших хиротонию действительно от еретиков, и хиротония эта признана действительной.

Дальше собеседник приводит ответ Вальсамона на вопрос патриарха александрийскаго из книги "Севаста Арменополя". Позвольте привести из той же книги указание, что ответом этим нельзя руководствоваться. Спрашивает один епископ Иоанна епископа кипрскаго:

"От божественнаго патриарха антиохийскаго, нарицаемаго Валсамона, бывшии ответи к вопросом Марка преподобнейшаго патриарха александрийскаго. Обретаются некая приошествии творяще в правильных зачинениих подобает убо сим внимати, или ни"?

Т.-е. спрашивает о том, что если ответ Вальсамона поселяет сомнение и опасение, то нужно ли руководствоваться им? Вот в той же книге, которую читал мой собеседник и говорится: "Священный сей муж антиохийский претель бе в опасное законных, и правильных законоположении и у всех о сих припеваемыми, убо списания сего, елика к правильным и законным явством изнесошася не о всем опаства держащаяся проявляются, еже преславно но яко от забвения но и паче и презрения проходящая и не где на себе самого частвуема, и не убо кто предстоятельствуя сим вознедоумеет обретает онаго опаству. Его с написания нестичущаяся, аз же и живущу оному многия, в Константинополе закотримыя слышах, приемлюща некая мужа онаго умодояния яко не почасти изнесшаяся, в правил же толковании и законов, и иных сицевых сочинениих, оставляется убо рещи нам по слову подобающуся, реченная списания оному причитовати потребно, опасное многодранное законовежествующу и невежественно многовидных обучившуся обьяти сицев опасно увесть еже непорочное же, и не яко в сих написатися являемое убо на сицев имущу искус никако им беседовати, да не поне искуснейши и купльствующих" (Книга Севаста Арменополя, кн. 5-я, лис. 195, изд. Овчинникова). Ясно отсюда, что даже в той же книге, которую приводил собеседник, высказано полное заподозрение этого ответа. Сказано:  вы не руководствуйтесь этим ответом. Я спрашиваю моего собеседника: на каком же основании он руководствуется таким ответом, который в той же книге заподозрен и о котором сказано, что им опасно руководствоваться? Да нет у него больше никаких оснований, поэтому и приходится ему прибегать к таким непризнанным Церковью основам.

Я говорил об еретиках люциферианах, что их осудила Церковь устами блаженнаго Иеронима. Мне было неприятно слушать, когда мой собеседник, зная хорошо книгу Иеронима, все-таки делает подтасовки и говорит, что прочитанныя мною слова не Иеронима, а какого-то еретика. Я не буду спорить, а оставлю это на совесть вашу, слушатели. Может быть вы сами посмотрите книгу Иеронима и прочтете 91-ю страницу (в IV-й части). Здесь говорит православный, при чем под православным разумеется сам блаженный Иероним, он именно говорит еретику от имени Церкви. Пусть мнение Ф. Ф. останется при нем, вы имеете возможность проверить мои  утверждения.

От еретиков донатистов Церковь вселенская признала хиротонию. На стр. 18 в книге: "К вопросу о принятии схизматиков" говорится:

"Донатисты были торжественно осуждены двумя поместными соборами, одним, собравшимся в Риме в 313 г., а другим, более многочисленным в Арелате, в 314 г. Когда же в 411 г. множество епископов и мирян из донатистов уже соединились с кафолическою Церковию, клирики сохранили свои степени".

Спустя почти 100 лет после того, как эти еретики были осуждены двумя церковными соборами, принимается от них хиротония и считается действительной. Если так Церковь судила тогда, то тем более мы имеем право судить теперь также еретиков, потому что голос древней Церкви никогда не умирает и живет постоянно внутри самой Христовой Церкви.

Мой собеседник все старался 8-е правило 1-го вселенскаго собора протолковать в том смысле, что хиротония возстановляется. Послушайте лучше, что священные толкователи говорят. Читаю прежде самое правило. Здесь прямо говорится, что если

"будет в коем граде истинный епископ града того, будет же и от сих, глаголемых чистии, другий епископ поставлен, или презвитер, в своем сану да пребывает" (славянская "Кормчая", лист 35).

Имейте в виду, сказано: не у нас руположенные, а поставленные от еретиков. Толкователь Вальсамон говорит:

"Если это клирики, то они должны непременно сохранять свои степени" (Трехтолковая "Кормчая", толкование на 8-е прав. 1-го вселенскаго собора).

Ясно, как Божий день, что наватиане, по определению перваго вселенскаго собора, должны признаваться имеющими свою степень и в этой степени они остаются неизменными.

Припомните, братие, я приводил слова св. Василия Великаго о еретиках Зоине и Саторнине. Мой собеседник это обошел молчанием. Я позволю себе прочесть толкование на это правило. В нем говорится:

"Наватиан, енкратитов и идропорастатов, как определило и последнее правило втораго собора, не должно крестить снова, но помазывать святым миром, и таким образом причащать таин, если же они были епископами, то принимать на их престолы" (Трехтолковая "Кормчая", толков. Вальсамона, на 1-е прав. Василия Вел.).

Другой толкователь, Зонара, говорит:

"Пусть, по крайней мере, приходящие от них помазуются святым миром, и таким образом причащаются святых таин... А поелику, говорит (святой отец), мы уже приняли на епископскую кафедру такого-то и такого-то из числа енкратитов, то уже не можем осуждать и отделять от Церкви принадлежащих к их обществу, т.-е. единомысленных с ними, ибо принявши епископов их, мы чрез них как бы положили правило и образ — принимать и прочих" (там же).

Я установил таким образом, на основании церковных канонов, что Церковь вселенская относительно еретиков 2-го и 8-го чинов учила и определяла — признавать у них хиротонию действительной и законной и даже хиротонией от Бога. Хотя она совершена у еретиков, но это не изменяет дела: святая хиротония идет преемственно от апостолов, отсюда и должно признавать, что хиротония действительна и у еретиков.

Нужно вам знать, братие, что в древности были еретики, о которых я уже упоминал, т. н. люцифериане. Они очень походили на наших теперешних поморцев. Как поморцы признают теперь крещение действительным у еретиков 2-го и 3-го чинов, так и они признавали крещение еретиков, но не признавали хиротонии. Вот этим еретикам св. отец, бл. Иероним, говорит:

"Прошу тебя, или признай право приносить жертву за тех, чье крещение ты одобряешь, или отвергни и крещение совершаемое тем, кого ты не почитаешь священником. Ибо не может быть, чтобы святой у крещальни, был грешником у алтаря".

Далее, на 72 стр., говорится:

"Мы на том же основании принимаем епископа, на каком у вас принимается мирянин. Ты даешь разрешение заблуждающемуся, и я прощаю кающемуся. Если крестящий не мог повредить своею верою крещенному, то и поставляющий не мог своею верою осквернить поставленнаго священника" (час. IV-я "Творений блаж. Иеронима").

На 75 странице, тот же самый святой отец говорит:

"Ты доказываешь, что он епископ, тем, что принимаешь крещеннаго им, а зато заслуживаешь порицания, что отгораживаешься от нас стенами, будучи согласен с нами в вере и в принятии ариан" (час. IV).

Имейте в виду, что св. отец писал это в 379 году, седьмое же правило 2-го вселенскаго собора составлено в 381 году, значит после сочинения Иеронима только через два года, а оно говорит, что ариан принимали уже по обычаю Церкви под миропомазание. Следовательно, блаженный Иероним говорит о таких еретиках, которые принимались в Церковь вторым чином, т.-е. под миропомазание, — именно об этих еретиках он и утверждает, что хиротония их действительна и что, если люцифериане принимают от них крещение, то должны принимать и хиротонию. Седьмой вселенский собор, приведя целый ряд примеров, свидетельствующих о том, что возможно и должно принимать хиротонию от еретиков, ставит вопрос:

"Мы выслушали отеческия заповеди: итак, что же следует делать? Принимать посвященных еретиками"? ("Деяния вселенских соборов", т. VII, стр. 60).

Обратите внимание: тут не говорится об избрании или возведении, а прямо о посвящении еретиками. Святой собор сказал:

"Да, владыка, мы слышали и видим, что следует принимать" (там же).

Вот голос вселенской  Церкви. Мы под его руководством и утверждаем, что хиротония от еретиков   принимается, поэтому и старообрядческая иерархия       есть законная и преемственная, действительная и благодатная.

 

Речь пятая Ф. Ф. Румянцева.

 

Почтенные слушатели! Обратите свое внимание на последния свидетельства, приведенныя моим собеседником: все они говорят о рукоположенных еретиками прежде их осуждения, а это, как я и раньше говорил, не оправдывает их. Мне замечает собеседник, что я неспокойно разсуждаю и кипячусь. Об этом удобнее судить слушателям, а вам сначала следует обратить внимание на себя: как, напр., держал себя на прошлой беседе ваш Д. С. Варакин, но вы ему этого не заметили. "Если бы, — говорит Ф. Е., — мы спокойнее беседовали, легче было бы разобраться в нашем споре". Не знаю, как по вашему, а по моему у нас и сейчас беседа идет, слава Богу, спокойно, и слушатели внимательны и соблюдают тишину.

Ф. Е. говорит, будто бы я стараюсь запугать бесовским Вавилоном. Дорогие слушатели, не мы пугаем их бесовским Вавилоном, а они сами устроили это пугало и написали, что еретическая Церковь есть бесовский Вавилон, а иерархи ея впали в латинство.

Если Пичугин назвал федосеевцев словами св. Златоуста — "хуже жидов", то это он относил не к вере их, а к таинству брака, но вы никогда не найдете, что такое определение относится и к вере. Это есть такое же сравнение, как однажды Христос назвал ап. Петра сатаной. Св. апостол не сатана, а наводил мысль сатанинскую, так и в данном случае. Но о федосеевцах уже была беседа, и сегодня разбирать их не время. Точно так же и о Токареве, — поднимался вопрос на прошлой беседе и тогда выяснили сущность и его учения.

Сейчас же мы разбираемся в учении никонианской церкви. По вашим суждениям вы говорите, что вера у них без догматов и потому она чуждая, еретическая. Василий Великий говорит в 1-м правиле, что раз у еретиков вера чуждая, то от нея не только хиротония но и крещение не может быть приятно. Поэтому все свидетельства, приведенныя нашим собеседником, нисколько не оправдывают их положения а только обвиняют, так как возстанавливать в степени священства у них было некому; а еретические клирики принимались не иначе, как с возстановлением, по свидетельству Феодора Вальсамона — толкование на 8-е правило 1-го Всел. собора и ответ Марку патр. Александрийскому. Наш собеседник говорит, что этим ответом пользоваться нельзя, что им нельзя и руководствоваться, он не заслуживает доверия, об этом будто бы сказано в этой же книге "Севаста-Арменополя". Однако в этой книге нет ни слова о том, что этот ответ считался незаконным.

Вот что здесь говорится:

"Священный сей муж Антиохийский претель бе в опасное законных. и правильных законоположений и у всех о сих припеваемый убо списания сего елика, к правильным и законным явствам изнесошася не о всем опаства держащаяся появляются, еже пресловно но яко от забвения на и паче и презрения прходящая и не где на себе самого частвуема" (Лист 195, издание Овчинникова, 1908 года).

Как видим, здесь относительно 30-го ответа нет ни слова. Но нужно понять и то, что если бы Вальсамон дал неправильный ответ о еретической хиротонии, то значит он неправильно толковал и прочия правила всех вселенских и поместных соборов и апостольския, а между тем сам же Ф. Е. читал его толкование на 8-е правило 1-го Всел. собора. Где же у вас правда и последовательность. Вальсамон говорит, что хиротония еретиков 2-го и 1-го чина считается незаконной и скверной. Поэтому ваши священники и ваш митр. Амвросий тоже имеют скверную, еретическую, нечестивую хиротонию.

Еще должен обратить ваше внимание, дорогие слушатели, на 12-е прав. Феофила архиепископа Александрийскаго:

"Известило меня твое благочестие, яко некоторыя из именующих себя чистыми, желают присоединитися к Церкви. А понеже великий Собор блаженных отцов наших, бывший в Никее, определил рукополагати приходящих от ересей: то, по сему уставу, благоволи и ты рукополагати восхотевших присоединитися к Церкви, аще токмо житие их добродетельно, и нет никакого тому препятствия".

"Вальсамон. Был спрошен о наватианах (они же и так называемые Чистые) и отвечал, что если они присоединяются к Церкви, то поелику великий собор в Никее, т.-е. первый (вселенский), определил рукополагать их, делай и ты посему уставу, т.-е. по этому правилу и рукополагай приходящих, если не встречается какого-нибудь препятствия тому в их жизни. А правило Перваго собора о наватианах есть 8-е" (трех тол. "Кормчая", стр. 554 и 555).

Первый вселенский собор в Никее, на который ссылался собеседник, постановил снова рукополагать приходящих от ереси в их степени. 8-е правило этого собора, на котором обычно основываются наши собеседники, говорит о новатианских клириках, принимаемых Церковью, как второчинные еретики, через миропомазание.

Это свидетельство вы теперь будете также отвергать, как незаконное!

Мой собеседник упрекает меня за то, что я будто бы прошел молчанием прав. Василия Великаго, о Зоине и Саторнине. Это недобросовестно. Я уже сказал, что эти епископы приняты согласно уложения 1-го Всел. собора — 8 пр., так как Василий Великий жил между первым и вторым вселенскими соборами. Этот ответ я уже вам дал, что засвидетельствует стенограмма; поэтому и притязания ваши несправедливы: я не виноват в том что вы не слушаете.

Ф. Е. говорит, что хиротония еретиков 2-го чина святая. Раз они, т.-е., эти еретики, принимаются в св. Церковь через миропомазание, то хиротония их считается скверной, и, как небывшей. Об этом свидетельствует Ф. Вальсамон и в толковании на 68 правило св. Апостол: трех толков. кормчая, стр. 105—126.

"А как рукоположение и крещение еретиков ни клириками не делает, ни верными, то определено без опасения рукополагать и крестить рукоположенных, или крещенных еретиками, ибо бывшее у них почитается за небывшее".

Как еретическое крещение никого не делает христианином: хотя бы и в три погружения, все-таки такой остается еретиком, так и рукоположение еретиков никогда не делает клириком. Когда они приходят к Церкви, то могут сохранить степени священства, возстановлением в них. Толкование Вальсамона на 8-е правило 1-го Всел. собора так говорит:

"А чтобы пребывали в клире, мне думается, это определено в особенности о6 них. Ибо, вероятно, некоторые говорили, что принять их должно, но только быть им в качестве простых мирян и не действовать правами, принадлежащими их прежним степеням. Это собором не принято, а положено возстановлять их в их степенях. С именем возстановления соединяется и право возведения  на высшия степени" (трех тол. "Кормчая", стр. 41-я).

Отсюда, дорогие слушатели, ясно, как Божий день, что присоединенные к Церкви возстанавливаются в своих степенях. Возстановить же может только высший священнический чин — епископ, и никто кроме. А вы у себя действуете самочинно и поступили незаконно; вам не сообщена поэтому благодать Св. Духа, и хиротония у вас не святая. На священство нельзя смотреть только с внешней стороны, на наружную оболочку, а нужно разсматривать внутреннее, духовное благодатное состояние. Раз не получили вы истинной благодати, то и истиннаго священства не имеете, а обладаете одной лишь внешней формой. Вы восхитили то, что вам не принадлежит; вы совершили дело горшее самих нечестивых бесов!

Ф. Е. говорит, что мы, поморцы, уподобляемся люциферианам, которые, будто бы, подобно нам, не принимали еретической хиротонии и были за это осуждены. Здесь опять ваша неправда: они сомневались не в еретической, а в православной хиротонии, в епископах, которые были крещены и рукоположены не еретиками, а православными. Это видно из уважаемой вами истории Барония лето 362, число 26.

"Егда возвратися в Рим той Люцыфер, гнушашеся сообщением тех епископов не приимаше иже тогда ересию окаляшася. И оных епископов не приимаше, иже на Ариминском соборе от ариан уловлени и прельщени бяху, и тако учаше, и по себе некиих учеников того же мнения остави, иже не долго пребыша. Ни единаго порока во учении и вере имяше:" (лист 303, оборот).

Люцифериане гнушались таких епископов, которые были крещены и рукоположены в православной церкви, но лишь только окалялись ересью. Следовательно, разница между ними и нами огромная.

Мой собеседник настаивает, что бл. Иероним якобы употреблял по отношению к Церкви позорныя именования. В ответ на это я могу лишь сказать, дорогие слушатели: возьмите эту книгу в руки и убедитесь, что у Иеронима таких слов нет, а они есть в подстрочном добавлении, составленном издателями (на стр. 91).

Наш уважаемый Ф. Е. торжественно заявил, что они купленнаго Амвросия может быть еще и канонизуют во святые. Не спорим, это у вас весьма возможно; и вы уже обращались за справкой об этом к... диаволу!... Пусть не обижаются на меня собеседники. Не моя это выдумка, дорогие слушатели, а их пресловутым еп. Арсением Швецовым была составлена и издана гектографированная брошюрка. В ней приведен разсказ их попа Старкова о том, как он беседовал с лукавым бесом. Приведу некоторыя места этой брошюрки:

"Разсказ священника старообрядствующей иерархии, Нижегородской губернии и уезда, села Спирина, Алексея Сергеевича Старкова, который разспрашивал духа лукаваго и об австрийской иерархии. ...Упомянутый Алексей Старков на второй год по своем поставлении в звании раскольническаго попа, "отчитывал" бесноватую женщину, свою духовную дочь, и в это время имел будто бы беседу с обитавшими в ней двумя бесами, которая и изложена в тетрадке. Когда он читал заклинательную молитву, и бесноватая "сильно стонала и охала". Старков спросил беса:

— Что, или это не любишь?

— Бес ответил:

— Тебя не люблю и вашу веру не люблю.

Поп (Старков): Так ты теперь боишься меня?

Бес: Да, боюсь.

— Почему же боишься?

— На тебе что-то есть.

— Стало-быть, ты видишь священную хиротонию?

— Да.

— А знаешь ли ты нашего митрополита Амвросия?

— Как же, знаю. На нем теперь венец. Он на небесах".

По словам беса, Амвросий на небесах и с венцом. Поэтому вы вполне можете считать его святым. Дальше следует такой разговор:

"Поп: А где теперь Антоний, первый московский старообрядческий архиепископ?

Бес: И он на небесах.

— Стало быть, мы истинные священники?

— А если бы вы не были истинные священники, так разве стал бы я бояться тебя и тебе все сказывать.

— А боитесь ли вы наших таинств?

— Беды, как боимся!

— Ходите ли вы в алтарь?

— Нет, и близко подходить к нему не можем.

— Так стало-быть, наша вера есть самая истинная?

— Да; мне как не хотелось в эту веру! Это ведь все ты разыскал".

Из последних слов выходит, что и бес по австрийскому священству. Дальше:

Притом г-н Швецов, по обычаю, сопроводил беседу своего попа с бесами предисловием, в котором именно убеждает своих читателей, что им следует принять ответ бесов с доверием, нимало ни сумняся, как настоящую истинну, он говорит:

"Иногда и диавол, утесняемый от силы Божией, говорит истину, как он Христа называл Ісусом Сыном Божиим (Мат. 8, 29; Луки 8, 24)... Последующе сему и мы заблагоразсудили огласить разсказ священника старообрядствующей церкви А. Старкова, который разспрашивал духа  лукаваго"...

На конце тетрадки имеется следующая надпись:

"Написаны сии ответы нечистаго духа со слов священника, говорившаго с ним, священноиноком Арсением в августе 1896 года" (Журнал "Братское Слово" за 1897 год, страницы 270, 271, 272,  275,  276, за сентябрь месяц, № 7).

Дорогие слушатели! Такой существениый вопрос, как истинность веры и законность священства, и что Амвросий на небесах, — нашим собеседникам решили бесы. Может быть, для них и этого достаточно, и теперь святость Амвросия и законность их пастырей несомненна, но вот что говорит св. Златоуст о том, можно ли в чем-либо верить бесам: т. 1. кн. 2, стр. 791.

"Я не верю словам демонов, (разсуждает св. Златоуст) именно, потому, что говорят это демоны. Они обманывают внимающих им. По этой причине и Павел повелел демону молчать, хотя он говорил, и правду, чтобы он не обратил этой правды в повод, не подмесил впоследствии к ней лжи, и не привлек к себе доверенности. Диавол говорил: "Сии человецы раби Бога Вышняго суть, иже возвещают нам путь спасения" (Деян. 16—17). Апостол, огорчась этим, повелел пытливому духу выйти из девицы. И что ж говорил дух худого, когда говорил: "Сии человецы раби Бога Вышняго суть"? Но так как большинство незнающих не может основательно судить о том, что говорится демонами, апостол решительно отверг всякую доверенность к ним. Ты принадлежишь к числу отверженных, говорит апостол демону, ты не имеешь права говорить свободно: умолкни, онемей! Не твое дело проповедывать: это предоставлено апостолам. Зачем похищаешь не твое? Умолкни, отверженный! Так и Христос, когда демоны говорили Ему: "Вемы тя, кто еси" (Лук, 5, 34), очень строго воспретил им, предписывая этим закон нам, чтобы мы ни под каким предлогом не доверяли демону, если бы даже он говорил что и справедливо. Зная это, мы должны ни в чем решительно не верить демону. Если он будет говорить что и справедливое, — бежим, отвратимся от него. Здравым и спасительным познаниям мы должны научаться не от демонов, но из Божественнаго Писания" (2 бес. о нищем Лазаре и о богатом).

Приведенный выше разговор с бесами не выдумка. Сам г. Старков мне лично передавал, что имел такую беседу с бесами, а Арсений Швецов — их епископ — счел нужным распространить ее по приходам, ради назидания многим, чтобы не сомневались в истинности австрийской иерархии, потому что "так сказали, что она истинна, бесы". Верить этому дикому разсказу — дело совести каждаго, мы же читаем не в укоризну, а просто разбираем верования наших собеседников.

Эти верования в австрийское священство, оказывается, "одобрили и бесы". А то, что признается у бесов, суть бесовское.

Итак, почтенное собрание, все свидетельства моего собеседника, поскольку возможно, разобраны. Местами он повторял их по несколько раз, на что я своевременно обращал ваше внимание. Я со своей стороны также неоднократно просил, Бога ради, указать: в период перваго и до второго вселенскаго собора, где говорится, что ариане считались второчинными, еретиками.  Собеседник сослался на Иеронима. Но этот блаженный отец жил после перваго вселенскаго собора и ничего подобнаго не говорил. Поэтому собеседник остался в данном случае безответным. Я вполне уверен, что в следующих беседах он ничего также не укажет. Что касается хиротония есть избрание, это не мой вымысел, как сказал Ф. Е., и не подтасовка, а слова толкователя правил Зонары; в толковании на 1-е апостольское правило он говорит, что избрание в древнее время называлось хиротонией, теперь же во время Зонары, хиротония называется рукоположением. Он жил в XII веке и писал про первые века христианства. Что касается св. Мелетия, то этот святитель арианами был только избран на престол, а возводил его в этот сан св. Евсевий еп. Самосатский. Насколько же вообще христиане того времени гнушались всего еретическаго и чуждались общения с ними, я пояснил примером, как даже мальчики очищали огнем мячик, осквернившийся тем, что попал под колесницу патриарха-еретика. Раз это так, то каким же образом христиане могли принимать столь важный предмет, как хиротонию, совершаемую отверженными еретиками, за истинную! Судить  об этом — дело вашей совести, дорогие слушатели. Я кончил.

 

Шестая речь Ф. Е. Мельникова.

 

К сожалению, братие, я не имею возможности, по нашему условию, приводить новых доказательств в оправдание старообрядческой иерархии. Если бы я не был лишен этого права, я бы вам указал, как можно ссылаться на бесов: я бы указал, что наш собеседник совершенно напрасно потратил 20 минут, говоря о бесах. Правда, есть сочинение о. Алексея Старкова, который привел свой разговор с бесами и в нем высказывается, что даже бес ничего не может поделать с нашей иерархией. Я бы еще сделал отсюда вывод, что напрасно трудился и помощник его, т.-е. мой собеседник — все равно ничего не сделает.

Слава Богу, я имею возможность вам показать, что и бес не помог моему собеседнику чем нибудь опозорить нашу иерархию. Припомните, я читал слова, из книги Пичугина о том, что федосеевцы хуже бесов. Здесь есть замечательныя слова Златоуста о бесах:

"Они знают, что Бог благ, послушай, как они кричат, то знаем тебя, кто ты, святый Божий (Мар. 1. 24), то: "сии человеки рабы Бога Всевышняго, которые возвещают нам путь спасения" (Деян. XVI, 17). "И бесы иногда по нужде исповедуют Промысел Божий" ("Беседа Пичугина с Кормишиным", стр. 59—60).

И Пичугин согласен, что даже и бесы исповедуют Промысел Божий. Вот Старкову такой бес и попался, отец Алексей и заставил его признать правду. К сожалению, нет здесь о. Алексея Старкова, может быть он силою Святого Духа заставил бы и живущаго в нашем собеседнике беса признать нашу иерархию. Златоуст говорит, что бес признает и Промысел Божий, — что же удивительнаго, что тот же бес, который признает Бога, и нашу иерархию признает. Но спрашивается: зачем нужно было Ф. Ф. эти свидетельства представлять вам, дорогие слушатели? Разве нельзя было обратиться не к бесам, а к святоотеческим творениям? Но он не имел возможности обратиться к учению вселенской Церкви и церковным канонам, потому что нет ни одного церковнаго правила, которое говорило бы, что от еретиков 2-го и 3-го чина не принимается хиротония. Нет такого правила, поэтому волей неволей приходится "Кормчую" оставить в стороне и взяться за бесов. Но как видите, в данном случае моему собеседнику и бес не помог.

Ссылается мой собеседник на слова Вальсамона в толковании его 68 апостольскаго правила. Братие, запомните, что еретики разделяются на три чина: на первый, второй и третий. От 2-го и 3-го принимается хиротония, а от 1-го никогда не принималась и не принимается, и мы не принимаем, Вальсамон в толковании 68 правила св. апостолов говорит об еретиках именно перваго чина.

Читал собеседник 12-е правило Феофила о том, что никейский собор приказал рукополагать приходящих от еретиков. Разве это опровергает мои свидетельства? Блаженный Иероним говорит:

"Собор никейский, о котором мы упомянули несколько выше, принял всех еретиков, исключая учеников Павла Самосатскаго. А что еще важнее, собор этот сохраняет степень презвитерства за епископом новацианском, если он обратится. Это определение опровергает и Люцифера и Илария: потому что относится в одно и тоже время и к клирику и к крещенному" ("Творен. блаж. Иеронима", час. IV, стр. 92).

То-есть, блаженный Иероним объясняет, что если 8-е правило 1-го вселенскаго собора признает хиротонию, совершенную в еретическом обществе, то тоже самое правило дозволяет и хиротонисать приходящих от еретиков мирян, правило говорит и о клириках и о мирянах. Феофил Александрийский ссылается на то, что если вселенским собором признается хиротония, совершенная у еретиков, то можно совершить и у себя священную степень над приходящим от еретиков мирянином. К вопросу нашему это нисколько не относится.

Что же касается Мелетия, то я не слышал новых доказательств от моего собеседника в пользу того, что Мелетий не был рукоположен еретиками. Он ни одного доказательства моего не мог опровергнуть.

Напомню вам, братие, что выяснено мною в настоящей беседе.

Во-первых, я доказал, что от еретиков ариан, уже осужденных вселенской Церковью, — после вселенскаго перваго собора, который осудил Ария и его единомышленников (осуждены они и раньше собором 319 г.), — были рукоположены Зоин и Саторнин, и они приняты церковным обществом. Мой собеседник возражал, что они не были помазаны миром. Пусть будет так, хотя это неправда (потому что в толковании говорится: "помазуются миром"). Но пусть будет по его, он все же должен признать епископами Зоина и Саторнина, — признать, что они пришли с хиротонией, полученной в еретическом обществе, должен признать эту хиротонию действительной и законной.

Во-вторых, я доказал, что св. Кирилл Иерусалимский, о котором мой собеседник не обмолвился ни одним словом, был рукоположен также еретиком — Акакием и другими его единомышленниками.

В-третьих, я установил, что св. Мелетий действительно рукоположен еретиками.

В-четвертых, я указал, что еретики донатисты уже после осуждения их Церковью, почти через 100 лет, признаны в своих степенях, в своем достоинстве. Еретики наватиане, по определению 1-го вселенскаго собора, признавались имеющими хиротонию. Еретики иконоборцы после того, как осудил их седьмой вселенский собор, признавались имеющими на себе священныя степени.

Словом, я привел огромное количество доказательств — соборных, святоотеческих и примеров из церковной истории, из которых вы видите, что Церковь имеет право признать от еретиков 2-го и 3-го чинов не только крещение, но и хиротонию. Следовательно, если м. Амвросий получил хиротонию в обществе еретиков, то мы не должны ее отвергать, а должны ее считать законной и действительной. Вот правило св. Феодора Студита, оставшееся для нас постоянным руководством. Он говорит:

"Итак будем изследовать и дознавать о том, с кем мы должны вступить в общение, исповедует ли он правую веру, не рукоположен ли он за деньги, и что нибудь другое виновное, подозреваемое молвою, не справедливо ли. Если же он, хотя получил рукоположение от такого-то еретика или рукоположеннаго за деньги, но сам не еретик и без своего ведения рукоположен за деньги. т.-е. симонианином, исповедует всю истину, соблюдает веру и правила неизменными и уклонившихся того и другаго отвергает, то нам нет никакого основания удаляться от него. Ибо такой не подлежит осуждению, по мнению вышеупомянутых святых, а чрез них и по мнению всех. В таком случае мы имеем общение, и вам советуем делать тоже. Ибо, если изследование простирается далее, то отвергаются увещания святых, как сказано, и становится тщетным столь великий дар священства, помощию котораго мы получаем имя христиан, так что мы можем впасть в язычество, что было бы безрасудно" ("Творения св. Феодора Студита", час. I. стр. 312—313).

Безпоповцы, как вы знаете, отвергли священство и стали в такое языческое положение, от котораго предостерегает св. Феодор Студит.

Господа, у нас цель собеседований была единственная: объединить старообрядчество в одну св. Церковь. Мы на первой беседе показали, что около безпоповскаго наставничества объединения быть не может. Это — самозванное духовенство, от котораго сами же отказались наши собеседники. Дальше мы выяснили на беседах ошибочность мнений безпоповцов относительно антихриста и относительно пророков Илии и Еноха. На последней беседе, бывшей 10-го числа, мы заставили безпоповцев признать, что у еретиков 2-го и 3-го чинов есть крещение, не только правильное, но по суду поморскаго собора, и святое. Наконец, сегодняшняя беседа вам выяснила, что не только крещение, но и хиротонию должно признать у этих еретиков действительной и законной. Отсюда единственный вывод, что все старообрядчество должно неизбежно объединиться только около старообрядческой иерархии, возглавдяемой Христом. Поэтому, заканчивая свои собеседования, пожелаем, чтобы в скорейшем будущем это объединение совершилось. Моим же собеседникам я предлагаю, если они не удовлетворены сегодняшними разъяснениями, произвести еще целый ряд бесед о нашей иерархии. Пусть до последней капли выяснятся их сомнения, пусть разрушатся все преграды, разделяющия нас, и да будет мир Христов между нами.

Да будет же слава Господу, Который помог сегодня выяснить законность и благодатность старообрядческой иерархии!

 

Речь шестая Ф. Ф. Румянцева.

 

Почтенное собрание! В течение настоящей беседы вы достаточно получили доказательств о беззаконности и безблагодатности их австрийскаго священства: оно произошло по их же суждению, из бесовскаго Вавилона, в котором обитает дух лукавый. Собеседник не справедливо замечает, что мы вообще отвергаем священство. Наша совесть не может мириться с вашим преступным священством, а истинное мы свято чтим и исповедуем. Вам не нравится также, что чтение беседы вашего Старкова с бесами вызывает смех в публике. Но ведь вы это написали и вы это распространяете, очевидно, с тем, что люди скорее поверят дьяволу, чем писанию, и меня обвинять в этом диком вздоре не за что. Я снова повторю, дорогие слушатели, что по слову св. Златоуста ни в коем случае нельзя доверяться бесам, хотя бы они даже и о истине говорили. Истину должно познавать в писании, а не от бесов! И вот, не взирая ни на что, наши собеседники оставили это учение великаго святителя Церкви, оставили писание св. отец, оставили книгу Кормчую. Для чего им все это, если их уверили в этом бесы! Дьявол сказал им: "Ваше священство истинное, ваш Амвросий на небесах". Мы же, братие, внимаем учению св. Златоуста и ап. Павлу, который сказал бесу: "Онемей, замолчи, не твое дело благовестить", и отвергаем все исходящее от бесов.

Собеседник продолжает отстаивать свои свидетельства, говорящия будто бы за законность и святость их иерархии. Но после того, как я разобрал все его свидетельства, для вас должно быть ясно, что от этой святости не осталось ничего. Бог помог нам, братия, сегодня согласно приведенных свидетельств установить, что у наших собеседников 180 лет не было рукоположения, не было истиннаго благодатнаго таинства священства, а велась только одна внешняя форма: она не имела внутренняго, духовнаго содержания. Нет его у них и теперь, хоть и пришел к ним Амвросий.

Прихожу к заключению: белокриницкое священство, принимаемое поповцами за истинное, в действительности состоит не из чистой пшеницы благоверия, а из еретическаго мусора, смолотаго на австрийских жерновах. Оно беззаконно.

Приношу благодарность всем, дорогие слушатели, за внимание и спокойствие на беседах.

Слава и хвала Вседержителю Богу ныне и присно и во веки веком. Аминь!