Беседа четвертая.

О пророках Илии и Енохе.

(2 ноября).

 

Первая речь Д. С. Варакина.

 

На настоящей беседе предстоит разсмотрение вопроса о пришествии пророков Ильи и Еноха. Вопрос этот также важен, как и вопрос, обсуждавшийся в прошлое воскресение, в здешнем собрании. От решения этого вопроса будет зависеть решение и того вопроса, который, конечно, и без того уже решен: царствует в настоящее время последний антихрист, или он только еще, по писанию, должен быть. На данной беседе выяснится одно из двух: если пророки Илья и Енох должны прийти, и прийти чувственно, то ясно, что мы их не видели и не знаем, и потому антихриста последняго еще нет. Если же нам докажут, что пророки Илья и Енох чувственно не прийдут, а они должны признаваться духовными лицами, и писанием нам будут доказывать это, то ясно, что антихрист последний царствует. Так мы приступаем к этому вопросу с самаго главнаго основания: со слов пророческих, сказанных по внушению Бога, пророком Малахиею, что пред вторым пришествием Христовым прийдет пророк Илья, глава 4, стих 5 и 6:

"И се аз послю вам Илью фезвитянина прежде пришествия дне Господня, великаго и просвещеннаго: иже устроит сердце отца к сыну, и сердце человека ко искреннему его, да непришед поражу землю в конец".

Это доказательство свидетельствует нам о том, что Илья будет послан перед пришествием Господнем не первым, а вторым, т. - е. перед пришествием дня славнаго и просвещеннаго, а пришествие это будет славное. Первое пришествие Христа по своим наружным обстоятельствам было убогим пришествием. Христос родился в бедном городе Вифлееме, положен был Младенцем в скотских яслях, а второе пришествие будет славное, великое, со славою и силою многою. Поэтому пророк ясно и говорит, что прежде пришествия дня Господня великаго и просвещеннаго прийдет Илья. Это дает нам право заключать, что он прийдет перед вторым пришествием Христа. Наши собеседники сознают (нам известна их литература и направление), и доказывают, что пророчество Малахии уже исполнилось на Иоанне Крестителе и приводят в доказательство этого из книги преподобнаго Ефрема Сирина, где говорится, что пророчественно это исполнилось на Иоанне Крестителе. Само собой понятно, что здесь с оговоркой сказано: "пророчественно". Как же еще другие учители Церкви объясняют, можно ли в самом деле согласиться, что этот голос пророка Божия исполнился на Иоанне Крестителе и другого исполнения ожидать не нужно. Нет, такое убеждение будет неправильно, и вот почему. В толковании на евангелиста Марка блажен. Феофилакт вот как объясняет эти слова. Нужно вам сказать, что иудеи смешивали это пророчество и смешивали этих пророков вместе, они, конечно, заблуждались в том, что 2-го пришествия не признавали. Они думали, что пришествие Христа только одно, потому и говорили, что вот Илья должен прийти прежде, чем Христос приидет, а если, говорят, Илью мы не видели, то и Христа мы не признаем. Потому-то они Христа и не признали, что Ильи не было. И вот, как блаж. Феофилакт в толковании на евангелиста Марка объясняет эти слова.

"Между иудеями держалась молва, что пред пришествием Христа придет Илия. Впрочем фарисеи не так, как должно, толковали писанное об Илие, но злонамеренно превращали (смысл Писания). скрывая истину. Ибо пришествий Христовых два, одно первое, (которое уже было), а другое еще имеет быть. Предтечею перваго был Иоанн, предтечею втораго будет Илия. Но Христос называет Илиею Иоанна, как обличителя, ревнителя и пустынника. Таким образом Господь опровергает мнение фарисеев, которые думали, что предтечею перваго Христова пришествия должен быть Илия".

Таким образом, ясно, что евреи думали, думают и сейчас, и ждут Мессию Искупителя и перед этим пришествием, говорят, должен быть Илия; но Господь опровергает такое мнение фарисеев, которые думали, что предотечей перваго Xристова пришествия должен быть Илия. Это мнение ложное, неправильное. Что Иоанн тот самый Илья, котораго нужно ждать перед пришествием Христа, — это мнение иудеев. И вот, к сожалению, такого мнения держатся и наши собеседники, что Илья пришел в лице Иоанна Крестителя. Кто этот Илья? Да Иоанн Креститель, — говорят поморцы. Как же опровергает такое мнение Христос? Читаем:

"Как  же опровергает? Он  говарит: Илия убо пришед устроит вся, и како, писано о Сыне человеческом, да много постраждет. Это значит вот что: когда придет Илия Фесвитянин, он... таким образом, сделается предотечею втораго пришествия Христова. А если бы Фесвитянин, долженствующий устроить все, был предотечею перваго пришествия, то как же написано, что Сын человеческий должен пострадать: итак одно из двух: или Илия не должен быть предотечею перваго пришествия, ежели Писания говорят истину, что Христу надлежит пострадать, или мы будем верить словам фарисеев, что предотечею перваго пришествия должен быть Фесвитянин, — и тогда не будет истины в Писаниях, которыя говорят, что Христос постраждет" ("Благовестник", 2 часть, изд. Казань, 1857 г., стр. 123). Вот как объясняет Феофилакт Болгарский эти слова, что Иоанн только назван Илией.

В другом месте блаж. Феофилакт Болгарский на странице 514, в толковании на евангелиста Иоанна, говорит:

"На основании древняго предания ожидали пришествия Илии. Посему спрашивают Иоанна, не Илия ли он, так как и жизнь его была подобна жизни Илииной? Но он отрекся и от сего. Ты — тот пророк? Он отрекся и от сего, хотя был пророк. Как же отрекается? Почему? Потому что не спрашивали его: ты пророк? Но сделали вопрос с членом: ты тот пророк? Тот пророк, котораго ожидают, о котором Моисей сказал, что Господь Бог возставит вам пророка (Второз. 18, 15)? Итак, Иоанн отрекся не от того, что он пророк, а от того, что он — тот пророк, котораго ожидают".

Он отрекся от того, что он Илья, но не отрекся от того, что он пророк. Преподобный Ефрем Сирин, из толкований котораго приводят иногда наши собеседники то, что пророчество Малахии сбылось на Иоанне Крестителе, вот что говорит в своих творениях, часть 8, стр. 52:

"Послали иудеи к Иоанну и говорят ему: кто ты? Он объявил, говоря: я не Христос. Говорят ему: не Илия ли ты? Говорит: нет (Иоан. 1, 19—21). Но вот — продолжает св. Ефрем, — Господь назвал его Илией, как свидетельствует Писание (Матф. 11, 14, 17, 12), а когда его самого спросили (о том), он сказал: "я — не Илия". Но Писание не сказало, что Иоанн пришел в телесном образе Илии, но в силе и духе Илии (Лук. 1, 17). Не тот Илия, который вознесен был, пришел к ним... И фарисеи не так спросили Иоанна: не в духе ли Илии ты пришел, но так: не Илия ли сам ты? Посему говорит: нет".

Его спрашивали: не сам ли ты Илия? Он говорит — нет, но его не спрашивали: может быть ты в духе Ильи? Такого вопроса не было. Ясно, что Иоанн Креститель вопрошающим его отвечал: "Я не Илья". В другом месте Феофилакт объясняет, что Христос Иоанна Крестителя назвал Ильей приточно, пророчественно, но сам Илья, который ожидается, еще будет. Таким образом, убеждение, что сбылось это пророчество всецело на Иоанне Крестителе, неосновательно и несогласно с учением св. Церкви Христовой. Объяснив сущий смысл пророчества Малахии со слов св. учителей церковных, я приступаю дальше к следующему свидетельству. В пророчествах нигде не сказано, что вместе с Илией придет и Енох пред вторым пришествием Христа. Но об этом Сам Бог сказал в откровении любимому своему ученику Иоанну Богослову:

"И дам обема свидетелема моима, и прорицати будут дний тысящу двесте и шестьдесят, оболчена во вретище. Сии суть две маслины и два свещника пред Богом земли стояща" (Апокалипсис, гл. 11, ст. 3-4).

Тоже и св. Ипполит, папа римский, пишет об этих двух свидетелях:

"Иоанн говорит: и дам обема свидетелема моима и прорицати будут дний тысящу двести шестьдесят, оболчена во вретище, т.-е. половину седмины, которой сказал Даниил. Сии суть две маслины и два свещника пред Господом земли стояща: и иже им неправду сотворит, огнь исходит из уст их, и поядает враги их, и иже хощет обидети их, таким образом, сему подобает убиену быти. И сии имут власть затворити небо, да не снидет дождь на землю во дни прорицания их, и власть имут на водах, обращати я в кровь и прорицати землю всякою язвою, елижды аще восхощут. И егда скончают течение свое и свидетельство свое, — заметь, что именно говорит пророк, — зверь, иже исходит от бездны, сотворит с ними брань и победит их и убиет я за то, что они не пожелают воздать славу антихристу, т.-е. этому возросшему малому рогу, который окончательно возгордившись в сердце, начнет себя возносить и прославлять, как бы Бога, и преследовать святых, а также хулить Христа" (Твор. св. Ипполита, еписк. римскаго, в русск. перев., выпуск 2, изд. Казань, 1898 г., стр. 32).

Из этого доказательства нам видно, что здесь называются два светильника, 2 маслицы, 2 свещника. Что же это такое? Может быть, 2 подсвечника, 2 лампады? Нет. Откровение Иоанна Богослова в этом случае нужно понимать в духовном смысле. Как же его понимали св. отцы? Один угодник Божий, толкователь Апокалипсиса, св. Андрей Кессарийский, вот как отвечает на вопрос. "Кто же эти два светильника?":

"Многие из учителей думали, что сии два свидетеля, Енох и Илия, при кончине получат от Бога время пророчествования в продолжении трех с половиною лет, означенных тысяча двумя стами шестьюдесятью днями" (Толков. Андрея Кессарийск., стр. 82, изд. 1901 г.).

Вот, говорит, кто эти два светильника: пророки Илия и Енох, и многие учители Церкви так же разумели. Мы теперь решили вопрос, что прийдут два пророка — Илья и Енох перед 2-м пришествием Господним. То же самое мы читаем в толковом апостоле, лист 383 оборот:

"При времени Христова втораго пришествия и скончанию мира, якоже во апокалепсии пишет. Егда Илия и Енох послани будут от Бога на обличение антихриста".

Вот, говорит, прежде 2-го пришествия и скончания мира посланы будут Илья и Енох. Преподобный Максим Грек также подтверждает в своей книге "О промысле", часть 2-я, стр. 189, по Казанск. изданию:

"Еноха же Бог по человеколюбивому своему смотрению соблюдает жива даже до явления богопротивника антихриста, да тем и блаженным Илиею посетит и утвердит в вере и любви своей благоверный язык христианский, и обратит к непорочней вере достойных спасению от иудейскаго языка, вкупе и богопротивника обличит, и объявит лжива и лестца содеянными тогда от пророк праведными чудесы: толь предивен от нас божественный промысл яко не точию в настоящее, но еще в 6удущее устрояет, яже ко спасению нашему, Преблагий".

Следовательно и этот учитель Церкви, бывший в 16 веке, говорит, что прийдут Илья и Енох. Они будут. Книга "Кириллова", которая еще позднее Максима Грека написана, также говорит (лист 47 оборот, а по друг. лист 70):

"Его же (антихриста) Христос истинный обличити своих угодников, Еноха и Илию пошлет, не приимати лживаго. Он же окаянный пред всеми повелит их убити".

Здесь опять говорится о времени будущем. Этого мало, что учители Церкви уже позднейшаго времени, времени почти Иосифа патриарха, говорили, что Илья и Енох еще прийдут, но даже наши благочестивые предки страдальцы, которые кровь свою проливали за святую веру, а именно старец Авраамий, и он утверждает также, что пророки Илия и Енох придут.

"Авраамий держался учения об антихристе, как определенной личности, которая явится в свое время, и о царстве антихриста, как видимом царстве. В связи с этим он утверждал, что видимым будет и явление обличителей антихриста — Эноха и Илии, которые прийдут на землю действительно, собственным лицем и свою проповедь "скончают в полчетверта лета". В этом смысле и Авраамий, подобно Аввакуму, Феодору, Лазарю и Спиридону, стоял на почве Писания" (Внутр. вопросы в расколе, Смирнова стр. 19, 2-го счета).

Для чего это, почтенное собрание, я сделал: начал от пророка Малахии, а кончил самым последним временем предков наших? Для того, чтобы указать вперед вам, что наши собеседники будут указывать, что пророки — это были мученики со времени апостольской жизни. Мученики за веру были и после, во время реформы, которая произошла в русской церкви в 17 веке, да и сам злополучный 1666 год — и он уже прошел. И после него говорят наши предки, что пророки прийдут, что они еще не пришли. Видите, они прийдут во плоти. У нас еще и другия есть доказательства наших предков. Время придет, — прочитаем. А теперь только показываем вперед, что наши собеседники будут говорит, что Илия и Енох — мученики за веру и исповедники. Но они всегда были и сейчас есть и быть могут. И несомненно будут. Также мученики за веру были при Христе и после Христа и во все время существования новозаветной Церкви. Наши предки тоже были мучениками за веру. Но все же у них нигде не сказано, что Илья и Енох пришли, что приход их будет не чувственый, а духовный, этого нигде нет. Для того, чтобы нам прийти к заключению и для того, чтобы решить именно вопрос, прийдут-ли пророки чувственно и как понимать о них чувственно или духовно, я предлагаю моему собеседнику следующие два вопроса: 1) где написано в учении св. Церкви, что пророки Енох и Илья чувственно перед вторым пришествием Господнем не прийдут? и 2) где написано в учении св. Церкви, что приход этих пророков перед 2-м пришествием Господним нужно понимать в духовном смысле? Если так написано, то мы удовлетворимся, т.-е. если нам прочтет собеседник, что вот тут-то написано в св. Писании и учении св. Церкви, что пророки Илья и Енох чувственно не прийдут, или если другое прочтет, а именно, что тут-то написано, что приход пророков перед пришествием Христовым нужно понимать духовно. Кажется, судя по вопросам, дела очень мало представляется для наших собеседников: отыскать в книге те места, где это сказано, и нам довольно. Время мое кончилось, и потому я, напоминая об этих вопросах, прошу моего собеседника дать на это объяснения на основании учения св. Церкви.

 

Первая речь Ф. Ф. Румянцева.

 

Уважаемое собрание. Припомните происшедшую беседу, в которой наш собеседник Фед. Еф. боролся за букву. В настоящее время Д. С. при толковании пророчеств держится той же буквы, не придавая ей духовнаго разумения. Прежде всего останавливаю ваше внимание на 2-м вопросе, предложенном мне Д. С., а именно, — где написано, что о пророках Илье и Енохе нужно понимать в духовном смысле. Я должен сказать, что вся наша беседа будет направлена к тому, чтобы показать, что пророческия изречения надо понимать не в буквальном смысле, а в смысле иносказательном, духовном. Что же это значит в духовном смысле? При помощи Божией постараемся это выяснить.

Что касается приведеннаго Д. С. свидетельства из книги Малахия пророка, 4 главы, о том, что пророк Илия должен прийти перед вторым пришествием Господним, то мы вполне к этому присоединяемся. Все учители церкви по отношению прихода пророка Илии основывают свои изречения на пророчестве пророка Малахии, гл. 4.-я.

"И се, Аз послю вам Илию фезвитянина, прежде пришествия дне Господня великаго и просвещеннаго: иже устроит сердце отца к сыну, и сердце человека ко искреннему его, да не пришед поражу землю в конец".

Из прочитаннаго ясно, что не только посылается пророк Илия, но вместе с тем и говорится, что он будет устраивать сердца отцев на чады. А такое предсказание писания в буквальном смысле сбылось на Иоанне Предотече. Что же касается переноснаго смысла в новой благодати, то "вместо отцов твоих, тебе родились дети" (псал. XLIV, ст. 17), Апостолы. А по Вашему толкованию получится наоборот, — обращение не отцов на чада, а чад на отцов. Я полагаю, что слушающие нас замечают, какая несообразность вытекает из ваших выводов, — если судить о настоящем времени в буквальном смысле, то получается обращение не отцов на сынов, а сынов на отцов. Говоря о втором пришествии, Д. С. поясняет, что первое пришествие было не славное, а второе будет славное. Это правда, но второе славное пришествие не будет требовать извещающаго, о чем и свидетельствует Св. Иоанн Златоуст в беседе на 14 посланий, лист 2313.

"Ино же, яко да не прельщаются о пришествии Его, якоже молния, рече, приидет, не в угле некоем крыющеся, но всюду сияющи: не требует възвещающаго (тако светлое есть) якоже ниже молниа требует възвещающаго".

Второе пришествие будет как молния и не потребует возвещающаго, никому не будет известно и заметно, когда приидет Христос. Из слов св. Иоанна Златоуста ясно видно, какая громадная разница между первым и вторым пришествием. А что касается слов пророка Малахии, то они исполнились на Иоанне Предотече, об этом свидетельствует сам Христос в Евангелии. На вопрос его учеников, он отвечает. Читаю Евангелие от Матфея, зачало 71.

"И вопросиша Его ученицы его глаголюще, что убо книжницы глаголют, яко Илии подобает приити прежде, Исус же отвещав рече им, Илия бо приидет прежде и устроит вся. глаголю же убо вам яко Илия убо прииде, и не познаша его, но сотвориша ему елико восхотеша. тако и сын человечь хощет  пострадати от них. тогда разумеша ученицы, яко о Иоанне Крестителе рече им".

В этих словах Христа заключается глубокий смысл. Сказано Илия пришел, так кого же разумели ученицы под этим именем?

Пророк Илия уже прииде и ученики поняли, что Христос говорит об Иоанне Крестителе, и это сбылось буквально на нем. Сам же пророк никогда лично не приходил и никогда лично не придет, о чем повествует блаженный Иероним в части 3, на стр. 74 и 75.

"Как Илья терпел преследование от Иродияды, как тот переносил его от Иезавели; так точно, как первый Илья явился предтечею втораго, так и Иоанн приветствовал имеющаго придти во плоти Господа Спасителя, не только в пустыне, но и во чреве матери, и возвестил о нем радостным движением своего тела".

Из слов учителей Церкви следует, что пророк Илия уже явился в лице Иоанна Крестителя. Понятие о Илие в духовном смысле мною будет объяснено в следующей речи, теперь же перехожу к разбору, сказаннаго моим собеседником. Д. С. сказал, что пророчество Малахии всецело относятся к пророку Илии. Чтобы убедиться в том, к кому оно относится, прочитаем из "книги Кирилловой", лист 111, оборот.

"Малахия пророк родися в пленении, и пророчествова, о Христе и о Иоанне предотечи, от лица Отца глаголет. се Аз посылаю ангела Моего пред лицем Твоим, иже уготовит путь твой пред тобою. И паки се Аз послю Илью Фезвитянина прежде даже приидти дню Господню великому и просвещенному, иже обратит сердца отец на чада, и сердце человека ко искреннему; Ангел пред Христом Иоанн предотеча прииде во образе Илиине".

Ясно, что Иоанн Предотеча пришел в образе пророка Илии. Учители церкви объясняют, что пророчество пророка Малахии всецело относится к Иоанну Предтече, как сказано в книге Кирилловой. Если понимать пророков Илию и Еноха в буквальном смысле, то такое понятие будет не христианское, а жидовское, как и объясняет во своем толковании на 4 главу Малахии блаженный Иероним, часть 15, стр. 251.

"Вот я пошлю вам Илью Фесвитянина, прежде чем наступит день Господа великий и славный, чтобы он обратил сердце отца к сыну и сердце человека к ближнему своему, чтобы пришедши внезапно не поразить земли в конец".

Здесь говорится, что Бог пошлет пророка Илию, но посольство его надо понимать не по букве, а таинственно и оно имеет глубокий смысл.

"После Моисея, повеление котораго, — как мы показали, должны быть соблюдаемы духовно, Он говорит, что пошлет пророка Илью, обозначая именем Моисея закон, а именем Илии — пророчества, как говорит и Авраам некоему одеявшемуся в пурпур богачу: они  имеют Моисея и пророков, пусть их слушают".

Как уже мною было сказано в прошлой беседе, так и в настоящей повторяю, что слова писания понимаются не в одном буквальном смысле, но и аллегорически. Исторически действительно был пророк Илия, а аллегорически, в иносказательном смысле, значит вообще весь лик пророков. В другом месте говорится, что пророк Илия означает евангелие — это уже понимается в аллегорическом смысле. Все Божественное пророческое писание понимается духовно, а потому так должно понимать и пророчества о пророке Илии, св. Златоуст в Маргарите, на 466 листе говорит:

"Все же о Христе глаголемое, несть проста проповедь, но благочестия таинство. все бо Христово смотрение, таинство именуется. таинство же не в писмени является, но от вещи проповедуется. сего ради писание все, Христово смотрение, таинство нарицает".

Все пророческия писания понимаются таинственно, а раз таинственно, значит в иносказательном, глубоко духовном смысле. Мой собеседник прочел в Апокалипсисе о Енохе и Илие. Но прежде чем разбирать приведенное им свидетельство, я прочитаю у Блаженнаго Иеронима, как следует понимать самую книгу Апокалипсис. Часть 2, стр. 139.

"А об Енохе и Ильи, о которых Апокалипсис говорит, что они придут и умрут. (Апокалипсис 11). Теперь не время разсуждать, потому что вся эта книга или, как мы думаем, должна быть изъясняема в духовном смысле, или, если будем следовать толкованию плотскому. должны будем принять июдейския бредни".

Видите, это не простая история, не простой разсказ, но вся эта книга наполнена глубокими таинствами и должна пониматься не иначе как только в духовном смысле. Если же следовать толкованию плотскому, к чему присоединяется мой собеседник, то придется признать июдейския бредни. Как вы, Д. С., так и ваш сторонник Федор Ефимович стоите всегда на одной букве и как видимо для Вас нет возможности сойти с этого пути, на духовное понятие пророческаго писания. Если понимать по букве, как вы, то по словам Блаженнаго Иеронима:

"Что опять будет построен Иерусалим, в храме будут приноситься жертвы и, с уничтожением духовнаго богослужения, возобладают плотския обряды".

Я полагаю, дорогие слушатели, что для вас ясно вполне объяснение блаженнаго Иеронима, что пророчества надо понимать в духовном смысле.

Обращаю ваше внимание на слова, самое откровение. Мой уважаемый собеседник его прочел, но оказывается должнаго внимания на него не обратил. Апокалипсис, лист 105 (Киев. издан.).

"И дам двема свидетелема Моима, и будета пророковати дней тысящу двесте шестдесят, облечена во вретище. сия еста две маслине, и два светилника пред Господем земли, стояща".

Здесь говорится, что 2 маслены, 2 светильника перед Богом земли стоят, как посредники между Богом и людьми. Слово "стояща" — не будущаго времени, а всегдашняго. Что же значат светильники? Толкователь говорит, что это Илия и Енох. Но эти два светильника и две маслены уже стоят, а что это означает, в переносном смысле, так говорит Блаженный Иероним, часть 15, стр. 42.

"Другие под двумя маслинами с правой и левой стороны понимают закон и Евангелие".

Под этими маслинами разумеется закон и евангелие. Вот как понимается в духовном смысле. Дальше в этом же Апокалипсисе на 110 листе говорится: что это понимается не чувственно, по букве:

"Негли убо и чувственне (тогда) сия будут. умне же мним, яко являет, преложение колеблемых на постоянное и твердое".

Это, говорит, умно должно быть и сокровенно в духовном смысле. Так и мы в настоящее время, согласно Божественному писанию, понимаем все пророческия писания в духовном смысле, а иначе это были бы июдейския бредни.

Затем уважаемый собеседник, должен обратить ваше внимание на то, как вы прочли 11-ю главу Апокалипсиса и объясняли, что явятся обличителями антихриста Енох и Илия. Добрые слушатели! Должен познакомить вас с книгой Апокалипсис. Эта книга есть Периодическая. В ней указаны четыре, различные по виду зверя, которые приписываются одному и тому же лицу — антихристу. Обличителями перваго зверя являются пророки Енох и Илия; когда же показался в лице змия второй зверь, уже не сказано, что обличителями ему явятся также Енох и Илия, которые были людьми ветхаго завета, а говорится будут изящные церковные учители, о чем читаю Л. 126. в Апокалипсисе:

"И отъиде змий сотворити брань с прочими: изящныя и избранныя церковныя учители (глаголют) и презревшия землю к беде преставльшыяся в пустыню, аще (сия) погрешит антихрист".

Змей этот — антихрист, будет творить брань с изящными церковными учителями. А эти изящные церковные учителя не будут, а уже были в прошлом. В подтверждение сего прочту в Бол. Соборнике объяснение гл. 12 Апокалипсиса, лист 877 оборот.

"Сию же брань мню и Иоанну Богослову во Откровении являющу, еже змий гоняше жену хотящу родити законная чада, еже есть церковь новаго завета, на ню же пусти змий воду, сиречь, тыя еретики. юже виде Бог немало колеблему, и озлобляему от него, воздвиг ей крепкия и бодрыя пастыри, от них же глаголю перваго и премудраго и великаго Дионисия ареопагита. Иустина же и Иринея. и божественнаго Ипполита, и дивнаго и изящнаго в философех Киприяна. и крепкаго и непобедимаго воина по Святей Троице Афанасия Великаго. твердых же и непоколебимых столпов православия, Василия Великаго, Григория Богослова, Иоанна Златоустаго, иже воистинну и помогоша святей церкви, пожерше еретическое учение, яко земля воду правыми велении, яже и ныне предлежимы суть верным на отгнание таковая мерзости".

Вот здесь сказано, кого Бог воздвиг бороться против антихриста; а обличителями перваго зверя являются пророки ветхаго времени, которые понимаются в таинственном смысле, так что и две маслины означают Закон и Евангелие.

Время мое кончилось, я на этом и остановлюсь и спрошу в свою очередь нашего собеседника: пусть он покажет, где написано, что пророческия изречения нужно понимать буквально, т. е. исторически, а не в духовном и сокровенном разуме.

 

Вторая речь Д. С. Варакина.

 

Довольно странным представляется мне поведение моего собеседника. Я думаю, что прежде, чем ставит мне вопросы, он должен был сначала ответить на мои вопросы. Когда бы ответил, тогда ставил бы и мне свои вопросы. Это было бы логично и здраво и для всех понятно. Но не ответивши на поставленные мною вопросы, он ставит свои. Для того, чтобы напомнить мои вопросы слушателям, я их повторю. Вот мои вопросы: 1) где написано в учении св. Церкви, что пророки Илья и Енох чувственно пред вторым пришествием Христовым не прийдут? Такого свидетельства я не слышал от собеседника. А второй вопрос: где написано, что этих пророков пред 2-м пришествием Христовым нужно понимать в духовном смысле? Напомнив вам эти вопросы, я обращаю внимание ваше на то, что мои доказательства мой собеседник ни одно в руки не взял. Я читал 11 доказательств и хоть бы к одному он приступил. Ясно, что эти доказательства для него решительно недоступны, а приведенныя им доказательства я могу сейчас разсмотреть. Он читал из 2-й части блаженнаго Иеронима, где говорится:

"А об Енохе и Илии, о которых Апокалипсис говорит, что они придут и умрут, теперь не время разсуждать, потому, что вся эта книга или как мы думаем, должна (книга, а не пророки) быть изъяснена в духовном смысле, или, если будем следовать толкованию плотскому, должны будем принять иудейския бредни, что опять будет построен Иерусалим, в храме будут приноситься жертвы, и с уничтожением духовнаго богослужения возобладают плотские обряды" (Твор. его, часть 2, стр. 139—140).

Здесь не сказано, что пророки прийдут духовно, а сказано, что книга Апокалипсис должна быть понимаема духовно. Книга же Апокалипсис с самими пророками Ильей и Енохом имеет разницу. Если бы было сказано здесь, что приход пророков нужно понимать духовно, это был бы ваш ответ. А то говорится книга Апокалипсис должна быть изъясняема духовно. Мы ее духовно и изъясняем. Если вы меня слушали, там сказано: два светильника, и если буквально держаться толкованию Апокалипсиса, то значит 2 подсвечника, или 2 лампады, но мы понимаем духовно, как понимал Андрей Кессарийский: не то, что два светильника и две лампады, а под этим разуметь надо, что это — Илья и Енох. Таким образом это ваше доказательство служит мне на пользу. Дальше читаем:

"Если будем следовать толкованию плотскому, должны будем принять иудейския бредни, что опять будет построен Иерусалим, в храме будут приноситься жертвы, и с уничтожением духовнаго богослужения возобладают плотские обряды".

Если, — говорит наш собеседник, — считают, что пророки прийдут чувственно, то приняли иудейския бредни. Такое заключение неправильно, потому что иудейския бредни заключаются здесь не в том, что пророки должны придти чувственно, а в том, что опять будет построен Іерусалим, в храмах будут приноситься кровавыя жертвы. А разве мы говорим или учим, что когда прийдет Илия, то все возстановится и жертвы кровавыя будут приноситься и будет построен Иерусалим. И если бы так учили, то это было бы действительно иудейския бредни. Евреи ждут, что Иерусалим возстановится и будут приноситься кровавыя жертвы. Это их бредни. А мы этого не имеем. А главное, — здесь не сказано, что Илью и Еноха должны понимать духовно. Этого здесь нет, а чего нет пожалуйста не читайте.

Исторический буквальный смысл с духовным могут уживаться в одно и то же время. Блаженный Иероним в части 15 на 210 странице вот какое излагает правило по отношению к толкованию Писания:

"Правило в отношении к толкованию Писаний таково: Где раскрывается весьма ясное предсказание о будущем, не должно ослабить силы того, что написано, иносказательным толкованием, не всегда несомненно верным".

Иносказательное толкование, говорит Иероним, должно иметь свой смысл, но и исторический смысл, сказано, не оставляет своей силы, потому что иносказательное толкование не всегда бывает верно. Значит, иносказательному толкованию верить можно, но и отрицать совершенно историчеекое толкование тоже неправильно. Затем он прочитал из Апокалипсиса о том, что антихрист будет бороться не с Ильей и Енохом, а с изящными учителями Церкви. Но мой собеседник не прочитал это место, а своими словами сказал. Поэтому повторим его.

"И иде сотворити со оставшими" (Толкование).

"А когда лучшие и избранные церковные учители и презревшие землю удалятся по причине бедствий в пустыню, тогда антихрист, хотя и обманется в них, воздвигнет брань против воинствующих Христу в мире, чтобы восторжествовать над ними, найдя легко уловляемыми их, как-бы посыпанных земным прахом и увлеченным житейскими делами. Но и из сих многие победят его, ибо искренно возлюбили Христа" (Толков. Андрея Кессарийск. на Апокалипсис, стр. 99, издан. 1901 г.).

Андрей Кессарийский был в 6 веке и говорит о будущем, что учители удалятся, а антихрист обманется в них и воздвигнет брань. Здесь вовсе не говорится, что пророки Илья и Енох не прийдут, а говорится, что сам антихрист тогда будет воевать против всего христианства и учителей Церкви, имеющих быть несомненно в это время. Воевать антихристу с Иоанном Златоустом не придется, потому что этот святитель уже в торжествующей Церкви. Зачем же вы это свидетельство своими словами сказали, а прочитать не прочитали? Что считать Иоанна Крестителя Ильей, о котором пророк Малахия предсказал, нет никакого основания, — я еще повторяю свидетельство блаж. Феофилакта. Он вот что говорит:

"Но Христос называет Илиею Иоанна, как обличителя, ревнителя и пустынника. Таким образом, Господь опровергает мнение фарисеев, которые думали, что предотечею перваго Христова пришествия должен быть — Илия. Как же опровергает? Он говорит: Илия убо пришед устроит вся, и како писано о Сыне человечестем, да много постраждет. Это значит вот что: когда придет Илия Фесвитянин, он, таким образом, сделается предотечею второго пришествия Христова" (Ссылку смотри выше).

Как каждаго ревнителя можно назвать Ильей, потому что подобен Ильи по ревности, так Господь и называет поэтому Ильей Иоанна и таким образом опровергает мнение фарисеев, которые думали, что предотечей перваго Христова пришествия должен быть Илья. Евреи говорят, что пред первым пришествием Христа Илья будет, а Христос опровергает это мнение. А вы, безпоповцы, и Христа не слушаете. Он опровергает, а вы настаиваете, что Иоанн — Илья. Вот положение! Иоанн Креститель сам говорит: я не Илья, а безпоповцы говорят: нет, не отречешься, хоть и говоришь, что не Илья. Нет, ты — Илья. Иоанн говорит: я — не Илья, но только в духе и силе Илии. Почему? Потому, что эти два лица одно служение имеют. Иоанн — предотеча перваго пришествия, а Илья — второго пришествия. Если наши уважаемые собеседники считают Иоанна за Илью, то значит, они тождественнаго учения держатся с иудейским. Вот, этого-то учения иудействующие еретики и держались. Тот же блаженный Феофилакт Болгарский вот что пишет:

"Обольщая народ, книжники говорили, что Он не Христос, потому что если 6ы был Христос, то Илия пришел бы прежде. Они не знали, что два пришествия Христова, из коих перваго предотеча Иоанн, а втораго Илия. Так объясняет это ученикам Христос (ниже): Словами: Илия прийдет (Христос) показывает, что он еще не пришел, а придет, как предотеча втораго пришествия и возвратит к вере во Христа всех евреев, которые окажутся послушными, доставив им как бы отеческое наследие, котораго они лишились. А словами: Илия уже прииде, указывает на Иоанна Предотечу. Они сделали с ним, что хотели, только убивши его,.. Тогда ученики, сделавшись проницательнее, поняли, что Иоанна Iсус назвал Илиею, потому, что он был предотеча перваго пришествия Его, как Илия будет втораго" (Там же, стр. 301, толков. на евангел. Матфея, зач. 71).

Кто это говорит? Это говорит блаж. Феофилакт, учитель XI века. Как будет Илья предотечей втораго пришествия, так был Иоанн перед первым пришествием Христа. Неужели по вашему Иоанн Креститель был в духовном смысле? Феофилакт говорит как был Иоанн, так будет и Илья. Если Илию понимать в духовном смысле, то, значит, и Иоанн Креститель исторически не был, а тоже в духовном смысле. Затем собеседник обращает внимание на свидетельство из 15-й части блаж. Иеронима, стр. 251, и читает, что нужно под именем Моисея разуметь закон, а под именем Илии — пророчество. Здесь говорится о Преображении Господнем, как явились тогда Моисей и Илья. Но здесь и речи нет о том, что пророки пред пришествием Господним не прийдут. А вот дальше, у того же Иеронима, есть место, которое прочел наш почтенный собеседник, (оно должно бы быть нами прочтено, потому что оно наше убеждение подтверждает), — там вот что говорится:

"Итак, прежде, чем наступит день суда, и прежде чем Господь поразит землю проклятием, или в конец, или внезапно... Господь пошлет в лице Илии, — что значит: Бог мой, и происходящем из города Фесвы, что значит: обращение и покаяние, — весь лик пророков" (Иероним, ч. 15, стр. 252).

Ведь, сами вы понимаете, братие, что выражение "в лице Илии" значит — Илья будет на лицо, а в его лице весь лик пророков. Как, например, послали бы меня хлопотать о чем-нибудь, к начальству от какого-нибудь общества. Я пришел сам на лицо, но от имени всех и в моем лице все общество. Так сказано и здесь относительно Ильи. Если бы было сказано в лице пророков Илия будет, то другое дело, но нет, — здесь сказано: Илья прийдет от имени всех пророков проповедывать и обличать антихриста. За это доказательство нам надо благодарить нашего собеседника. Ведь, он читал его в нашу пользу. Затем, наш собеседник читает из книги "Кирилловой" 112 лист, что Иоанн пришел в образе Ильи. Я не спорю, что Иоанн пришел, но не как самый Илья, а только в образе Ильи. Здесь разумеется сходство служения Иоанна Предотечи, бывшаго перед первым пришествием и Ильи, предотечи уже будущаго второго пришествия. Это место свидетельствует в нашу пользу. Вот, на стр. 169—170, ч. 16, что еще говорит  блаж. Иероним:

"Стихи 11, 12. Но Он в ответ сказал им: Правда, Илия имеет придти и возстановить все. Но говорю вам, Илия уже пришел. — Тот самый, который имеет придти во второе пришествие Спасителя телесно, уже пришел ныне в лице Иоанна в духе и силе" (Там же стр. 169—170).

Тот самый Илья тогда приидет, говорит Иероним, телесно, а сейчас пришел в духе и силе, в лице Иоанна. Точно так и в других местах у блаженнаго Иеронима много есть свидетельств о том, что Иоанн перваго пришествия предотеча, а Илья — втораго. Затем наш собеседник выразился, что Илья лично никогда не прийдет. Но вот, слушайте, тот же блаженный Иероним свидетельствует, часть 16, стр. 91:

"Слова: если вы хотите знать: он есть Илия — таинственны и нуждаются в понимании — что и показывает следующая речь Господа: Имеющий уши, чтобы слышать, пусть слышит. Если бы смысл был ясен и значение очевидно, то почему было необходимо подготовлять нас к пониманию их. Итак, Иоанн называется Илиею, не в смысле некоторых еретиков и неразумных философов, которые вводят учение о переселении душ, но в том смысле, что — как говорит другое евангельское свидетельство (Лук, 1, 17, Матф. XVII, 12) — он придет в духе и силе Илии, (т.-е.) будет иметь ту же самую благодать или меру Духа Святаго. Но ведь и строгость, и воздержанность в образе жизни Илии и Иоанна одинаковы. Тот в пустыне и этот в пустыне, тот опоясывался кожанным поясом и этот носил тоже опоясание. Тот вследствие обличении царя Ахава и Иезавели в нечестии был вынужден бежать, этот за обличение беззаконнаго брака Ирода и Иродиады претерпел усекновение главы. Думают, что он называется Илиею потому, что как Илия по пророчеству Малахии придет пред вторым пришествием Спасителя, так Иоанн пришел пред первым: и тот и другой являются провозвестниками или перваго, или второго, пришествия Господа" (Иерон. ч. 16, стр. 91).

Если Илию духовно понимать, то значит и Иоанн был духовным, а не историческим лицом. А тут говорится, что Илия будет пред 2-м пришествием так же, как Иоанн был пред первым пришествием. Вот, братие, все доказательства нашего собеседника мы прочитываем, разсматриваем и видим, что некоторые из них служат нам в пользу, и мы должны собеседника только благодарить, что он помогает нам. Сами судьбы Божии ведут его к тому, чтобы выйти безпоповцам из этого заблуждения и не признавать, что Иоанн Креститель есть настоящий Илья. Мы, ведь, и понимаем духовно, что Иоанн не был настоящим Ильей, — а только в духе и силе Ильи. Затем он читает слова св. Златоуста, где, будто бы, сказано, что второе пришествие не требует возвестителя. Посмотрим, что Златоуст говорит об этом. Беседы апостольския, лист 2343. Здесь говорится:

"Илья прийдет тогда верных утверждая". (Не сказано, что пришел, а прийдет). "И сие Христос глаголет: Илия прийдет и устроит вся (Малах. 17, 11). Сего ради речеся о Иоанне же, силою и духом Илииным". (Значит Иоанн приходил только в силе и духе Илии). "Ниже бо знамений содела, ниже чудес, якоже Илия, Иоанн убо, рече знамения ни единаго сотвори: вся же елика рече Иоанн (О Христе) сем, истинная бяху. Како убо силою и духом Илииным". (Как же так, в духе и силе? как это нужно понимать?) И Златоуст отвечает: "Сиречь, туюжде восприимут службу, яко же сей (Иоанн) предотеча бе перваго пришествия, тако и он (Илия) будет предотеча второму и славному Его пришествию". (Одно у них служение. Тот был предотечей перваго, а этот тоже предотеча только втораго пришествия.). "И на сие храним есть".

Наш собеседник вот это место не прочитал. Для того Илья и хранится, чтобы прийти пред вторым пришествием Христовым. Он для того и блюдется. Вам бы взять, да и прочитать это место, а вы читали "Беседы апостольския", а этого места не прочли. Вот, братие, и все доказательства нашего собеседника. Из них только видно одно, что Илья перед вторым пришествием будет так же, как Иоанн был перед первым. Теперь, дальше будем приводить доказательства. Св. Златоуст в 6 части, стр. 474 пишет следующее:

"Послушай же, как и Малахия предвещает тоже, или — лучше — Бог чрез пророка: се аз послю вам, говорит Он, Илию Фесвитянина. Для чего, пошлет? Иже устроит сердце отца к сыну (Мал. IV, 5, 6). Так как имеет быть тот суд страшный и ужасный, то, чтобы Судия не осудил некоторых безответных на наказания, и чтобы Илия, пришедши и предсказав, что близко — при дверях наступление суда, сделал людей благоразумными, — ведь сказанное за много лет обыкновенно пренебрегается, — то названный пророк и придет возобновить это в нашей памяти".

Здесь опять св. Златоуст говорит, что этот названный Илия пророк прийдет возобновить в нашей памяти то, что было сказано за много лет раньше. Затем у Августина блаженнаго читаем об этом следующее:

"Не напрасно, и не всуе веруем, что прежде пришествия Спасителя Илия приидет, о котором не сомневаемся, что поныне еще не вкусил смерти". "После увещания Иудеям помнить закон Моисеев, так как предвидел задолго, что они будут понимать его не в смысле духовном, пророк (Малахия) тотчас же прибавляет: И се Аз послю вам Илию Фесвитянина, прежде пришествия дне Господня великаго и просвещеннаго, (светлаго), иже устроит (обратит) сердце отца к сыну и сердце человека ко искреннему его, да не пришед поражу землю в конец (Малах. IV, 5, 6). Величайшее торжество на устех и в сердцах верных составляет то, что в последнее время перед судом иудеи уверуют в истиннаго Христа, т.-е. в нашего Христа, когда разъяснит их закон Илия, этот великий и удивительный пророк. Ожидание, что он придет до пришествия Спасителя Судии. имеет свои основания, потому что не без основания он считается живущим и в настоящее время. Ибо по весьма ясному свидетельству Писания, он восхищен из круга человеческой жизни на огненной колеснице. Итак, когда он придет, излагая в духовном смысле закон, понимаемый в настоящее время иудеями в смысле плотском, он обратит сердце отца к сыну, т.-е. отцов к сыновьям... Следующия же затем слова: и сердце человека к искреннему своему, т.-е., что Илия обратит и сердце человека к его ближнему. Итак, это совершит Илия. Да не пришед, говорит, поражу землю в конец. Земля те, которые земное мудрствуют, таковы плотские иудеи и по настоящее время" (Твор. блаж. Августина, епископа иппонийск., часть 6, Киев, стр. 256 и след.).

Нам здесь все говорилось, что 2 маслины и 2 светильника, стояща перед Богом. Припомните, братие, это говорится о настоящем времени, а не о будущем. И мы вполне согласны, что Илья и Енох сейчас стоят перед Богом, они живы, Илья вознесен на небо, а Енох преложен. Об этом спора быть не может. Затем прочитаю еще вам Иоанна Дамаскина следующия слова об этом. Нет, Иоанна Дамаскина пока оставим, а прочитаем другое место. Св. Иустина Философа прочитаем. Вот, что он пишет в беседе с Трифоном Иудеянином. (Книга св. мучен. Иустина Философа, разговор его с Трифоном иудеянином, изд. Киев, 1866 г., стр. 73).

"Но я вопросил его (Трифона) паки: не глаголет ли слово Божие чрез Малахию, что Илия прийдет прежде великаго онаго и страшнаго дня Господня (Малах. 4, 5). Конечно так, ответствовал он. Ежели убо слово принуждает исповедовати, что два пришествия Христова имеют быти по пророчествам: единое, в котором он и страстотерпцем, и безславным, и не имеющим вида явится: Второе, в коем и славен, и судия всех прийдет, так как уже во многих прежде реченных местах доказано: То неужели не уразумеем, что слово Божие предвозвестило о Илии, имеющем быти предшественником страшнаго и великаго дне, то есть втораго его пришествия".

Уж сами евреи сознались, что если разуметь два пришествия Христовых, само собой понятно, что Илья прийдет перед вторым пришествием. А если думать об одном пришествии, то по-еврейски выйдет, что Иоанн есть настоящий Илья. Евреи так и говорят. Поэтому и учение безпоповцев об Илии вполне сходно с иудейским. Таким образом доказательств я еще прибавил много, — 4 доказательства. Опровергнув его доказательства и придав им истинный смысл, я доказал, что Илья придет. И препод. Максим Грек так же говорит. Все эти доказательства, что Илья и Енох придут, наш собеседник обошел полным молчанием. Поэтому опять поставлю себе в обязанность напомнить о решении вопросов, о которых ничего собеседником не сказано. Может быть во второй речи он ответит на них: 1) где написано в учении святой Церкви, что пророки Илия и Енох чувственно перед вторым пришествием Господнем не прийдут и 2) где написано, что приход этих пророков перед вторым пришествием Господним нужно понимать в духовном смысле? Не книгу Апокалипсис, а приход пророков?

 

Вторая речь Ф. Ф. Румянцева.

 

Уважаемое собрание!  Мой уважаемый собеседник закончил свою речь теми же вопросами, которые он предложил мне и в первой речи. Я отвечал на них словами священнаго писания. Я указал вам на слова Св. Иоанна Златоуста, что все пророчества, пророческия изречения понимаются в смысле таинственном. Я не понимаю какого еще нужно ответа. Повторяю еще раз: "Все бо Христово смотрение, таинство именуется".

А слово таинственно, понимается — духовно. Все вообще пророческия писания понимаются духовно и только о прошедших вещах повествуется исторически.

"Таинство же не в писмени является, но от вещи проповедуется".

Отсюда видно, что все пророчества таинственны, а не в букве.

"Сего ради писание, все, Христово смотрение, таинство нарицает".

Вот вам ответ словами св. Иоанна Златоуста.

Об этом я говорил и в первой речи, но вы сознательно не обратили на это внимания и уверяете, что я не отвечаю на ваши вопросы. Такой прием беседы не делает Вам чести, да и не выгоден, так как слушающие нас, вполне убеждаются, что я отвечаю на ваши вопросы. Что же касается количества приведенных со стороны моего собеседника доказательств, то все они одного характера и повествуют о том, что придут пророки.

Мы не отрицаем, что писание не говорит о их приходе, но вопрос в том, — как следует понимать пришествие их, написано ли где, что пришествие их надо понимать в буквальном смысле, а не в духовном? Мой собеседник на это ничего не сказал и всеми силами увертывался от такого вопроса. Мною же было доказано, что все пророческия изречения таинственны и понимаются духовно. Д. С. указывал, что нет в писании выражения, что пророки придут духовно. Против этого я не спорю. Но вот вопрос: как это писание понимать следует по истории или духовно. Разница заключается не в том, что мы читаем, а в том как понимаем. Мы смотрим на вещи одинаково, но разно их понимаем. Смотрим на небо, говорит Св. Златоуст, язычники и мы, но различно о нем понимаем. Так и в данном случае. Мы с вами читаем одни и те же пророческия изречения, но разно их понимаем.

Мой собеседник говорит, что мы, подобно жидам признаем, что в образе Иоанна Крестителя был Илия. Да разве это мы признаем! Я вам читал, что это пророчество действительно исполнилось на Иоанне Крестителе, и это значит не мое сказание, а писание свидетельствует. А собеседник на это свидетельство конечно не обратил внимания.

В книге Кирилловой, которую  он сам же читал, говорится ясно:

"Малахия пророк родися в пленении, и пророчествова о Христе, и Иоанне предтечи, (ниже) Ангел пред Христом Иоанн предтеча прииде во образе Илиине".

Сравнивая нас с жидами, вы не замечаете, как кощунствуете. Из ваших сравнений получается, что и "Книга Кириллова" жидовская, в которой сказано, что пророчество сбылось на Иоанне, что Иоанн пришел в образе Илии. Прочитайте это место и убедитесь, что это действительно правда. Если кого и можно сравнить с жидами, то это вас, так как вы и жиды понимаете одинаково пророческия изречения — не духовно, а буквально. Читая Апокалипсис, где говорится, на стр 39. "не буквальное повествование по истории, но глубокий таинственный смысл, вы не обращаете на эти слова никакого внимания, а потому и пророчества об Илии и Енохе, изложенныя в Апокалипсисе, понимаются вами по-жидовски; а между тем вы уверяете, что Апокалипсис вы понимаете духовно. Что же в нем вы понимаете духовно? Бумагу что ли.

Апокалипсис говорит, что пророки Илия и Енох придут и умрут. Вы проповедаете их приход в буквальном смысле, а Блаженный Иероним повествует, что не время разсуждать, что прийдут и умрут по букве, — вот на эти слова вы и не обратили должнаго внимания, а перетолковали их по своему, бл. Иероним говорит, часть 2, стр. 139:

"Вся эта книга или, как мы думаем, должна быть изъясняема в духовном смысле".

А в духовном смысле разумеется, как я уже доказывал (часть 15, стр. 251, Иерон.):

"под именем: Моисея закон, а именем Илии пророчества".

Свидетельствуемыя пророки Илия и Енох, а с ними Иоанн Богослов, по писанию, означают 3 закона. Д. С. упрекает меня за то, что я не читал беседы Иоанна Златоуста, где сказано, что пророк Илия придет. На это должен ответить, что в 20 минут всего нельзя перечесть, а что мне нужно, я привожу и столько, сколько возможно в это время. Но сказано ли в этих беседах, на которыя вы указываете, что он придет телесно, по букве. Златоуст в Маргарите говорит, что пророчество — таинственно, а не в букве. Вы прочитали то в Беседах, а заключили от себя, чего там нет.

Мой уважаемый собеседник читал 16 часть, стр. 70 Иеронима.

"Тот самый, который имеет приити во второе пришествие Спасителя телесно, уже пришел ныне в лице Иоанна в духе и силе".

Вот вы сами читали, что пришел тот, который должен прийти телесно, пришел в лице Иоанна. Мы так и понимаем, что не сам Илия пришел, а Иоанн в духе и силе Илии. В переносном же смысле это означает Евангелие.

Читал сам Д. С. Иустина Философа, что Илия пришел в лице Иоанна Предотечи. Значит не наше это мнение, но так говорит Иустин Философ в своей книге, стр. 222, 223, 226, 228.

"Судя всех, — как доказано это из прежде приведенных мест писания: то не должны ли мы признать, что слово Божие предвозвестило Илию Предтечею страшнаго и великаго дня, то-есть втораго Его пришествия? Да, отвечал Трифон. И наш Господь, — сказал я, — в своем учении преподал, что будет тоже самое, когда сказал, что и Илия придет (148) и мы знаем, что это исполнится,  когда Господь наш Исус Христос со славою придет с небес. Первому явлению Его также предшествовал вестник, т.-е. бывший в Илии Дух Божий, который действовал потом чрез Иоанна пророка из вашего народа, после коего у вас не являлось никакого другого пророка. Он, сидя при реке Иордане, восклицал: "я крещу вас водою для покаяния, но приидет Сильнейший меня, у Котораго я недостоин носить сапоги. (стр. 223). Посему и наш Христос, когда еще жил на земле, так говорил тем, которые утверждали, что прежде Христа надлежит придти Илии: "Илия придет и устроит все: но Я вам сказываю, что Илия уже пришел и не узнали его, а поступили с ним, как хотели. (стр. 226). И что в промежуток времени до пришествия Его, как уже говорил, явятся ереси (156) и лжепророки под именем Его, что уже явно исполнилось: если это так, то как можно еще сомневаться, когда можете убедиться самим делом? Сверх того Он говорил, что в нашем роде уже не будет ни одного пророка, и люди узнают, что пришел уже тот новый завет, который некогда Бог обещал установить, то-есть Он Христос, вот слова Его: "Закон и пророки до Иоанна Крестителя: с этого времени царствие небесное силою берется и усиленные искатели достают его. И если хотите знать, он есть Илия, которому должно придти, имеющий уши слышать, да слышит". (228 стр.) Это наконец ныне вы можете видеть; потому что мы, из всех народов сделавшиеся чтителями Бога и праведными чрез веру во Христа, ожидаем втораго Его пришествия".

Видите как Иустин говорит, что тот самый пророк Илия, которому должно прийти — пришел, но вы это не прочли, т.-к. это место говорит не в вашу пользу. Из слов св. Иустина ясно, что в наше время не будет никакого пророка, потому что закон уже получен, а теперь лишь остается ждать второго пришествия Христова, которое по словам Св. Златоуста не требует возвещающаго.

Что же касается прихода пророков, то учителя церкви указывают различныя времена их прихода в прошедшем уже времени. Св. Ипполит, папа римский, в Бол. Соборнике л. 127 обор. говорит:

"Едину бо, седмицу, седмих лет назнаменает, яже убо напоследок будет. и убо пол седмицы возмут оба пророка со Иоанном, еже проповедати во всем мире, о антихристове пришествии, сиречь дней тысящу и двести и шесть десят. (лист 130) Даниилу убо рекшу, седмицы единыя поставлю завет мой, седмь лет показа. в пол седмицы проповедати пророком, и в пол седмицы, сиречь в триех, и пол царствует антихрист на земли".

Отсюда ясно, что пророки Илья и Енох с Иоанном придут в первую полседьмину 70-й седьмины — вот указание на время прихода пророков. Является вопрос: живем ли мы теперь в эту седьмину? Если живем, то с какого времени она получила свое начало, если же нет, то в какое время пребываем.

О времени прихода пророков я, добрые слушатели, еще прочитаю в Синоксаре в неделю мясопустную. Здесь Ксанфопул говорит:

"Преди же седми лет, якоже глаголет Даниил, приидет Енох и Илия, проповедующа людем не приимати Его — (антихриста)".

Здесь написано, что они придут прежде семи лет, как говорит пророк Даниил. А св. Ипполит говорит в начале "их возьмут оба пророка со Иоанном".

Ефрем Сирин в слове 105 говорит:

"Прежде даже сия не будут, внегда послет Господь Илию Фезвитянина и Еноха, яко милосерд".

Здесь указан приход пророков Илии и Еноха прежде, чем быть антихристу, а насколько прежде — неизвестно.

Дальше Св. Ефрем говорит:

"Да не неверуем убо, яко позде се будет на земли, время бо приближися, и на самой громаде злобы всея стоим вси, и отнюд веры не емлем".

Еще в 4 веке Ефрем Сирин говорил, что живем в средине царства антихристова и мерзости запустения, о которой было пророковано. Илия же и Енох придут раньше сего.

Вот видите, какое разнообразное определение времени прихода пророков и уже в прошедшем времени; так возможно ли все это подвести под буквальное понятие. Поэтому, дорогие слушатели, я и особенно прошу обратить на это ваше внимание. Это есть тайна, а таинственное познавается от вещей теми, которые стоят на страже Церковной, наблюдают за событиями, что уже произошло и чему еще надлежит быть.

Мой собеседник говорит, что я ничего не прочитал о брани антихриста с Церковными Учителями. Неправда, мною было прочитано из Апокалипсиса и снова повторяю: Апокалипсис л. 126.

"И отъиде змий сотворити брань с прочими: изящныя и избранныя церковныя учители".

Отсюда ясно, как Божий день, что антихрист, будет творит брань не с пророками ветхаго времени, а с изящными церковными учителями. А этих изящных учителей Бог воздвиг на защиту Церкви от антихриста, что, видим из объяснения в Бол. Соборнике л. 877, на 12-ю главу Апокалипсиса:

"Сию же брань мню и Иоанну Богослову во Откровении являющу, (Апок. глава 12) еже змий гоняше жену хотящую родити законныя чада, яже есть церковь новаго завета, на ню же пусти змий воду, сиречь, тыя еретики".

Под именем жены разумеется Церковь Христова, а против змия-антихриста — Бог воздвиг ей твердых и крепких учителей.

"Иже воистинну и помогоша святей церкви, пожерше еретическое учение, яко земля воду правыми велении, яже и ныне предлежима суть верным на отгнание таковыя мерзости".

Сими правыми велениями и мы в настоящее время руководимся, отражая прелести антихриста и открывая его. Дорогие слушатели, из прочитаннаго всего видно, что в новой благодати разумеется не приход древних пророков лично, а церковные учители, которые как столпы Церкви Христовой воздвигнуты самим Богом. А 12-я глава Апокалипсиса всецело истолкована на антихриста, который вооружился против Церкви Христовой. Время мое кончается. Насколько возможно, я разобрал свидетельства, приведенныя моим собеседником, а вот он на мои вопросы все еще не ответил. Может быть в этой речи покажет, где написано, что пророческия предсказания и пророческия "таинства" нужно понимать в смысле буквальном, а не духовном.

 

Третья  речь Д. С.  Варакина.

 

Чтобы не остаться в долгу, я сейчас отвечу на этот вопрос. Слова пророческия понимать можно и буквально и духовно. Но если стать на точку зрения моего собеседника и сказать, что пророческия слова все нужно понимать только духовно, и буквально их понимать нельзя, то, братие, до чего мы дойдем! Мы должны будем признать, что и Христос чувственно не был, и Новаго Завета Он не установлял. Словом ничего, о чем предсказали пророки, чувственно не было. Разве о Христе не пророки предсказали?

"Се Дева во чреве приимет и родит Сына и нарекут Имя Ему, Еммануил, еже сказаемо — с нами Бог".

Ведь, по вашему, получается, что и Христос родился от Девы не чувственно плотию, а в духовном смысле и, следовательно, Христос, как Богочеловек, на земле не жил. Все это нужно по-безпоповски понимать духовно. А мой собеседник особенно на этом настаивает, что пророческия слова нужно все понимать только духовно. Поэтому, у вас и Христа на земле не было. И, стало быть, Он не страдал плотию чувственно, не проливал своей Божественной крови, не возносился плотию на небо и даже не прийдет паки со славою в чувственном виде. Вот в какую тьму заблуждений можно забрести, если судить по-вашему, только духовно, "пророческие глаголы". Обращаюсь к доказательству блаженнаго Иеронима. Что мой почтенный собеседник сделал из моего свидетельства? Обратите внимание: как он меня ни осуждал, ни критиковал, и даже ругал в этой своей речи, но я, как христианин, и ради Христова имени ему все прощаю. Что же он здесь сделал:

"Стихи 11, 12: Но Он в ответ сказал им: Правда Илия имеет придти и возстановит все. Но, говорю вам, Илия уже пришел. — Тот самый, который имеет придти во второе пришествие Спасителя телесно, уже пришел ныне в лице Иоанна в духе и силе" (Твор. Иеронима, час. 16, стр. 170).

Вот, блаженный Иероним как выясняет, что "тот самый Илия, который имеет придти во второе пришествие Спасителя телесно, уже пришел ныне в лице Иоанна в духе и силе". А собеседник мой это место так ухитрился прочитать, что по его вышло: "Илия телесно пришел в лице Иоанна". Он через запятую перескочил, у него и вышло, что Илья пришел телесно в лице Иоанна. Как будто мы не знали без него, что сам-то Иоанн телесно был. Покорно благодарю за разъяснение! Тут сказано, что Илия пришел в лице Иоанна в духе и силе. Значит Иоанн Ильей назван был в духе и силе Илии, но сам Илья прийдет телесно во второе пришествие Спасителя. Извращать Писание никак нельзя, иначе действительно будет иудейство. Но Христос обличает за это фарисеев, что они извращали Писание. Так вы, почтенный собеседник, зачем запятую перескочили?.. Бог вам судья! Я критиковать не стану и ругать вас не буду, как вы меня ругали, а только разъясняю. Здесь делать нельзя так! Потом, зачем это вы прочитали слова св. Ефрема Сирина. "Прежде даже сия не будут, внегда послет Господь Илию Фезвитянина и Еноха яко милосерд"... Это свидетельство мне надо читать, я его и припас, а вы для чего его прочитали? Это потому, что вам нечего читать. Вот что говорится у св. Ефрема Сирина в прочитанном вами месте. Он вперед объясняет: "Что вси приемшии печать антихристову и поклоньшеся ему яко Богови не имут убо части во Христово пришествие, но со змием вложени будут в геену!" А потом уже и говорит:

"Прежде даже сия не будут, внегда послет Господь Илию Фезвитянина и Еноха, яко милосерд: яко да скажет благоверствие роду человеческому, и проповесть с дерзновением благоразумие всем. Да не веруют ни вдаются страха ради ложнаго. Темже вопиют рекуще, льстец есть о человецы, да никтоже от вас послушай мучителя Богопротивника, никтоже от вас убойся, вскоре бо престанет, Господь же убо святый, се грядет с небесе, судити всем веровавшим в знамение антихристово. Обаче мнози суть тогда прийдут послушати и веровати глаголом обою пророку (т. е. Илии и Еноху). Се Спаситель Бог наш все творит, да явится на всех нас милосердие его, яко николиже той хощет смерти грешнику и нечестиву, но всем хощет спастися, разумеем возлюбленнии безчисленное милосердие Спаса нашего яко ни во время оно оставит человеческаго рода, без проповедания истины, но послет пророки проповедати Божия разума, да вси на суде без ответа будут" (Слово 105, об антихристе, лист. 303 обор.).

Св. Ефрем Сирин не говорит, в каком веке были пророки, а говорит, что посланы будут Илья и Енох, чтобы возвестили благоверие роду человеческому. Если понимать, по-безпоповски под этими лицами пророчества, то они давным давно уже написаны. Зачем же показывать Илью и Еноха, прямо бы он сказал: "имут Моисея и пророки — пусть послушают их". Но он говорит, что Бог пошлет Илью и Еноха. Это было сказано в 5 веке. Так это свидетельство служит в наше оправдание, а ничуть не в ваше. Затем говорит: два светильника и две маслины — закон и евангелие. Что же из этого. Действительно существует и закон и евангелие. Зачем же тогда вы, почтенный собеседник, Илью и Еноха отдельно здесь упоминаете. Вы сколько ни бьетесь, а с духовнаго Ильи все переходите на чувственнаго. Указываете, что пророки это великие мужи св. Церкви, но и они чувственныя историческия лица. Потом вы опять ссылаетесь на 15-ю часть блаж. Иеронима (стр. 251), где будто бы сказано: Илии налицо не будет: а между тем там буквально говорится, что Господь пошлет в лице Ильи пророков. Пошлет, а не послал. Затем вы, почтенный собеседник, опять читали доказательство из второй части блаженнаго Иеронима, что об Илье и Енохе теперь не время разсуждать, потому что книга Апокалипсис должна быть изъясняема в духовном смысле. Я с вами согласен. Иерониму писала известная благочестивая женщииа Марцелла: как же-де там сказано, что Илья и Енох прийдут и умрут. Да, сказано, но об этом, — говорит ей святой муж, — теперь не время разсуждать. Он Марцелле не сказал, что пророки не прийдут и не умрут, а просит ее отсрочить этот вопрос до другого времени. Наоборот — Иероним подтвердил, что они действительно прийдут и умрут. Только теперь ему об этом некогда разсуждать, потому что книга эта должна быть изъяснена в духовном смысле, а не приход пророков. Правда, и мы читаем у св. Андрея Кессарийскаго, что два светильника это не то, что две лампады, а два светильника это — Илья и Енох. Мы понимаем эти два светильника в духовном смысле и перекладываем, согласно учению церковных учителей, что они означают Илью и Еноха, а не буквально: два светильника. Мы так и объясняем и понимаем. Опять наш собеседник читал, что Иоанн был в образе Ильи. Кто грамотный, тот и поймет, что это — правда. Именно, это так, что Иоанн пришел в образе Ильи, но не Илья в образе Иоанна. Иоанн пришел только в духе и силе Ильи, но, говорит, не Илия телесно. Об этом читаем у того же св. Ефрема Сирина следующее место:

"Послали иудеи к Иоанну и говорят ему: кто ты? Он объявил, говоря: я не Христос. Говорят ему: не Илия ли ты? Говорит: нет. (Иоан. 1, 19—21). Но вот, — продолжает св. Ефрем, — Господь назвал его Илией, как свидетельствует Писание (Матф. 11, 14, 17, 12), а когда его самого спросили (о том), он сказал: я — не Илия. Но Писание не сназало, что Иоанн пришел в телесном образе Илии, но в силе и духе Илии. (Лук. 1, 17). Не тот Илия, который вознесен был, пришел к ним. И фарисеи не так спросили Иоанна: не в духе ли Илии ты пришел, но так: не Илия ли сам ты? Посему говорит: нет" (Твор. Ефрема Сирина, час. II, стр. 390).

Вот, Господь назвал Иоанна Ильей, как свидетельствует писание, а когда его самого спрашивали, он говорил: я не Илья, но в писании не сказано, что Иоанн пришел в телесном образе Ильи. Этого не сказано. Но только в силе и духе Ильи, а не в телесном образе Ильи. Прямо, решительно говорится. Это свидетельство все равно как мечом вас кладет на землю. Потом наш уважаемый собеседник говорит: хоть 30 доказательств приводите, я вам все равно не поверю. Так он бы мне об этом раньше сказал, я не стал бы и доказывать, да и беседовать не стал бы. А мы стараемся, читаем для того, чтобы поверили и вы, и те, которых вы за собою тащите. Если бы вы сказали раньше, что нашим доказательствам не поверите, то я не стал бы их и читать — трудиться понапрасну. Нам здесь сказано собеседником, что Илья и Енох прийдут прежде антихриста, прежде 70-й седьмины, и что антихрист будет не с Ильей и Енохом, а с избранными церковными учителями. Но обратите внимание, что говорит собор поморский, бывший в 1909 году об антихристе: он говорит, что Илья и Енох были. А когда они пришли? Он говорит, что после крещения Iсуса Христа на Иордани (стр. 66, счет 5):

"Вопрос: в какое время должен совершиться приход Еноха и Ильи? Ответ: Предиже седми лет (семидесятый седмицы), яко же глаголет Даниил, прийдет Енох и Илия, проповедующа людем не приимати его (антихриста). Сей же ем их и мучит, таже и главы их отсечет" (Синоксарь в неделю Мясопустную). "Вопрос: Когда прияла начало сия семидесятая седмина? Ответ. По крещении Iсуса Христа на Иордане" (Даниил, гл. 9, стр. 27).

Что же ваш собор засвидетельствовал? Что пророки уже пришли! Вот мы и спрашиваем вас: а в лице или в образе кого? Дальше говорится в соборном деянии, что пророки убиты и после убиения вознеслись на небо. А вы, почтенный собеседник, говорите, что они не прийдут. Когда ваш собор говорит, что они были, что пророчество Иоанна Богослова уже исполнилось, что антихрист уже убил их, и они вознеслись на небо, а вы говорите, что пророки не придут. Где же вы правду говорите, сейчас на беседе, или во время своего собора? Странным является читать подобныя постановления вашего собора. Теперь обращаю ваше внимание на те доказательства, которых я приведу еще много, хотя собеседник говорит: хоть 30 приводите, он все-равно не поверит, но я все же буду приводить. Преподобный Иоанн Дамаскин (в книге "Небеса", кн. 4, гл. 27, лист 56 оборот); вот что пишет: (а он был в 8 веке).

"Послется же Енох, и Илия Фезвитянин и обратят сердце отец на чада, сие есть, синагогу на Господа нашего Iсуса Христа, и апостольскую проповедь, и от него (антихриста) убиются".

Не говорится, что пришли Илья и Енох, а говорит "послется", "убиются". Убиются, пошлются, а не говорит, что давным давно пришли и убиты. Вот какия доказательства мы вам читаем! Затем я читал слова наших благочестивых предков: старца Авраамия, который говорит, что Илья и Енох прийдут, а это было после рокового 1666 года. Они понимают, что Илия и Енох прийдут во плоти, действительным, собственным лицом, и свою проповедь скончают в полчетверта лета. Это наши предки писали после 1666 года. Прочитаем еще свидетельство дьякона Феодора, который тоже говорит, что Илья и Енох прийдут во плоти:

"В связи с таким учением об антихристе Феодор одинаково в обоих посланиях говорит и об обличителях антихриста. Энох и Илия, и как гласит книга о вере, Иоанн Богослов прийдут на землю собственным лицом, обличать антихриста во очию всех людей и зримым же для людей образом будут убиты антихристом в  том городе, где, устроен будет "престол" сына погибели, т.-е. в ветхом Иерусалиме" (Внутр. вопр. в расколе, Смирнова, стр.  9).

Видите и Иоанн Богослов с ними. Это говорит дьякон Феодор и другие наши предки уже 4 года после 1666 года, т.-е. в 1670 году. Неужели они хуже нас понимают об этом? Теперь обращаю ваше внимание на слова светильника церкви св. Златоуста. Он говорит о пришествии пророка Ильи следующее 584, 585 и 586 стр., том 7, беседа 57 на Матф.

"И вопросиша Его ученицы Его, глаголюще: что убо книжницы глаголют, яко Илии подобает приити прежде (Мф. XVII, 10)? Итак, ученики узнали об этом не из писаний, но им открыли книжники, — и молва об этом насилась в простом народе, как и о Христе. Потому и самаряныня сказала: Мессия прийдет, егда той приидет, возвестит нам вся (Иоан. IV, 25), и книжники вопрошали Иоанна: Илиа ли еси ты, или пророк (Иоан. 1, 21)? Итак, среди иудеев, как я сказал, была молва о пришествии Христа и Илии, но они неправильно толковали ее. Писание говорит о двух пришествиях Христа, о бывшем и будущем".

А евреи понимали одно пришествие Христово, другого не признавали. "Также и пророки о том, и другом упоминают: они, говорят, что предотечею одного из них, именно второго будет Илия, а перваго Иоанн, котораго Христос называет Илиею — не потому, чтобы он был Илия, но потому, что он совершал служение Его. Как Илия будет предотечею второго пришествия, так Иоанн был п редотечею перваго".

Христос называет Иоанна Ильей не потому, что он был Илья, но потому, что он совершал служение одинаковое с Ильей. Если понимать Илью предотечею перед вторым пришествием духовно, то, значит и Иоанн Креститель тоже был духовно, а не был, как человеческое историческое лицо. Но сказано: Илья будет также, как Иоанн был. Мы все знаем, что Иоанн был историческое лицо и ему по повелению Ирода усекли главу. Кто это говорит? Св. Златоуст! Кто это такой? Великий светильник Церкви, "Уста Христовы!". Читаем далее: "Но книжники, сливая то и другое и развращая народ, упоминали пред народом об одном только втором пришествии и говорили, что если этот — Христос, то Илия должен предварить Его своим приходом. Потому и ученики говорят: что убо книжницы глаголют, яко Илии подобает приити прежде? По той же причине фарисеи посылали к Иоанну и спрашивали: Илия ли еси ты? вовсе не упоминая о первом пришествии. Какой же ответ дал Христос? Илия точно придет тогда, пред вторым Моим пришествием, но и ныне пришел Илия, — называя этим именем Иоанна. Этот Илия пришел. А если ты спрашиваешь о Фесвитянине, то он придет, потому и сказал пророк Малахия: послю вам Илию Фесвитянина, иже устроит сердце отца к сыну, да не пришед поражу землю в конец (Малах. IV, 5, 6). Видишь точность пророческаго изречения! Когда Иоанна назвал Илиею Христос, то назвал по причине сходства служения".

Видите, Феофан Федорович, точность пророческих изречений. Когда Иоанна назвал Ильей Христос, то назвал его по причине сходства служения. Читаем далее:

"А чтобы ты не подумал, что тоже самое говорится и у пророка, последний присовокупил и родину его, называя Фесвитянином, а Иоанн Фесвитянином не был. Вместе с тем он указывает и другой признак, говоря: да не пришед поражу землю в конец, — означая этим второе страшное Его пришествие. В первом Он не пришел поразить землю: не приидох, говорит, да сужду мирови, но да спасу мира (Иоан. ХII, 47). Итак, означенныя слова пророка показывают, что Фесвитянин придет пред тем пришествием, когда будет суд".

Так и Малахия говорит: перед великим славным и просвещенным днем послан будет Илья пророк:

"Глаголю же вам, яко Илия уже прииде, и не познаша его, но сотвориша о нем, елика восхотеша: тако и Сын человеческий имать пострадати от них. Тогда разумеша, яко о Иоанне рече им (Матф. ХVII, 12, 13). Хотя об этом не говорили ни книжники, ни Писания, но так как апостолы стали уже проницательнее и внимательнее к словам, то скоро поняли. Откуда же узнали об этом ученики? Прежде им было сказано: той есть Илия хотяй приити (Матф. XI, 14), а здесь говорится, что уже пришел, и опять: Илиа прийдет и устроит вся".

Что такое все? Как разобраться в этом? Вот Златоуст и дает указание:

"Но не смущайся и не считай за ошибку, когда в одном месте говорится приидет, а в другом: пришел. Все это справедливо. Когда Христос говорит: Илиа придет, и устроит вся, разумеет самого Илию и будущее обращение иудеев, а когда говорит: той есть хотяй приити, то по образу служения называет Иоанна Илиею. Подобно этому пророки каждаго благочестиваго царя называли Давыдом, а иудеев князьями содомскими и сынами ефиопов, и именно по образу жизни их. Как Илия будет предотечею втораго пришествия, так Иоанн был предотечею перваго".

Как Илья будет, так и Иоанн был, а Иоанн был историческим лицом. Исходя из этого доказательства, я все время настаивал и теперь настаиваю: где же написано, что Илья и Енох перед вторым пришествием Господним чувственно не прийдут? Где написано, что приход их перед пришествием Христовым нужно понимать в духовном смысле? Мы об этом вас только и просим.

 

Третья речь Ф. Ф. Румянцева.

 

Уважаемое собрание! На мои вопросы — какое писание свидетельствует о пророческих изречениях и как его надо понимать по истории или духовно, я от уважаемаго собеседника надлежащаго ответа не получил. Мною же, ссылками на священное Писание, было доказано, что все пророческое писание познается в духовном смысле. Напрасно, Д. С., вы указываете, что если понимать писание духовно, то и Христа не было, и Христос не родился. Да это разве доказательство? Это какия-то непозволительныя шутки. Христа мы исповедуем не в будущем времени, а в прошедшем, то это приемлется в смысле историческом. Но прежде рождения Христа, пророки не писали о нем исторически, а в таинственном смысле.

"Возсияет звезда от Иакова и возстанет человек от Израиля".

А иудеи тогда не применяли к событиям духовнаго разума, также как и наши собеседники, а обращали все внимание на вещественныя явления, за что и получили от Христа такой ответ:

"Лицемери, (сказал) лице убо небесе умеете разсуждать, знамении же времен не можете искусити: род лукав и прелюбодейный знамения ищет: и знамение не дастся ему" (Матфей. зач. 65).

Весь жидовский синедрион толковал писание так же, как и наши собеседники — по букве, почему и получили такой ответ.

"Кому (рече) уподоблю род сей; подобен есть детем, седящим на торжищих, и возглашающим другом своим и глаголющим, пискахом вам и не плясасте. плакахом вам, и не рыдасте прииде бо Иоанн ни ядыи ни пия, и глаголют беса имать. прииде сын человеческии ядыи и пия, и глаголют, се человек ядца и винопиица, мытарем друг и грешником. и оправдися премудрость от чад своих" (Мат. зач. 41).

Вот какой божественный ответ последовал тем толкователям пророческаго писания, которые понимали его по букве. И вот на мой вопрос, — показать где же указано, что пророческия изречения надо понимать по букве — Д. С. ни одного свидетельства не привел, поэтому я говорю, что вы подобно жидам обращаете внимание только на букву.

Я указывал время, когда по писанию должны прийти пророки. Они пришли в 1-й половине 70 седьмины, в которую мы в настоящее время живем, а Ксанфопул говорит даже еще раньше. Ефрем Сирин говорит: "прежде даже быть всему злу на земли". И напрасны ваши самоутешения, что эти указания говорят в вашу, а не в нашу пользу. Нет, это не в пользу вам прочитано, а в обличение. Ефрем Сирин так говорит:

"Прежде даже сия не будут, внегда послет Господь Илию фезвитянина и Еноха, яко  милосерд".

Прежде чем будет антихрист и страшныя гонения и скорбь, которую примут человеки. Потом Ефрем Сирин в этом же слове, как бы в заключение говорит:

"Да не неверуем убо, яко позде се будет на земли; время бо приближися, и на самой громаде злобы всея стоим вси".

Мы, говорит Ефрем Сирин, не будем думать, что это когда-то будет, как думают наши собеседники.

Он говорит время пришло:

"И отнюд веры не емлем".

Вы же на это не обращаете внимания. Везде написано, что и Христос пришел под конец века. Вы сами поете:

"Пришедшу на запад солнцу, видевше свет вечернии" (Вечерняя стихера).

Какое же время мы переживаем, на это вы не обращаете внимания, как и современные Христу жиды.

Что же касается Иоанна Крестителя, то никто не спорит против того, что он был телесно, это неоспоримый факт, и за это вы меня почему-то благодарили. Но вот Илия будет ли телесно?

Я доказал, что Илия пришел в лице Иоанна, а не Иоанн Илия как это вы изволили сказать, св. Иустин говорит, стр. 223.

"Если Бог еще при жизни Моисея взял от духа, который был в Моисее, и перенес на Исуса, то также мог, перенести его и с Илии на Иоанна, для того, чтобы как Христос во время перваго своего пришествия явился безсловным, так и первое явление духа, который в Илии всегда пребывал в чистоте".

Здесь изыскивается не телесный вид пророка Илии, а дух его. Как Бог перенес дух Моисея на Исуса Навина, так перенесен дух пророка Илии на Иоанна.

В новой благодати, в день 50-й св. ап. Петр объяснил слова пророка Иоиля, что в последние дни прорекут сыны ваши. А последние дни начались с того времени, когда пошли апостолы на проповедь.

Читаю в беседах Златоуста на деяния, стр. 89.

"Но сие есть реченное, (рече) пророком Иолем: и будет в последняя дни, глаголет Господь (Бог) излию, (рече), от духа моего на всяку плоть. И прорекут, (рече), сынове ваши, и юноши ваши видения узрят, и старцы ваши сония видят. Ибо на рабы моя, и на рабыни моя, во дни оны излию от Духа Моего, и прорекут".

В последние дни пошлется благодать на всех рабов и рабынь и они будут прорекать, а это пророчество уже исполнилось в день сошествия Св. Духа.

Это служение восприняли, не ветхозаветные пророки а апостолы. Златоуст.

"Сынове же ваши оком изгонят бесы; не рече, ученицы мои: ибо виделобыся ласкательство быти. сице и той не рече, яко пияни суть, но Духом вещают" (лист 90).

Итак, это уже сбылось, а также исполнилось пророчество о обращении сердец отцов на чада. Читаю Благовестник от Луки, л. 9.

"Обрати же сердца отцем на чада, еже евреем на апостолы, отцы бо беша Июдеи, чада же сих апостоли. обрати убо сердца Июдеом на апостолы, уча о Христе и свидетельствуя, достоверны творит и ученики своя".

Вот что значит Илия.

"Духом же и силою Илииною предъиде, яко еюже благодатию Илия действова, сице Иоанн".

Вот на ком исполнилось это пророчество. А что сказал Христос — придет Илия, то это в новой благодати, как мной доказано, разумеется Евангелие. Ждать же Илию в собственном лице и плоти свойственно только жидам. Трифон жидовин говорит, что я не признаю Христа раз не вижу Илии. Читаю св. Иустина Философа, стр. 221.

"Ибо мы все ожидаем (жиды), что Христос будет человеком от человеков и что когда придет, будет помазан Илиею. Посему, если откроется, что тот, о котором вы говорите, есть Христос, то должно вполне признать его человеком, рожденным от человеков; а так как Илия еще не приходил, я и христом его не признаю".

Не одинаково ли с ними поступают и наши собеседники. Подобно Трифону жидовину и вы утверждаете: "Раз Илии нет телесно, то не признаем, что и антихрист пришел". Видите, как совпадает ваше учение с жидовским, а все вывертываетесь, да нас обвиняете. Но мы чужды  жидовствующих и понимаем духовно, как положено священным писанием.

Мой собеседник, очевидно, плохо меня слушал, и вновь спрашивает: когда придут пророки. Отвечаю. В начале 1-й половины 70-й седмины, а по Ксанфопулу "прежде седми лет". А теперь я вас и спрошу: в настоящее время существует ли эта седмина? Если не существует, то будем ждать пророков, потому что сказано, что придут в начале 70-й седмины, тогда также скажите, в какой же мы теперь живем седмине в 69 что ли или 62. Этот вопрос будет за вами.

Затем Д. С. говорит, что я исказил прочитанные им слова бл. Иеронима, что я перескочил запятую. Повторяю это место. А если вы неправильно прослушали, сами виноваты.

"Тот самый, который имеет притти во второе пришествие Спасителя телесно, уже пришел ныне в лице Иоанна в духе и силе".

Вот видите — ваша неправда. Это нужно было только вам потолковать, потому что свидетельств по обсуждаемому вопросу не имеете. Но этим вы ни чести себе не сделаете, ни пользы делу не принесете. Как написано так и есть, что пришел уже Илия в лице Иоанна. А говорите, я неправду сказал: говорить все можно, уста ваши при Вас суть!

О приходе пророка Илии мною было прочитано из пророчества Малахии, что оно действительно должно пониматься в духовном смысле. Примите к сведению, дорогие слушатели, что самое имя "Илия", и город Февза, по которому пророк назывался фезвитянином, — имеют глубокую таинственность. Вот как говорит об этом бл. Иероним. стр. 252, часть 15.

"Ибо это и значит слово, Господь пошлет в лице Илии, — что значит: Бог мой, — и происходящем из города Фезвы, — что значит: обращение и покаяние — весь лик пророков".

"Илия" значит "Бог мой", а "Февза" — "обращение людей на покаяние".

Читал я и во 2-й части бл. Иеронима, там сказано, что изречение о пришествии пророков, которым подобает притти и умереть, должно понимать не телесно, но духовно. А раз духовно, значит телесно не придут и не умрут. Ведь нашему собеседнику известно, что они безсмертны.

"Нетленна тя сотворь, еже не видети смерти" (Стихера на возвахах).

Разве Христос Бог для того хранит Илию и Еноха, чтобы принести их в жертву последнему антихристу? Нет, св. Златоуст в беседах говорит, лист 2989.

"Мнози же ищут где преложися Енох, и почто преложися, и почто не умре, ниже той, ниже Илия: а аще еще живут, како живут, и в каковом образе суть. но излишнее есть всячески еже сих искати, яко бо преложися сей, и яко взят бысть он".

Для чего же! Дальше Златоуст отвечает:

"Абие, яко да человеческое естество упование приимет разрушения смерти... Преложибося не мертв, но еже не видети смерти. сего ради преложил есть" (беседы на 14 посланий).

Если итти по вашему методу, по вашему толкованию по букве, то нужно опять переложить их из нетления в тление, потом пострадать и умереть. На это наши собеседники не обращают своего внимания, а следовало бы вам.

Д. С. указал еще на своих предков. Мы не будем разбирать ваших предков, не будем касаться пока исторических данных, а положим в основу священное писание как оно свидетельствует и как оно повелевает понимать эти пророческия таинства — по букве или духовно, — вот что нам важно.

Еще, братия, прочту из книги "О вере".

"А во время пришествия антихристова, послани будут от Бога Енох и Илия по писанному во Апокалипсисе, во главе 11, и Иоанн евангелист с ними, ко утвержению верных, Енох о законе естественном, Илия же о законе писанном, а Иоанн о законе благодати" ("О вере" лист 270 обор.).

Если понимать это по букве, то получится, что Илия придет и будет проповедывать писанный закон, а Енох естественный закон, а Иоанн — новоблагодатный. Но этого не может быть, значит здесь не буквально понимается, а таинственно.

Может возникнуть вопрос как  же Иоанн будет благовествовать лично ли, т.-е. в своем собственном ли теле? Вот ответ.

Но подобает блаженному и чрез Евангелие свое и чрез настоящий апокалипсис даже до скончания пророчествовати будущия чтущим. Чрез Евангелие и Апокалипсис, а не в собственном лице, не в той плоти, в которой представился.

Заканчивая настоящую речь, дорогие слушатели, должен заявить, что так как мой собеседник на предложенный ему вопрос не ответил, я его не буду больше спрашивать, а объявляю по данному вопросу безответным.

В защиту себя уважаемый собеседник по существу вопроса ничего не привел. Поэтому я снова напомню ему: укажите, в какое время мы живем, в то ли время, о котором сказано, что придут пророки Енох и Илия, т.-е. в начале 70 седьмицы или раньше ея?

 

Четвертая  речь Д. С. Варакина.

 

Я должен благодарить моего собеседника, что он в этой речи, чувствуя, что я ему ответил на вопрос, заявляет, что он мне вопроса больше ставить не будет. Конечно, ставить вопрос и не нужно, потому что я ответил, что Писание понимается и в духовном и в буквальном, историческом смысле. Если все Писание понимать в духовном смысле, то мы должны прийти к тому, что Христос во плоти не был, Христос не родился, не проповедывал, в Иордани не крестился, не страдал. На ваш вопрос я ответ дал. Вы удовлетворились ответом и больше вопроса мне не ставите, за это я вас благодарю. А мой вопрос все-таки остался без ответа: где написано, что пророки Илья и Енох чувственно не прийдут? и где написано, что приход их перед вторым пришествием нужно понимать духовно? Этого мы не слыхали, поэтому этот вопрос остается за вами и будем ждать при следующих речах вашего ответа. Теперь разсмотрю некоторыя его выражения. Он говорит: Илья и Енох прийдут прежде антихриста, как говорит Ефрем Сирин, а вы, говорит, не обращаете внимания. А нам только и приходится обращать их внимание на это. Мы то же все время только и говорим, что Илья и Енох действительно прийдут прежде антихристова пришествия. Как же мы не обращаем внимания, когда об этом только и говорим? Вот одно ваше возражение. Потом вы сказали, что из Писания видно, что пророчество было исполнено после сошествия Св. Духа на апостолов. Не спорю. Но и отсюда не видно, что именно эти пророки — Илья и Енох чувственно не прийдут. Сами апостолы говорили, что действительно, благодать Св. Духа на них сошла. Я не спорю. Благодать сошла на всякую плоть, а именно в лице апостолов и на всех верующих во Христа. Благодать есть, но видно ли отсюда, что Илья и Енох не прийдут. Вот что мне нужно, этого-то тут и нет. Можно читать доказательств сколько угодно, но нужно читать те, которые относятся к настоящему предмету беседы. Затем читал здесь мой собеседник опять часть 15-ю блаженнаго Иеронима и не дочитал самый сущий смысл. Вот, говорит, Илья значит Бог мой и следовательно Илью нельзя понимать, как историческое лицо. Здесь так сказано: Илья — Бог мой, происходящий из города Фезвы, что значит: обращение и покаяние, и тут остановился на запятой, а точки тут нет: а он остановился и довольно читать. Если бы это сделал какой безграмотный простой человек, а то, ведь, он грамотный, да еще наставник в безпоповском обществе. Ему читать так писание вовсе не идет. Здесь между слов "в лице Илии" и слов "весь лик пророков" слова: "что значит Бог мой, — и происходящем из гор. Фезвы, — что значит обращение и покаяние", составляют вводное предложение. Имя Илья переводится: Бог мой, крепость Господня, Божество. Например, мне приходилось беседовать с одним безпоповским начетчиком, и он сказал мне, что имя его Архип, что в переводе означает заведующий конями, но это не значит, что каждый конюх есть Архип. Имя Дмитрий имеет свой перевод, имя Феофан имеет также свой перевод. Вы самое главное пропустили:

"Господь пошлет в лице Ильи весь лик пророков", т.-е. Илья будет на лицо, и в его лице лик пророков.

Как нужно помрачиться разсудком, чтобы так искажать слова блаженнаго Иеронима! Это доказательство мое, а не ваше! Затем он обращается к книге "О вере" и говорит: "вот в книге о вере сказано, Илья и Енох прийдут и с ним Иоанн Богослов прийдет". Одно это должно вас, почтенный собеседник, поставить в тупик. То, что в книге "О вере написано, это Иосиф патриарх говорит, что Илья и Енох приидут и с ними Иоанн Богослов. Безпоповцы здесь находят для себя загвоздку. Как же так? Енох прийдет проповедывать о законе естественном, а Илья о законе писанном. Да, разве, почтенный собеседник, закон писанный и закон благодатный не одно и то же? Разве пророки не предсказывали пришествие Христа, не предсказывали об искуплении рода человеческаго в новом завете? Все это одно и то же. Если прийдут Илья и Енох от имени пророков, то Иоанн от имени новозаветнаго учения. Приход Иоанна Богослова вот как нужно разуметь. Читаем об этом в самом Апокалипсисе (гл. 10, стран. 11):

"И рече ми: подобает ти паки пророчествовати в людех и во племенех и во языцех и в царех мнозех" (Толк.)

"Здесь показывается или то, что не тотчас после видения Божественнаго Откровения исполнится все предсказанное, но через Евангелие и сие откровение надлежит блаженному даже не кончины мира предсказывать читающим о будущем, — или что он не вкусит смерти, при конце же придет, чтобы препятствовать принятию прелестей антихристовых".

Безпоповцы всегда читают Апокалипсис, но не дочитывают. Наш собеседник прочитал слова Андрея Кессарийскаго, толкователя Апокалипсиса:

"3десь показывается или то, что не тотчас после видения Божественнаго Откровения исполнится все предсказанное, но чрез Евангелие и сие откровение Блаженному даже до кончины мира предсказывать читающим о будущем".

А еще дальше две строчки он их пропустил, а что дальше говорится:

"Или что он не вкусил смерти, при конце же придет, чтобы препятствовать принятию прелестей антихристовых". (Толк. Андрея Кессарийск. на Апокалипсис, стран. 80—81, изд. 1901 г.).

Что же вы этого не прочли? Если книгу Апокалипсис разуметь правильно, то выходит, что и Иоанн Богослов прийдет при кончине мира, чтобы препятствовать принятию прелести антихриста. Если бы все это прочли, то мы видели бы, что вы действительно от души желаете разъяснить вопрос о пришествии пророков. Но в вас таится неведомая сила, которая как раз загородила вам уста: стой довольно читать, это мне не в пользу! Затем наш собеседник нам прочитал и даже не прочитал, а только сказал, что Илия и Енох безсмертны. Я знаю, что это есть в писании, что Илия и Енох безсмертны. Но дело вот в чем: они безсмертны, но до каких пор? Этого почтенный собеседник не прочитал и нам не объяснил. И не сказал, что мол они безсмертны так, что совсем никогда не умрут. И мы знаем, что сейчас они безсмертны, живы, но до каких пор? Вот до каких! Кто об этом нам сказал? Св. учитель вселенский Григорий Двоеслов, в беседе на евангелиста Матфея, стран. 110, книга 2-я:

"В Ветхом Завете узнали бы, что Илия восхищен был на небо. Илия вознесся на небо воздушное так, что внезапно был отведен в некоторую потаенную область вселенной, в которой жил бы уже в великом спокойствии плоти и духа дотоле, доколе при кончине мира не возвратится назад и не заплатит долг смерти. Ибо он разорвал смерть, но не убежал (от нея)".

Илья — безсмертен, но до тех пор, говорит, пока не возвратится при кончине мира назад и не заплатит долг смерти. Он должен смерти, хотя еще не помер. Так как люди естественно прожившие столько-то лет, помирают, а он эту смерть разорвал и тогда при кончине мира умрет, заплатит долг смерти. Он разорвал естественную смерть, но умрет неестественной смертью, а насильственной: от антихриста убит будет. У нас говорят, если человек умирает, будучи убитым, или самоубийством, то он умер неестественной смертью. Так и Илия естественной смертью не умирал, а взят был на небо и прийдет при кончине мира и заплатит долг смерти. Это говорит Григорий Двоеслов, вселенский учитель. Да и не только он, но и сами наши безпоповцы тоже самое признают, что Илья безсмертен не навсегда. 20 июля они собираются в своем храме, открывают служебную минею и поют стихиру на Господи воззвах:

"Яже на воздусе колесница тя подъемши огненосна, яко в трусе на небеса Огнедухновенную благодать тебе чудесем подаст, Илие Фезвитянине. Нетленна тя сотворь еже не видети смерти, дондеже убо проповеси всяческим кончину. Тем же прииди подая нам твоих исправлении наказание".

До тех пор, стихира говорит, ты — Илья пророк безсмертен, когда прийдешь проповедывать кончину. В храме безпоповцы собираются и поют: "ты — Илья прийдешь и умрешь", а здесь ни за что в этом не сознаются. Здесь говорят: он никогда не умрет, а 20 июля пойдут в свой храм и опять скажут: "Илья, ты до тех пор не умрешь, когда придешь проповедывать кончину". Они ведь сами же говорят, что Илия придет и умрет. Как же, братие, доверять им, когда они здесь говорят одно, а в свой храм прийдут — говорят другое. Учитель Церкви св. Златоуст, в беседах на послание к евреям, стр. 81, свидетельствует вот что о тех, которые поют и читают, а сами тому не верят:

"Обратися, душе моя, в покой твой, яко Господь благодействова тя, говоришь ты, и сам плачешь? Не притворство ли это и лицемерие? Ибо, если ты действительно веришь тому, что говоришь, то напрасно плачешь; если же ты притворяешься, лицемеришь, считаешь это баснею, то для чего и поешь? Для чего терпишь присутствующих? Почему не выгоняешь поющих? Но, скажешь, это (выгнать поющих) свойственно беснующимся. А это (петь и читать и этому не верить) еще более".

Вы поете в своем храме, что Илья безсмертен, пока не прийдет проповедывать кончину, а не верите, говорите: совсем не прийдет, — он безсмертен. Вот Златоуст и говорит, что так делают люди беснующиеся: поют в церкви, а не верят тому, о чем поют. Страшное осуждение таким людям высказывает св. Златоуст. Таким образом, все доказательства моего собеседника разсмотрены и от них почти ничего не осталось того, на чем бы можно ему основаться. Видите, что и доказательства нашего собеседника говорят в пользу того, что Илья и Енох прийдут и что против этих его доказательств, как и против прежних, мне возражать не приходится, ибо они говорят в мою пользу. Тоже, в Четьи-минеи, 20 июля безпоповцы читают:

"Святый же пророк Божий Илия, огненною колесницею с плотию взят сый, жив есть даже до ныне во плоти, хранимый Богом в селениях райских. Виден же бысть во время Преображения Господня на фаворе от святых триех апостолов, и паки виден будет плотскими смертными человеки пред вторым Господним на землю пришествием, и избегнувый прежде от меча Иезавелина, постраждет в то время от меча антихристова. И уже не только яко пророк, но и яко мученик в лице святых большия чести и славы сподобится от праведнаго мздовоздаятеля Бога".

Скажите, пожалуйста, это о духовном Илье говорится, или об историческом лице: "Виден бысть во время Преображения Господня на Фаворе от святых триех апостолов и паки виден будет плотскими смертными человеки, пред вторым Господним на землю пришествием"? О духовном это говорится Илии? А если по вашему здесь о духовном говорится, то значит вы кощунствуете. Вы, по вашему, служите не тому Илье. Вы обманываете себя и Бога. Что же вы совершаете? Трепещут ли ваши сердца, когда вы молитесь о том, чему не верите? Потом, когда безпоповцы читают отпуск в святцах в день св. славнаго пророка Ильи 20 июля, то и здесь в этих святцах читают следующее:

"Святаго славнаго пророка Илии. Колесницею огненною яко на небеса вознесен сугубу благодать Елисеови оставль. И на Фаворе в Преображении Христу представ и паки пред вторым пришествием Христовым с Енохом прийти имать".

А если приход Ильи понимать духовно, то придется признать, что Илия и на Фаворе с Христом не был и вообще ничего этого не было, все это миф, по понятию наших собеседников. Вам теперь, гг. безпоповцы, одно остается сделать: святцы забросить, минею служебную забросить, чтобы не обманывать себя, а главное Бога. Затем те же безпоповцы читают 20 июля в Прологе, когда молятся в своем храме и, вероятно, сам же наставник их Ф. Ф. читает:

"Илия хотяй быти последний мученик в пророцех яко же в апостолех Стефан первый".

Но разве Стефан архидиакон, первый мученик в апостолах, не был убит чувственно? Разве этого лица чувственно не было? Илия, сказано в Прологе, будет последним мучеником из пророков, как в апостолах первым был Стефан. Если понимать духовно об Илии, то также нужно понимать и о Стефане. В том же Прологе, как мы, так и безпоповцы читаем: "Сей бяще Илия, сын Саваков от Фезвита, от земли аравитски, от колена Ааронова. Сей и на небеса колесницею огненною вознесенный и в преображении с Моисеем на Фаворе Христу представый. Сей и второму пришествию Христову с Енохом приити к обличению всеконечнаго нечестия антихристова и к утешению благочестию вверенный".

Что же вы думаете, когда это читаете? Где душа у вас в это время, когда слушаете и поете, что Илия придет? Я прочел кроме того доказательства еще наших благочестивых предков: дьякона Феодора, старца Авраамия, которые после 1666 года пострадали за веру; все они говорят, что Илья и Енох прийдут видимым образом. А наши собеседники говорят: нет, не прийдут. Теперь остается только вот что сделать, чтобы согласиться с безпоповцами: все учение св. отец забросить, да и встать вместе с моим собеседником: вот мы с тобой только можем понимать Писание, а св. угодники ни один не понимали! Такое самовосхваление и честолюбие только гордость в вас, гг. безпоповцы, проявляют и больше ничего. Итак, дорогие слушатели, эта речь сводится к тому, что моему собеседнику остается все-таки отвечать на поставленный вопрос: об этом нужно вам помнить. Помните, мы читали из 57 беседы Златоуста, где говорится, что Иоанн, который пришел перед первым пришествием Христовым, не Илия, а только в духе и силе Илии, а этот Илия прийдет перед вторым пришествием Христовым. Мой собеседник на это место ни слова не сказал, как будто и не слышал этого свидетельства. Скажите же мне, почтенный собеседник: где же написано, что пророки Илия и Енох не прийдут чувственно? И где написано, что приход их нужно понимать не чувственно, а духовно?

 

Четвертая речь Ф. Ф. Румянцева.

 

Уважаемое Собрание! Что касается утверждаемаго мною на основании писания положения, что пророческия изречения надо понимать духовно, а не телесно, то мой собеседник приведенныя мною свидетельства не разобрал и ни слова о них не сказал. Также не коснулся он и моего вопроса — показать в какое время мы живем. Безответность его вполне очевидна, что и послужило причиной, что он потерял всякое человеческое приличие; на просьбу, указать лист, который им читался — он не мог по-человечески ответить, а ответил по-зверски. Д. С. говорит, что если понимать писание духовно, то придется принять, что и Христа не было.

Об этом я уже объяснил, что о Христе теперь не пророчески повествуется, а исторически. Но пророческия изречения о пришествии Христа Спасителя так ли говорили, как мы теперь читаем в Евангелии? Вот одно из пророчеств о Христе:

"Возсияет звезда от Иакова и востанет человек от израиля".

Прочитайте все пророчества о Христе, все говорят о Нем в таинственном смысле, а не так, как в настоящее время, — буквально. Так Ваша выходка здесь неуместна.

На вопрос — показать, что пророческое изречение понимается ли по букве, Д. С. ни одного свидетельства не привел и уверяет, что пророк Илия придет. Мы желаем знать от вас как понимать его приход — духовно или по букве. Я доказал, что надо понимать духовно.

По бл. Иерониму я утверждал, что Илия означает весь лик пророков, но Д. С. высказал совершенно обратное, что Илия придет от лица всех пророков. Это явная и непростительная неправда, так как это было еще простительно тому, кто по неведению сделает, а ведь у нашего собеседника здесь цель. А между тем он — знаменитость в Белокриницкой церкви.

Следуем дальше. Д. С. говорит, что я читал и не дочитал 15-ю часть, стр. 252 "Илия, что значит — Бог мой". Вот передо мной это место, но здесь нет ни тех слов, ни даже мысли, которыя оправдывали бы ваши слова, что Илия от всего лика пророков придет. Это вы от себя добавили. Вы человек грамотный, — извращать св. писание вам, — постыдно. Прошу дальше выслушать:

"Весь лик пророков, который бы обратил сердце отцов, т.-е. Авраама, Исаака и Иакова и всех патриархов, чтобы потомки их веровали в Господа Спасителя".

Если это понимать буквально, как делает наш собеседник, то как же мы должны понять следующие слова:

"Посему и говорится апостолам, которые во всем мире воздвигли разсадник Евангелия: вместо отцов твоих тебе родились дети". (Посл. XLIV, 17).

Вот что было мной прочитано; а вы хвалитесь, что везде дочитываете, а вот здесь, на этой странице самую сущность взяли да и опустили. А мы с вами все время об этом и говорим, что смысл пророческих проречений в действительности переходит в другое понятие, а не исполняется буквально, т.-е. вместо отцов уже дети, — апостолы, проповедывали по всему свету Евангелие.

Потом говорится:

"Действительно, если Илия не обратит сердец отцов к детям и сердец детей к отцам. Прежде чем наступит день великий и страшный, — великий для святых и страшный для грешников. (ниже). Июдеи и июдействующие еретики предполагают, что прежде ожидаемаго ими помазанника имеет прийти Илия и возстановит все".

Жиды и жидовствующие еретики говорят, что должен притти Илия в своем лице, — буквально. Илия "лично" не приходил, так жиды и по сейчас ждут его, а за ним Мессию, поэтому для них и Христа нет. Жидам наследуют и еретики утверждают, что раз Илии нет, и антихриста нет. Но такая мысль осуждена самим Христом. У бл. Иеронима читаем:

"Поэтому и Христу по свидетельству Евангелия предлагается вопрос! Что это, говорят фарисеи, будто Илия имеет притти: Христос же ответил вопрошавшим: действительно, Илия придет, и если вы веруете, он уже пришел. (Матф. 17, 12), разумея под Илиею Иоанна (Крестителя)".

Внимайте, братие, словам Спасителя. Он сказал их не просто: "Илия придет, и если веруете, — пришел". Не от себя это — говорю, Христос сказал; а собеседник эти слова утаил.

Д. С. позволил себе с неуместной иронией прочитать несколько строк из службы св. славному пр. Илии 20-го июля. Прочитал и с насмешкой заключил "не понимаю, говорит, как они читают и поют в своем храме". Повторю это место. (Стихера на Возвахах).

"Нетленна тя сотворь, еже не видети смерти, дондеже убо проповеси всяческим кончину. темже прииди, подая нам твоих исправлении наказание".

Правда, мы так и поем эту стихеру; что Бог сотвори его, т.-е. Илию, нетленна — не видети смерти.

"Дондеже убо проповеси всяческим кончину".

До тех пор покуда кончина не придет, будет о ней проповедывать. Что-ж здесь для вас непонятнаго? Разве Илия и Енох не проповедует в настоящее время кончину. А раз это так, то разве это не свидетельствует, что они были. Разве они, в своем подвиге проповеди не служат примером для верующих, и предначинающее нетление. Разве это мы не так понимаем.

На последних словах стихеры "тем же прииди, подая нам твоих исправлении наказание" собеседник особенно остановился и слово "прииди" подчеркнул. Не знаю как вы, а мы всех святых, когда призываем в молитвах, говорим: "приидите на помощь нам, помогите... Так и здесь пр. Илии поем "тем же прииди"; но ведь здесь нет слов телесно прииди, в своей плоти. А как написано в св. книге, так и читаем, так и понимаем. И ваши притязания здесь не достигают цели и сами собою отпадают. Вы подобно мелкозубому животному, отыскивающему себе мягкую пищу — по зубам, выдернули одно место и перетолковали по-своему. А между тем нельзя обходить без внимания и следуюших свидетельств в той же книге.

"Смерти кроме налета лучьша пребываеши". и еще. "Сей бо во плоти ангел, и безплотен человек показася и исправленьми".

"О чудо, тленен человек в нетление облачится" (стихеры хвал.).

Св. писание снова подтверждает нашу сторону, что Илия — Ангел во плоти, и человек безплотный. А что выходит по вашему разсуждению по букве? Этот плотский ангел, облекшийся в нетление, чтобы сойти на землю и быть убитым от чувственнаго антихриста видимым оружием, должен снова облечься в плоть, перейти из нетленнаго в тленное существо. Такова ваша мысль: судите об ней сами, — это на вашей совести.

В прошлой речи прочитал я свидетельство из книги "О вере". Но оно, как и все писание, по вашим словам — говорит будто бы в вашу пользу. Однако, вы это только сказали, а ни разъяснить, ни подтвердить надлежащим образом  своих слов не смогли. Вы говорите: "А во время пришествия антихриста посланы будут от Бога Енох и Илия". Позвольте, это говорит не писатель книги "О вере", ибо он считает себя не авторитетным лицом: он лишь указывает на книгу Апокалипсис гл. 11. Здесь же говорится, что Енох приидет о законе естественном, Илия — о законе писанном, а Иоанн — о законе благодатном. Вот вопрос для вас как понимать это по букве? Если по вашему, т.-е. буквально, то значит, придет Енох и станет проповедывать первый закон — естественный, придет Илия и будет проповедывать писанный закон — июдейский, не обличать придет, а проповедывать. Вот я вас и спрошу: примите ли вы от Илии июдейский закон? Да вы, Д. С., первый от него откажетесь, а нам здесь все твердите: мы ждем Илию! Жиды ждут Илию в собственном лице, и другие жидовствующие еретики, но и вы им уподобляетесь в своем чаянии прихода "лично" Илии, — а не поморцы. Мы твердо стоим на определении св. писания, что нужно обращать внимание на время прихода. Я уже и говорил, что период закона естественнаго при Енохе, закона писаннаго, при Илии и закона новоблагодатнаго при Иоанне Богослове — означают три времени.

Свв.  отцы так писали о времени прихода Илии: Ефрем Сирин говорит:

"Прежде даже сия не будут";

Ипполит блаженный говорит в: "1 половине 70-й седмины"; Ксанфопул говорит: "прежде этих 7 лет".  Я и спрашивал вас все время: пришли ли эти лета? Если пришли, то и спорить нечего, ясно, а если не пришли, то когда придут. Братие, всю беседу стоит мой вопрос без ответа, и собеседник старательно его обходит.

Взял в руки служебную Минею и говорит: "как только вы читаете, как молитесь и добавляет, — вам эту книгу нужно забросить! Нет, как в ней написано, так и будем и читать, и петь; а те места, где говорится пророчественно, понимаем и будем понимать духовно. Указываете на первомученика Стефана, и на Преображение на Фаворе, св. Стефан был в прошлыя времена, Спасово Преображение также было в прошлом; история все это уже прошедшее и излагает простыми словами. А Илию вы проповедуете в будущем, будущее же излагается пророчественно и понимается не по букве, а духовно, что и великий светильник Церкви — св. Златоуст подтверждает.

Из 15-й части бл. Иеронима, я читал, что "вместо отцов, тебе родились дети". Св. апостол Петр, объясняя пророчество Иоиля пророка в день 50, говорит:

"И будет в последняя дни, глаголет Господь, (Бог) излию (рече) от Духа Моего на всяку плоть. и прорекут (рече), сынове ваши".

Отсюда выходит, что теперь наступило последнее время, сбылось пророчество Иоиля. Вот я вас и спрашиваю все время, когда получило начало последнее время, или еще получит? Что мною было прочитано у бл. Иеронима, подтверждается и в Благовестнике от Луки, л. 9.

"Обрати же сердца отцем на чада, еже евреом на апостолы, отцы бо беша июдеи, чада же сих апостоли. обрати убо сердца июдеом на апостолы".

Для большей ясности еще повторю изъяснения апостола Петра, беседа на деяние, 89 стр.

Но сие есть реченное пророком Иоилем:

"И будет в последняя дни, глаголет Господь (Бог)",

Что же будет в последние дни, — говорит:

"излию (рече), от Духа Моего на всяку плоть".

Т.-е. на рабах будет благодать, рабы будут прорекать — вот что будет в последние дни. Были ли они по вашему, объясните нам Бога ради. Это уже исполнилось в день 50-й, и пророки, имущие придти в последних днях, также пришли. И в книге "О вере" говорит на л. 272:

"Писанная бо вся совершишася, и несть ино ничтоже прочее, токмо соперника нашего, еже есть антихристова слава".

Дорогие слушатели, обратите на это ваше внимание: книга свидетельствует, что все писанное исполнилось, и ничего не может быть кроме славы антихриста. Мы теперь живем за пределами всего сказаннаго и нам остается ожидать второе и страшное пришествие Христа Спасителя, который имеет приити нечаянно, не требуя возвещающаго, как говорит св. Златоуст в своих беседах на 14 посланий. Итак, дорогие слушатели, насколько было в моих силах и позволяло время, я разобрал свидетельства собеседника и его притязания. И должен снова поставить ему на вид, что мой вопрос остается без ответа. Само дело указывает, что вопрос этот первой важности, т.-к. он решает судьбу мира. Итак укажите, Бога ради, в какое время мы живем? Если еще не пришла 70-я седмина, то и пророков нет, ибо они в начале ея приидут: а если она была, то и пророки были. Для нас это ясно, но хотелось бы от вас услышать эту истинну.

 

Пятая речь Д. С. Варакина.

 

Я отвечаю моему собеседнику, что мы живем в настояшее время не в седьмине, а в законе новой благодати, а седьмины все кончились при Христе, и следовательно теперь не седьмина, а новая благодать. Седьмины были даны для народа иудейскаго, а не для народа христианскаго. Это один мой ответ, а второй мой ответ вот какой: мы предлагаем о седьминах Данииловых особыя беседы. Я прийду к вам, или в другое место и тогда побеседуем о седьминах Данииловых. Это предмет особаго разследования. В настоящее время мы живем не в седьмине: эти седьмины кончились, а теперь время новой благодати, а о седьминах, повторяю, я требую настоятельно особой беседы. Вот вам ответ. А в настоящее время беседа идет о том, прийдут пророки чувственно или не прийдут. Кажется, мы были предупреждены в начале беседы, чтобы от одного вопроса к другому не уклоняться, но все-таки мой собеседник не выдержал. И что же, братие, говорит он? Что я все читаю, что Илья прийдет? Да, прийдет! Мы знаем, говорит, что он прийдет, только понимать это нужно духовно. Ф. Ф. мне эти ваши слова не нужны, вы сказали это от себя, а не от писания, а вы взяли бы книгу, да и прочитали. Я всю беседу прошу вас: покажите, где это написано, что приход пророков нужно понимать в духовном смысле? Я все время это спрашивал. И теперь вы сознались, что прийдут пророки, и что еще не пришли. Покорно благодарю! Добились все-таки толку, хотя наполовину. Но, теперь скажите: где написано, что приход Ильи нужно понимать духовно? Этого мы еще от вас не слышали и будем от вас этого добиваться. Я не буду обращать внимания, дорогие слушатели, что меня здесь всячески ругали и даже один раз похвалили. Ни на похвалы, ни на ругань я не обращаю внимания. Этим наш вопрос не выясняется, но я обращаю ваше внимание на то, как он искажал в 15 части слова блаженнаго Иеронима (стр. 252) здесь, перед нами. Вот, я еще прочитаю, как здесь написано у блаженнаго Иеронима относительно прихода Ильи.

"Итак, прежде чем наступит день суда, и прежде чем Господь поразит землю проклятием, или в конец или внезапно... Господь пошлет в лице Илии, что значит: "Бог мой, — и происходящем из города Фесвы, что значит: обращение и покаяние, — весь лик пророков, который бы обратил сердце отцов".

Ведь после слов: "в лице Илии и до слов: "весь лик пророков" — это вводное предложение. Если мы это вводное предложение оставим, то и выходит, что Господь пошлет в лице Ильи весь лик пророков. Это значит, что Илья будет на лицо и в его лице весь лик пророков. Как депутат от общества представляет себя налицо и в этом лице все общество, так и об Илье говорится. Будет вам искажать Писание! Довольно! Затем, когда я прочел из служебной минеи стихиру, что он тут делал? Как он ее объяснил? Да чего тут объяснять, без объяснений очень ясно сказано. Мы, говорит собеседник, так и читаем, как в минеи написано. А тут написано так:

"Яже на воздусе колесница та подъемши огненосна, яко в трусе на небеса. Огнедухновенную благодать тебе чедесем подаст, Илие Фезвитянине. Нетленна тя сотворь, еже не видети смерти, дондеже убо проповеси всяческим кончину. Тем же прииди подая нам твоих исправлений наказание".

Совсем что ли не видети смерти? Навсегда? Нет! "Дондеже проповеси всяческим кончину". По этому толкованию, говорит Ф. Ф., получается, что Илья пророк  раньше ничему не учил. Тут говорится не о том, что Илия раньше не учил, а что он безсмертен не навсегда, а только до тех пор, когда прийдет проповедывать кончину, а потому мы говорим, и говорим это на основании Писания: антихрист Илью и Еноха убьет. Св. Григорий Двоеслов также говорит, что хотя Илия и не умер, но заплатит долг смерти. Книгу этого святого мой собеседник и в руки не взял. Почтенный собеседник! Вы прочитали бы это место у св. Григория Двоеслова, где сказано: что "Илия жив дотоле, доколе при кончине мира не возвратится назад и не заплатит долг смерти. Ибо он разорвал смерть, но не убежал от нея". Что же вы на это место не обратили внимания? Как бы вы стали его извращать, я бы послушал. Нам здесь читали пророчество пророка Иоиля, что в последние дни  Господь "излиет от Духа Своего на всяку плоть". Почтенные слушатели! Я думаю, кто внимательно слушал, а вы несомненно все внимательно слушаете, тот понимает, что здесь "в последних днях" разумеется закона  ветхозаветнаго излитие Духа на всякую плоть. Он сам говорит, что в день 50-й кончился ветхий завет и входил в силу новый завет. Последние дни ветхаго завета не относятся к последним дням при кончине мира. Там Дух святый был излит на всякую плоть в лице святых апостолов. Об этом спора быть не может, и мы вместе с безпоповцами и вами согласны в этом. Но вы укажите: где здесь сказано, что перед пришествием Христовым пророки чувственно не прийдут? А он этого не указывает, а опять только извращает Писание и ругает нас жидами. Я уж обьяснил, что если кого и назвать жидами, так назвать не нас, а тех, чье Господь опровергает мнение относительно Иоанна Крестителя, что он есть настоящий Илия. Мнение это было фарисеев. Фарисеи думали, что предотечей перваго Христова пришествия должен быть Илья. Это я читаю у блаженнаго Феофилакта Болгарскаго, в толковании на евангелиста Марка:

"Между иудеями держалась молва, что пред пришествием Христа придет Илия. Впрочем, фарисеи не так, как должно, толковали писанное об Илие, но злонамеренно превращали (смысл Писания), скрывая истину. Ибо пришествий Христовых два, одно первое (которое уже было), а другое еще имеет быть. Предотечею перваго был Иоанн, предотечею втораго будет Илия. Но Христос называет Илиею Иоанна. как обличителя, ревнителя и пустынника. Таким образом, Господь опровергает мнение фарисеев, которые думали, что предотечею перваго Христова пришествия должен быть Илия. Как же опровергает? Он говорит: Илия убо пришед устроит вся, и како писано о Сыне человечестем, да много пострадает. Это значит вот что: когда придет Илия Фесвитянин, он... таким образом, сделается предотечею втораго пришествия Христова. А если бы Фесвитянин, долженствующий устроить все, был предотечею перваго пришествия, то как же написано, что Сын человеческий должен пострадать, и так, одно из двух: или Илия не должен быть предотечею перваго пришествия, ежели Писания говорят истину, что Христу надлежит пострадать, или мы будем верить словам фарисеев, что предотечею перваго пришествия должен быть Фесвитянин, — и тогда не будет истины в Писаниях, которыя говорят, что Христос постраждет" (Благовестник, часть 2, изд. Казань, 1857 г., стр.  123).

Господь опровергает чье мнение? Несомненно тех, кто проповедует, что Илья придет перед первым пришествием, как говорят и безпоповцы. Вот кто жиды и фарисеи! Ведь безпоповцы так и говорят, что Иоанн есть Илья, что это сам Илья, и как жиды говорили, что Илья перед первым пришествием прийдет, так и безпоповцы. Так веровали только фарисеи! Вот какому учению безпоповцы веруют!

"Илия убо пришед устроить вся, и како писано о Сыне человечестем, да много, постраждет. Это значит вот что: когда придет Илия Фесвитянин, он... таким образом, сделается предотечею втораго пришествия Христова" (См:. выше).

Это вот христианское учение, а кто говорит, что Илья перед первым пришествием Христовым предотечею будет, тот жид, а вы безпоповцы, как раз это самое и говорите. Так вот и разберитесь вы, гг. собеседники, в этом, да безпристрастно разберитесь. Я уже указал, что они, молясь, в своих храмах проповедуют Илью вторым предотечей. Так и в число 20-е июля они читают тропарь Илье: "Плотский ангел и пророком степень, второй предтеча пришествия Христова, Илия славный".

Там, у себя в храме, говорят: Ты — Илья второй предотеча, а здесь на беседе всю силу употребляют и говорят: Илья — это Иоанн. А Иоанн, ведь, был первый предотеча. Зачем читаете и поете, когда не веруете этому? Я уже читал слова св. Златоуста: кто читает, да не верует, тот относится к разряду беснующихся. У вас поэтому не служба получается, а что-то такое, о чем говорит Златоуст. Вот ваша беда какая! Читают Илье пророку: Ты второй предотеча, историческое лицо, не духовное! Что же вы Бога обманываете? Что вы кощунствуете над службой церковной? Что вас это заставляет? Да то, что вы скованы тем лицом, перед которым прийдут пророки Илья и Енох. А это лицо — антихрист. Все мои доказательства, на которых я особенно сильно настаивал, мой собеседник пропустил. 57 беседу св. Златоуста на еванг. Матфея я читал, а он будто и не слышал, как будто читали не здесь, не в его присутствии, а где-то там — далеко. Затем я читал в другом месте у св. Златоуста, где говорится:

"Яко же сей (Иоанн) предотеча бе перваго пришествия, тако и он (Илия) будет предотеча второму и славному Его пришествию. И на сие храним есть" (Беседы апостольск. на 14 посл., стр. 2343)).

Неужели вы и этому не верите? Если понимать о пришествии пророков нужно духовно, то и все святые угодники Божии и Иоанн Златоуст свидетельствовали бы, что хотя Илия и прийдет, но нужно понимать это духовно. Мы этого, однако нигде не видим. Вы сами в своей службе говорите, что нет еще Ильи и он должен прийти при кончине мира проповедывать. Затем также они читают Синоксарь в неделю мясопустную, где пишется:

"Сей (Илия) и второму пришествию Христову с Енохом приити к обличению всеконечнаго нечестия антихристова, и утешению верных вверенный".

Я и спрашиваю, что вы думаете в то время, когда это читаете? Что в душе и голове вашей? Что это, шутя написано? Ни к тому, ни к сему? Вы знаете, что пророк Илья жил за 816 лет до Христа и молитесь ему: ты безсмертен до тех пор, пока не прийдешь проповедывать кончину. Какое же он: духовное или историческое лицо? Слушайте, он вознесся на колеснице на небо? Вы на этот вопрос молчите. И наши предки, о которых мой собеседник и говорит не хочет: дьякон Феодор и старец Авраамий, также говорят, что Илья и Енох прийдут чувственно. Тоже самое говорит об этом священник Лазарь. Все эти три лица пострадали за правую веру, все были казнены и кровь свою проливали за правду Христову. Все они говорят, что приход антихриста предварят свидетели Илья и Енох, которые приити имут во плоти. Не говорят, что пришли, а прийти имут. Наши предки были озарены Св. Духом и говорили правду о пророках, говорили то, что им внушал Св. Дух Божий и сказали, что пророки прийти имут во плоти.Но ведь наш собеседник не слушает доказательств, он сказал сам, хоть 30 прочитайте, мне не нужно. Ну, теперь вы видите силу моего собеседника, на чем он основывается. А теперь я должен еще раз прочитать слова блаж. Феофилакта Болгарск. в толковании на евангелиста Марка, стр. 123, 2 часть, издания 1857 года:

"Между иудеями держалась молва, что пред пришествием Христа придет Илия. Впрочем фарисеи не так, как должно, толковали писанное об Илие, но злонамеренно превращали (смысл Писания), скрывая истину. Ибо пришествий Христовых два: одно первое (которое уже было), а другое еще имеет быть. Предотечею перваго был Иоанн, предотечею втораго будет Илия. Но Христос называет Илиею Иоанна, как обличителя, ревнителя и пустынника. Таким образом, Господь опровергает мнение фарисеев, которые думали, что предотечею перваго Христова пришествия дол жен быть Илия. Как же опровергает: Он говорит: Илия убо пришед устроит вся, и како писано о Сыне человечестем, да много постраждет. Это значит вот что: когда придет Илия Фесвитянин, он... таким образом, сделается предотечею втораго пришествия Христова. А если бы Фесвитянин, долженствующий устроит все, был предотечею перваго пришествия, то как же написано, что Сын человеческий должен пострадать, и так одно из двух: или Илия не должен быть предотечею перваго пришествия, ежели Писания говорят истину, что Христу надлежит пострадать, или мы будем верить словам фарисеев, что предотечею перваго пришествия должен быть Фесвитянин, — и тогда не будет истины в Писаниях, которыя говорят, что Христос постраждет".

Вот жиды думали и говорили между собою: как же — перед пришествием Христа прийдет Илья? Но я должен вам заметить, что собеседник неправильно называет нас жидами. Жиды те, которые говорили, что Илья прийдет перед первым пришествием, а мы ждем согласно слов благовестнаго евангелия и св. Златоуста, что Илья предотеча не перваго пришествия, а втораго. Жиды ошибались и безпоповцы также в этом ошибаются. Иоанн сам говорил, что он не Илия, а безпоповцы говорят, хоть не хочешь, да будь Ильей. Помните, что Феофилакт был в 12 веке, т.-е. 1,100 лет спустя после Христа и говорил, что предотечей перваго пришествия был Иоанн, а предотечей втораго будет Илья. Христос называл Иоанна Ильей, как ревнителя, как пустынника. Вот почему Христос Иоанна называет Ильей: что у него ревность такая же, как у Ильи. Как тот обличал Иезавель, так и этот Иродиаду. Тот в пустыне жил и этот также. Вот почему, а не потому, что это сам Илья. Таким образом Господь опровергает мнение фарисеев, которые думали, что предотечей перваго пришествия Христова должен быть Илия. Христос-то, говорит Феофилакт, опровергает это мнение жидовское, что перед первым пришествием Илия будет, а безпоповцы этого опровержения Христова слушать не хотят. Они говорят: Иоанн — это Илья, тот самый, не в духе и силе его, а настоящий Илья. Вот где учение еврейское! Господь вас опровергает, а вы и слушать не хотите! И во многом вы Его не слушаете. Об этом были беседы и раньше. Как же Христос опровергает? Он говорит: "Илья убо пришед и устроит вся, и како писано о Сыне человечестем, да много постраждет. Это значит вот что: когда прийдет Илия Фесвитянин, он... таким образом, сделается предотечей втораго пришествия Христова". Мне бы хотелось еще прочитать доказательства из книги св. Григория Двоеслова. Он об этом вот что пишет:

"Господь на вопрос учеников о пришествии Илии ответствует: Илия уже прииде, и не познаша его, но сотвориша о нем елика восхотеша. И если вы хотите знать, то сам Иоанн есть Илия. А спрошенный Иоанн говорит: несмь (Илия). Что же это такое, возлюбленнейшая братия, пророк Истины отвергает то, что утверждает Истина? Ибо выражения: той есть и несмь, весьма различны между собою. Следовательно, каким образом он есть пророк Истины, когда не согласуется в словах с этою Истиною? Но если мы тонко разберем самую истину, то звучащее между собою разноречием перестанет быть противоречущим. Ибо ангел об Иоанне говорит Захарии: той предыдет пред Ним духом и силою Илииною. Следовательно, он (Иоанн) называется грядущим в духе и силе Илии. Потому что, как Илия будет предшествовать второму пришествию Господа, так Иоанн предшествовал первому. Как тот будет предотечиею Судии, так сей был предотечею Искупителя. Итак, Иоанн был в духе и силе Илии, но лично не был Илиею" (Беседы его на евангел. Матф., кн. 1, стр. 58—59).

Что же это такое? Вы истину отвергаете? Как же так? Христос сказал, той Иоанн есть Илья, а когда самаго Иоанна спросили: он сказал, я — не Илья. На наш взгляд кажется, как будто здесь разноречие, но когда разберешься, то видна истина. Св. Григорий Двоеслов разбирает этот вопрос, не как наши собеседники, или мы, многогрешные: "Ибо выражения: той есть и несмь, весьма различны между собою. Следовательно, каким образом он есть пророк истины, когда не согласуется в словах с этою истинною? — Но если мы тонко разберем саму истину, то звучащее между собою разноречием перестанет быть противоречащим. Ибо ангел об Иоанне говорит Захарии: той предыдет пред ним духом и силою Илииною (Лук. 1, 17). Следовательно, он "Иоанн называется грядущим в духе и силе Илии, потому что, как Илия будет предшествовать второму пришествию Господа, так Иоанн предшествовал первому. Как тот будет предотечею Судии, так сей был предотечею Искупителя. Итак, Иоанн был в духе и силе Илии, но лично не был Илиею".

Теперь осталось только проглотить, разжевано все. Противоречие это взялся разъяснить великий светильник Церкви и указал, что Христос называл Иоанна Ильею, но в духе и силе. Лично же Иоанн не был Ильей. Вот, говорят безпоповцы Иоанну: не хочешь, а будь Ильей. И св. Златоуст (я читал это место) он тоже опровергает поморцев, том 7, стр. 585, 57 беседа.

"Но не смущайся и не считай за ошибку, когда в одном месте говорится приидет, а в другом — пришел: все это справедливо. Ибо когда говорит: Илия приидет и устроит вся, разумей самаго Илию и будущее обращение иудеев, а когда говорит: той есть хотяй приити, то, по образу служения называет Иоанна Илиею. Ибо и пророки каждаго благочестиваго царя называли Давыдом, а иудеев — князьями содомскими и сынами ефиопов, и именно по образу жизни их. Как Илия будет предотечею втораго пришествия, так Иоанн был предотечею перваго".

Так Иоанн по образу служения называется Ильей, а не потому, что он Илья. Как Иоанн был предотечею перваго, так Илья будет предотечею второго пришествия. Иоанн был лично чувственно в своем собственном виде, а Ильей его называли в духе и силе. Время мое кончилось, я опять повторяю вам мою последнюю просьбу — прочесть: где написано, что чувственно пророки пред пришествием Господним не прийдут? Вы сказали, что прийдет Илья, и мы знаем, что прийдет, но где написано, что приход его нужно понимать духовно?

 

Пятая речь Ф. Ф. Румянцева.

 

Уважаемое собрание! Прошу вашего глубокаго внимания! На вопрос моего собеседника я уже ответил, а если он прослушал, то, чтобы не обижался еще раз скажу. Пусть только не жалуется, что ему на вопросы не отвечают. Извольте прослушать, Д. С., слова блаж. Иеронима, ч. 2, стр. 139:

"А об Енохе и Илии, о которых Апокалипсис говорит, что придут и умрут, (Апок. 11 гл.), теперь не время разсуждать, потому что вся эта книга или, как мы думаем, должна быть изъясняема в духовном смысле".

Видите, о Енохе и Илии говорится, что теперь, т.-е. в настоящий период уже не время разсуждать. Почему? Блаж. отец объясняет:

"Если будем следовать толкованию плотскому, должны будем принять июдейския бредни".

Вот вам ясное и прямое доказательсто, что о пророках Илии и Енохе нужно понимать духовно. Еще приведу свидетельство, что пророчества понимаются духовно: творения бл. Иеронима ч. 7-я, стр. 201.

"Благоразумный и христианский читатель в пророческих обетованиях, пусть примет за правило, что то, что июдеи и наши, или лучше не наши, июдействующие признают имеющим исполнится телесно, мы должны признавать уже исполнившимся духовно".

Ясно сказано, и чтобы не сойти в июдейство, всякий христианин должен принять за правило пророческия речения понимать духовно.

Св. Иосиф Волоколамский говорит л. 347.

"Скотно бо и криво, рече, еже не внимати силе разуму, но чернилу писмен. и от того точию безумно кто надеется мудр быти".

Только безумец надеется быть мудрым от одной чернильной буквы, не внимая силе духовнаго разума, положеннаго в пророческих речениях.

Точно и ясно говорится, что пророчества понимаются духовно, а кто внимает одной букве — безумен и дело его скотно и криво. Полагаю, что этого достаточно, и вы теперь удовлетворены.

Большую часть своей последней речи мой собеседник употребил на то, чтобы оклеветать меня: будто я говорил, что Иоанн есть Илия. Как у вас хватило совести говорить то, чего не было! Клевещете! Забыли, что клеветник подобен диаволу, а следовало бы вам это помнить. Мы говорим, что Иоанн исполнял служение в духе и силе Илии, а не Илия-Иоанн. Вот наша мысль, и все доказательства к этому сводились. Поэтому-то я все время и спрашиваю вас сказать: в какое время мы живем. Нам нужно определить время прихода пророков: а сказано в Писании, что они придут в первой половине 70-й седмины. Д. С. Ксанфопула отказался разбирать, и требует для этого новой беседы о седьминах, но это только уклонение.

Блаж. Ипполит о седминах вот что говорит: лист. 127 обор.

"Едину бо седмицу, седмих лет назнаменает, яже убо напоследок будет".

На этом я немножко остановлюсь. Припомните, братие, прошлую беседу, когда я спрашивал Фед. Еф. Мельникова о 70-й седмине; он говорил, что седмина еще не пришла, что она еще будет, и целый день спорил, что она будет. А сейчас от Д. С. мы услышали совсем другое: говорит: все кончились седмины. Один старался уверять, что еще будет на последок когда-то, а другой через неделю заявил: уже прошли! Вот и пойми, где правда: сидят рядом, а говорить начнут, противоречат один другому. А в писании вот как говорится о пришествии пророков в 70-й седмине:

"И убо пол седмицы возмут оба пророка со Иоанном, еже проповедати во всем мире".

Ведь вот если назначим беседу о седминах, то же самое будем читать, что первую половину седмины возьмут пророки. Я и спрашивал вас, существует ли эта седмина. Спаси Господи, сознались уважаемые собеседники, говорят, что прошли они, значит и пророки пришли, они ведь в этой седмине. А то слушателей вводите в заблуждение, похваляетесь собой, а сами не знаете, на чем основываетесь, не знаете, в какое время живете. То говорили не пришла седмина, а теперь говорите, — прошла. Осуждаете нас, что мы не так читаем, не так молимся в храме, кому следует. Неправда, как написано, так мы и молимся и исповедуем, а вот вы блуждаете. Когда вы читаете синоксарь в неделю мясопустную, обращаете ли внимание, что там написано, когда Илия и Енох посланы будут:

"Преди же седми лет, якоже глаголет Даниил".

А у Даниила сказано об этих 7 летах. И в них приидет Енох и Илия. Вот я и добиваюсь от вас прямого ответа, пришли эти 7 лет или нет. Нам не нужны ваши красивыя слова, которыми вы стараетесь щегольнуть; нам нужен существенный смысл писания. А это красноречие вам чести не создает. На этот случай вот что говорит св. Мефодий Патрский, стр. 176, издан. 1877 г.:

"Ибо ничего у них нет вполне здраваго и основательнаго, но один красивый набор слов, подготовленный для поражения и убеждения слушателей, не ради истины и пользы но дабы показаться, присутствующим, мудрыми в слове. От этого речи, вытекающия из вероятностей и разукрашенныя для вида и удовольствия, иногда у простых людей считаются гораздо лучшими тех, которыя направлены к точному изследованию истины".

Мысль, направленная к истине и изложенная простыми словами, лучше чем пустое красноречие, не имеющее, главное, силы Божественнаго разума.

Итак, почтенное собрание, теперь ясно насколько не тверды те основания, на которых они стоят. Потеряв под ногами почву, они все спутали, то говорят, что еще не было, то уже прошло. И как вас теперь понимать, неизвестно.

Мой, собеседник отнес пророчество Иоиля о последних днях к ветхозаветному времени. Спрошу вас, а откуда вы это взяли? Вот это место:

"Но сие есть реченное, (рече), пророком Иоилем и будет в последняя дни".

Где здесь сказано, что в последние дни ветхаго завета? Здесь и слов этих нет, это ваша выдумка. А разумеются последние дни сущствования настоящаго мира, а не ветхоиюдейскаго обетования. Что это так, подтверждает и возлюбленный ученик Иоанн Богослов. В 71 зачале он говорит:

"Дети, последняя година есть".

После Христа были сказаны эти слова, так могут ли они относиться к ветхозаветному обетованию. Конечно нет. Дальше говорит св. апостол в зач. 73:

"Якоже слышасте, яко антихрист грядет, и ныне антихристи мнози быша: от сего разумеем, яко последнии час есть".

Что может быть яснее этого свидетельства, что настоящее время, есть последнее время, даже час. А вы еще все пытаетесь извращать св. Писание. Нас обвиняют, что мы Иоанна Илией считаем. Нет, мы говорим, что Иоанн только исполнял служение Илии, которое пророк Малахия свидетельствовал, и что служение Илии исполнял Иоанн, а вы этого свидетельства и в руки не взяли, чтобы прочитать.

То же самое имеем в книге Кирилловой, л. 112, говорится:

"Ангел пред Христом Иоанн Предотеча прииде в образе Илиине".

Не мои это слова, св. писание так говорит; ну к чему ваш хвастливый тон, где ваша последовательность, — все рушится, все разбито в конец.

Мой собеседник указал на беседы св. Златоуста, Христос сказал, что Илия пришел и, говорит, придет. Правда, мы это не отрицаем, но вопрос: как придет, в каком смысле должно это понимать? Св. писание повелевает будущее понимать в смысле духовном. По пророчеству Малахии июдеи ожидали прихода лично Илии, но пришел Иоанн в духе и силе Илии. Перед вторым Христовым пришествием, согласно пророческим писаниям нужно не Илию лично, а в имени его должно понимать апостолы, что уже и было доказано.

Д. С. изволил перечитывать прочитанныя мною слова из 15 ч. бл. Иеронима; и говорит, что если оставить вводное предложение, то получим "что Господь пошлет в лице Илии весь лик пророков", что значит, — придет Илия от всех пророков. Разберем эти слова. Бл. Иероним, 15 ч., 251 стр., говорит:

"Вот я пошлю вам Илию Фезвитянина".

А как это посольство нужно понимать? Бл. Иероним отвечает:

"Обозначая именем Моисея закон, а именем Илии — пророчества... Весь лик пророков, который бы обратил сердце отцов".

Значит, все пророчества соединяются в имени Илии. Как говорит Авраам:

"Они имеют Моисея и пророков, пусть их послушают".

Вот что понимал в лице Илии бл. Иероним.

Дальше бл. Иероним говорит:

"Господь пошлет в лице Илии, — что значит: Бог мой, — и происходящем из города Фезвы, — что значит: обращение и покаяние — весь лик пророков, который бы обратил сердце отцов, т.-е. Авраама, Исаака, и Иакова, и всех патриархов".

Если это в настоящее время понимать буквально, получается, что Илия должен обращать отцов, т.-е. Авраама, Исаака и Иакова. Вот видите, какая получается несообразность!

Бл. Иероним продолжает:

"Или сердце отца к сыну, т.-е. сердце Бога ко всякому, кто примет дух в сыновление (ниже). Посему и говорится апостолам, которые во всем мире воздвигли разсадник Евангелия: Вместо отцов твоих, тебе родились дети".

Вот эти-то слова он и не дочитывает, что вместо отцов, тебе родились дети — апостолы. А  ведь сколько раз брал книгу в руки!

Наш собеседник сделал упрек, что мы уклонились от вопроса, это неправда. Тема назначена о пророках, мы и разсуждаем все время об этом. Писание говорит, что Илия приидет, и мы говорим придет. Но нужно знать, когда и как это посольство исполняется. Мы основываемся на св. писании, которое говорит, что они, т.-е. пророки, придут в начале 70-й седмины. А Ксанфопул говорит:

"Преди седми лет".

Как они и сами читают в синоксаре в неделю мясопустную. Св. Ефрем Сирин говорит:

"Прежде даже сия не будут, внегда послет Господь Илию Фезвитянина и Еноха".

Это значит: прежде чем приидет антихрист — мерзость запустения. Дальше св. Ефрем предостерегает:

"Да не неверуем убо, яко позде се будет на земли, время бо приближися и на самой громаде злобы всея стоим вси".

Как уже мною было прочитано в книге "О вере", что писанное все совершилось, то нам не остается больше ничего ждать, как второго пришествия Спасителя.

А что действительно, 70-я седмина получила свое начало при Христе, прочитаю свидетельство бл. Феодорита, ч. 4, стр. 163.

"Ибо во время оной дан будет верующим новый завет, и исполнит их всякой силы. В половине же сей седмины отъимется жертва и возлияние".

Если по вашему нет 70 седмины, то нет и новаго завета, и напрасно вы поете:

"Завет нов завещается и кроплением да обновятся людие божественною кровию". (Ирмос цветоносию).

А о пророках, что они безсмертны, я еще приведу слова св. Иринея Лионскаго, гл. 5, стр. 454.

"Что говоришь о них, когда угодивший Богу Енох преложен в теле, в котором угождал, предуказывая преложение праведных? и Илия был взят, как был, в созданном существе, пророчествуя вознесение духовных, и нисколько не препятствовало им тело к преложению и вознесению. (ниже). И что преложенные пребудут там до скончания (мира), предначиная нетление".

Св. Ириней говорит, что Енох и Илия до конца пребудут нетленны, предначиная нетление.

Прочитанное моим собеседником свидетельство из книги Григория Двоеслова, что возвратит долг смерти, не согласуется оно ни с одним текстом св. писания.

 

Шестая речь Д. С. Варакина.

 

Видите, взял собеседник у меня книгу Златоуста, из которой я доказал, что Илья будет перед вторым пришествием, да и положил около себя и к ней не прикоснулся, так она у него и пролежала. Да если бы она у него до второго пришествия пролежала, так все равно в руки бы не взял ее. А разбирать взялся. Из второй части блаженнаго Иеронима прочитал, что 70-я седьмина началась при Христе. Знаем без вас, что при Христе началась. А вот Ф. Е., — говорит собеседник, — сказал, что 70-я седьмина будет при кончине мира, а Д. С. сказал, что при Христе она кончилась. Чтобы установить, правду ли говорит о Ф. Е. мой собеседник, под руками у меня стенограмма, вот она: Ф. Е., вот что здесь говорит: "Правда, седьмина исполнилась при Христе, это кто будет отрицать? Никто. Но не об этой седьмине мы теперь толкуем, а о той, которая будет в царствование антихриста. О ней св. отцы утверждают и вся Церковь признает, что эта седьмина означает не множество лет, а собственно семь лет, а половина — 3,5 года". (В настоящей книге смотри страница 159). Я тоже говорю, что  седьмины исполнились при Христе. Следовательно, обвинять в том, что будто я говорю одно, а Ф. Е. другое, значит не понимать, что мы говорили. А если говорил Ипполит, что еще при конце мира будет седьмина, то он прямо говорит: "она будет собственно 7 лет". Это не в духовном смысле говорится и не в иносказательном. Этим он показывает, что 7 лет будут перед вторым пришествием Христовым: половину их займут пророки, а половину царствование антихриста. Если к концу мира, как прочитал собеседник, "напоследок" будет она, то мы не о той седьмине речь ведем, а о седьмине, которая исполнилась при Христе, — 70-й. Я не отказываюсь от своих слов и настоятельно требую, поскольку имею право, о седьминах Данииловых назначить особую беседу. Тогда мы выясним, когда начались и кончились седьмины. А сейчас мы вовсе не об этом говорим, а если вы не желаете, то чувствуете свою слабость. Я требую этой беседы. Нам здесь говорили, что Иоанна Ильей никогда не признавали, а говорили только, что по сходству служения и по духу и силе Ильей его называли. Конечно, от слов человеку отказаться сколько угодно можно, но стенограмма в будущем покажет: называли ли безпоповцы Иоанна Ильей? Что пророчество Малахии исполнилось, по вашему, на Иоанне, или нет, видно будет из стенограммы. Вот у меня под руками их соборное деяние, оно прямо подтверждает, что предречения пророка Малахии сбылись на Иоанне Крестителе. (Стр. 63). Нам собеседник здесь говорит, что никогда он не называл Иоанна Ильей, а деяния говорят, что сбылось пророчество Малахии об Илье на Иоанне. После этого и доверяйтесь им. Нам читали из 2-й части блаженнаго Иеронима, что нужно разуметь Писание духовно. Прочитайте, братие, сами после беседы кому угодно и увидите, что здесь на 2-й странице об этом вопросе ни слова нет. Зачем же вы читаете места, где об этом вопросе совсем не упоминается. Вот что говорит блаж. Иероним:

"Стихи 11, 12: Но Он в ответ сказал им: Правда, Илия имеет придти и возстановить все. Но, говорю вам, Илия уже пришел. — Тот самый, который имеет придти во второе пришествие Спасителя телесно, уже пришел ныне в лице Иоанна в духе и силе".

В лице Иоанна в духе и силе, а телесно Илья прийдет перед вторым пришествием Спасителя. А там совсем не об этом речь. Читал собеседник из книги св. Мефодия Патрскаго, не относящееся к вопросу. Потом опять пророка Иойля: "в последние дни излию от Духа Моего на всяку плоть". И эти последние дни собеседник относит ко времени последняго антихриста. Разве благодать Св. Духа изливается в последние дни новозаветнаго закона. Ведь, святой Дух сошел в 50-й день по воскресении Христа и только для того, чтобы люди проповедывали новый христианский закон. А вы называете это последними днями новаго Завета. Совершенно ясно здесь, что это — последние дни ветхаго завета. Священное писание и говорит, что на всякую плоть благодать снизойдет. Тогда не конец был новаго завета, а только начало. Говорится: "дети, последняя година". Это Иоанн Богослов сказал. Да у нас вопрос не об антихристе и поэтому это место не относится в данном случае к вопросу. И я опять заявляю, что требую беседы о седьминах Данииловых, пусть выяснится перед всеми, кто прав и кто не прав. Так как я не имею права приводить новыя доказательства, то повторяю прежния свидетельства. Иоанн Златоуст говорил, что Илья будет перед вторым пришествием, как был Иоанн перед первым. Феофилакт Болгарский говорит: Илья прийдет перед вторым пришествием Христовым, так, как Иоанн был перед первым. Блаженный Иероним говорит: Илья прийдет перед вторым пришествием телесно. Другия доказательства, как, например: святцы, четьи минеи, часослов, служебная минея, — все говорят, что Илья безсмертен до тех пор, пока не прийдет проповедывать кончину. Из творений Иоанна Златоуста я два места читал о пришествии Ильи, что он придет перед вторым пришествием Христовым, а собеседник в руки не взял ни пролога, ни святцев, ни четьи-минеи. Григорий Двоеслов говорит, что Иоанн лично не был Ильей. Эти доказательства были, и множество других я читал, а он обошел их молчанием. Златоуст в 3-м месте говорит, что Илья будет перед вторым пришествием:

"И на сие храним есть".

А вам хоть 50, хоть 100 свидетельств приводи, вы сами говорите, что для вас все равно. Таким людям, действительно, читать не стоит, напрасно тратить время. Да я и читаю не для вас, а для тех людей, которые слушают, и у которых может зарониться искра после. Мы не о том стараемся, чтобы Ф. Ф. и ему подобных вразумить. Вразуми их Бог! Но для тех, которые идут за этими людьми слепо. А наши собеседники не разбирают учения, а только стараются как-нибудь запутать вопрос, затянуть узел. Это стремление не христианское. Мы пришли сюда проповедывать истину и должны ее проповедывать. Я констатирую вот какой факт, что мой собеседник на вопрос: где написано, что Илья и Енох чувственно не прийдут? — ответа не дал и не читал. В стенограмме мы этого не найдем. Нам свидетельством будет стенограмма. Где написано, что приход пророков перед вторым пришествием будет не чувственный, а духовный? На этот вопрос тоже ответа нет. Свидетельством также будет служить стенограмма, которую будем чи-тать. Приношу от лица своего и своих собратий слушателям глубокую благодарность за то внимание, каким вы почтили нашу беседу, а также — и моего собеседника, что он потрудился в этом вопросе. А кто прав и неправ, будет свидетельствовать: во 1) запись, а во 2) сами почтенные слушатели. Я заканчиваю с тем сознанием, что Илья прийдет перед вторым пришествием, как говорит учитель Церкви Златоуст, так же, как Иоанн был перед первым. Иоанна называли Ильей потому, что он был в духе и силе Ильи, а лично Ильей не был. Вот мои последния слова, и этим я заканчиваю.

 

Шестая речь Ф. Ф. Румянцева.

 

Уважаемое собрание! Мой собеседник заявил, что желает беседовать о седминах особо. Ну, что же, у нас предложены следуюшия беседы, в 1915 г., когда соберется всероссийский собор, вот тогда и побеседуем. А выделяют они этот вопрос потому, что не в силах оправдать себя в настоящее время.

По стенограмме будет ясно видно доказанное мною, что приход пророков Еноха и Илии нужно понимать в духовном смысле, и это уже исполнилось, что по свидетельству Кирилловой книги, пророчество Малахии пророка, исполнилось на Иоанне Крестителе, что об этом я приводил еще целый ряд свидетельств, которые мой собеседник и в руки не взял.

Д. С. сказал, что седмины уже кончились. А раз кончились то уже все совершилось.

Но по вашим словам выходит, что еще будет какая-то седмина после 70-й. Но этого вы никогда не покажите; умрете — не покажите, что есть 71 седмина! Их всего только семьдесят. И в 70-й, новый завет полагается. Пророки же, по свидетельству Ксанфопула, должны придти раньше этой седмины. Значит и пророки были, но вы их не познали, также как и жиды не познали Илию, который пришел в лице Иоанна. За это они и Богом отвержены, так и вы будете вместе с ними Богом отвержены.

Еще собеседник заявил, что я много его свидетельств не разобрал. Правда, читали вы много, но все ваши свидетельства однородны, все говорят, что придут пророки, или посланы пророки. Мы этого не отвергаем, но нужно знать время их прихода, что я вам и ставил всю беседу на вид. А вы самое главное основание оставили, и говорите: "побеседуем об этом потом!" Вот что значит держаться только одной буквы, не придавая ей духовнаго разума.

На приведенное мною свидетельство из блаженнаго Иеронима, 7 ч., стр. 201, вы сказали, что здесь говорится не об Илие. Здесь сказано, как понимать пророческия писания, а об Илье разве не пророческое писание?

Повторю это место из блаж. Иеронима:

"Благоразумный и христианский читатель в пророческих обетованиях пусть примет за правило, что то, что июдеи и наши, или лучше не наши, июдействующие признают имеющим исполнится телесно, мы должны признавать уже исполнившимся духовно, чтобы следуя их басням и, по апостолу, невежественным состязаниям (2 Тим., гл. 2), не уклонятся в июдействование".

Отсюда видно, что только жиды, да жидовствующие еретики, пророческое писанине понимают телесно, а мы говорит понимаем его духовно. Сколько раз я спрашивал Вас: "покажите, где написано, что пророческое писание нужно понимать не духовно, а телесно — по истории. Ни одного свидетельства вы не привели и на вопрос не ответили, что также покажет стенограмма.

Дорогие слушатели! Время мое кончается. Кто из вас слушал со внииманием, тот вынесет отсюда свое впечатление и дома, на свободе, решит по совести, кто прав в этом вопросе и кто заблуждается.

Приношу вам свою искреннюю благодарность за то спокойное внимание, с которым вы слушали собеседников. Также приношу благодарность и собеседнику. Если кого оскорбил чем-либо по нечаянности, на что намерения не имел, то прошу извинения. Благодарение Отцу и Сыну и Святому Духу, ныне и присно и вовеки веком. Аминь.