Беседа третья.

Об антихристе, в связи с современным положением безпоповцев и современными их взглядами.

(27 октября)

 

Первая речь Ф. Е. Мельникова.

 

Вопрос об антихристе имеет чрезвычайное значение для всех безпоповцев. Вся духовная жизнь безпоповцев покоится на веровании в наступление царства антихристова. Как колесо вращается около своей оси, так все вопросы безпоповства вращаются около антихриста. Жизнь духовная безпоповцев без антихриста немыслима. Если бы не было у них верования в пришествие антихриста, собственно — в наступление царства антихриста, то безпоповства не существовало бы. На наших двух беседах, проведенных тут, в Москве, безпоповские начетчики то и дело ссылались на роковой 1666 год, когда, по их верованию, пришел последний антихрист и разрушил основы и учреждения Христовы. Но огромное большинство безпоповских начетчиков и писателей ищет антихриста не в этом роковом 1666 году, а в других местах и пунктах. Так, один из современных виднейших безпоповских начетчиков, Т. А. Худошин, руководитель второго всероссийскаго собора поморцев, говорит, что антихрист последний — это патриарх Никон, который, как всем известно, к 1666 году уже потерял в России всякое значение.

"Настало время власти антихриста, — говорит Худошин. — Злобный противник Божий, видя, что его предотечи были разсеяны, "яко плевелы от гумна жатвеннаго", сам явился в Христову Церковь и свой звериный образ "поставивше на месте святе". Попущением Божием, за смертью святейшаго патриарха Иосифа, сел на патриарший престол Никон" (поморский журнал "Щит Веры", 1912 г., № 2, стр. 108).

Но кому не известно, что Никон патриарх давно погиб, его похоронили, как обыкновеннаго покойника. Такой антихрист не только для истинных христиан не страшен, но и для безпоповцев он не представляет никакой угрозы. Поэтому безпоповцы большею частью и отрекаются от него, считая Никона лишь предотечею антихриста, и только в редких случаях они ссылаются на Никона, как на последняго антихриста. У них держится и другое мнение, что последний антихрист воцарился в Риме, задолго до наступления никоновскаго патриаршества. Известный безпоповский писатель, Д. В. Батов, в поморском журнале "Щит Веры" говорит:

"В лице папы римскаго не только святоотечественная российская церковь заподозрила последняго антихриста, его же, по словам апостола (в зач. 275), Христос Бог во второе пришествие свое убиет (кн. Кирил., на лис. 47), но и единоверные папе Гус и Лютер таковым же провозгласили" (1912 г., № 4, стр. 294).

Вы видите, что безпоповцы устами своего наиболее выдающагося писателя признают, что время последняго антихриста наступило очень давно и что последний антихрист воцарился еще в Риме. С этим писателем согласен и Пичугин, председатель перваго всероссийскаго поморскаго собора. В своих беседах с нами, проведенных в 1909 г., он заявил:

"Егда же (тая римская власть) разорится, нападет на безначальство, и человеческую и Божию поищет похитити власть". Кто зто сделал? Отступник-еретик папа. А из чего это видно? Из следующаго: "Яко же бо яже прежде сего разоришася царствия, сиречь Мидское от Вавилонскаго, Вавилонское от Перскаго, Перское от Македонскаго, Македонское от Римскаго. Тако и сие от антихриста, а он от Христа". Здесь ясно сходство пророчества Даниила с святыми толкователями. Златоуст Святым Духом сказал, что Римское царство разрушится от антихриста" ("Беседы старообрядцев", стр. 198).

Вот два наиболее замечательных писателя поморской церкви признают, что последний антихрист явился в Риме в лице папы. Но так как безпоповцам прекрасно известно, что этим антихристом старообрядцев нисколько не запугаешь, потому что римский папа никакого отношения к старообрядчеству не имеет и не может иметь, и, кроме того, никаких преследований, гонений и жестокостей он не воздвигал против старообрядцев, — поэтому безпоповские начетчики и писатели стали искать антихриста в другом месте. Они стали заявлять, что антихрист — это сам сатана. Так, Пичугин в этих же "Беседах" (210 стр.) говорит:

"Антихрист в полном смысле есть сатана".

На 228 стр. "Бесед" он повторяет:

"Кто же главный антихрист по св. Писанию? Это — сатана".

Конечно, сатаной больше можно напугать христиан. Безпоповские начетчики понимают, что если люди не страшны для христиан, когда не преследуют и не гонят, то лучше всего сослаться на сатану, который, во всяком случае, будет страшен для христиан. Но спрашивается: есть ли сатана — последний антихрист? Если он последний антихрист, то значит последний антихрист существует почти с того времени, как стоит мир, потому что сатана с того времени существует. Безпоповцы поставлены в безвыходное положение: если признать, что сатана есть последний антихрист, то не нужно было ни св. отцам, ни св. Церкви говорить, что антихрист еще будет, еще придет, когда он уже есть. Понимая безвыходность своего положения, безпоповцы стали говорить, что антихрист не сатана, и тот же Пичугин должен был согласиться, что действительно последний антихрист не сатана. В журнале "Щит Веры" (1912 года, 121 стр.) он заявляет:

"Антихрист отступник, еретик, а не сам сатана".

Кому же теперь верить, если сами безпоповские начетчики противоречат друг другу и ищут антихриста чуть ли не по всему свету? Почему им так понадобился антихрист? Да потому, что без антихриста не может быть безпоповскаго общества. Но так как безпоповцы не могут найти в мире действительнаго антихриста, который, по священному Писанию, еще не пришел, то они волей-неволей должны чуть ли не каждаго встречнаго признавать антихристом, как бы с мольбою обращаться к нему: "Батюшка антихрист, спаси нас, будь пожалуйста в мире, потому что без твоего существования на свете мы не можем существовать". Вот почему в учении и взглядах безпоповцев на антихриста и заключается такое противоречие.

Нужно знать, что безпоповские начетчики смешивают последняго антихриста с предотечами его. Церковь ясно различает огромное количество противников Церкви — этих предотечей антихриста, — от самаго последняго антихриста, который должен прийти на конце мира. Что это так, я подтвержу словами свв. отцов. Блаженный Феофилакт в своем толковании на послания апостольския говорит, ссылаясь на апостола:

"Апостол говорит, что антихрист уже в мире, разумеется, не самолично, а в лице лжепророков, лжеапостолов и еретиков, предваряющих и приготовляющих его пришествие. А сам антихрист будет человек, носящий в себе сатану, превозносящийся выше всего называемаго богом или святынею (2 Сол. 2, 4). Почему и запретит служить идолам (их разумел апостол под "богом" называемым, а под "святынею" — христианство) а себя одного будет выдавать за Бога". (Толков. на 1-е посл. ап. Иоанна гл. IV, ст. 3, стр. 258, изд. Сойкина).

Полное различие устанавливают богодухновенные отцы между предотечами антихристовыми и самим антихристом. Предотечи существуют с апостольских времен, а сам антихрист собственным лицом, или, как выражается блаженный Феофилакт, "самолично" прийдет только в конце мира. В книге "О вере" делается такое же различие между лжеучителями (предотечами антихриста) и самим антихристом,

"Еретика человека, — говорится здесь, — по первом и втором наказании отрицайся, ведый яко развратися таковый, и согрешает, и есть самоосужден. Паче сего свидетельства апостольскаго о слугах антихристовых, и извещения светлейшаго не требе, но и самого господина при слугах указати от того же, избраннаго сосуда Христова (ради выше положеннаго в начале главы потреба)"( "О вере", лис. 269).

Из этого места также видно, что антихристы, как предотечи последняго антихриста, резко отличаются от самого последняго антихриста. Сам последний антихрист — это будет не собирательное лицо и не отвлеченное какое-нибудь понятие, а собственная личность антихриста. Блаженный Иероним в ХII части своих "Творений" говорит:

"Мы не должны считать его, как полагают некоторые, за диавала или демона, но за одного из людей, в котором весь сатана будет жить телесно" (стр. 62).

Это не сборище неверующих людей, это даже не собрание двух трех лиц, а есть собственное лицо одного господина. Это и будет последний антихрист, который провозгласит себя царем и богом. Блаженный Феофилакт в толковании на Иоанна евангелиста сначала приводит слова Христа:

"Аз приидох во имя Отца моего и не приемлете Мене. Аще ин приидет во имя свое, того приемлете", и объясняет: "Ин же рече приидет антихрист яве яко себе единаго хощет явити" ("Благовестник", лис. 86 об., слав. изд.).

Один собственным лицом будет, это и есть последний антихрист.

Сколько же времени будет он царствовать? Многочисленные отцы церковные единогласно утверждают, что царствование его будет только 3,5 года, не больше. В книге "Кирилловой" говорится следующее:

"Хвалю Бога, яко велию скорбь на малое время описует. Глаголет бо, избранных ради прекратятся дние тии. Будет же антихристова царьства токмо полчетверта лета. Не пророчествую же, но от пророка Даниила глаголю. Тако пишет: дасться в руку его до времене и времени, и полвремене, время есть год един возрастет пришествие его, а два времени, другия лета злобы его, и тако суть три лета. А полъвремени есть, шесть месяцев" (лис. 52).

Для ясности св. отцы разделили это время (три с половиной года) на месяцы и утверждают все единодушно, что царствование антихриста будет 42 месяца или, по другим объяснениям свв. отцов, 1260 дней; при чем и относительно этого времени свв. отцы говорят, что и оно будет сокращено для избранных. Следовательно, утверждать, что антихристово царство, как утверждают безпоповцы, тянется целыя столетия, начиная с патриарха Никона или даже раньше, начиная с падения римской церкви, — значит утверждать против голоса церковнаго, значит говорить только свое мнение, не подтверждая его ни священным Писанием, ни святоотеческим учением. Это — неверный взгляд. Замечательно, что безпоповские начетчики эти 42 месяца растягивают на все время существования Христовой Церкви, начиная от Вознесения Господа на небеса и кончая вторым Его пришествием. Тот же Пичугин, котораго я уже цитировал, в "Щите Веры" заявляет:

"Четыредесять и два месяца, т.-е. три с половиной года, по таинственной силе святаго Писания, означают время тайнаго домостроительства Божия к человеческому роду, начавшагося от перваго пришествия и кончающагося вторым пришествием Христовым. Все это время заключено в таинственные сорок два месяца" (1912 г. № 1, стр. 31).

Само собой понятно, что безпоповские толкователи и руководители имеют такое извращенное понятие об антихристе потому, что сами сбиты с толку духом этого антихриста. Если бы они внимали больше божественному Писанию, то никогда бы не дерзнули утверждать, что антихристово царство так долго существует: будто бы тянется от времени Вознесения Христова и будет тянуться до второго Христова пришествия. Это — явное заблуждение и нечестие.

Антихристово царство будет отличаться страшными гонениями на христиан, по своей жестокости и лютости превосходящими все бывшия гонения на христиан. Сам Христос говорит в Евангелии:

"Будет тогда скорбь, какой не было от начала мира до ныне, и не будет" (Матф. гл. 24, ст. 21).

Свв. отцы единогласно утверждают, что гонения антихриста будут чрезвычайно жестокими. Слава Богу, безпоповцы теперешним своим существованием опровергают свой взгляд на антихриста и своим бытием и жизнью доказывают, что антихристова царства в настоящее время еще нет. Как в своих соборных определениях последняго времени, так и в своих новейших сочинениях они теперь зовут старообрядчество к новой жизни, они надеются еще в этом мире царствовать со Христом долгое время. Мы знаем, что они теперь строят величественные храмы, воздвигают на них кресты Христовы, совершают крестные ходы, заводят у себя общины, утвержденныя правительством, имеют метрическия книги в этих общинах, собирают соборы, съезды, учреждают всякаго рода совещания, комиссии, издают журналы, учреждают издательства, — словом, ставят свою духовно-общественную жизнь на широкую ногу и при этом откровенно заявляют, что они ждут для своей церкви еще в этом мире расцвета и торжества. Следовательно, все это новое положение безпоповцев, о котором мы сегодня беседуем в связи с пришествием антихриста, опровергает прежнее утверждение безпоповцев и доказывает, что царствование антихриста еще не наступило. В виду такого противоречия у безпоповцев относительно антихриста я ставлю вопрос моему собеседнику и прошу на него ответить: с какого времени и в лице кого воцарился антихрист?

 

Первая речь Ф. Ф. Румянцева.

 

Уважаемое собрание! Вы слышали, с какой стороны объяснял антихриста мой уважаемый собеседник. Как видно он понимает антихриста с одной лишь политической точки зрения, но мы смотрим на антихриста иначе, не с политической, а с церковной точки зрения: антихрист есть ничто иное, как только грядущая зараза на запустение церквей. Мы не следуем примеру Ф. Е. в суждении об антихристе потому-что исполняем заветы учителей церкви, а учители церкви учат нас смотреть на него с церковной точки зрения. В доказательство этого я приведу слова Св. Кирилла Иерусалимскаго. Читаю его творения на стр. 314 (издания 1824 г.).

"Но мы ищем своего признака, касательно пришествия; принадлежа к церкви, церковнаго ищем признака". (огласительное, 15-е поучение).

Если мы, говорит, принадлежим к церкви, то церковнаго признака и ищем касательно пришествия антихриста, а не политическаго. Вот это, дорогие слушатели, примите к сведению и на это обратите ваше особенное внимание, тогда вам станет понятна наша разница взглядов на антихриста.

Теперь я перейду к определению сущности понятия антихриста. Согласно церковным учителям слово "антихрист" есть ничто иное, как отступление. Чтобы подтвердить только что сказанное, я прочитаю слова апостола Павла и на них толкование св. Златоуста.

Читаю апостола Павла лист 2333. Беседы апостольския.

"Да никтоже вас прельстит ни по единому же образу, яко аще не приидет отступление прежде, и открыется человек греха, сын погибели, противник и превозносяйся над всякаго глаголемаго Бога или чтилища, тако якоже ему сести в церкви Божией, аки Богу, показующу себе яко Бог есть".

Апостол говорит: Никто вас не прельстит, пока не явится отступление Св. Златоуст объясняя эти слова говорит:

"О антихристе зде беседует, и велия открывает тайны. что есть отступление; Того самого антихриста нарицает отступление, яко многих имущаго погубити, и отставити".

Отступлением, говорит Златоуст, апостол называет антихриста.

Поясню это еще словами Максима Грека.

"Отступление же сиречь, преложение язык, от непорочныя и правыя христианския веры на различныя богомерския ереси на христоборное безверие агарян". (Слово второе).

Св. Отец заключает, что отступление людей от православной веры на различныя ереси, а это и есть понятие антихриста. Об этом мы также читаем в Апокалипсисе на стр. 139. Изд. 1902 г. братства Петра митрополита.

"Три же с половиною года, обозначаемыя тысяча двумя стами шестидесятью днями, есть время, в которое будет владычествовать отступление".

О владычестве отступления в продолжение трех с половиной лет говорил и мой собеседник, а отступление есть ничто иное, как антихрист.

Я думаю, что вы усвоили себе, что такое антихрист. По приведенным мною свидетельствам, антихрист есть отступник. Но так как сатана не может лично присутствовать и совращать с пути истиннаго людей, то он и избирает себе человека-сосуд и чрез него прельщает других. Антихрист — имя не собственное, а прилагательное, соответствует известному качеству, как определяется по воровству — вор, по разбою — разбойник. А собственнаго имени ему нет о чем и говорится в писании. Читаю Апокалипсис, Киевскаго издания, лист 137.

"И известное ведение числа, якоже и прочая о нем писанная; время открыет и искус целомудрствующим и бодрствующим. Аще бо была бы потреба (якоже нецыи реша учители), яве ведати каково имя, узревый бо его откры, но не изволи божественная благодать, в божественней книзе имени пагубному написану быти".

В писании нет определеннаго имени антихриста, как думает наш собеседник. Под именем антихриста разумеется собрание людей отступническаго свойства.

Ф. Е. указывает, что покойный Л. Ф. Пичугин сказал, что антихрист есть сатана. Правда, Пичугин это говорил, но чтобы понять в каком смысле это было сказано, я приведу его слова: читаю его беседы с Ф. Е. Мельниковым 1909 г. стр. 210.

"Святый отец Василий Великий в творении своем, часть первая (стр. 170), сказал, что антихрист в полном смысле есть сатана, отступник (Стр. 228). По святому писанию — это сатана, который прельщает мир еретиками и порочными людьми".

Разве не прав в своих словах Пичугин, что сатана тот же отступник, как и антихрист, разница между ними только та, что сатана первый отступник. Если это не так то вы и покажите в следующей речи.

Читая слова Ф. Е. из Евангелия от Иоанна, зач. 17, где Христос говорит:

"Аз приидох во имя Отца Моего, и не приемлете Мене: аще ин приидет во имя свое, того приемлете".

Ф. Е. вместо правильнаго евангелическаго смысла перетолковал этот смысл по-своему и сказал, что Христос в своем изречении говорит — приимите, в Евангелии же говорится — приемлете. Прошу, дорогие слушатели, обратить на это особенное внимание иное дело приимите, иное дело приемлете. Приимите — будущее время, приемлете — настоящее. Из слов Христа Спасителя ясно видно, что жиды уже находятся в объятиях антихриста вот уже 2,000 лет как об этом засвидетельствовал и великий вселенский учитель Иоанн Златоуст. Читаю Маргарит. лист 177.

"Ко июдеом окаянным и страстным, иже ради летняго неведенния, великое согрешение согрешишя. Аще бо быша познали патриарху Иякову глаголющу; не оскудеет князь от июды, ниже вождь от стогну его, дондеже приидет ему же щадено есть и аще быша назирали со опаством пришествие времена. не хотяху от Христа отпадше, антихристу впасти. яко же убо и сам тем Христос прорече. яко Аз приидох во имя Отца Моего, и не приемлете Мене. аще ин приидет во свое имя, того приемлете; видели, колико грехопадение, от летнаго неведения бысть".

А почему так грешат иудеи; да потому, что они, как наши современные собеседники, разбирают писание по букве и не обращают внимания на то, как сбываются пророчества во времени, и в этом Ваша главная ошибка. Св. Златоуст говорит: если бы  иудеи надзирали со опасением время пришествия Христова, то не случилось бы, чтобы они от Христа отпали и к антихристу пристали, а между тем уверяют, что он еще не пришел.

Какой же должен быть для их антихрист? По словам моего собеседника, он будет жидовским обрезанцем, приидет к ним и обольстит их. Но разве жиды еще не обольщены, разве они при Христе находятся, разве они не отвержены в настоящее время Богом, не им разве говорил Христос:

"Вы отца вашего дьявола есте и похоти его творите".

Кто же еще будет обольщать их?

И не известно ли Вам, что жиды отказались от Христа, когда Пилат предлагал им отпустить Его, но они кричали: "Распни, распни Его", отпусти нам разбойника Варавву, что означает в переносном смысле сатану. Что же касается того, что антихрист будет какой-то особенной личностью, то такой взгляд на антихриста расходится с священным писанием. Если где в писании говорится о приходе антихриста, что и было прочитано моим собеседником, то таковыя писания, как писания пророческия понимаются не в буквальном смысле, а в смысле иносказательном, духовном. Писание по букве обсуждали одни евреи, не прилагали к нему духовнаго разума, как и мой собеседник. Если кто будет судить об антихристе по букве, тот будет подобен иудеям и подобно им будет ожидать одного и того же антихриста. Такое нечестивое уверение, как жидов, так и еретиков, которые ожидают прихода антихриста обличаются книгой Кирилловой. Читаю лист 20 оборота.

"Жидове того ради месию ожидают, даже и глаголют, яко еще пришествия его не пришли лета. такоже и еретицы, да быша человецы не познали, яко уже лета пришли из них же антихристу последнему востати".

Из прочитаннаго видно, что в настоящее время свойственно ожидать антихриста только жидам и еретикам.

"Не токмо лет числа последняго от создания мира погубляют, но и дни и месяцы, и всего сего мира продолжения ради, с новою своею верою. а старыми ересьми ныне начинают".

Скажу другими словами, что под предлогом еще, по их взгляду, не пришедшаго злого отступника антихриста, еретики хотят скрыть свою злую ересь, которая воцарилась среди них.

Пусть да не обидится на меня мой собеседник за это сравнение, — прочитанныя мною свидетельства не мои личныя, а заимствованы из писания.

Дорогие слушатели, я должен вам сказать, что вопрос об антихристе очень важный, так как в нем скрыта судьба всего мира.

На вопрос моего собеседника — когда же пришел антихрист, я отвечаю: антихристово шествие есть по династическому течению — отступление, а последнее отступление совершилось в 1666 году. С этого времени во всем мире не осталось страны, которая была бы не заражена еретическим учением, и нигде не осталось православных епископов. Они все отступили от праваго учения, что и запечатлелось последним отступлением. Ф. Е. спрашивает нас еще — в лице кого мы признаем антихриста? За недостатком времени, я отвечу на этот вопрос в следующей речи, а теперь, заканчивая свою речь, попрошу Вас ответить на мой вопрос. Великий учитель церкви Ипполит папа римский говорит:

"Понеже убо блаженнии пророцы очи нам быша, сокровенных видение нам являюще" (Бол. соборник лист 120).

Божественные пророки, — говорит он, — есть для нас глаза, чрез посредство которых мы должны смотреть в глубину Божественнаго писания. Итак, уважаемый собеседник, пусть мы будем неправы, что не ожидаем в данное время антихриста. Но в таком случае удовлетворите нас ответом по следующему вопросу. Антихрист по пророчеству Великаго пророка Даниила приходит во второй половине 70-й седмицы, в период четырех царств. Укажите — в какой период времени мы живем, и в какую седмицу? Если в настоящее время еще не наступила 70-я седмина, то действительно антихриста еще нет, так как он приходит в последней половине, а, если она еще не наступила, то покажите в какой мы живем. Всего же их только 70, не больше не меньше, как сказано у пророка Даниила.

 

Вторая речь Ф. Е. Мельникова.

 

Почтенное собрание! Приведенный мною целый ряд текстов, взятых из божественнаго Писания и святоотеческих творений, мой собеседник обошел молчанием. Взял только одно место, из котораго он хотел вывести осуждение мне, что будто бы я поступил нечестно — прочел его не так, как написано. Припомните, я читал слова Христа Спасителя, обращенныя к иудеям:

"Я пришел к вам во имя Отца и вы Меня не приняли, а прийдет иной, того примете".

Мой собеседник замечает, что нужно прочитать: "не примите", а уже приняли и значит с того времени идет антихристово царство. Позвольте же проверить этот упрек. В "Благовестном Евангелии" (на 572 стр.) читаю:

"Прийдет иной, т.-е. антихрист, который будет доказывать, что он только один бог. Итак Меня (говорит Христос), Который пришел во имя Отца, то-есть говорю, что послан Отцом, вы не принимаете, а его примите. Это с вами случится за то, что он пообещает вам славу житейскую, которой вы ищите, желая принимать славу друг от друга и отвергая славу, которая от одного Бога".

Не сказано, что вы приняли уже, а примите. Считая себя вполне честным собеседником, и я должен был прочесть этот текст так, как он в книге написан. Написано здесь: "его примите", я так и читаю. Собеседник не знает, чем и как возразить против столь яснаго свидетельства, взятаго из слов Самого Христа, поэтому и пустил в ход не совсем почтенный прием: делает мне упрек в том, что я прочел, как написано.

Я спрашивал собеседника: когда же пришел последний антихрист? Вместо прямого ответа он в начале речи стал доказывать, что антихрист пришел с самаго явления Христа Спасителя. Иудеи, — говорит, — не приняли Христа, значит приняли антихриста. Прекрасно. Если бы с этого времени пришел последний антихрист, то зачем же многочисленные свв. отцы, бывшие уже после Вознесения Христа, писали, что мы ожидаем антихриста, что он прийдет на конце мира. Значит, или свв. отцы ошиблись и не понимали священнаго Писания, а знает его только один мой собеседник, или, наоборот, все святые отцы, руководимые Духом Святым, правильно сказали, что еще будет антихрист, а мой собеседник ошибается. Все время, как мы начнем говорить об антихристе из священнаго Писания, или о пророках, или о каких-либо предметах, которых нет у наших собеседников по той или иной причине, безпоповцы начинают упрекать нас в непонимании Писания и в том, что мы толкуем его по букве. Но мы, ведь, берем не голые тексты священнаго Писания, а с толкованием свв. отцов и учителей Церкви на тот или иной текст. Следовательно, мы берем тексты в таком понимании, как они разъяснены и растолкованы богодуховными отцами. Но наш собеседник старается даже писания отцов понимать не в буквальном смысле, а в духовном. И в этом — его ошибка.

Читает он о том, что антихрист есть отступление. А раз, — говорит, — случилось отступление, то вот вам и антихрист. На этом вопросе об отступлениях я мог бы остановиться очень долго. Кто не знает, что с апостольских времен были отступления. Мы знаем, что и ариане, и македониане, и несториане отступили от Церкви, таких антихристов можно насчитать не только тысячи, но миллионы, и в безпоповском согласии эти отступления может быть совершаются каждый год. И все это — антихристы, антихристы, антихристы. Поэтому, я счел своим долгом в первой же речи установить резкое отличие антихристов, как предотечей антихриста, от самого последняго антихриста. Именно об этом последнем антихристе я и спрашивал: когда он пришел и в лице кого он пришел? Он должен быть один человек, провозгласивший себя царем и богом. И на этот вопрос мой собеседник не ответил и ответить не может, потому что все отцы Церкви говорят, что в одном собственном лице будет антихрист. Возьму такую книгу последняго времени, как книгу "О вере". Она написана лишь за несколько лет до 1666 года. И вот на 269 листе я читаю, что слуги антихристовы пришли, но сам антихрист еще не пришел. За каких-нибудь несколько лет до 1666 года книга "О вере" утверждает, что антихриста еще нет. Последняго мы еще ждем, он будет и будет человеком. Вот об этом последнем антихристе я и спрашиваю: когда же он появился и в лице кого? И на этот вопрос мне не отвечают. Ф. Ф. Румянцев читает из книги "Кирилловой" 20-й лист о том, что жиды ожидают антихриста, ожидают его и еретики. Но, спрашивается: с какой целью ожидают евреи антихриста? Они ждут Мессию, как помазанника Божия, ждут его, как святого, как пророка; и вот если бы и мы, старообрядцы, ждали антихриста в этом же виде и смысле, то были бы повинны, как жиды. Но мы, как раз наоборот, ждем его, как врага. В той же книге "Кирилловой" на которую ссылается мой собеседник, прямо говорится, что мы ждем врага. Это говорили наши предки не задолго до Никона. Вот что говорится на листе 38 об.:

"Отступили человецы от правды, и чешут слухи приложенными глаголы. и вси послушают сладце прелести. и вси предаються на глаголы тии. и удалишася человецы от добрых дел. И изволиша лучше прелестное, нежели похваляют самую истину. и се есть уже отступление". Отступление уже было, оно совершилось тысячу раз.

"И ожидаем врага, иже помалу пошлет пред собою предотечь своих, даже и сам на готовое пришед, останок уловит". (лис. 38 об.).

Видите, какое резкое различие между антихристом, последним вгагом, которыи должен прийти, и между его предшественниками-предотечами. Сам-то он считается последним врагом Христа, а те считаются только его слугами, подготовляющими его пришествие. Моему собеседнику нет никакой возможности говорить о последнем антихристе и потому он бросается за помощью только к слугам антихриста — его предотечам. Но из той же книги "Кирилловой" вы должны понять, как мой собеседник не совсем красиво пользуется текстами: он читает книгу "Кириллову" в обличение меня, а между тем та же самая книга заявляет, что мы ждем антихриста, еще он прийдет. Следовательно, если меня обличают в жидовстве за то, что я ожидаю противника Христова, еще имеющаго прийти, то в том же жидовстве повинна и книга "Кириллова", которая также говорит, что мы ждем противника Христова — антихриста. Кто же посмеет обличить эту книгу в жидовском прегрешении!?

Затем Ф. Ф. читает в "Беседах" Златоуста о том, что антихрист считается отступлением. В том-то и беда, что наши собеседники безпоповские вообще и наш почтенный Ф. Ф. в частности не понимают священнаго Писания и ложно толкуют святоотеческия творения. Златоуст не говорит, что отступление есть антихрист. Наоборот — говорит, что антихрист есть отступление. Это все равно, как в Евангелии Христос говорит: "Я есмь дверь". Но дверь вы не называете Христом, о двери, которая висит на крючках, вы не скажете: "это — Христос". Нет. Скажете, что это ложный вывод. Точно также и об антихристе: отцы говорят, что антихрист есть отступление, но само отступление не называлось нигде и никогда последним антихристом. Вот что говорит Златоуст в "Толковом апостоле".

"Отступлением бо антихриста нарицает, яко многия хотяща отлучити от Христа" (Лис. 892).

Заметьте: "отступлением". Ясно из этого места, что свв. отцы, которых читал и мой почтенный собеседник, говорят не только не в пользу безпоповскаго понимания антихриста, но и против него: они осуждают это понимание, потому что оно противоречит и священному Писанию и отеческим разъяснениям. Златоуст на том самом листе "Апостольских бесед", на которыя указывал мой собеседник, решает вопрос: кто же будет такой антихрист? Сатана есть отступник, — так не он ли и есть самый аитихрист? На этот вопрос Златоуст дает такой ответ: антихрист будет человек.

"Кто же есть сей?" спрашивает Златоуст.

Вы слышали, что Пичугин утверждал, что сатана — это есть последний антихрист, слышали, что и наш собеседник также утверждает, что именно сатана есть последний антихрист. Послушайте же, что говорит св. муж (Златоуст).

"Убо ли сатана?" — задает он вопрос и отвечает: "Никакоже".

Ни в каком случае. А кто же он?

"Но человек некий всякое егово приемляй действо. И открыется человек, рече, превозносяйся над всякаго глаголемаго Бога или чтилища. Не бо в идолослужение введет он, но богопротивен некто будет, и всех разорит богов, и повелит кланятися вместо Бога" ("Беседы апостольския", столб. 2334).

Вот кто будет антихрист. Не сам сатана. "Никакоже", — повторяет Златоуст. Но особый человек, который прозовет себя царем и богом, и в нем-то будет действовать сатанинская сила и злоба, он будет как бы представителем от перваго отступника-дьявола. Но это будет сосуд-человек собственным лицом. Припомните, я прочел блаженнаго Иеронима из XII части его "Творений", где ясно говорится, что антихрист будет один от людей, а не многое их количество. Если считать всякое отступление антихристом, то нужно признать, что этот антихрист существует с апостольских времен. В книге "Кирилловой" говорится:

"Первее бо приидет отступление, потом человек беззакония сын погибели противник антихрист" (Лис. 15).

Сначала-то будет отступление, как оно и идет, подготовительный путь к принятию антихриста совершается, но это не сам антихрист, а только подготовительное действие к восприятию самого антихриста, который потом и прийдет.

Ссылался мой собеседник на святого Кирилла Иерусалимскаго, Мы, — говорит, — не политически понимаем пришествие антихриста, но по церковному мудрствованию. Но указал ли он церковное мудрствование, из котораго было бы видно, во-первых, что антихрист — не собственное лицо, во-вторых, что он будет царствовать долгое время. Как раз этого он и не указал. Тот же св. Кирилл говорил (с точки зрения совершенно церковной, а не политической), что антихристово царство будет очень короткое.

"Антихрист будет царствовать три только года с половиною. Заимствуем сие не из книг апокрифических, но у Даниила. Ибо сказано: и дастся в руку его даже до времене, и времен и полувремене (Дан. 7, 25)".

("Твор. св. Кирилла Иерусалимскаго", 16-е огласит. поуч., стр. 181, изд. Сойкина).

Чтобы было ясно для всех, что же здесь нужно разуметь под "временем, временами и полвременем" св. отец дает такое объяснение:

"Время — один год, в который приходит пока в силу его появление, времена — два остальные года беззакония. включаемые в три года, и полъвремене — шесть месяцев. И еще в другом месте тоже самое говорит Даниил: и клятся Живущим во веки, яко во время, и во времена, и в полъвремене (12, 7). В этом же смысле иные принимали, может быть, и следующее: дни тысяща двести девятьдесять (11): и: блажен терпяй и достигнувый до дней тысящи трех сот тридесяти пяти (12). Посему должно скрываться и бегать. Ибо, может быть, не имамы скончати грады израилевы, дондеже приидет Сын человеческий (Матф. 10, 23)" (там же, стр. 181).

Следовательно, тот же св. Кирилл Иерусалимский, на котораго сослался мой собеседник, говорит, что антихрист будет царствовать не более 3,5 лет.

Мне ставят вопрос: а в каком времени мы теперь живем, в какой седьмине? Я отвечаю: седьмины закончились при Христе, и остается, по толкованию некоторых свв. отцов, одна седмина на конце мира. И вот эта седьмина не будет огромным количеством времени, напротив, полседьминой вычислено время 3,5 года, или 42 месяца, или 1260 дней. Мы не живем еще в это время, потому что не пришел еще антихрист, а признаками антихристова пришествия будут: во-первых, то, что он будет царем и богом, во-вторых, что будет человек собственным лицом, и в третьих то, что будет царствовать только 3, 5 года. Блаженный Феодорит говорит, как нужно понимать антихриста:

"Отступлением назвал апостол самого антихриста, дав ему имя сие по делам его, потому что покусится довести всех до отступления от истины. Нарек же его человеком беззакония, потому что по природе он человек, приявший в себя всю действенность диавола, а сыном погибели потому, что и сам погибнет, и для других послужит виною погибели, ибо губитель человеков подражает вочеловечению Бога и Спасителя нашего, и как Господь, восприяв естество человеческое, совершил наше спасение, так и он, избрав человека, способнаго приять в себя всю его действительность, покусится обольстить им всех людей, именуя себя Христом и Богом, обличая лживость так именуемых богов, которых сам поддерживал в протекшие годы" ("Твор. блаж. Феодорита", ч. VII, стр. 546).

Все мы, исповедующие Христа, называемся христианами, христами, но Христос в собственном смысле есть только один, другого Христа истиннаго на свете нет. То же самое нужно сказать и об антихристе и антихристианах. Помощников антихриста, — всех его слуг, предотечей, — страшно много, и они идут с апостольских времен и будут итти до конца мира. Но как Христос был один, так и антихрист будет только один, собственным лицом. Он не может быть собирательным лицом, он будет самоличен, один. Вот об этом-то антихристе я и беседую и спрашиваю: где же таковой антихрист? И мне ответа на этот вопрос не дают, потому что и дать на него ответ безпоповцам нельзя.

Я прочел вам уже, что при антихристе будут жестокия преследования и гонения. Сам Христос говорил, что будет тогда такая скорбь, какой никогда от начала мира не было. Спрашивается: безпоповцы переживают ли теперь эту скорбь в своем бытии и существовании? Своим бытием не разрушают ли они свое мнение об антихристе? Да, разрушают. Вот как они торжественно воспевают теперешнее свободное время в своем журнале: "Щит Веры":

"Четверть тысячелетия древлеправославная Христова Церковь злыми кознями врага Божия была гонима и угнетаема. Все последователи православной до-никоновской веры, названные ныне старообрядцами, пережили тяжелыя невзгоды в своей родимой отчизне и хранят доселе мрачныя воспоминания о минувшем. Но (благодарение Господу Богу) это мрачное минувшее сделалось уже достоянием истории и перед нами новое светлое будущее. Раскроем великую книгу истории. Сколько жестоких преследований, сколько ужасных издевательств, сколько диавольских ухищрений воздвигалось на Церковь Христову, но врата адова не одолеют ю. После каждаго новаго бедствия, Церковь, как бы возродившись кровью мучеников, подкрепляемая силою свыше, юнела, крепла и развивалась. Это мы переживаем теперь. Высочайший манифест, волею Божией, приблизил нас к тем блаженным временам, когда верующие во Христа, после долгих преследований, укрепленные благодатию Святаго Духа, стремились объединиться любовию о Христе и украсить Церковь венцами праведников. Настало время обновления", — заключают они в своем журнале ("Щит Веры", 1912 г., № 1, стр. 5—6). Я заканчиваю свою речь и ставлю вопрос моему собеседнику, во-первых, тот, который я уже ставил: с какого времени последний антихрист царствует и в лице кого? и второй вопрос: где св. Церковь учила, что три с половиной года царствования последняго антихриста нужно разуметь не как таковые годы, а время неопределенное? Где и когда об этом говорил, хотя бы один св. отец?

 

Вторая речь Ф. Ф. Румянцева.

 

В только что произнесенной речи, глубокоуважаемое Собрание, Ф. Е. негодует, что мною ему было замечено о неправильном толковании слов, сказанных Христом Спасителем в Св. Евангелии. В свое оправдание он ссылается на Благовестник, что там так сказано, но Благовестник он читал новаго перевода, что для нас не важно, важно то, что мы находим в самом св. евангелии. Возьмите евангелие, которое лежит у вас на престоле, и прочитайте, тогда вы убедитесь, что там сказано — не приимете, а приемлете.

Мой уважаемый собеседник не удовлетворился ответом, что антихрист есть отступник. Чтобы удовлетворить Вас, приведу свидетельство по тому же вопросу великаго учителя Ефрема Сирина, в каком образе надо видеть антихриста. Ф. Е. несколько раз повторял, что он будет в собственном лице. Посмотрим — какое же собственное лицо антихриста? Св. Ефрем Сирин в 105 слове говорит:

"Понеже убо тать и прележник антихрист, хощет приити в своя времена, хотя украсти и убити и погубити, Божие стадо избранное истиннаго пастыря. Образ приимет истиннаго пастыря, да прельстити овец стада".

Образ истиннаго пастыря приимет, будет в бархатной шапке, в золотой митре — этим-то образом и прельстит овец стада.

Теперь, я полагаю, мой уважаемый собеседник удовлетворится моим ответом — в каком образе будет последний антихрист. Я должен добавить, что разницы между последним антихристом и первым нет. Для пояснения этого я предложу Вашему вниманию такой пример: у отца пять сыновей, — какая же разница между первым и последним? Только та, отвечаю я, что первый родился раньше, а последний — позже. Так и антихристы — как первый, так и последний отступники. Первый с апостольских времен отступник Симон Волхв. По свидетельству книги Кирилловой он был первый антихрист и собою назнаменовал последняго. Так как первый отступник и последний отступник, то между ими разницы нет. Чтобы не быть голословным я приведу слова св. отца Феодора Студита, ч. 1. стр. 235.

"И никакого различия не будет между ним и предшественниками".

На приведенное мною свидетельство из книги Кирилловой, что свойственно ожидать антихриста  жидам и еретикам, Ф. Е. возражает, что якобы еретики ждут его с целью поклониться ему, но в этом приведенном свидетельстве и мысли об этом нет; для большей ясности я повторю прочитанное место в книге Кирилловой.

"Жидове того ради мессию ожидают, даже и глаголют, яко еще пришествия его не пришли лета. Такоже и еретицы, да быша человецы не познали, яко уже лета пришли из них же антихристу последнему востати".

Жиды говорят, что для них Мессия еще не пришел, так как не пришли года; также и еретики говорят: нет еще антихриста так как не наступили года его прихода. В данном случае, их ожидания сливаются в одно: жиды и еретики ждут одного и того же. Они затягивают, дабы скрыть под этим предлогом антихриста.

"Не токмо лет числа последняго от создания мира погубляют но и дни и месяцы".

Указание Ф. Е., что таких отступников были тысячи. Пусть будет так. Но мы говорим о последнем.

Что же разумеется под словом последний, то это я уже объяснил, что после последняго отступления нигде не осталось страны, не зараженной нечестием и ересью и что все владыки отступили. Но такия события, неизвестно ради чего, упускаются из вида. А раз вы не обращаете внимания, то как же можно объяснить таким, вот почему Иоанн Златоуст и говорит. Читаю Маргарит 176 лист оборот:

"Иже убо времена неведяи реченных вещей, или сбывшихся, како возможет показати любопрящемуся пророчества сан".

Св. Кирилл в своем 15 огласительном слове говорит:

"Ибо это не история о делах прошедших, но пророчество о будущем, и непременно случится имеющем".(стр. 333).

Все сказанное по отношению антихриста не история или разсказ о событии, а пророчество о будущем, непременно случится имеющим.

"Примечай же ты, что случилось уже, и что должно случиться, и предостерегай сам себя".

А мой уважаемый собеседник на это не обращает внимания и нет надобности к его понятию углубляться в разборе вопроса о богоотступных еретиках. Он преспокойно советует ожидать титина с клеймом в руках числа 666.

Я скажу еще раз словами апостола Иоанна Богослова, что антихрист действительно отступник. Читаю 71 зачало:

"Дети, последняя година есть: и якоже слышасте, яко антихрист грядет, и ныне антихристи мнози быша: от сего разумеваем, яко последний час есть".

Вы слышали, говорит апостол, что антихрист грядет. Это пусть примет к сведению уважаемый собеседник, т.-е. последний грядет, но и ныне он есть последний в мире, так как по качеству они все одинаковы, он есть, повторяю, ничто иное, как отступник, как и сказано:

"Кто есть лживый, точию отметаяйся, яко Исус несть Христос, сей есть антихрист".

В другом зачале, 73 мы видим:

"И всяк дух, иже не исповедует Исуса Христа в плоть пришедша, от Бога несть: и сей есть антихристов, егоже слышасте, яко грядет, и ныне в мире есть уже".

Говорится — придет, который и ныне есть в мире, не говорится, что предтеча, а антихрист в мире, тот, который хощет придти. Обращаю ваше внимание, дорогие слушатели, на слова св. учителя церкви Ефрема Сирина, который, описывая бедствия св. церкви, сказал:

"Да не неверуем убо, яко позде се будет на земли; время бо приближися, и на самой громаде злобы всея стоим вси, и отнюдь веры не емлем".

"Помолимся прилежно со слезами во дни и в нощи в молитвах, да возможем спастися человецы".

Убедительно, что ждать нам, говорит, больше нечего, мы находимся в самом центре этого зла. Жил он в конце IV века.

Наш же собеседник не обращает на это внимание, а потому и впадает в великое заблуждение.

Мною был поставлен вопрос Ф. Е. В виду того; что я не получил на него ответа, я снова прошу Вас ответить мне — в какое время мы живем. Антихрист приходит в период 4-х царств, как и объясняет св. Иоанн Златоуст. Беседы апостольския, лист 2341.

"Якоже бо яже прежде сего разоришася царствия, сиречь, Мидское от Вавилонскаго, Вавилонское от Перскаго, Перское от Македонскаго, Македонское от Римскаго: тако и сие от антихриста, а он от Христа и к тому не съдержит".

Римское царство разрушится от антихриста, а он, антихрист — от Христа. Спрашивается — существует ли теперь римское царство. Всем известно, что оно разрушено. Но, дорогие братья, раз это уже совершилось, царство разрушилось, то какое же может быть сомнение, что оно разрушилось не антихристом, об этом повествует нам священное писание, но мой собеседник не обращает на это внимания.

Ф. Е. ссылался на "Книгу о вере" и говорил, что несмотря на то, что она незадолго, за 60 лет, составлена до Никона, в ней все же говорится что антихрист придет. Но к сожалению, моим уважаемым собеседником не было прочитано немного ниже в этой книге, где на 272 листе говорится:

"Писанная бо вся совершишася, и несть ино ничтоже прочее, токмо соперника нашего, еже есть антихристова слава".

Так как "Книга о вере" есть творение последняго времени, и говорит, что писанное отцами церкви все уже совершилось, все исполнилось, только лишь славится один антихрист".

"И величеством, богатством и славою мира сего прельщая". (Кириллова лист 45 оборот).

Откуда же мой уважаемый собеседник почерпает доказательство, что все это еще случится? В "Книге о вере" далее говорится:

"Тем же несть нам что к пользе, еже прекословити с церковию и со святыми и время отлагати". (Лист 272 оборот).

По свидетельству сего писания — кто отлагает время, что все это еще случится в будущем, тот прекословит учению церкви. К несчастью это случилось и с моим собеседником. Читаю также из "Книги о вере". (Лист тот же).

"Тем же всегда в памяти своей нам всем православным подобает имети прежде бывшия вины, и сему внимати".

"Прежде бывшия вины" — мой собеседник обходит молчанием, на это я уже обращаю его внимание. Златоуст говорит в Маргарите — нужно следить за событиями времен и по ним только можно узнавать божественное предсказание. Читаю дальше в "Книге о Вере".

"Яко по тысящи лет от воплощения Божия слова, Рим отпаде со всеми западными странами от восточныя церкве. в пять сотное же девятьдесят пятое лето по тысящи, житилие в Малой Руссии к римскому костелу приступили, и на всей воли римскаго папы заручную грамоту дали ему. Се второе оторвание христиан от восточной церкве. Оберегая же сие пишет, егда исполнится, 1666 лет, да не что бы от прежде бывших вин зло некаково не пострадати и нам, но покаянием Бога умилостивити, и милость Его нам к себе привлещи".

Этим заканчиваются все церковныя события и речь уже идет о втором пришествии Христовом. Этим предсказаниям наступил конец и остается ждать второго пришествия Христа, а что это действительно так.  Читаю в той же "Книге о вере" (Лист 273).

"Время же паки прииде и о скончании мира, и о страшном суде поне вкратце пользы ради духовныя и великаго страха воспомянути".

В этой же книге на листе 271 говорится:

"И несть ли быти готовым подобает, аще кто достигнет тех времен (1666), на брань с самим диаволом".

Является сам собою вопрос — если мы живем за пределами сказаннаго времени, то мы должны обращать внимание на указанныя времена, что уже произошло.

На поставленный моему собеседнику вопрос — в какой седьмине мы живем, он говорит, что седьмины прошли при Христе и по его же понятию 70 седьмина будет в конце мира. Это противоречие Ф. Е. я постараюсь разъяснить в следующей речи, сейчас же скажу только, что у Даниила говорится о 70 седьминах, а 71 нет. Если в последней 70-й седьмине разблажается завет Богом, и если уже этой седьмины нет, а она будет в конце мира, как говорил мой собеседник, то следовательно нет и новаго завета, так как он дается только в ней. Но в таком случае должен в полной силе существовать закон иудейский. Время мое кончилось и потому я ставлю вопрос моему собеседнику: в какой период времени мы живем и в какую седьмину?

 

Третья речь Ф. Е. Мельникова.

 

Мой собеседник так и не указывает, где же это собственным лицом явился последний антихрист, кем он был изображен и в каком году он был? Как и вообще все безпоповские писатели путаются относительно понятия антихриста, о чем я говорил в первой речи, так и мой собеседник не дает одного определеннаго о нем понятия. Сначала он говорил, что сатана — это есть последний антихрист, причем указывал даже, что этот сатана-противник явился при самом Христе и его приняли евреи; а теперь уже, в этой своей последней речи, утверждает, что антихрист явился при Иоанне Богослове. Если антихрист явился при Иоанне Богослове, то, следовательно, целый сонм свв. отцов, живших от времени Иоанна Богослова до Никона патриарха, не ожидал антихриста, последний не должен был прийти, потому что уже явился еще при апостолах. Как раз наоборот — мы видим из книги "О вере" (которую читал и мой собеседник и немножечко не дочитал), что и последняго времени отцы и писатели церковные заявляли, что антихрист еще будет, он еще прийдет, и только тогда, когда он прийдет, мы будем ждать уже кончины мира.  Вот что говорится на 270  листе той же  книги "О вере":

"Антихрист человек будет, беззакония сын, и родится, якоже глаголет Ипполит римский от девицы нечистыя жидовки сущия, от колена Данова, и будет исперва смирен и доброе житие проходя, и сотворит чюдеса, не истинною же, но привидением, и все действо диавола восприимет, и абие изникнет и востанет и возлюбит жиды, и возвысит их, а правоверных прелюте изгоняти будет".

Родится еще антихрист, прийдет еще. Это пишет составитель книги "О вере", спустя 1600 лет после Иоанна Богослова. Разве ему неизвестны были слова св. Иоанна Богослова о том, что "антихрист грядет и ныне антихристи мнози"? Конечно, были известны, но он это понимал не так, как понимает наш собеседник, а как понимал целый ряд свв. отцов. У списателя книги "О вере" поэтому так и вышло, что антихрист еще будет. Но моего собеседника смущают слова кн. "О вере", что "на брань с самим дьяволом" мы должны быть готовы. Что же из этого? На брань с дьяволом мы возстали не теперь только, а со времени Христа. Мы ведем с ним брань с этого времени. Еще апостол Петр писал:

"Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища кого поглотить, противостойте ему твердою верою, зная, что такия же страдания случаются и с братьями вашими в мире" (1-е Петрово, гл. V, ст.  8).

За сто с лишним лет до Никона патриарха и св. отец Иосиф Волоколамский говорил о жидовствующих еретиках:

"Ныне же не Перси, ниже Туркы, но сам диавол, и все его воиньство ополчившеся на Христову Церковь, якоже зверие дивии, не плоти человеча вкушаху, ниже крови пиаху, но душа погубляюще, ейже весь мир недостоин" ("Просветитель", стр. 63, изд. 1857 г.).

Дьявол ополчился, но он еще не воплотился в особое лицо, которое будет антихристом. Вот об этом-то лице я и спрашиваю: где оно? когда пришло? когда воцарилось на земле? И вот именно об этом лице мой собеседник молчит. И ему нельзя ответить, потому что этого последняго отступника-антихриста нет еще. Я вычитывал из книги "Кирилловой" о том, что мы ожидаем врага, читал я и св. Кирилла Иерусалимскаго о том, что только три с половиной года будет царствовать антихрист, затем читал о том же и блаж. Феодорита, и мой собеседник точно воды набрал в рот: не только не опровергает меня, но обходит молчанием и эти свидетельства.

В той же книге "Кирилловой", как бы в противоречие самой книге, собеседник читает лист 20 об. О чем же здесь говорится: Да вот о чем:

"Якоже ведая дух антихристов, яко множество времен предлежит не токмо лет десять или сто, но и полторы тысящи лет от создания мира, жидов и антихристовых предотечь от уставнаго жития всех православных научи утаити. и лета яже исполнятся антихристовы пришествия утаити. жидовеже того ради Месию ожидают, даже и глаголют, яко еще пришествия его не прошли лета. такоже и еретицы, да быша яеловецы не познали, яко ему лета пришли".

Выходит, что уже лета пришествия антихриста пришли в то время, когда писалась книга "Кириллова", т.-е. во времена патриаршества Филарета. Но так ли на самом деле? Стоит дальше прочесть одну-две строчки и вы увидите, что здесь смысл совсем другой:

"Яко уже лета пришли, из нихже антихристу последнему востати, не токмо лет числа последняго от создания мира погубляют, но и дни и месяцы, и всего сего мира продолжения ради, с новою своею верою. а старыми ересми ныне начинают, а вси тии слуги того ради творят, даже место своему властелю антихристу приготовят. Того ради Христос в та последния времена верным своим явственно повеле блюстися. ибо о всем о том назнаменовано явьственными глаголы, иже и простейшии человецы видяще и слышаще разъсудити могут; яко антихристу предотечами его место самодержавное царьское мира сего уготовано будет" ("Кириллова", лис. 21).

Только еще подготовляют самое пришествие антихриста его слуги, они еще только готовят путь к приходу самого антихриста. Значит, книга "Кириллова", на которую сослался мой собеседник, утверждает совершенно обратное относительно антихриста, чем мой собеседник. Она говорит напротив, что антихрист в ея время еще не был, что антихристу только слуги тогдашняго времени путь готовят, а сам он еще придет, как самодержавное лицо; собственным образом он еще имеет явиться. Приводимыя моим собеседником свидетельства, как видите, я разсматриваю и разбираю, и из них вам ясно, что они не относятся к вопросу нашей беседы.

Снова упрекает меня мой собеседник, что я будто бы не так прочитал слова Христа из Евангелия Благовестнаго. Я прочитал из русскаго перевода, а он читает из славянскаго. Послушайте же в Благовестном Евангелии и из славянскаго перевода:

"Аз приидох во имя Отца моего, и не приемлете мене. Аще ин приидет во имя свое, того приемлете" ("Благовестник", зач. 17-е Иоанна, лис. 86 об.).

Вот того примите. Что же говорит на это место св. отец, бывший после Христа спустя 12 столетий, — блаженный Феофилакт?

Он такое дает толкование:

"Ин же, рече, приидет антихрист, яве яко себе единаго хощет явити, яко един Бог есть. Мене убо во имя Отчее пришедша, и глаголюща себе от Отца послана, не приемлете, онаго же во имя свое приходяща, приимете" (Там же).

Здесь, во первых, ясно устанавливается, что антихрист еще прийдет и его примут жиды; во-вторых, что он будет один, собственным лицом, а не собирательное лицо, не количественное какое-либо собрание.

Читает мой собеседник слова св. Феодора Студита, при чем и здесь, — по своей ли привычке, или потому, что нельзя ему было дочитать, — он не дочитал. "Вот, — восклицает св. Феодор, — в словах их (т.-е. прелюбодеев) уже выступает антихрист". Понятно, каждому может показаться, что значит у еретиков прелюбодеев явился сам последний антихрист. Но так ли? "Антихрист, — разъясняет дальше св. Феодор Студит, — также будет царем и станет требовать только того, чего он хочет и что приказывает, и никакого различия не будет между ним и предшественниками его" ("Творения Феодора Студита", ч. I, стр. 235, изд. 1867 г.).

Здесь мой собеседник поставил точку и закрыл книгу, между тем здесь стоит запятая и закрывать книгу не следовало бы, должно было бы дочитать следующее:

"кроме того, что он будет желать и требовать не того, чего они теперь желали бы".

Еретики времен Феодора Студита были только предшественниками грядущаго антихриста. Между ними и последним антихристом огромнейшая разница. Какая? А такая, что он будет желать и требовать не того, чего они теперь желали бы. Как же можно не возмущаться чтением Ф. Ф. вот такого характера и с такими подтасовками, на какия способен мой собеседник. Ясно говорит прочитанное место, что антихрист прийдет и будет совсем другим, чем еретики прелюбодеи, а Румянцев читает обратное.

Читает он далее слова Златоуста о том, что когда римское царство разрушится, тогда наступит антихристово царство, а так как римское царство давно, говорит, разрушено, то, следовательно, и антихрист давным-давно появился. Опять отмечаю полное противоречие у моего собеседника: то он бросается к сатане и говорит, что антихрист явился, когда пришел Христос, то указывает на антихриста при Иоанне Богослове, теперь же утверждает, что антихрист явился тогда, когда Римское царство разрушилось. К сожалению, он оклеветал и св. Иоанна Златоуста. Златоуст не говорит, что антихрист тогда явится, когда римская империя разрушится, понимая империю только как итальянское царство. Он понимал под Римской властью вообще монархическую власть, где бы она ни существовала. До тех пор, пока есть монархи, где бы они ни были, до тех пор —

"будет страх, никтоже скоро покорится. Егда же тоя разорится, нападет на безначальство, и человеческую и Божию поищет похитити власть" ("Беседы апостольския", столб. 2340—2341).

Вот что говорит в толковании на Апокалипсис и св. Андрей Кессарийский:

"Мы же, руководствуясь и сообразуясь с последовательностью происходящаго, думаем, что блудницей называется вообще земное царство, как 6ы в одном теле представляемое, или же город, имеющий царствовать даже до пришествия антихристова. Ибо прежний Рим лишился царской державы еще с давняго времени, разве только предположить, что прежнее достоинство снова к нему возвратится" ("Толков. на Апокалипсис", гл. 53, стр. 138, изд. 1893 г.).

Этот св. толкователь говорит уже после того времени, когда Рим, как столица Римской империи, уже лишился власти и, следовательно, св. отец должен был сказать: вот пришел антихрист, пророчество сбылось; а между тем он говорит: нет еще не пришел, мы еще его ждем. Отсюда ясно, что и св. Златоуст, и св. Андрей Кессарийский понимают слова апостола: "держаяй" в том смысле, что когда прекратится во всем мире монархическая власть, тогда будет окончательно подготовлен путь к пришествию самого антихриста.

Еще читал мой собеседник слова апостола Иоанна Богослова: "грядет антихрист и ныне уже есть". Послушаем же, как блаженный отец, Феофилакт Болгарский, объясняет эти слова. Как случилось, что и тогда был антихрист и будет еще, — как будто бы два антихриста? Нет, вовсе не два: тогда были только предотечи, которые лишь называются антихристом, а не в собственном смысле признаются антихристом.

"Апостол говорит, что антихрист уже в мире, разумеется, не самолично, а в лице лжепророков, лжеапостолов и еретиков, предваряющих и приготовляющих его пришествие. А сам антихрист будет человек, носящий в себе сатану, превозносящийся выше всего, называемаго богом или святынею (2 Сол. 2, 4). Почему и запретит служить идолам (их разумел апостол под "богом" называемым, а под "святынею" христианство), а себя одного будет выдавать за Бога" ("Толк. Феофилакта" на 3 ст. 4-й гл. 1-го посл. Иоан., стр. 258, изд. Сойкина).

Ясно из этих слов блаженнаго отца, что между антихристинятами (предотечами антихриста) и между самим последним антихристом, имеющим явиться в конце мира, огромное различие, Те пришли, а этот еще будет, и явится самолично, собственным лицом, одною личностью. Мой собеседник вот все эти места писания, так ясно устанавливающия личность антихриста, обходит совершенно молчанием. Из всех мною приведенных доказательств он не разобрал ни одного. Следовательно, он или должен был согласиться с тем, что они говорят о будущем пришествии антихриста, или отречься от них, сказать, что он лучше всех святых отцов понимает. Он читает слова св. Ефрема Сирина, что антихрист будет, как пастырь истинный, при чем указывает, что он будет в золотой шапке. Эти слова "в золотой шапке" принадлежат моему собеседнику. Св. Ефрем Сирин нигде не говорит, что антихрист будет в золотой шапке. Но под "золотой шапкой" мой собеседник вероятно разумеет архиерейскую митру. Ему хочется антихристом бросить в архиереев. Но пусть он не устрашает этой антихристовой шапкой. Я думаю, если бы ее принесли в дом к нему, то он с радостью принял бы эту "антихристову шапку", потому что в душе своей, по совести, он едва ли признает эту шапку антихристовой. Чтобы только поиграть на религиозных чувствах людей, он и бросил эту фразу о шапке, кстати сказать, кощунственную, какую он не должен бы употреблять в храме Господнем. Да, антихрист будет подражать истинному Пастырю; но значит ли это, что он будет настоящий Пастырь? Совсем нет. Вот что говорится о подражании антихриста истинному Пастырю и что это значит:

"Господь и Спаситель наш Христос Iсус, Сын Божий, за Его царское и славное достоинство предвозвещен был, как лев, подобным же образом и антихриста предуказало Писание как льва, за его качества тирана и насильника. Да и вообще во всем обольститель желает уподобляться Сыну Божию" ("Творения св. Ипполита", вып. II, стр. 13).

Вот какому истинному Пастырю он хочет уподобиться. Но разве Христос в митре ходил? Христа никогда не видели в каком-нибудь особенном покрывале на голове. Ему, истинному Пастырю, будет подражать антихрист.

"Лев-Христос, лев и антихрист, Царь-Христос, царь — хотя земной — и антихрист. Явился Спаситель, как агнец, подобным же образом и тот покажется, как агнец, хотя внутри будет оставаться волком. Обрезанным пришел Спаситель в мир, подобным же образом явится и тот" (там же).

Видите, какое подражание Христу, а не архиерею. Ни у нас, ни в каком-либо другом религиозном обществе нет обрезаннаго архиерея, а антихрист будет обрезанный. Если желательно моему собеседнику выдать антихриста за пастыря, так можно допустить, что он будет подражать только безпоповским наставникам: антихрист будет не архиерей и у безпоповцев нет архиереев; антихрист не будет носить митры и камилавки, и у них нет этого; антихрист прийдет на безначалие, и у безпоповцев наставники учреждены на безначалии; антихрист будет волком, а казаться будет агнцем, и безпоповские наставники в душе своей не есть агнцы, а только кажутся агнцами. Я говорю, что это сравнение возможно только с ними, но только сравнение. На самом же деле антихрист будет подражать именно Христу и явится собственным единичным лицом.

Напомню, что я читал слова св. Кирилла Иерусалимскаго о седьминах и его разъяснение, что три с половиной года означают 42 месяца, или 1260 дней. Это время еще не пришло, и потому мы в этой седьмине еще не живем. Я вот и отвечаю на вопрос моего собеседника словами св. Кирилла Иерусалимскаго и словами св. Феодорита. Ставлю теперь опять вопрос моему собеседнику: скажите же по совести, когда, с какого времени и в лице кого явился сам последний антихрист, а не предотечи его, не антихристинята? И затем: какой св. отец, хотя бы один, писал, что царство антихристово будет продолжаться не три с половиной года, а безчисленное количество времени? На этот вопрос я желал бы, чтобы мой собеседник ответил ясно и понятно, тем более, что он хвалится знанием Писания по духу, а не по букве. Ответьте же: у какого св. отца сказано, что 3,5 года это — продолжительный срок времени?

 

Третья речь Ф. Ф. Румянцева.

 

Глубокоуважаемое собрание. В только что сказанной речи Ф. Е. попытался еще раз прочитать текст св. евангелия, где говорится богоотверженным жидам:

"Аз приидох во имя Отца Моего, и неприемлете Мене: аще ин приидет во имя свое, того приемлете".

Да вот ведь, говорит, это не только я сказал, об этом же говорится и в славянском Благовестнике. Я прочитаю эти слова Иоанна Златоуста в Маргарите, лист 177. Заранее заявляю, что толкователь один и тот же.

"И аще быша назирали со опаством пришествие времена. не хотяху от Христа отпадше антихристу впасти".

Если бы иудеи, говорит, со вниманием следили за событиями, то не отпали бы от Христа, и к антихристу не впали.

"Яко же убо и сам тем Христос прорече. Яко аз приидох во имя Отца Моего, и не приемлете Мене. аще ин приидет во свое имя, того приемлете".

Теперь спрашивается, сбудется это или сбылось, Златоуст говорит:

"Видели, колико грехопадение, от летнаго неведения бысть".

Ясно, что это произошло, иудеи приняли антихриста. Дальше говорит Златоуст, насколько важно наблюдать за событиями.

"Да не убо небрежеши толикия пользы яко же бо пределы, и столбцы в селех, нивы не оставляют смешатися; тако и времена и лета вещи не оставляют, друг другу совпадати. Но разделяюще тыя друг от друга, и по ключаемому завещавающе коемуждо, чину, многа пременяют нас мятежа".

Как говорит Златоуст полосы земли должны быть точно размежеваны столбами и гранями, так в особенности нужно разделять времена и лета, а не сливать все в одно. Если мы этому последуем, то мы вернее разберемся в исторических событиях — вот правило св. Златоуста, по которому следует узнавать время антихриста.

Дорогие слушатели, мой собеседник обвиняет меня, что будто я оклеветал св. Златоуста. Но искажение слов другого не делает чести. Я читал подлинныя слова св. Златоуста, а если оне Ф. Е. не нравятся, то это дело другое. Ф. Е. говорит, что Златоуст понимал под римской властью не римское царство, а вообще все царства на земле, но это уже искажение, являющееся плодом размышления самого Ф. Е. Чтобы доказать вам это, прочту слова св. Златоуста. Лист 2340:

"Точию съдержай ныне донележе от среды будет. Сиречь власть Рымская егда възмется от среды, тогда он (антихрист) прийдет. и влепоту. донележе бо сея власти будет страх, никтоже скоро покорится".

Здесь ясно говорится о римском царстве, что оно разрушится, что и случилось в лице гордаго папы.

"Егдаже тая разорится, нападет на безначальство, и человеческую, и Божию поищет похитити власть".

Итак, дорогие слушатели, я не играю над религиозным чувством верующих, как об этом говорит Ф. Е. и не советую делать это и ему. Говоря о митре я не собирался ее покупать как бы подешевле, нам она не нужна. Я только говорил, что антихрист будет в митре. Правда, буквальнаго этого выражения нет, но это видно из следующих слов: Ефрема Сирина слово 105.

"Образ приимет истиннаго пастыря, да прельстит  овец стада".

Кто же носит этот головной убор, как не пастырь? Христу же он подобен быть не может.

"Прелеснику бо ему сущу, невозможно есть подобитися истинному пастырю, тяжек бо есть образом, исполнь татьскаго гласа".

Но что же касается Христа, то Ему антихрист стремится лишь уподобляться, но принять вид Его никогда не может. О чем и говорит св. Ипполит, папа римский.

"уподобитися хощет Сыну Божию".

Что же касается указания Ф. Е. на то, что мною не было дочитано из Феодора Студита, то это есть ничто иное, как придирка. Я преследовал цель показать, что между первым и последним антихристом нет разницы, и из прочитаннаго мною это ясно доказывается, а что он будет царем, то против этого мы не спорим. Мы также говорим, что он царь, но в иносказательном смысле, также, как говорят и о грехах, что они царствуют в мире, но как последние, невозможно вылить в какую-либо определенную фигуру, так и антихриста нельзя представить в каком-либо определенном одном лице.

Ф. Е. говорит, что антихрист не собирательное лицо, а собственное, единоличное. Чтобы показать его заблуждение, прочитаем Иринея, епископа Лионскаго, стр. 509. (Издания 1900 г.).

"И потому в грядущем звере будет возстановление всего нечестия и всякаго коварства, чтобы вся богоотступническая сила, собравшись и заключившись в нем, ввержена была в печь огненную (ниже). Итак, 600 лет Ноя, при котором был потоп по причине богоотступничества, и число локтей, изображение, из-за котораго праведные были брошены в горящую печь, означают число имени того, в ком возстановляется все тысячелетнее отступничество, неправда, нечестие и лжепророчество, и обман, почему и найдет на землю потоп огненный". (По изданию сборника Сытина, стр. 54 и 55. 1891 г.).

Так вот, дорогие слушатели, обратите внимание на только что прочитанныя слова. Св. Отец говорит, что в антихристе возстановятся все 1000-летния отступничества, что, неправда, нечестие и лжепророчества возстановятся на земле, почему и сойдет на землю потоп огненный. Из этих слов вытекает, что антихрист есть воплощение всего зла и это-то вот зло и будет царем мира. Теперь я полагаю вы уяснили себе, как мы понимаем антихриста и воплощение его. Такой взгляд на него вытекает из учения св. церкви. Дальше мой уважаемый собеседник говорил, что как Христос был рожден и как человек обрезан, также будет рожден и обрезан антихрист; по словам  Ф. Е., антихрист будет жидовский обрезанец. Учитель церкви Ириней Лионский на стр. 45 говорит: (тот же сборник).

"Из того, что будет при антихристе, видно, что он будучи отступник и разбойник".

Итак, из прочитаннаго видно, что он будет отступник, но отчего же он отступит, раз он  будет жидовским обрезанником. Но вот в этом-то вопросе Вы и не стараетесь разобраться. По Вашему, немного слов нужно, чтобы определить загадочную фигуру антихриста: он будет из жидов процарствует 3,5 года; этим и ограничиваются Ваши разъяснения антихриста, а как из жида сделается христианский отступник, это не в Вашем характере. Я полагаю, что слушатели представляют себе, насколько сложен вопрос об антихристе и согласятся со мною, что замкнуть его в тесныя жидовския рамки нельзя. Что же касается указания Ф. Е. о происхождении антихриста из жидов, то я на это прочитаю в Апокалипсисе стр. 217:

"Ибо придет он не из инаго народа из упомянутых, но как царь римлян на пагубу и погибель уверовавшим в него, и после сего пойдет в пагубу геенны".

Это свидетельствует Андрей Кессарийский, что прийдет не для иного народа, "но как царь римлян, на пагубу и погибель уверовавшим в него".

Дорогие слушатели, из этого вытекает, что в прочитанном указывается не о жидовском обрезаннике, а о возстать имеющем из римскаго царства отступнике. На это пусть мой собеседник обратит особенное внимание. Ф. Е. предлагает мне вопрос — указать, где написано, что антихрист будет царствовать больше 3,5 лет. На это я должен сказать, что царство антихриста не ограничивается 3,5 годами, об этом говорят различно учители церкви и эти годы приемлются не в буквальном смысле, а в смысле таинственном. Св. Ипполит, папа римский, говорит, что не только 3,5 года, но даже меньше.

"И время трием и пол лета сотворит съкращенно" (Соб. лист 134).

Списатель книги о вере говорит на 270 листе в "Книге о вере":

"Седмь лет по ксанфопулу каллисту, или полчетверта лета по зиданию царствати будет".

Итак, по Ксанфопулу, царству его 7 лет. У других учителей церкви, указания на его время его царствования другия. У одного 1260 дней, у другого 1290, по некоторым 3,5 года, а в трех годах с половиной не 1260 и не 1290, а 1277.

Ясно, что между учителями церкви нет определеннаго взгляда на время царствования антихриста, но загадочно и таинственно. Св. Ефрем Сирин в слове 105 говорит, что не 3,5 года, а, как называет, три время будет царствовать антихрист.

"По скончании же трех времен, и по области сквернаго владычества антихристова, и егда скончаются вси соблазны на земли, якоже рекоша уста Божия, тогда Господь Спаситель наш приидет, яко молния блистающийся с небесе".

Св. Ефрем Сирин говорит, что три время, а сколько лет будет заключаться в них, — неизвестно.

Посмотрим, что же значит 3,5 года, о которых читал Ф. Е. Эти 3,5 года получаются от разделения 70-й седьмины на 2 части. Ф. Е. говорит, что 70-я седьмина, о которой говорится у пророка Даниила, уже прошла, а по свидетельству Писания, царство антихриста должно быть во 2-й половине 70-й седьмины. Если так понимать, как понимает наш собеседник, то отсюда ясно следует, что царство антихриста прошло и все кончилось; напрасно же Ф. Е. ожидает антихриста в будущем и старается в его пришествии убедить других. В доказательство же того, что 70-я седьмина получила свое начало при Христе, я приведу свидетельство блаж. Феодорита, 3, 4, стр. 163. Добавлю к этому, что 70-я седьмина получила свое начало при Христе, по указанию пророка Даниила.

"И утвердит завет мнозем седмина едина: в пол же седмины отъимется жертва и возлияние, и во святилище мерзость запустения будет, и даже до скончания времене скончание дастся на опустение". (Даниил, глава 9).

69 седьмин прошли, и исполнилось в буквальных годах в 483, а 70-я, как таинственная седьмина, в которую утвержден завет, данный Богом, во св. Евангелии, — вот эта-то седьмина и продолжается в настоящее время. Конец ея в судьбах Божиих сокрыт. Я думаю, дорогие слушатели, вы поняли, что такое три с половиной года. Это есть таинственная седьмина, разделяющаяся на две части, что составляет 3,5 года. Время мое кончилось. Прошу моего собеседника указать по содержанию моего вопроса, в какое мы живем время, так как он на мой вопрос не только что не ответил, но даже не обратил своего должнаго внимания.

 

Четвертая речь Ф. Е. Мельникова.

 

Почтенное собрание!  Мой собеседник все время путается в определении антихриста. Мы так от него и не добьемся, что же такое антихрист? Припомните, он раньше сказал, что антихрист явился в  1666 году.  Это, пожалуй, основное понятие  всех безлоповцев: 1666 года они держатся так же крепко, как христиане Христа и Евангелия. Но когда мы спрашиваем, что же тут случилось в 1666 году, явился ли тогда последний антихрист? — они бросают этот несчастный 1666 год и бегут ко временам Христа и говорят: вот когда появился антихрист, в лице сатаны. Когда же мы разоблачаем, что он и тогда не явился сам, собственным лицом, и после этого свв. отцы тысячелетие говорят, что антихрист еще будет, сам явится, тогда они прибегают к Иоанну Богослову и говорят: вот явился антихрист с апостольских времен. Мы опять говорим, что и после апостолов свв. отцы более тысячелетия говорили, что еще только будет последний антихрист. И только, когда мы припнем, так сказать, к стене безпоповцев и им нет выхода, тогда они дают нам антихриста в виде отвлеченнаго понятия. Так, в последней речи мой собеседник заявил: "говорится, что антихрист — царь, но что это значит? Это значит — грех, нечестие, беззаконие". Я бы спросил Ф. Ф.: а известно ли ему, что этот грех, нечестие и беззаконие действуют не со вчерашняго дня, не с 1666 года и даже не с того времени, когда римская власть, по его понятию, прекратились в Римской империи, а с апостольских времен, со времени Христа и даже раньше? Со времени Адама нечестие, грех и беззаконие действуют. Неужели с того времени антихрист существует собственным лицом в мире? С этим не только не согласится ни один св. отец, но и простой здравый смысл отрицает это. Кроме того, если грех и нечестие есть в собственном смысле антихрист, то позвольте моего собеседника признать таковым же антихристом. Ведь он не будет публично говорить, что он праведник, а не грешник. И все безпоповские наставники разве когда-нибудь скажут, что они чисты во всем, что на их душе нет никакого пятна греховнаго. Да возьмите и все поморское согласие, — все там до одного грешники. Так если антихрист царь греха, то этот антихрист, по собственному понятию моего собеседника, расположился, вероятно удобно, в безпоповском согласии. Но кроме нелепости такого взгляда и неприемлемости его христианской совестью, нужно знать, что свв. отцы говорят, что антихрист прийдет, как царь римский. Почему же не сказано — человеческий, когда ведь грешники — все человеки. Сказано римский — это означает, что он будет иметь полноту самодержавной государственной власти. Он будет из жидов и захватит самовластие и самодержавие, поэтому и назовется римским императором, римским царем. Не грех и не нечестие — антихрист, а самодержавное лицо. Меня спрашивает собеседник: в какую же мы седьмину теперь живем, какое время мы теперь переживаем? На этот вопрос легко ответить. Мы живем в период того тысячелетняго связания сатаны, о котором говорится в Писании: "сатана связан на 1000 лет". Свв. отцы говорят, что это означает время от Христова перваго пришествия до пришествия антихриста. Вот какой период мы переживаем. А после начнется, по словам св. Ипполита, седьмина, о которой мы теперь спорим, и о которой наш почтенный собеседник не дает себе яснаго представления. В книге св. Ипполита говорится:

"Когда Даниил сказал: "положу завет Мой в седьмицу едину", то обозначил собственно, семь лет, при чем половину седьмицы, т.-е. три с половиною года, когда будет царствовать антихрист на земле" ("Твор. св. Ипполита", вып. II, стр. 72).

Заметьте, как ясно говорит св. отец, точно он знал, что будут лжетолкователи. Действительно, семь лет не означают неопределеннаго срока, а именно семь лет, — нами исчисляемые, при чем половину седьмины будут проповедывать пророки, а половину, т.-е. три с половиной года, будет царствовать антихрист на земле. Я не в праве говорить сегодня о пророках Илии и Енохе. Об этом будет своя самостоятельная беседа; но лишь отмечу, что об этой седьмине пророки и свв. отцы совершенно точно, определенно и с такой ясностью языка говорят, что не может быть тут спора. Это не протяжение какого-то долгаго времени, а очень короткий срок. Я спрашиваю моего собеседника: да где же, хоть у одного св. отца, написано, что это длинный срок? Имейте в виду, что отцы Церкви не вчера родились. Церковь существует 1900 лет и спор об антихристе идет с тех пор, как Христос учредил Свою Церковь. Неужели не нашлось ни одного св. отца, который бы сказал, как безпоповцы говорят, что три с половиной года нужно понимать не буквально, а по духу, что это время значит продолжительный срок. Ни у одного церковнаго писателя этой мысли, совершенно нечестивой, еретической нет. Все они говорят, что три с половиной года это означает именно 42 месяца. Но нам указывают: как же 42 месяца, когда у некоторых свв. отцов сказано 1260 дней, а у других немножко больше — 1290. Да, на тех лиц, которыя незнакомы с Писанием, может быть такая постановка вопроса произведет ошеломляющее действие. Как же так не точно: или 1260, или 1290? Св. Кирилл Иерусалимский как будто знал, что безпоповцы будут подтасовывать одно счисление под другое и поэтому счел долгом дать объяснение этому различию дней:

"В другом месте то же самое говорит Даниил: и клятся Живущим во веки, яко во время, и во времена, и в полъвремена (12, 7). В этом же смысле иные принимали, может быть, и следующее: дни тысяча двести девятьдесять (11): и: блажен терпяй и достигнувый до дней тысящи трех сот тридесяти пяти (12). Посему должно скрываться и бегать. Ибо, может быть, не имамы скончати грады израилевы, дондеже приидет Сын Человеческий (Матф. 10, 23)" ("Творения св. Кирилла Иерусалим." 16-е оглас. сл., стр. 181, изд. Сойкина).

Припомните, собеседник читал определение св. Ефрема Сирина: вот, говорит, три время будет антихрист царствовать. Но не сказано: очень много времени. Сказано (вы только, должно быть, не прочитали): время, времена и полвремени. Что же это означает, слушайте. Говорю не я, а святой отец:

"Время — один год, в который приходит пока в силу его появление, времена — два остальные года беззакония, включаемые в три года, и полъвремена — шесть месяцев" (там же).

Если у пророка Даниила говорится и о 1290 днях, то их нужно понимать в том именно смысле, что не больше трех с половиной годов будет царствовать последний антихрист. На недоумение моего собеседника свв. отцы ответили еще 1500 лет тому назад. Какое же еще недоумение остается у моего собеседника. Чему он еще не верит, когда так ясно говорят свв. отцы, что антихристово царство будет недолго. Как же, — говорит, — в некоторых местах сказано, что и это время сократится. Да, сократятся даже и эти три с половиной года, как говорят свв. отцы, "избранных ради", когда будут жестокия преследования. Моему собеседнику нужно было прочесть, что эти три с половиной года увеличатся, сделаются такими огромными, что их можно считать от времени Вознесения Христова и до настоящаго дня. А он читает в мою пользу, что именно даже эти три с половиной года, в виду того, что будут жестокия гонения, Господь сократит избранных ради. Значит, если я говорю не больше трех с половиной лет, то это не значит, что не меньше.

Читает собеседник 509 стр. из книги св. Иринея о том, что:

"Антихрист возстановит все бывшее после потопа заблуждение выдуманных идолов и убиение пророков и сожжение праведных" ("Творения св. Иринея Лионскаго).

Это я объяснил еще в первой речи, что антихрист воплотит в себе всю злобу сатанинскую, что в нем будут все силы сатаны, а он будет его представителем и поэтому понятно, что все нечестие, начиная со времени Адама и кончая последними днями, будет возстановлено в антихристово царство. Но этим как раз доказывается, что теперь антихристова царства еще нет: все это зло и особенно сожжение праведных, убиение пророков и выдуманных идолов — всего этого мы не видим идущим от одного собственнаго лица. Этого еще нет. Тот же св. Ириней Лионский на 501 странице говорит, что полседмина означает три года и шесть месяцев. Как же возможно моему собеседнику приводить этого св. отца в свою пользу, когда св. Ириней решительно и ясно говорит, что только три с половиной года будет царствовать антихрист. Тоже говорится и у св. Андрея Кессарийскаго на 82 странице.

"И дам обема свидетелема моима, и прорицати будут дний тысящу двести шестьдесят, оболчена во вретище. Сии суть две маслицы, и два свещника пред Богом земли стояща. Многие из учителей думали, что сии два свидетеля, Енох и Илия. при кончине получат от Бога время пророчествования в продолжении трех с половиною лет, означеннных тысяча двумя стами шестьюдесятью днями" ("Толкование на Апокалипсис'', гл. 30).

Вот видите, какое время: очень краткое. На 93 странице у того же св. отца говорится:

"Три с половиной года означают 1260 дней, т.-е. время, в продолжение котораго будет владычествовать отступление", т.-е. антихрист.

Замечательно, что и мой собеседник, когда говорит об антихристе, то тоже выражается: "прийдет антихрист", "будет антихрист", следовательно, он сам в своей совести признает, что его еще нет, что он прийдет, иначе бы он сказал, что пришел антихрист, явился антихрист. Даже эта его оговорка показывает, что у безпоповцев есть еще сознание, что антихриста нет. Блаженный Феодорит говорит, что царство антихриста будет недолго:

"Блаженный Даниил сказал: "и уста глаголюща великая", и творил брань со святыми, то-есть, употребляет все меры, желая всех людей приять в сообщники своего лукавства и подвергнуть одному с собою наказанию. Но поступая так, говорит пророк, не долго пребудет, весьма же скоро сокрушится" ("Творения бл. Феодорита", час. IV, гл. 7, ст. 8, стр. 120).

На 127 странице тот же блаженный отец говорит:

"Даже до времене, и времен, и полувремене. Сие яснее передал нам пророк в конце пророчества. Ибо говорит: от времене пременения жертвы всегдашния, и дастся мерзость запустения на дни тысяща двести девятьдесять. (Дан. 12, 11). Посему временем, временами и полвременем называет три года с половиною, в которые оный рог будет иметь власть глаголать великая" (гл. 7, ст. 25).

На 205 стр. тот же св. отец говорит, что именно нужно разуметь под тремя с половиной годами:

"Итак клятся живущим во веки, яко во время и во времена и в полъвремене. Означает же сим три с половиною года. Тоже изрек святый Гавриил о роге, творящем брань со святыми, который возрастет после десяти рогов, при конце Римскаго царства. После того, как изрек: три цари смирит, и словеса на Вышняго возлаголет, и святых Вышняго смирит, — присовокупил: и дастся в руку его даже до времене, и времен и полвремене (Дан. 7, 24, 25), а сие составляет три года с половиною, потому что временем Гавриил назвал год" (там же, гл. 12, ст. 7).

Я, братие, разобрал все места, приведенныя моим собеседником, и вы видите, что ни одно из них не говорит в пользу безпоповскаго мнения, что антихрист будет царствовать долго. Меня упрекнул собеседник в том, что я, может быть, резко сказал, что он оклеветал Златоуста. Да, эти слова я не беру назад и говорю, что Златоуст писал не по безпоповскому мудрствованию о времени царства антихриста. Златоуст толковал слова апостола Павла в четвертой беседе на 2-е послание Фессалокийцам. Здесь Златоуст указывает на Нерона, как на прообраз антихриста.

"Воеже явити ся ему, в время свое, рече. Тайна бо уже деется беззакониа. Нерона зде глаголет, аки образ антихристов суща, ибо сей хотяще непщеватися Бог. И добре рече тайна. Не бо явленне якоже он ниже безстудне. Аще бо прежде времени онаго обретеся, рече, иже не много антихриста оставшеся в злобе, что дивно, аще уже будет, тако убо покровенне рече, и явленна того не восхоте сотворити, не боязни ради, но наказуя нас излишняя вражды не приимати, егда ничтоже будет понуждающее, такожде и зде глаголет: Точию содержай ныне, донележе от среды будет" ("Беседы апостольския", столбец 2310).

Видите, какое резкое различие между предшественниками антихриста, влекущимися с апостольскаго времени до настоящаго времени, и самим последним антихристом. Он будет царь и бог, который уничтожит совершенно поклонение другим богам, провозгласит только себя одного истинным Богом. Блаженный Августин говорит:

"Будет же он освобожден тогда, когда и времени будет мало: потому что всеми своими силами и силами своих сторонников он будет свирепствовать, по словам Писания, в течение трех лет и шести месяцев, и когда те, с которыми ему придется вести войну, будут таковы, что подобное нападение и ковы не в состоянии будут победить их" ("Твор. бл. Августина", час. VI, стр. 198).

И наши общие предки утверждали, что антихрист еще не пришел. Так, священник Лазарь, замученный никонианами, писал в 1670 году:

"Антихрист еще не явился в мир, он только хочет быть" ("Внутренние вопросы в расколе", П. Смирнова, стр. 11).

Это сказано спустя уже четыре года после 1666 года. Другой наш страдалец, дьякон Феодор, говорит:

"Самого антихриста ныне еще несть, не видим и не слышим, — не ужасайтесь: предотечи его, быша мнози, и ныне есть, и по сих еще инии будут, до сына погибельнаго" (там же, стр. 24).

Что же заставляет безпоповцев утверждать, что антихристово царство существует? Да только одно то, что они ограблены антихристом. Он, еще не явившись, через предотечей обидел их. Вот поэтому-то они в душе своей и носят это убеждение, что антихрист царствует. Но, слава Богу, это мнение от них уже отпадает, и они в последнее время сознаются, что "антихристовы панцыри" с них сваливаются. Так на Двинском съезде сами безпоповцы заявили следующее:

"С получением внешней свободы, с получением прав открыто говорить о своем убеждении, находящиеся под спудом деспотизма староверцы начали понемнагу сбрасывать с себя тяжелые панцыри векового гнета и два года тому назад, собравшись в Москве, громко целому свету засвидетельствовали об истинности своих убеждений, и голос древней Христовой церкви в лице нынешних поморцев мощно и гулко прокатился по всем закоулкам нашего обширнаго отечества. Все заговорило, заволновалось. Неудержимым потоком полились горячие разговоры и словопрения. На все как бы была наложена какая-то торжественность и во всем чувствовался подъем духа и возрождения" ("Труды поморскаго съезда в Двинске", стр. 56).

Да разве при атихристе будет так свободно. Тогда будут жестокия гонения и преследования.

Мое время кончается.

Я ставлю снова вопросы моему собеседнику: 1) Где, с какого времени воцарился последний антихрист и в ком — в каком виде? 2) Когда, где и какие свв. отцы писали, что царствование антихриста в три с половиной года означает продолжительность времени?

 

Речь четвертая Ф. Ф. Румянцева.

 

Уважаемое собрание! В первой речи мною было сказано, что антихриста надо разсматривать не с политической точки зрения, а с церковной, а что это так, мною были приведены доказательства, но они, как видно, не удовлетворили моего собеседника, и потому он еще раз коснулся этого вопроса. Теми, сравнительно, благоприятно сложившимися обстоятельствами, в которых мы теперь живем, нельзя решать такой вопрос. Ф. Е. говорит, что нас обокрал антихрист, иначе говоря, у нас нет священства. Но в таком случае я спрашиваю моего уважаемаго собеседника: кто же их обокрал, ведь и у них не было епископов 180 лет. Что за причина этому была (председатель останавливает). Я коснулся этого вопроса потому, что коснулся его Ф. Е.

Что же касается указания Ф. Е., что я путаюсь в вопросе об антихристе. Но ведь это только слова, ничем не подтвержденныя, и я полагаю, что слушатели отмечают, что путаницы у меня нет, а что антихрист есть отступник, и я это говорю на основании учения св. Церкви. Апостол Иоанн Богослов говорит: (зач. 71).

"Кто есть лживый, точию отметайся, яко Исус несть Христос; сей есть антихрист".

Пусть примет к сведению мой уважаемый собеседник, как разумели перваго антихриста отступником, так разумеют и последняго. В книге Кирилловой, на листе 22 оборот, говорится:

"Яко же и он гордый Симон волхв Самарийский отступи от Симона Петра, и других апостол. и прииде прежде в Рим, творя себе Христом всяцем подобием. Последняго антихриста сам первый бысть. и по нем будущих в Риме, собою назнамена. ибо во имя Симона Петра имать всести гордый князь мира сего антихрист".

Что и подтверждает мою мысль, что первый антихрист и последний — отступники. В Риме это исполнилось на отступнике папе.

Говоря про меня, что я прибегаю все к духу, да к духу, Ф. Е. и не замечает, как он кощунствует над писанием. Если я сказал, что пророческое писание — не история, то я сказал это — основываясь на словах св. Кирилла Иерусалимскаго. Сказанное пророчески по букве не сбывается. Обратите внимание на слова св. Иосифа Волоколамскаго, читаю 347 стр.:

"Скотно бо и криво, рече, еже не внимати силе разуму, по чернилу письмен. и от того точно безумно кто надеется мудр быти".

Если судить по письму, то это значит судить по скотски и криво, и свойственно одним лишь безсловесным животным. Не хотелось бы моего уважаемаго собеседника причислять к последним, но он сам это делает. Что писание нужно понимать по духу, так об этом свидетельствует учение церкви. Буквальное же понимание свойственно только богоотверженным иудеям. Обращаю Ваше внимание на свидетельство писания Триодь цветная, в 9 песне. 2-го канона на Преполовение.

"Плотски Июдее, по плоти помышляюще писания. Писанием падают".

Иудеи, как и наш собеседник, не по духу разумеют писание и не обращают внимания на события времени, пали.

"Отпадают же паки духа истины. мы же сих оставивше мудрствуем духовная".

Мы не следуем их примеру, мы понимаем так, как этому учит св. Христова Церковь, духовно, и пусть мой собеседник не кощунствует над святыми словами писания.

"Писание якоже в плоти положися. дух иже в глубине божественных разум. Июдеи же сия отринуша неразумием яко плотски, ибо духовная мудроствовати невозмогоша".

Так как жиды духовно мудрствовать не могли, то и не познали истину, так же, как и наши собеседники.

Ф. Е. читал блаженнаго Иеронима, что антихрист будет царствовать 3,5 года. Тот же блаженный Иероним в 7-й части, на 201 стр., объясняет, как надо понимать пророческое писание:

"Благоразумный и христианский читатель в пророческих обетованиях пусть примет за правило, что то, что иудеи и наши, или лучше не наши, июдействующие признают имеющим исполнится телесно".

Иудеи и их содружники понимают телесно, но блаж. отец говорит иное:

"Мы должны признавать уже исполнившимся духовно".

И так, Ваши слова, "что к духу" направлены против свв. мужей, а это уже есть верх кощунства.

Если только толковать писание по букве, говорит бл. Иероним, то пойдешь по пути иудейскому.

"Чтобы следуя их басням и, по апостолу, невежественным состязанием (2 Тим., гл. 2), не уклонятся в июдействование".

Вот истина вещей.

Что же касается того, что мой собеседник не берет обратно слова, которыми он упрекал меня, что будто бы я оклеветал св. Златоуста, то, конечно, лучше побрезгать истиной, чем взять слова обратно, дабы не испортить впечатление, произведенное на слушателей. Но, к Вашему сожалению, впечатление это должно разсеяться, так как мною повторены сказанныя в первый раз слова и доказано, что мною не прибавлено к ним ни одной иоты.

Переходим к разсмотрению 3,5 лет, в которыя, как написано, будет царствовать антихрист. Я говорил уже, что отцы церкви писали об этом неопределенно. Ефрем Сирин писал о том, что он будет царствовать три времени.

Три времени, о которых говорит св Ефрем, могут представить себе, пользуясь руководством св. Златоуста, который указал обращать внимание на времена, как они сбываются.

(Первое) "Яко по тысящи лет от воплощения Божия слова, Рим отпаде со всеми западными странами от восточныя церкве. (Второе) В пятьсотное же девять десять пятое лето по тысящи, жителие в Малой Руссии к римскому костелу приступили, се второе оторвание християн от восточныя церкве. (Третье) Егда исполнится, 1666 лет, да не чтобы от прежде бывших вин зло некаково не пострадати и нам".

(О вере лист 272 обор.).

Я и испрашивал: по прошествии сих лет осталась ли хоть одна страна, не зараженная ересью, с истинными пастырями Христовой Церкви.

Почему же вы не обращаете на это внимания? Я еще должен сказать по отношению седьмин.

Мы видим, что по пророчеству Даниила, как плен иудейский назначен Богом в 70 лет, так и судьба мира заключена в 70 седьминах. Кроме этих седьмин, других нет. Я и спрашиваю уважаемаго собеседника, — в какой седьмине мы живем теперь? Ф. Е. говорит, что на это ответить легко и отвечает: что последняя седьмина еще будет, а живем мы теперь в какой-то период тысячелетняго времени. Странно, какой же может быть период времени между 69 и 70 седьминой. Не верить тому, что мы живем в последнюю 70 седьмину, значит не верить в новый завет, так как последний дается в 70-ю седьмину; и таковым неверующим остается лишь итти в жидовскую синагогу. Вот что говорится об этой седьмине. Читаю Феодорита 4 часть, 163 стр.:

"Ибо во время оной дан будет верующим новый завет, и исполнит их всякой силы".

Завет новый дан Богом Исусом Христом в 70-й седьмице, разделяется на две части: в первой заключается принесение истинной веры Христа.

"А сие совершилось, как скоро принесена жертва за весь мир".

А во второй — царствование антихриста.

Эта седьмина понимается не по букве, а в духовном смысле.

Если же моего собеседника смущают слова св. Ипполита, сказанныя, в Большом Соборнике "на последок будет". Читаю лист. 127 оборот:

"Завет завещаю седмицы единыя, и в пол седмицы возмется моя жертва и жрения. едину бо седмицу, седмих лет знаменает, яже убо напоследок будет".

"На последок будет" надо понимать не в том смысле, что когда-то будет, а под этими словами разумеется последняя седьмина и время, как и Христос пришел на последок, летом, о чем поется св. Церковью, и св. Иоанн Богослов говорит в 71 зачале:

"Дети, последняя година есть: и яко же слышасте яко антихрист грядет, и ныне антихристи мнози быша: от сего разумеваем, яко последний час есть".

Не только последнее время, но даже и последний час живем, — так можно ли понимать это в буквальном смысле. Так вот что означает слово напоследок.

Ф. Е. прочитал, что "судяй чужие грехи антихрист есть", и заключил, что и мы не без греха. На это я должен сказать, что писание понимается в аллегорическом и аналогическом, евтропологическом смысле. Аллегория — иносказательный смысл, что еретики отступники — есть антихрист; аналогия — значит по сравнению к самому диаволу; евтропологически — значит нравственно наречищася могут и осуждающие грешника антихристом. Мой уважаемый собеседник на это правило не обращает внимания.

Уважаемое собрание! За все время сегодняшних бесед я еще не получил ответа на мои вопросы, и смею думать, что этих ответов и не последует, потому что Ф. Е. не в состоянии их дать.

Мне остается признать лишь безответным моего собеседника.

 

Пятая речь Ф. Е. Мельникова.

 

Так торжественно закончил свою последнюю речь мой собеседник, что кажется тяжелым мне отвечать на его вопрос.

Но если бы у вас, господа, спросили: а какой же это вопрос? Если бы я и у него самого спросил, остановив его: а какой же это вопрос? повторите, — он бы сам не вспомнил, что он спрашивал у Мельникова.

Я же все время спрашивал Ф. Ф.: какие свв. отцы учили, что 3,5 года означают продолжительный срок времени? Я все время спрашивал: когда, в лице кого явился последний антихрист? Так как у моего собеседника на эти вопросы нет никакого ответа, то он и подумал: не он ли это спрашивал. Полагаю, это он мои вопросы спутал со своими, поэтому ему и показалось, что я не отвечаю на его вопросы. Какие же его вопросы? Он меня собственно не спрашивал ни о чем. Единственно, что он в виде какого-то намека, поставил мне задачу, это — в какое время мы теперь живем, в какой седьмине? Вот единственное его вопрошание. И на него я дал совершенно ясный ответ. Я указал, что Сам Христос говорил, что сатана связан на тысячу лет. Что это означает? Я тогда не привел ни одного свидетельства по этому вопросу, лишь на словах сказал, а теперь читаю объяснение св. Андрея Кессарийскаго, который говорит:

"Дондеже скончается тысяча лет, сиречь совершенное число предержащее от перваго его пришествия даже до втораго славнаго его пришествия, якоже выше речеся" ("Трехтолковый Апакалипсис", гл. 62, лис.  120 об.).

То-есть от того времени,  когда Христос вознесся до пришествия самого антихриста, значит тысячу лет. В этом объяснении святые отцы единодушны. Я сейчас прочитал только св. Андрея Кессарийскаго, но могу указать еще на св. Иосифа Волоколамскаго. И он так же утверждает, что эта тысяча лет понимается не буквально, а по духу, означает продолжительность времени от Вознесения Христа до пришествия антихриста. Я думаю теперь вам должно быть понятно относительно моего взгляда на букву и духовное понимание. Ведь, я признаю духовно, что эта тысяча лет означает не буквально тысячу лет, а означает продолжительность времени. Вот, относительно этого тысячелетняго периода свв. отцы точно говорят, что это означает продолжительность времени. В нем, в этом времени, мы и живем.

Но когда же кончится это время?

Когда прийдет антихрист.

Св. Ипполит, папа римский, говорит:

"Седьмина (при антихристе), значит собственно семь лет".

Что же меня спрашивает собеседник, когда св. отец за меня ответил давным давно, что тогда при конце мира будет седьмина. Правда, седьмина исполнилась при Христе, это кто будет отрицать? Никто. Но не об этой седьмине мы теперь толкуем, а о той, которая будет в царствование антихриста. О ней свв. отцы утверждают и вся Церковь признает, что эта седьмица означает не множество лет, а собственно семь лет, а половина — три с половиной года. По человеческому счислению, это означает 42 месяца. Относительно этих годов тоже самое говорит и блаженный Августин.

"Следует ли время антихристова гонения полагать в число тысячи лет? Это последнее гонение, имеющее быть от антихриста, как мы уже говорили (потому что так сназано и в этой нниге выше, и в книге пророка Даниила), продолжится три года и шесть месяцев" ("Твор. бл. Августина", час. VI, гл. ХШ, стр. 211).

Ясно отсюда, что и другой св. отец за меня дает ответ моему почтенному собеседнику, как нужно понимать седьмину при кончине мира и что она означает собственно семь лет. Посудите, братие, ведь, я такую гору привел свидетельств из божественнаго Писания и из святоотеческих творений, что, кажется, должен бы и совсем лишенный чувств человек поверить им, а мой собеседник не только не верит, но ни одной книги, ни одного свидетельства, прочтеннаго мною, не взял в руки и не разобрал.

Говорил он последнюю речь только о букве, при чем прочел резкия слова из "Просветителя", что кто понимает буквально Писание, тот верует по-скотски. К счастью, у меня под руками книга св. Иосифа Волоколамскаго. Замечательно, что этот св. отец вел борьбу с такими же лжетолкователями Писания, с какими пришлось беседовать и мне. На стр. 380 "Просветителя" он говорит, что еретики заявляют:

"Ныне семь тысящ лет прошло, а конца нет, и святых отец писания ложна суть и подобает сих писании огнем сожещи" ("Просветитель", гл. 8, стр. 380, изд. 1857 г.).

Так и безпоповцы толкуют. Что же им святой отец говорит:

"Аще кто речет, яко ложна суть святых отец писаниа, и ти суть уста отца их сатаны: яко нехотяще потрудитися в ширине Божественнаго Писания и поискати в нем Божественнаго Духа сокровенных таин, дерзают рещи, яко святии отцы солгали" (там же).

Вот были лжетолкователи, которые считали, что антихристово царство началось давным давно, до патриарха Никона. Св. Иосиф и говорит им, что вы ложь утверждаете. Это говорит тот самый св. отец, котораго мой собеседник приводил. Ф. Ф. говорит, что мы не понимаем Писания и что всякое Писание толкуем по букве. Напрасно навязывает нам это наш почтенный собеседник. Те места Писания, которыя изъяснены свв. отцами по духу, мы понимаем духовно, а где понимают они буквально, там и мы понимаем буквально. Безпоповские писатели в своей книге "История Выговской пустыни" приводят слова св. Иоанна Дамаскина, что Божественное Писание нужно понимать аллегорически, анагорически, нравоучительно и по сущему разуму, а не все понимается в духоном смысле (стр. 175). Многое надо понимать и буквально. Например: Христос послал 12 апостолов проповедывать, — разве не буквально это надо понимать. Христос вознесся на небеса, был распят евреями, — разве не буквально это понимается? Был обрезан Христос, крестился от Иоанна Предотечи, — неужели это нужно понимать иносказательно, а не буквально? Тысяча мест есть в священном Писании, которыя нельзя иначе понимать, как только буквально. А мой собеседник готов все места Писания, ясно понимаемыя по сущему разуму, толковать по духу. Я поэтому и говорю, что дух у вас не апостольский, а такой, над которым можно и посмеяться, и который нужно из вас выветрить.

На мой вопрос: сколько будет царствовать антихрист? — он говорит: неопределенное время. Где же это он прочел, что неопределенное время будет царствовать антихрист? У какого св отца? Ни у кого этого нет. Я читал слова Писания и, замечательно, читал их не по букве. Так, например, у св. Кирилла Иерусалимскаго читал следующия слова пророка Даниила:

"Дастся в руку его даже до времене и времен и полувремене" (Дан.  7, 25).

Как же я понимаю это место?

Что такое времене, времен и полувремене? Мой собеседник не дает этому объяснений, говорит только, что это неопределенное время, но не приводит ни одного святого отца. А я спрашиваю св. Кирилла Иерусалимскаго: "скажите, святой отче, как нужно понимать это место — так ли, как понимает почтенный Ф. Ф. — продолжительное время, или как-нибудь иначе, по духу?" Вот что отвечает св. отец:

"Время — один год, в который приходит пока в силу его появление: времена — два остальные года беззакония, включаемые в три года, и полъвремене — шесть месяцев" ("Творения св. Кирилла Иерусалимскаго", 16-е оглас. сл., стр. 181).

Вот вам и по духу толкование. Я привожу святых отцов, а мой собеседник только бьет воздух своим языком и ни одного места не приводит из свв. отцов. Бросается толковать о букве, а сам не знает, как нужно понимать эту букву. Во многих местах буква понимается по духу, но во многих местах и буквально. "Время, времена и полвремене", по толкованию свв. отцов, означают три с половиной года. Это голос всей Церкви, раздающийся вот уже почти 2000 лет, а безпоповский голос, — одинокий, заунывный, глухой, не поддерживаемый ни одним голосом Церкви.

Собеседник бросился говорить о наших епископах: "сказал бы, говорит, хоть бы одно слово, откуда они взяли архиерея". Но об этом будет специальная беседа, вот тогда и скажем. Нас антихрист не обокрал и не может обокрасть, потому что мы верим в силу Божию. По этому вопросу я распространяться не буду, потому что не об этом сегодня беседа, только прочту, что Златоуст говорит в "Письмах к Олимпиаде":

"Господь у нас не опережается затруднительностью обстоятельств, даже если все впадет в состояние крайней гибели, так-как Ему возможно поднять упавших, вывести на дорогу заблудших, исправить подпавших соблазну, исполненных безчисленных грехов освободить от них и сделать праведными, оживотворить лишенных жизни, разрушенное до основания сделать очень блестящим, очень великолепным, и обветшавшее — устаревшее обновить. Ведь, если он делает, что рождается то, чего не было, и тому, что нигде и никак не было замечаемо — неявлялось, охотно дарит бытие, то гораздо скорее Он приведет в порядок, исправит существующее и происшедшее" ("Письма к Олимпиаде", стр. 15, изд. 1892 г.).

Вот откуда мы взяли архиерея: Господь снова вернул их в Церковь, и антихристу не пришлось обокрасть нас. Мы знаем, напр., что Христос умер, но победил смерть своим воскресением. Так и тут. Побеждаются тогда, когда падают, но торжествуют, когда возстают. Вот у вас-то падших много, а возставших никого. Следовательно, я имел полное право сказать, что антихрист вас обокрал.

Приводит, мой собеседник из книги "Кирилловой" 22 лист о том, что Симон Волхв был первый отступник и таким будет отступником последний антихрист. Я просил бы вас, слушатели, обратить внимание на это место, взятое из книги "Кирилловой". Вы видите, что здесь в "Кирилловой" книге антихристом считается не множество лиц, а одно лицо. Как Симон Волхв был один, собственным лицом, так и антихрист будет один, собственным лицом. Блаженный Феофилакт на те самыя слова, которыя неоднократно приводил мой собеседник о том, что антихрист и при апостолах был, объясняет: "да, антихрист уже в мире". Но как? Да вот как:

"Разумеется, не самолично, а в лице лжепророков, лжеапостолов и еретиков, предваряющих и приготовляющих его пришествие. А сам антихрист будет человек, носящий в себе сатану, превозносящийся выше всего, называемаго богом или святынею (2 Сол. 2, 4). Почему и запретит служить идолам (их разумел апостол под "богом" называемым, а под "святынею" христианство), а себя одного будет выдавать за Бога" (Толков. на 1-е посл. Иоан., гл. IV, ст. 3, стр. 258). Господа! Неужели же для вас не ясно, что существует полное различие между антихристинятами, которые называются и антихристами — между ними и самим последним антихристом. Об этом последнем говорится, что он сам прийдет, самолично будет, а о тех говорится, что они его слуги, его предотечи. Я и спрашиваю все время, спрашивал в течение всей беседы, моего собеседника вот об этом самоличном антихристе: скажите, когда он явился и в лице кого? Покажите нам, как и кем он явился? И собеседник не может его показать, потому что он еще не явился. Блаженный Августин, продолжая разъяснения относительно времени антихриста, говорит:

"Они, (т.-е. верные люди) будут царствовать с Царем своим, Сыном Божиим и в те три с половиной года, когда дьявол не будет уже связан" (час. VI, стр. 213).

Различает Августин между дьяволом и антихристом и говорит, что дьявол будет развязан и в это время воплотится в особаго человека.

"И дастся в руку его даже до времени и времен и полувремене" (там же, стр. 241).

Бл. Августин также толкует, что царствовать антихрист будет только три с половиной года. Он берет слова пророка Даниила, котораго мы неоднократно читали, и объясняет:

"Речь идет о царстве антихриста, по отношению к Церкви весьма жестоком, хотя имеющем продержаться небольшой период времени, пока святые на последнем Божием суде получат вечное царство, то в этом не усумнится и тот, кто читал бы приведенныя слова в полусне. Что временем, временами и полувременем обозначается год, два года и полгода, и следовательно три с половиною года, это видно и из приводимаго несколько ниже числа дней, и поясняется иногда в Писаниях числом месяцев" (там же час. VI, гл. XXIII, стр. 241—242).

Даже если бы безпоповцы читали св. Писание с просонков, не выспавшись, и тогда, по словам блаженнаго Августина, не должны были бы спорить о том, что действительно антихрист будет царствовать только краткий период времени: три с половиной года. Мой собеседник не сонный человек и поэтому скорее бы должен поверить, чем полусонный, что временем, временами и полувременем обозначается: год, два года и полгода, следовательно, три с половиной года. Голос вселенской Церкви высказывается устами свв. отцов решительно и определенно. Он утверждает, что царство антихриста будет очень короткое и во всяком случае, не более трех с половиною лет. В книге "Кирилловой" говорится:

"Хвалю Бога, яко велию скорбь на малое время описует, глаголет бо, избранных ради прекратятся дне тии. Будет же антихристова царства токмо полчетверта лета. Не пророчествую же, но от пророка Даниила глаголю. Тако пишет: дастся в руку его до времене, и времени, и полъвремене, время есть год, един возрастет пришествие его, а два времени — другия лета злобы его, и тако суть три лета, а полъвремени есть, шесть месяцев" ("Кириллова", лис. 52 об.).

В "Большом Катихизисе" на листе 102 говорится:

"Приидет антихрист, имать же царствовати три лета и месяц шесть".

Я мог бы привести еще целый ряд подобных мест из святоотеческих творений, но считаю достаточным и приведенных. Нужно знать, что в последнее время, когда будет царство антихриста, будут настолько жестокия гонения на христиан, что, по словам св. Ипполита, папы римскаго, все храмы в городах будут закрыты, что будут безпрерывныя несчастия, бедствия.

"Антихрист, — по свидетельству этого древняго, учителя Церкви, — христиан подвергнет несравнимым наказаниям, жесточайшим мучениям и всевозможным ухищрениям, каких никогда не было, какия никогда не достигали человеческаго слуха и каких никогда не видели взоры смертных". "Обрати внимание, — взывает св. Ипполит, — какое трудное время и дни постигнут всех тех, которые будут находиться в городах и селениях. Они будут переходить тогда от Востока к Западу и обратно от Запада к Востоку, будут сильно плакать и горестно сетовать, а когда только-что просияет день, будут дожидаться ночи, чтобы успокоиться от своих занятий. Когда же (их) застанет ночь, они вследствие безпрерывных землетрясений и воздушных ураганов будут стараться о том, как бы скорее увидеть дневной свет и как бы, наконец, достигнуть хотя бы и тяжелой смерти. Скорбную жизнь оплачет тогда вся земля, оплачет море и воздух, оплачет и солнце, оплачут и дикие звери и холмы, и полевыя деревья, — и все это благодаря роду человеческому за то, что все отклонились от Святого Бога и уверовали в обольстителя, принявши изображение того нечестивца и врага Божия, вместо Животворящаго Креста Спасителя" ("Творения св. Ипполита", выпуск II, стр. 77—78).

Тогда не только храмов нельзя строить будет, но Церковь побежит в пустыню и там будет спасаться. Что же мы видим теперь у безпоповцев? В такое ли время они живут? Говорят ли они теперь, что у них скорбь велия, каковой нигде не будет до конца мира? Нет, они везде теперь торжествуют победу и всюду провозглашают, что они и дальше будут эту победу торжествовать. Вот недавно в их журнале "Щит Веры", за этот год, в книгах 18—19 (на стр. 594) высказаны сладостныя мечты безпоповцев о дальнейшем существовании их в этом мире. Они здесь, как сейчас увидите, совсем забыли про существование антихриста, точно они ему скрутили голову и теперь уже без него сами действуют. Вот что они говорят:

"Нужно объединиться старообрядцам и нужна упорная и продолжительная работа в этой области и, во всяком случае, нам с г. Шалаевым едва ли Бог приведет дожить до благоприятнаго конца этой работы, — это хоть и печально, но это так. Но что мы должны работать в этой области, не покладая рук, так это, конечно, безспорно. А кто кого ассимилирует, австрийцы ли нас или мы их, так это вопрос будущаго и касаться его преждевременно — это значит делить шкуру неубитаго медведя. Мы, конечно, верим, что победа останется на нашей стороне, потому что, наука и современная жизнь неудержимо стремятся к упрощению форм человеческаго общежития, к разрушению всевозможных сословных и должностных преимуществ. Но повторяю, что вопрос объединения должен быть поставлен иначе, и, по моему лично, для этого должна быть найдена нейтральная, если можно так выразиться, почва, и такой нейтральной почвой, на мой взгляд, может и должна служить область экономической жизни старообрядчества, в виде поднятия благосостояния старообрядчества посредством всякаго рода обществ взаимо-помощи, союзов, кооперации и т. д. и т. д." ("Щит Веры", 1913 г. № 18—19, стр. 594).

Поморцы верят, что сословныя и должностныя преимущества уничтожатся, что наука, современный прогресс и современная культура дадут возможность безпоповцам развиться, и они победят не только нас старообрядцев, но захватят во всем мире власть, они будут всюду торжествовать. Спрашивается: не тогда ли и прийдет антихрист, так как безпоповцы этим путем подготовляют ему дорогу. Они здесь указывают на экономическое благосостояние, на социальный переворот, на государственное превращение. Вот куда ведет их попытка создать для себя здесь славу, — именно к антихристу.

 

Речь пятая Ф. Ф. Румянцева.

 

Уважаемое собрание! Снова, обсуждая вопрос об антихристе, мой уважаемый собеседник коснулся современнаго политическаго момента. Мне кажется, как мною раньше и было доказано, принятие во внимание этого момента не играет роли в решении поставленнаго нами вопроса. Еще раз повторяю, что антихриста надо разсматривать не с политической, а с церковной точки зрения, об этом свидетельствуют слова св. отца, прочтенныя мною.

Что же касается слов Ф. Е., направленных по моему адресу, "что он, т.-е. я, бью языком воздух", то это есть ни что иное, как выходка со стороны Ф. Е., не делающая ему чести.

Указание на то, что я не разбираю прочитаннаго им, Ф. Е., то должен сказать, что я не спорю против того, что было прочтено, но возражаю против того понимания, которое излагает перед нами мой уважаемый собеседник. Я уже объяснил, что 3,5 года есть не буквальные года, а таинственная седьмица, которая разделяется на 2 части, и эта таинственная седьмица, как мною было прежде доказано, получила свое начало от проповеди Христа. Уважаемый собеседник говорит, что 70-я седьмина будет при конце мира. У Ипполита, папы римскаго, слов "при конце мира" нет, а говорится ,"напоследок будет", в книге большом Соборнике слова "мира" нет.

Ф. Е. говорит, что не все писание надо понимать духовно. Совершенно верно, — такому пониманию не подлежит историческое писание. Свидетельства же об антихристе не историческия, а пророческия, а потому, повторяю, их надо понимать духовно. Св. отец Кирилл Иерусалимский на 313 стр. говорит:

"Ибо это не история о делах прошедших, но пророчество о будущем".

Обращаю Ваше внимание на слова Иоанна Златоуста, как он советует понимать писание. Читаю Маргарит 487 лист оборот:

"И да ведает же послушатель, яко простая разумения, простыми и сказую глаголы. глубокая же ведения, потребы многия имут пестроты. и егда видиши покрыто слово, возноси слову мысль".

Если простое сказание — простыми сказую словами. Глубокое же ведение, таинственное, пророческое не просто понимаются.

"Егда видеши покрыто слово возноси слову мысль".

Мой уважаемый собеседник и в настоящей речи читал одни и те же свидетельства и повторял их по несколько раз. Я уже говорил, что приведенныя им свидетельства надо понимать духовно, пусть примет это к сведению мой собеседник. Ф. Н. говорит, что антихрист будет человек. На это мною было уже сказано, что действительно он будет человек, так как диавол сам лично не может совращать с пути истинны человеки, а чрез отступника человека прельщает других. В лице антихриста понимаются все отступники от святой веры. И это не наши слова, что антихрист есть имя собирательное, а это утверждают учителя церкви и св. апостол Иоанн Богослов. Ф. Е. поставил мне в упрек, что я коснулся их митрополита. Личности митрополита я не касался, а только заметил, что в продолжение 180 лет у вас не было епископа. Откуда же у вас взялся митрополит? Это покажет будущее. Напрасно и Ф. Е. касается писем св. Златоуста по отношению возстановления епископов Церкви Христовой. Вопрос сегодня не об этом. Переходим к разсмотрению 3,5 лет. Ф. Е. говорит, что антихрист будет царствовать только 3,5 года.

Но в писании говорится не только 3,5 года будет царствовать антихрист, а и 7 лет, как сказано в "Книге о вере", на 270 листу:

"Седмь лет по Ксанфопулу".

Как же можно по букве понимать, когда так разнообразны указания на царствование антихриста.

Не отвергая ни то, ни другое указание, мы соглашаемся, что он будет царствовать 3,5 года, но эти 3,5 года надо понимать не буквально, а таинственно. Пророческия изречения по букве не понимаются. В подтверждение этого я прочитаю еще блаженнаго Иеронима, часть 7, стр. 9.

"Итак, тот, кто есть небо и гражданин неба, тот пусть таинственно внемлет тому, что говорится; а кто земной, тот пусть следует простой истории".

Если кто гражданин неба, т.-е. истинный христианин, то должен принять за правило всматриваться таинственно в то, что говорится, а кто земной, тот следует простой истории. Этими словами Вы и обличаетесь, что надо понимать таинственно, — понимаете исторически.

Что же касается указания моего уважаемаго собеседника, что при антихристе не будет ни пения, ни чтения, то в этом он жестоко заблуждается. Что пения и чтения не услышатся при антихристе, — это относится не ко всем местам. Св. Ефрем Сирин говорит в своем 105 слове:

Не будет в освященных алтарях приношения.

"Зане не будет службы святыя во олтарех, ни приношения".

Она-то и там будет, но не богоугодная, о чем свидетельствует св. Ипполит, папа римский. Я прошу моего собеседника фактически мне указазать, где с 1666 года на тех освященных алтарях, где приносилась безкровная жертва, — приносится ли теперь.

Если Вы укажете, что с 1666 года на них возносится богоугодная жертва, то действительно мы будем виновны, если же этого нет, то мы стоим на верном пути. Факты надо разсматривать сообразуясь с временем, но Вы, как видно, на это не обращаете внимания, а потому и впадаете в иудейския бредни, по словам блаж. Иеронима.

Прочтя слова Иосифа Волоколамскаго, Ф. Е. говорит, что св. отец писал против таких, с которыми мы сходны. Так ли это и не будет ли вернее сравнить вас с ними. Посмотрим. Св. отец обличал тех, кто по букве понимает пророческия писания, но ведь и Вы то же делаете, значит, Вы и принадлежите к тем, кого обличал св. отец.

Считаю своим долгом указать на 1666 год, как на год, в который воцариться последний антихрист. ("О вере" лист 270).

"Кто весть аще в сих летех, 1666-х, явственых предотечь его, или того самого не укажет".

И так как мы уже находимся за пределами сказаннаго времени, то мы, принимая во внимание писание, применяем его к событиям.

На основании указаннаго, я просил ответить мне, где остались истинные епископы. Ф. Е. на это ничего фактическаго не привел; следовательно, по словам "Книги о вере", это отступление мировых владык было последнее. В "Книге о вере" сказано:

"Писанная бо вся совершишася, и несть ино ничтоже прочее, токмо соперника нашего еже есть антихристова слава".

Все писания, которыя были прочтены нашим уважаемым собеседником из творений свв. отцов, уже все совершились.

Если же, по свидетельству "Книги о вере", исполнилось о чем писали святые отцы, то напрасно говорить о будущем антихристе.

Уважаемый собеседник, ведь Вы читаете пророчества о Христе, где сказано, что дева приимет во чреве и родит сына.

Ведь Вы же верите, что это пророчество в действительности уже исполнилось, а пророчества все-таки читаются, что родится Христос; так и об антихристе указано время его прихода, и это время узнают те, кто стоит на страже и следит за церковными событиями. Во времени пришествия Христа те, которые следили за временами, уразумели Его пришествие, а те, которые следовали букве, не придали значения событиям, не познали Его. Святыми отцами церкви указано, что кто откладывает приход антихриста на будущее время, тот прекословит с церковью и со святыми, о чем и читаем в "Книге о вере": лист 272 обор.

"Тем же несть нам, что к пользе, еже прекословите с церковью и со святыми и время отлагати".

Свв. отцы писали о приходе антихриста, в то же время сознавали, что антихрист уже в мире, а не предотечи его, как об этом говорит Ф. Е. св. Иоанн Богослов: (зач. 71-е) говорит:

"Слышасте, яко грядет (антихрист) и ныне в мире есть уже".

Так же говорит и св. Ефрем Сирин:

"Да не неверуем убо яко позде се будет на земли".

А святой Златоуст говорит:

"Уже бо сицевое мерзостное запустение посланнии от него (антихриста) лжепророцы начинают". (Кирилова, знамен. 6, лист 55). Посланники без пославшаго быть не могут.

А свв. отцы Ефрем и Златоуст жили еще в IV веке.

Итак, дорогие слушатели, о том, что антихрист уже царствует, говорили мы не своими словами, а писанием свв. отцов. Что же касается моего вопроса, где остались истинные пастыри после числа 1666 года, ответа на этот вопрос от моего собеседника не последовало.

 

Шестая речь Ф. Е. Мельникова.

 

Я глубоко сожалею, братие, что мой собеседник часто уклонялся от поставленной сегодня темы. Я думаю, каждый из вас поймет, что эти уклонения означают безсилие моего собеседника. Мне не хотелось бы упрекать его в этом безсилии, и если я об этом вынужден сказать, то только потому, что собеседник не отвечал на мои вопросы, а навязывался со своими, не относящимися к предмету настоящей беседы, например, относительно жертвоприношения. Как вам известно, об этом велась уже беседа. На его выпад относительно наших алтарей скажу два-три слова. В течение всего времени, начиная с 1666 года и кончая последними годами, жертва Христова в старообрядческой Церкви не уничтожилась, она приносилась Господу Богу, и никогда она не уничтожится. Что же касается принятия нами епископов, то я уже читал слова св. Златоуста, что Господь уклонившихся в заблуждение пастырей снова возвратит к Церкви и даст ей прежний порядок. Вот два-три слова в ответ на выпад моего собеседника против нашей Церкви.

Как ни уклонялся мой собеседник от поставленнаго сегодня вопроса, но он, — силою ли Божией, или быть может только по своей совести, — вынужден был сознаться, что антихрист будет царствовать действительно только три с половиной года. Но, оговаривается, что эти три с половиной года нужно понимать духовно. Вот я и спрашивал его: кто же так сказал из свв. отцов? Ведь, мы живем не на третий день после Вознесения Христова, а в 20-м столетии, когда прошел целый ряд свв. отцов, толковавших пророчества священнаго Писания об антихристе. Кто же из них сказал, что нужно 3,5 года понимать духовно? Да никто. Все они единогласно утверждают, что нужно понимать это время, как 42 месяца, что оно означает 1260 дней. Блаженный Феодорит, приведя слова пророка Даниила о "времени, временах и полвремени", говорит, что

"разложив время на дни, не разумеваемое сделал явным" ("Творения бл. Феодорита", час. IV, стр. 206).

После этого спорить о времени царствования антихриста совершенно безполезно. Св. Кирилл говорит также, что это время означает только три года с половиной, при чем разъясняет, что указанные пророком Даниилом сроки нужно разлагать так: время — один год, времена — два года и полвремени — шесть месяцев. Блаженный Иероним тоже самое говорит. Грешно спорить после этого, когда так ясно, что время разложено и на месяцы и на дни, определенно высчитано, что оно означает или три с половиной года, или 42 месяца, или 1260 дней. И "сонливые", — говорит бл. Августин, — спорить с этим не станут, а наши безпоповцы все до сих пор спорят, и совершенно напрасно.

Читает мой собеседник книгу "О вере". Вот, — говорит, в 1666 году антихрист пришел. Я просил бы вас, господа, запомнить этот ответ Ф. Ф. Из него вы будете теперь знать, что мой собеседник, доказывая всю беседу, что антихрист существует с христовых и апостольских времен, напрасно только тратил время. В 1666 году пришел антихрист, — теперь, спрашивается: в лице кого же? Лицо-то и не указал собеседник, просто сказал: "вся организация". А раньше говорил, что антихрист: то — грех, нечестие, ересь, то — Симон Волхв, то — сатана, наконец, сказал: вся организация. Но доказать это из священнаго Писания и святоотеческих творений не может. Поэтому утверждатся на свом собствнном мнении, а не на книге "О вере". Книга "О вере" не говорит утвердительно, что будет антихрист в это время, а только предсказывает, что будут — или антихрист, или предотечи его, и если будет сам антихрист, то он будет человек.

Что же касается седьмины, то о ней наскучило разъяснять, что она значит. И напрасно мой собеседник повторяет вопрос, на который дан ответ. У св. Ипполита сказано, что она будет в конце мира и тогда три с половиной года будет царствовать антихрист и три с половиной года будет проповедь пророков. Ф. Ф. указал на блаженнаго Иеронима, что нужно понимать небо духовно; но в этом месте совсем не об антихристе говорится и не о будущем времени, а просто разъясняются слова Писания о небе и земле, что совершенно не относится к настоящему вопросу. Я указал на того же блаженнаго Иеронима, но только в другой части его "Творений", именно в 12-й, где говорится:

"Мы не должны считать его, (т.-е. антихриста), как полагают некоторые, за диавола или демона".

Блаженный Иероним как будто имел в виду безпоповцев, утверждающих, что антихрист — это дьявол.

"Но за одного из людей, в котором весь сатана будет жить телесно" ("Творения блаж. Иеронима", час. 12, стр. 62).

Вот здесь сказано, что будет жить телесно, а г. Румянцев говорил — духовно. "Одного из людей", — утверждает бл. Иероним, а собеседник говорит, что антихрист — это много человеков. Напрасно же ссылался на блаженнаго Иеронима мой собеседник.

Сделаю теперь последнее заключение. Припомню слова наших предков. Они говорили и именно после 1666 года:

"Самого антихриста ныне еще несть, не видим и не слышим — не ужасайтеся: предотечи его быша мнози, и ныне есть, и по сих еще инии будут, до сына погибельнаго" ("Внутренние вопросы в расколе", Смирнова, стр. 24).

Я в своих речах старался выяснить вопрос об антихристе, как можно обстоятельнее. На этом вопросе зиждется вся духовная жизнь безпоповцев. Без антихриста, как я говорил, они жить не могут и поэтому они так цепляются за него. Но, цепляясь за него, они все-таки не находят его. Припомните, что собственно было доказано моим собеседником. Да ничего. Он на мои вопросы так и не ответил. Между тем я целым рядом свидетельств священнаго Писания и святоотеческих творений доказал, что царствовать антихрист будет три с половиной года, об этом говорят: блаженный Иероним (час. 12, стр. 67). св. Ипполит (часть 2-я, стр. 79), Апокалипсис (Толков. Андрея Кессарийскаго, стр. 82 и 93), св. Ириней Лионской (стр. 512).

"Когда же антихрист опустошит все в этом мире, процарствует три года и шесть месяцев и возсядет в храме иерусалимском, тогда придет Господь с неба на облаках в славе Отца, и его, и повинующихся ему пошлет в озеро огненное, а праведным даст времена Царства" ("Творения св. Иринея Лионскаго", стр. 512).

В доказательство того, что антихрист будет человек, я читал в "Благовестнике", 572 стр. и в "Беседах апостольских", 2334 столб.

"Кто же есть сей, убо ли сатана; никакоже, но человек, некий, всякое егово приемляй действо. И открыется человек, рече, превозносяйся над всякаго глаголемаго Бога или чтилища. Небо в идолослужение введет он, но богопротивен некто будет, и всех разорит богов, и повелит кланятися себе вместо Бога" ("Беседы апостольския", столб. 2334).

Таким образом, на основании священнаго Писания, ясно установлено, что антихрист должен быть прежде всего человек, провозгласивший себя царем и богом; во-вторых, что он будет царствовать три с половиной года. Я установил, что нет теперь антихриста, и никто из безпоповцев такого человека указать не может. Наконец, я выяснил, что самое положение безпоповцев, их новейшие взгляды опровергают царствование антихриста в наше время. И я от души прошу Господа Бога, чтобы Он уврачевал их и заставил их совершенно отречься от своих грехов и лжеучений и познать истину, как она высказана в божественном Писании и у святых отцов.

 

Речь шестая Ф. Ф. Румянцева.

 

Уважаемое собрание. Мой собеседник говорит, что я будто бы ушел от назначенной темы беседы. Но это неверно, я нисколько не уклонялся, а иду по существу сегодняшней беседы, но если я не соглашаюсь в понятиях об антихристе в буквальном смысле с моим собеседником, то это не значит, что я уклоняюсь Ф. Е. говорит, что будто я набрасывался на их алтари, ни на алтари, ни на жертвы, которыя они приносят на своих алтарях, я не набрасывался, как об этом говорит Ф. Е. Просил его лишь ответить на мой вопрос с 1666 года на тех освященных алтарях, где приносились жертвы, богоугодны ли они теперь? Но на этот вопрос ответа я не получил. Это свидетельствует в пользу того, что мы стоим на правильном пути. Что же касается ваших олтарей я должен сказать, что с 1666 года в вашем ведении не осталось ни одного освященнаго олтаря.

Ф. Е. указывает, что св. отцы ясно говорят, что антихрист будет царствовать 42 месяца или 1260 дней, но в 42 месяцах не 1260 дней, а 1278. Вот до какой неправильности доводит буква нашего уважаемаго собеседника.

Он старается показать, что он стоит твердо на писании; дело не в том, что Вы на писании стоите, а в том, что Вы неправильно писание понимаете. Иудеи тоже хвалились, что они читают писание и Христа они судили по писанию. Но Божественный ответ им был таков: "вы судите по плоти". И святая Церковь говорит: "Плотскии убо иудеи по плоти помышляют писание". Так и наш уважаемый собеседник судит писание о будущем по истории, по букве, а потому вместе с иудеями заблуждаются, сплотившись в одно скрывают от людей время пришествия антихриста.

Ф. Е. говорит, что я не указал ему лицо антихриста. Словами св. Ефрема Сирина мною уже несколько раз было сказано, что это случилось и в 1666 году.

"Образ приимет истиннаго пастыря, да прельстит овец стада".

Ф. Е. говорит, что антихрист будет самостоятельным лицом человека, а мы разве говорим, что антихрист будет не человек? Я доказывал, что антихрист будет человек в лице отступников.

Ф. Е. указывает, что антихрист будет телесно. Но сказать телесно, то же, что сказать человек, в этом разницы нет. Спрашивается: где написано, что приход антихриста следует понимать по истории, по букве? На этот вопрос он мне ничего не ответил. Мною уже было доказано святым Писанием, что Писания пророческия надо понимать в духовном смысле.

Дорогие братья, приношу вам искреннюю благодарность за ваше внимание. Слава Отцу и Сыну и Святому Духу ныне и присно и во веки веком. Аминь.